Ярошенко Н.Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

История и методология теории социально-культурной деятельности.

уместность применения этого понятия для понимания новой парадиг-

мы социального воспитания.

Е. Басина также указывает на необходимость более корректного

определения основных параметров самоорганизации общества, кото-

рые выступают как определенные "стадии его развития от неструкту-

рированного и пассивного к демократическому, гражданскому

—

через

самоорганизацию «снизу» »

312

. В ее понимании, этот феномен наибо-

лее полно отражается понятием «самодеятельное общество», т.е.

«часть общества, не увязанная в «вертикальные» связи». Сходную по-

зицию занимает В. Волков, который отдает предпочтение понятию

«общественность»

313

Это необходимо для того, чтобы показать, в какой мере не совпада-

ет понятие гражданского общества как идея

понятием гражданского

как некой практической данности.

«Правильнее исходить из того, что некоторые общественные реа-

лии находятся с теоретическими представлениями о гражданском об-

ществе в отношениях подобия (типа подобия нижнего неба верхнему у

гностиков). Тогда в проблематике выделяются гражданское

общество

- идея (так теперь я буду называть теоретические представления о

нем) и реальное самодеятельное

общество.

Последнее может быть (а

может и не быть) самоорганизующимся, но в любом случае оно по-

добно той черте гражданского общества-идеи, которую я поставила в

перечне на первое место»,

314

- пишет Е. Басина.

В современной концепции гражданского общества прочно утвер-

дилось понимание необходимости автономии общества, а это означает

автономию различных общественных сфер и ассоциаций - экономики

(т.е предприятий), профсоюзов, университетов, печати, науки, объе-

динений граждан и отдельных профессий, религиозных объединений.

Роль государства по отношению к этим общественным агентам долж-

на сводиться к установлению самых общих рамок в виде закона, регу-

лирующего правила игры, которых все должны придерживаться, что-

бы не ставить под угрозу права и свободы других членов общества.

Экономический, социальный, политический и культурный плюра-

лизм, являющийся альфой и омегой гражданского общества, устанав-

312

Басина Е. Кривое зеркало Европы // Pro et Contra - М., 1997. - Т.

- №4.

С.

92.

3(3

Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества //

Pro et Contra.. - М, 1997. - Т.

- №4.

314

Басина

Е.

Кривое зеркало Европы // Pro et Contra. - М.,

1997.

- Т.

- №4.

С.

94.

262

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

ливается на основе автономии общественных факторов, прав и свобод

человека и гражданина.

Автономия различных сфер общества подразумевает, что они мо-

гут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демокра-

тическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гра-

жданского общества. Сегодня в российском обществе существуют

многочисленные организации, ассоциации, общества, движения, что

создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития гражданско-

го общества.

С позиций анализа теории социально-культурной деятельности

уместно указать на источник самоорганизации общества, который

предваряет деятельность людей в сфере культуры, общественных от-

ношений, - речь идет о социокультурной активности.

Общепризнанно, что в советской идеологии общественные органи-

зации рассматривались как часть административной системы общест-

ва. Главной функцией общественных организаций и объединений

граждан считалось обеспечение участия населения в управлении об-

ществом. При этом зачастую самые массовые, централизованные об-

щественные организации именовались «школой коммунизма» для

трудящихся, для молодежи, для колхозного крестьянства и т. п. В дей-

ствительности членство в таких организациях выполняло функции

демонстрации лояльности к господствующему режиму и ритуально-

символической причастности каждого к делам государства. Общест-

венные организации являлись элементами государства, а не элемен-

тами гражданского общества. Право на все то, чем они располагали,

было фактически в руках государства.

В настоящее время административной системы в ее прежнем виде

не существует, однако ее следы продолжают напоминать о себе в дея-

тельности ряда социальных институтов. В том числе сохранились и

некоторые представления о функциях общественных организаций и

их месте в структуре общества.

В то же время процесс трансформации российского общества со-

провождается изменением роли государства и переносом центра тяже-

сти многих социально-культурных задач преимущественно на возрас-

тающую активность и ответственность самих граждан, их хозяйствен-

ных, политических и иных организаций и объединений.

Нам представляется чрезвычайно интересным то обстоятельство,

что в идее гражданского общества весьма объемно проявляется преем-

ственность двух парадигмальных установок, которые обозначают на-

чало и итог развития теории социально-культурного воспитания в XX

263

История и методология теории социально-культурной деятельности

столетии. К концу столетия завершилось «путешествие» идей соци-

ально-культурной педагогики - от парадигмы гражданской инициа-

тивы, выросшей в деятельности организаций местного самоуправле-

ния, земств России к парадигме социальной активности, определяю-

щейся в связи с задачами формирования гражданского общества с его

системой общественной самодеятельности.

Внешкольное образование, зародившееся как альтернатива уча-

стию государства в социальном воспитании, становилось ярким про-

явлением общественной инициативы, гражданской самодеятельности.

Фактически оно являлось прообразом социально-культурных техно-

логий, с помощью которых возможно взращивание гражданского об-

щества в России начала третьего тысячелетия. Потребность в такого

рода технологиях лишь только обозначилась, и, скорее всего, потре-

буются годы и для ее удовлетворения в практическом плане, и для

полноценного осмысления на уровне теории.

Эпоха партийно-государственного господства в идеологии привела

к грандиозному нивелированию всех членов общества перед всесиль-

ным государством, невозможности создания и функционирования

любых групп, преследующих собственные частные или корпоратив-

ные интересы. Современное российское общество, безусловно, рас-

слоено - есть и элита, и низовые страты. Однако сегодня еще прежде-

временно говорить о том, что оно структурировалось на различные

группы и слои, которые четко определяют свои цели и интересы, спо-

собны вести социальный диалог, ясно артикулировать свои цели, по-

требности, задачи. Политологи и культурологи единодушны в том, что

именно отсюда проистекает маргинальность существующих полити-

ческих партий, которые напоминают больше кружки единомышлен-

ников, нежели массовые политические организации; непредсказуе-

мость поведения депутатов, многие из которых представляют больше

самих себя, нежели избирателей; социальная и политическая пассив-

ность большинства населения, у которого не только отбит предшест-

вующими десятилетиями вкус к общественной деятельности, но и на-

капливается разочарование в существующей власти.

При этом нужно ясно видеть специфику связи гражданского обще-

ства с политикой, суть которой в том, что независимо от типа партий

они выступают одновременно и как часть политической системы, и

как часть гражданского общества. Служат своего рода опосредующи-

ми звеньями между государством и властью и населением страны, ее

граждан. А их низовые организации и движения, держат в поле своего

264

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

внимания «частные», т.е. местные бытовые и личностные, отношения,

напрямую выполняют функции элементов гражданского общества.

В структуру гражданского общества входят профессиональные

союзы, местное самоуправление и другие многофункциональные объ-

единения. Они бывают сравнительно устойчивыми, более или менее

постоянно действующими и временными, вызванными к жизни спо-

радическими импульсами (бедствиями, ошибочными действиями го-

сударственных органов).

Ю.

Жилин предложил типологию общественных объединений, ко-

торые составляют структуру гражданского общества

315

. В основе ти-

пологии признак ведущего типа деятельности.

Так, с хозяйственной деятельностью связаны (помимо профсою-

зов) объединения банкиров, промышленников и предпринимателей,

ремесленные и потребительские общества, экономические движения.

С этносоциальной сферой - землячества, национально-культурные

объединения, конфессиональные сообщества.

С социальной сферой - жилищные товарищества, благотворитель-

ные фонды, союзы ветеранов и пенсионеров и т.д.

С культурой - творческие союзы.

Данная типология представляет собой лишь предварительный

взгляд на все разнообразие гражданских инициатив, представляющих

собой проявления социальной активности в социально-культурной

сфере. Здесь не учтены такие серьезные общественные движения, как

женские, феминистские движения, природоохранные инициативы,

экологические общественные организации и др., роль которых в обще-

ственной жизни россиян постоянно возрастает.

Новые негосударственные, ранее неизвестные в России граждан-

ские институты возникают не столько в качестве естественного ре-

зультата социально-экономического реформирования, сколько в каче-

стве спонтанной реакции населения на ситуацию переходного перио-

да.

При этом наиболее сложным и трудоемким является процесс фор-

мирования низовых, территориальных институтов социально-

культурной деятельности, образуемых по инициативе и с участием

самих граждан, т.е. того, что мы называем общественными инициати-

вами, некоммерческими, благотворительными, волонтерскими орга-

низациями. Мотивы создания таких организаций и способы, которы-

ми они пытаются решать свои задачи, наиболее оперативно и полно

315

Жилин Ю. К эволюции понятия гражданское общество // Политический

процесс и его противоречия. - М.,

1997.

С.

97.

265

История и методология теории социально-культурной деятельности

высвечивают основные проблемы и противоречия нынешнего пере-

ходного периода. Уровень развития и способы функционирования

новых инициатив в социально-культурной сфере является индикато-

ром успешности перехода к гражданским (в противовес только адми-

нистративно-государственным, институализированным) методам раз-

вития и содействия реализации социально-культурной активности

населения.

При всей эвристичности и методологической новизне идеи граж-

данского общества нужно отметить, что в теории социально-

культурной деятельности эти проблемы весьма плодотворно разраба-

тываются в различных аспектах, прежде всего через призму анализа

социальной активности личности в различных видах деятельности.

Обращение к феномену социальной активности в концептуально-

мировоззренческом плане осуществлено в современных исследовани-

ях социально-культурной деятельности, выполненных философами и

культурологами (М.А. Ариарский, А.И. Арнольдов, С.Н. Иконникова,

А.С.

Каргин, Н С. Мансуров, Б.Г. Мосалев, В.А. Разумный,

В.М. Чижиков и др.), педагогами (Ю.П. Азаров, Т.И. Бакланова,

Н.К. Бакланова, B.C. Садовская, В.Е. Триодин, В.В. Туев и др.).

В педагогических исследованиях решение обобщающих вопросов

осуществляется, как правило, в ходе анализа бытования различных

форм социальной активности населения в социально-культурной

сфере.

Онтологизация основных компонентов педагогической системы в

рамках теории социально-культурной деятельности становится воз-

можной в докторской диссертации B.C. Садовской, которая рассмат-

ривает предмет своего исследования - культуру быта - в динамике

ценностных ориентации.

Феноменологическая ориентация автора проявляется, на наш

взгляд, в рассмотрении человека в единстве его двух сторон: «природ-

ного (чувственного) и эмпирического (рационального); духовного и

прагматического»

316

Отсюда выводится суть воспитательного процесса, которая состоит

в том, чтобы «создать благоприятные условия для самосовершенство-

вания человека, для формирования в нем потребности в самопознании

316

Садовская B.C. Методология, теория и педагогические технологии форми-

рования культуры

быта:

Дис....

докт.

пед.

наук.

М.:

1996.

С.

28-29

266

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

и совершенствовании, а не в принуждении и в подчинении личности

идеологическим догмам»

317

Всесторонний феноменологический анализ клуба как уникального

социокультурного явления провел В.В. Туев

318

. Автор затронул не-

сколько важных пластов социально-педагогического осмысления клу-

ба - каждый из них вполне мог бы составить самостоятельное иссле-

дование. Самодостаточность отдельных частей диссертации

В.В.

Туева лишь подчеркивает внутреннюю соподчиненность и глубо-

кое методологическое родство того круга проблем, которые, на наш

взгляд, репрезентативно представляют всю предметно-теоретическую

область нашей науки.

К примеру, в четвертой главе - «Феномен и фенотипы клуба», в

которой рассматриваются теоретико-методологические подходы и

намечает контуры авторской концепции клубного феномена

319

, выде-

лены такие самостоятельные фрагменты, как «Феноменология клуба:

семантико-этимологический аспект», «Феноменология клуба как

предмет научных исследований», «Авторская концепция клуба». Ана-

лиз показывает, что данное направление анализа представляет собой

проблемную область, несколько выбивающуюся из заявленного в дис-

сертации историко-педагогического анализа. Речь здесь, на наш

взгляд, идет о неком преодолении ограниченности исторического ис-

следования и вывод его в проектную, теоретико-методологическую

плоскость. И вот здесь-то, в проектном пространстве социокультурно-

го исследования, в полной мере, обнаруживаются не только белые

пятна нарождающейся феноменологической парадигмы, но и вполне

очевидные штампы, трафареты, которые представляют собой образцы

уходящей, во многом реликтовой парадигмы социально-культурной

теории. Речь идет, к примеру, о некритическом заимствовании данных

из зарубежных социологических, социально-психологических, кото-

рые слабо сочетаются между собой, имеют различное методологиче-

ское обоснование (Н. Смелзер, Я.Л. Морено, Т. Парсонс и др.). Фено-

менологическое истолкование клубности не всегда связано с тем фи-

лософско-методологическим смыслом, который вкладывается тради-

ционно в понятие «феноменология», - В.В. Туев, скорее, просто рас-

сматривал клуб как одно их феноменальных явлений, особенных и не

имеющих иных форм бытования в социально-культурной среде.

317

Там же.-С. 29

318

Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Дис... докто.

пед. наук. - М., 1998. - 547 с

319

Там же.-С. 350-463.

267

История и методология теории социально-культурной деятельности

Однако, несмотря на это, исследователю удалось сформулировать

весьма убедительную авторскую концепцию клуба, существенно обо-

гатить современную теорию социально-культурной деятельности.

Это в частности видно из его определения сущности клуба: «Опре-

деление сущности клуба нужно свести к следующей дихотомической

паре понятий: Клуб - это объединение для отделения. В этой лако-

ничной и емкой формуле суть клубного концепта»

320

И далее там же автор выводит целевое назначение этого процесса -

«для отделения клуба от общества, от внешней среды, от других соци-

альных институтов»; «отделение клубменов в клубе от тех же самых

социальных факторов»; «отделение клубменов в клубе от других клуб-

менов».

Семантико-этимологический анализ видовых признаков клуба в

сочетании с его свойствами позволил В.В. Туеву определить 10 основ-

ных специфических характеристик клуба, в совокупности выражаю-

щих его феноменологическую сущность:

Инициация и добровольность клубного самоопределения.

Общность интересов, целей, социальных или каких-либо других

признаков интегрирующихся в клуб людей.

Как правило, единство времени и коммуникативного действия

клубменов.

Регулярность, а в некоторых клубах и периодичность клуббинга.

Общение как смысл и способ существования клуба.

6. Членство как механизм обособленния клубменов

Баллотирование как инструмент избирательности клубных пред-

почтений

8. Правила как инструмент регулирования клубной деятельности.

9. Согласие, взаимопонимание, товарищество, дружество как цель

и условие стабильности клуба.

10.

Досуг как доминантная сфера и образ жизни клубменов.

В результате своего анализа В.В. Туев пришел в следующему опре-

делению клуба: «Клуб - это инициативное коммуникативное объеди-

нение людей, организованное ими путем обособления в локальную

общность в целях общения, досуга и нерегламентируемой извне само-

деятельности»

321

. Подводя итог, автор дает определение функцио-

320

Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Дис. ... докт.

пед.

наук. - М.,

1998.

С.

419.

321

Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Дис. ... докт.

пед. наук. - М.,

1998.

- С. 463.

268

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

нальной триаде клуба, которое сконцентрировано в правиле трех "О"

- объединение, обособление, общение.

Таким образом, основной логический ряд, реализованный в док-

торской диссертации В.В. Туева, таков: от анализа феноменов соци-

альности к анализу способа соотнесения социальной активности и

личностной самодостаточности. Именно эта логическая последова-

тельность

в целом позволяет

определить

данное исследование как фе-

номенологическое, не по названию, а по существу реализованного в

нем методологического

подхода,

а также конституирует клуб как один

из значимых социально-культурных механизмов формирования граж-

данского общества.

В структуре методологии современной теории социально-

культурной деятельности складывается особый синергетический кон-

текст современной социального воспитания.

Синергетика возникла как теория кооперативных явлений в зада-

чах лазерной тематики, но постепенно приобретала все более общий

статус теории, описывающей незамкнутые, нелинейные, неустойчи-

вые,

иерархические системы.

Исследователи отмечают, что в некоторых научных областях (на-

пример, в естествознании) существует оппозиция такому достаточно

широкому и всеобъемлющему толкованию синергетики. Отмечается

стремление отдельных ученых говорить о нелинейной динамике или

теории диссипативных систем, теории открытых систем, теории дина-

мического хаоса и т.д., что, по их мнению, дает более узкое осмысление

синергетической проблематики.

Применительно к гуманитарной проблематике синергетика может

быть понята как наука о становящемся бытии, о самом становлении,

его механизмах и их представлении.

Интерпретация синергетики с позиций анализа социально-

культурной деятельности может проявить особый ее контекст - ани-

мационный по определению. Ибо в нем существует вертикаль духов-

но-душевного, человекообразующего содержания, которая придает

всей нашей деятельности реальную личностную, а в конечном итоге и

социальную ценность. Такая методологическая позиция реализована в

работах Ю.А. Стрельцова, посвященных проблеме социокоммуника-

тивного взаимодейтсвия субъектов социально-культурного воспита-

ния .

322

См.: Стрельцов Ю.А. Человек в мире общения: Основы досуговой синерге-

тики. -

М.:

МГУКИ,

1999.

- 200 с.

269

История и методология теории социально-культурной деятельности

Наша наука прошла период накопления фактов - об этом свиде-

тельствует весь опыт социально-культурной работы - и лишь прибли-

зилась к этапу, на котором начинают формироваться черты новой па-

радигмы. Более того, если следовать логике Томаса Куна, то теории

нашей деятельности еще предстоит пережить некий революционный

взрыв, который приведет вовсе не к смене способов, методов, техноло-

гий - это уже имеет место в практике, а к появлению некой новой

объяснительной модели, в которой разрозненные и несвязанные фак-

ты получат адекватную смысловую и содержательную интерпретацию.

Выводы, вытекающие из вышесказанного, безусловно, являются

дискуссионными - они лишь намечают линии дальнейшего анализа

генезиса теории социально-культурной деятельности. Однако думает-

ся,

что парадигмальный контекст инноваций в социально-культурной

сфере нуждается в изучении именно с позиции цикличности развития

научного знания.

Этот методологический ракурс позволяет сосредоточить внимание

не на анализе готовых структур научного знания, а на раскрытии ме-

ханизма развития теории социально-культурной деятельности, т.е., по

существу, на изучении движения научного знания.

ТЕМА

23.

НАУЧНЫЕ

ДИСКУССИИ

КАК

ИСТОЧНИК

ОБНОВЛЕНИЯ

НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

Дискуссии о предмете науки - необходимый компонент

становления и генезиса научной дисциплины. Методологиче-

ские дискуссии, научные споры как признаки нормального

функционирования научного сообщества.

Дискуссия 1920-х годов по проблемам организации и идей-

но-политического содержания внешкольной, а затем и поли-

тико-просветительной работы. Дискуссия 1970-х годов об ин-

ституциональной и не институциональной сущности совет-

ского клуба. Дискуссия 1990-х годов о названии, специфике

предмета социально-культурной деятельности.

Дискуссионный потенциал современных научных исследо-

ваний социально-культурной деятельности.

В середине 1990-х годов в вузах культуры и искусств Российской

Федерации была открыта одноименная специальность. Она пришла на

смену специальности «Культурно-просветительная работа», что сразу

дало импульс к расширению образовательных инноваций. В этот пе-

270

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

риод в вузах страны бурно шло внедрение новых специализаций по

специальности «Социально-культурная деятельность», впервые в Го-

сударственном образовательном стандарте (ГОС первого поколения)

была сформулирована квалификация «Менеджер социально-

культурной деятельности». И, как следствие, резко вырос конкурс при

поступлении на специальность «Социально-культурная деятель-

ность», повысилась ее конкурентоспособность на рынке образова-

тельных услуг, что было с большим одобрением воспринято как ву-

зовскими педагогами, так и практиками. Эти положительные резуль-

таты развития вузовской специальности были сопряжены и с обостре-

нием вполне очевидных проблем: новые курсы недостаточно были

обеспечены учебной литературой, отсутствовало единство мнений от-

носительно содержания профессиональной подготовки - ведь смена

названия неизбежно повлекла за собой изменение существа подготов-

ки.

На эти проблемы «наложилась» широкая научная дискуссия отно-

сительно существа и объема понятия «социально-культурная дея-

тельность», которая развернулась на страницах учебных изданий, книг

и выступлений на различных научных конференциях.

Дискуссии о сущности и содержании

понятия

«социально-

культурная деятельность*

Дискуссионность была заложена в названии «социально-

культурная деятельность», которая на уровне практики «охватывает»,

как это точно заметил профессор В.Е. Новаторов, не только привыч-

ные для нас культуру и искусство, но также и физическую культуру и

спорт, туризм, здравоохранение, образование, отдельные стороны со-

циальной работы. «К социально-культурной сфере относят сегодня и

средства массовой информации, включая радио, телевидение, печать,

книгоиздательскую деятельность и книжную торговлю, Интернет-

системы и пр.»

323

Профессор В.В. Туев, комментируя это обобщение, иронично заме-

тил, что «оказывается, в этом и без того широком перечне социальных

институтов и видов деятельности, включаемых, по мнению В.Е. Нова-

торова, в сегодняшнюю трактовку понятия «социально-культурная

сфера» (СКС), есть еще «и пр.», т.е. и прочие, иные виды деятельно-

сти, не вошедшие

этот бесконечный список».

323

Новаторов В.Е. Тенденции, проблемы и перспективы развития социально-

культурной сферы в России // Кадры культуры и культура кадров: Мат. Меж-

рег. науч.-практ. конф. - Иркутск: ЙОУК, 2003. - С. 5.

271

История и методология теории социально-культурной деятельности.

ЕСЛИ

практике понятие «социально-культурная деятельность» не

вполне устоялось и обладает излишней широтой, то как же дело об-

стоит с понятием «социально-культурная деятельность» примени-

тельно к теории?

Дискуссия 1995-2000 юдов о легитимности понятия

«социально-культурная деятельность*

Дискуссии о предмете науки - необходимый компонент становле-

ния и генезиса научной дисциплины. В истории нашей науки имеются

примеры острых методологических дискуссий, научных споров, кото-

рые характеризуют особенности жизнедеятельности и нормального

функционирования научного сообщества. Так, в начале 1920-х годов,

на страницах специальной периодики, на съездах обсуждалось органи-

зационное и идейно-политическое содержание внешкольной, а затем и

политико-просветительной работы. В 1970-х годах дискуссия развер-

нулась вокруг институциональной и не институциональной сущности

советского клуба. И вот, к концу XX столетия в теории социально-

культурной деятельности остро встал вопрос о специфике предмета

теории и ее научном статусе.

Коротко коснемся существа научной дискуссии конца 1990-х го-

дов,

в которой обсуждалось наименование вузовской специальности

«05.31.00. - Социально-культурная деятельность» и научной специ-

альности 13.00.05. - «Теория, методика и организация культурно-

просветительной деятельности».

В дискуссию так или иначе были вовлечены все научные коллек-

тивы и ученые, изучающие проблематику социально-культурной дея-

тельности. В эпицентре дискуссии оказались две точки зрения, пред-

ставленные, с одной стороны, в работах Т.Г. Киселевой и Ю.Д. Кра-

сильникова (например, в учебном пособии «Основы социально-

культурной деятельности» - М.- Изд-во МГУК, 1995), а с другой сто-

роны, - в работах А.Д. Жаркова, В.М. Чижикова (например, в учебни-

ке «Культурно-досуговая деятельность» - М.: МГУК, 1998).

Дискуссия велась по нескольким ключевым позициям:

• во-первых, обсуждалась точность названия «социально-

культурная деятельность» и возможности описания им

традиционных для культурно-просветительной деятельно-

сти феноменов и организационных структур;

• во-вторых, производилось сравнение названий «социаль-

но-культурная деятельность» и «Культурно-досуговая дея-

272

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

тельность» по критерию широты в описании и объяснении

педагогических процессов в сфере досуга;

• в-третьих, дискутировался вопрос об историко-культурной

преемственности практики социально-культурного воспи-

тания в России, отстаивался приоритет концепции «куль-

турно-досуговой деятельности» как преемницы «культур-

но-просветительной работы».

Сторонники «узкой» трактовки социально-культурной деятельно-

сти подчеркивали прежде всего то, что Культурно-досуговая деятель-

ность - это «целенаправленный процесс создания условий для моти-

вированного выбора личностью предметной деятельности, или как

перцептивно-коммуникативный процесс, определяемый ее потребно-

стями и интересами, способствующий усвоению, сохранению, произ-

водству и распространению духовных и материальных ценностей до-

суга». И далее - «В данном контексте социально-культурная деятель-

ность является более узким понятием по объему, поскольку должна

быть направлена на «трудные» категории граждан (наркоманов, ток-

сикоманов, алкоголиков, проституток, бомжей и т.д.), у которых нет

потребностей и мотивов в культурной деятельности и нет досуга (как

свободного времени - пространства для развития личности и подго-

товки к рабочему дню).. »

324

На наш взгляд, данная трактовка не имеет отношения к понятию

социально-культурная деятельность, ибо сфокусирована лишь на узко

понятой социальной направленности культурно-досуговой деятельно-

сти.

Здесь происходит подмена систем, относительно которых и при-

менительно к которым рассматриваются феномены социальной деза-

даптации. В качестве базовой системы выбрана «Культурно-досуговая

деятельность». Однако сама она погружена в более широкое систем-

ное образование - социальное, поэтому узкое направление культурно-

досуговой деятельности может рассматриваться как выход и сопри-

косновение ее с системой более высокого социально-культурного

уровня. Да и, по признанию самих авторов «узкого» подхода, Культур-

но-досуговая деятельность «представляет собой социально-

педагогическую систему, связанную с другими сферами человеческой

деятельности»

325

. Вместе с тем сторонники данной позиции вполне

обоснованно поставили вопрос об историко-культурной преемствен-

ности понятий, вынесенных в название научной специальности.

324

Жарков А.Д Технология культурно-досуговой деятельности: Учебное по-

собие для студентов вузов культуры

искусств. -

М.:

МГУК, 1998 -

С.

325

Там

же.

С.

273

История и методология теории социально-культурной деятельности

Сторонники «широкого» подхода к трактовке понятия «социально-

культурная деятельность» сосредоточены на выявлении эвристиче-

ского потенциала понятий «социальное», «социальная активность».

Однако, на наш взгляд, не вполне удачно авторы данного теоретико-

методологического подхода сформулировали определение социально-

культурной деятельности, которая

4ПО

существу

может

рассматри-

ваться

как

самостоятельная подсистема

общей

системы

социализации

личности, социального воспитания и образования людей»

326

. Исходя

из этого определения и Культурно-досуговая деятельность, и все дру-

гие виды социопедагогической деятельности также могут быть опре-

делены как одна из «подсистем общей системы социализации лично-

сти».

Ускользнувшая из этого определения культурная составляющая

и акцент на особом педагогическом пространстве - сфере досуга, сво-

бодного времени - с достаточной очевидностью восстанавливается из

контекста цитируемой книги. Поэтому мы солидаризируемся со сто-

ронниками такого подхода, ибо он позволяет рассматривать социаль-

но-культурную деятельность как особую сферу приложения усилий

многочисленных государственных институтов, а также общественных

движений и инициатив, предоставляющей возможности для рацио-

нального использования свободного времени различных групп насе-

ления.

Признавая право каждого участника научной дискуссии иметь соб-

ственное мнение, мы обращаем внимание на то, что в обеих позициях

имеются не только существенные расхождения, но и точки соприкос-

новения, одной из которых является признание социопедагогического

характера социально-культурной и культурно-досуговой деятельно-

сти

Важным этапом дискуссии о наименовании специальности являет-

ся то, что Приказом № 337 Комитета по высшей школе при Миннауке

РФ от 25.04.1994 г. была утверждена вузовская учебная специаль-

ность 05.31.00. - «Социально-культурная деятельность». Именно по-

сле этого стало возможным говорить о новом теоретико-

методологическом содержании научных исследований и расширении

предметного поля теории и ее приложения к практике.

Результаты дискуссии о наименовании научной дисциплины, на

наш взгляд, свидетельствуют о ее продуктивности и полезности для

развития теории социально-культурной деятельности. В ходе дискус-

326

Киселева Т.Г., Красилышков Ю.Д. Основы социально-культурной дея-

тельности: Учебное пособие. - М.: Изд-во МГУК,

1995.

136

с.

274

.Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

сии возрос интерес к методологической проблематике, который был

снижен в рамках теории культурно-просветительной деятельности

после бурного всплеска клубоведческих исследований конца 1960 -

начала 1970-х годов. Обсуждение дискуссионных вопросов актуали-

зировало исследования о сущности досуга, культурно-досуговой дея-

тельности, народного художественного творчества. Дискуссия по-

особому высветила важное значение технологического подхода в тео-

рии и практике досугового воспитания.

Практическим результатом этой научной дискуссии является под-

готовка пакета документов о преобразовании действующей научной

специальности 13.00.05. - «Теория, методика и организация культур-

но-просветительной деятельности» в специальность 13.00

05.

- «Тео-

рия, методика и организация социально-культурной деятельности».

После широкого обсуждения эта идея получила поддержку Учеб-

но-методического совета по социально-культурной деятельности

УМО вузов культуры и искусства Российской Федерации. Было при-

знано, что научная специальность «Теория, методика и организация

социально-культурной деятельности» в полной мере соответствует

современным реалиям, ибо интегрирует способы получения знаний,

присущие целому ряду наук, в том числе культурологии, педагогике,

социологии, социокультурному менеджменту, предполагает анализ

целостных социально-культурных структур, уровней и форм жизне-

деятельности человека в различных географических и этнических ус-

ловиях, а также изучение путей и форм активного воздействия на от-

крытый социум, на духовное развитие социальных, возрастных, тен-

дерных, религиозных и этнических групп.

Уточнение наименования научной специальности создало благо-

приятные условия для дальнейшего совершенствования системы на-

учного обеспечения отрасли, способствует укреплению взаимосвязи

научно-исследовательской и учебно-образовательной работы, углуб-

ляет предметную сопряженность процессов обучения и творческого

развития студентов.

Поставленные в ходе дискуссии вопросы (о названии научной спе-

циальности «Социально-культурная деятельность», возможности

описания им традиционных для культурно-просветительной деятель-

ности феноменов и организационных структур и об историко-

культурной преемственности практики социально-культурного вос-

питания в России) затрагивают самую сердцевину теоретико-

методологической рефлексии научного статуса теории. Все эти вопро-

сы в той или иной мере связаны с изменениями

предметного

поляна-

275

История и методология теории социально-культурной деятельности

шей теории, которые постоянно сопровождают процесс становления и

развития особой области педагогических исследований социально-

культурной деятельности.

Учитывая незавершенность спора, его принципиальную нацелен-

ность на стратегию будущего развития нашей науки, а также вклю-

ченность в острое теоретическое противостояние наиболее ярких тео-

ретиков современной социально-культурной педагогики, мы видим

свою задачу не столько в том, чтобы поставить окончательную точку в

научном споре, сколько в том, чтобы с помощью не применявшегося в

нашей науке историко-философского метода, основанного на анализе

динамики структур научного знания, уточнить представления о гене-

зисе предметного поля теории, ее принципиальном единстве, не сво-

димости к иным научным реалиям культурологического, социально-

педагогического, социологического толка.

Дискуссия 2000-2008 годов о содержании понятия

«социально-культурная деятельность»

Профессор В.В. Туев верно констатировал, что «первоочередной

задачей в процессе научно-концептуального обеспечения профессио-

нальной подготовки новых кадров культуры является формирование

понятийно-категориального аппарата социально-культурной науки,

решение ее актуальных терминологических проблем»

327

. Именно в

этом - поиске достаточно определенной и четкой терминологии - за-

ключалась основная цель, которую ставили перед собой участники

научной дискуссии 2000-2008 годов.

Дискуссия была инициирована видным теоретиком и историком

социально-культурной деятельности, доктором педагогических наук,

профессором В.В. Туевым и доктором педагогических наук, профес-

сором Н.Н. Ярошенко, которые опубликовали на страницах «Ученых

записок Московского государственного университета культуры и ис-

кусств» статьи о понятии «социально-культурная деятельность»

328

327

Туев В.В. Об атрибуте «социально-культурный» // Вестник Московского

государственного университета культуры и

искусств.

2003.

№

- С.

328

Туев В.В. Социально-культурная деятельность как понятие (включение в

дискуссию) // Ученые записки Московского государственного университета

культуры и искусств. - М.,

2001.

- Вып.

23.

- С. 25-39; Ярошенко Н.Н. Соци-

ально-культурная деятельность в контексте формирования новых качеств

социального воздействия // Ученые записки Московского государственного

университета культуры и

искусств.

- М.,

2001.

Вып.

23.

- С. 39-47.

276

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

Вслед за этой публикацией последовал ряд выступлений на стра-

ницах научных изданий ведущих теоретиков социально-культурной

деятельности, среди которых выделяются статьи Ю.А. Стрельцова

329

В.Е. Триодина, А.Д. Жаркова.

Следующим импульсом для обсуждения сущности социально-

культурной деятельности стал выход учебника Т.Г. Киселевой и Ю.Д.

Красильникова «Социально-культурная деятельность» (2004), основ-

ная теоретическая часть которого была подготовлена профессором

Ю.Д. Красильниковым. Учебник был встречен положительно, но сра-

зу же вызвал дискуссию относительно того, как авторы определили

социально-культурную деятельность. Наиболее яркой дискуссионной

публикацией стала статья профессора А.В. Соколова, отметившего

наиболее существенные спорные положения, имеющиеся в учебни-

ке

330

Важно отметить, что дискуссия проходила без каких-либо лично-

стных противостояний, и это позволило сохранить в научном сообще-

стве ученых, разрабатывающих теорию социально-культурной дея-

тельности, продуктивную социально-психологическую обстановку,

избежать резкости оценок и сформировать мощный теоретический

базис для разработки специальной понятийно-терминологической

системы. В советский период, как известно, любая дискуссия могла

иметь опасные последствия для всех ее участников. Поэтому успеш-

ное и всестороннее обсуждение важнейших методологических вопро-

сов теории и практики социально-культурной деятельности свиде-

тельствует о реальной демократизации, которая подкрепляется мак-

симальной личной ответственностью и глубокой научной заинтересо-

ванностью всех участников дискуссии.

Это не раз подтверждали заседания Учебно-методического совета

по специальности «Социально-культурная деятельность», которые не

реже двух раз в год проходили в Москве, Санкт-Петербурге, Казани,

Тамбове на базе крупнейших вузов культуры и искусств, классиче-

ских университетов. Также дискуссия проходила на научных встре-

чах, собиравших вместе наиболее ярких теоретиков социально-

культурной деятельности. Среди таких мероприятий можно назвать

329

Стрельцов Ю.А. Свободное время и развитие социокультурной деятельно-

сти // Вестник Московского государственного университета культуры и ис-

кусств. -

2003.

- №

С.

89-102.

330

Соколов А.В. Социально-культурная деятельность как учебный предмет и

объект теории // Вестник Московского государственного университета куль-

туры и

искусств.

2005.

№

277

История и методология теории социально-культурной деятельности.

(Франция, 1954). Согласно ему социально-культурная деятельность -

это «сознательная, преднамеренная, организованная, даже планируе-

мая аккультурация, оптимальная адаптация к культуре всех слоев на-

селения». Это определение по своей научной основе явно тяготеет к

социологии, что не случайно, т.к. в середине прошлого века социоло-

гия была одной из наиболее влиятельных наук, оказавших воздейст-

вие на весь корпус гуманитарного знания, особенно в зарубежных со-

циально-философских исследованиях.

В ходе современного анализа существа и специфики социально-

культурной деятельности определение Ж.Р Дюмазедье неоднократно

цитировалось и комментировалась. Однако в чистом виде, без измене-

ний никто из российских исследователей не рискнул применить его к

современным реалиям социально-культурной работы.

Логику социального подхода оригинально развил в своих работах

профессор А.В Соколов, рассмотревший феномен социально-

культурной деятельности в социально-информационном аспекте

331

исходя из понимания его как профессиональной и непрофессиональ-

ной деятельности различных социальных субъектов по созданию, рас-

пространению, хранению и освоению культурных ценностей естест-

венного и искусственного происхождения.

В концепции А.В. Соколова культурная деятельность подразделя-

ется в зависимости от субъекта на два вида:

• индивидуально-культурная, осуществляемая единич-

ным субъектом (личностью);

• социально культурная, осуществляемая социальным

субъектом (множеством людей).

Профессор А.В. Соколов дал определение социально-культурной

деятельности как культурной деятельности социальных субъектов по

а) созданию культурных ценностей (творчеству); б) развитию способ-

ностей индивидов и обслуживанию их творческой деятельности; в)

коммуникации, т.е. распространению, сохранению и общественному

использованию всех видов культурных ценностей

При этом индивидуально-культурная деятельность (ИКД) опреде-

лена им как «культурная деятельность индивидуального субъекта по:

а) созданию культурных ценностей (самореализация личности); б)

саморазвитию личного духовного и физического потенциала (инди-

видуализация личности); в) освоению знаний, умений и норм куль-

331

Соколов А.В. Феномен социально-культурной деятельности. - СПб:

СПбГУП,

2003.

- 204 с.

280

.Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

турного использования природных ценностей, памятников культуры

и духовных культурных ценностей (социализация личности)»

332

Таким образом, мы имеем дело с ясно и вполне логично сформули-

рованной концепцией, в которой феномен (явление) социально-

культурной деятельности интерпретируется как «духовная деятель-

ность социальных субъектов, осуществляемая в социальном простран-

стве.

Поэтому СКД - понятие социологическое»

333

и центральное ме-

сто в ней занимают социальные институты, социальные группы и со-

циальные отношения

Социологический подход, в рамках которого А.В. Соколов развер-

нул свою концепцию, позволил ему разработать оригинальную струк-

туру социально-культурной системы, в которую входят следующие

функционально-специализированные подсистемы:

Подсистема профессионального духовного производства, со-

стоящая из духовно-производственных социальных институтов, таких

как литература, журналистика, искусство, религия, философия, наука,

техника. В современном обществе эти институты представлены сетью

учреждений, располагающих квалифицированными и аттестованными

(дипломированными) специалистами, имеющими статус творческих

работников. Впрочем, творческие работники, особенно литераторы,

артисты, художники, совсем не обязательно должны быть служащими

какого-либо учреждения, не случайно они именуются людьми «сво-

бодных профессий». Профессиональное творчество всегда ярко инди-

видуально Но творческие работники трудятся не только ради само-

реализации, но и ради одобрения других людей Вне общества их дея-

тельность теряет смысл, поэтому они входят в подсистему духовного

производства СКС. Произведения, созданные творческими работни-

ками, как правило, не являются анонимными и защищаются междуна-

родным авторским правом от несанкционированного использования.

Подсистема анонимного народного творчества. Эта подсистема

социально не организована, она не имеет профессиональных работни-

ков,

не поддается регламентации и функционирует стихийно. Продук-

тами этой подсистемы являются фольклор и народное творчество, об-

ряды и традиции, мода, мифы, слухи, анекдоты, общественное мнение.

Творцами духовных ценностей в данном случае выступают не кон-

кретные авторы, а коллективы неопределенного состава. Эта подсис-

тема изначально относится к СКД.

Там

же.

- С. 18-19.

Там

же.

- С 19.

281

История и методология теории социально-культурной деятельности

Подсистема любительского творчества

—

область индивидуаль-

ной культурно-досуговой деятельности. Любительское творчество,

как правило, не продуктивно, а репродуктивно; оно ориентировано на

творчество профессиональных работников подсистемы 1. Причина

этого понятна: именно в профессиональном искусстве, литературе,

научном и техническом творчестве создаются впечатляющие культур-

ные ценности, способные служить ориентирами для саморазвивающе-

гося индивида В социально-культурной системе творческая досуго-

вая СКД (художественная самодеятельность, техническое творчество,

фотолюбительство, изостудии и т. д.) вторична (подражательна) по

отношению к профессионально-творческой СКД или анонимному

народному творчеству.

Подсистема хранения культурного наследия (памятников куль-

туры и природных ценностей)

—

это область профессиональной соци-

ально-культурной деятельности, где в качестве субъектов выступают

архивисты, библиотечные работники, библиографы, сотрудники музе-

ев,

реставраторы и другие специалисты. Пользователями этой подсис-

темы считаются как настоящее, так и будущие поколения

Подсистема распространения культурных ценностей имеет зада-

чей обеспечить духовное развитие современников путем обществен-

ного пользования фондами культурного наследия и распространения

культурных инноваций. Профессионалами в этой подсистеме являют-

ся педагоги, журналисты, библиотечные, музейные, клубные, туристи-

ческие и другие социально-культурные работники. Их деятельность

может осуществляться в двух режимах: монологическом (режим ком-

муникационного управления) и диалогическом (режим коммуника-

ционного общения). Надо заметить, что реальные социальные инсти-

туты (учреждения) могут относиться одновременно как к подсистеме

хранения, так и к подсистеме распространения, выполняя соответст-

вующие сущностные функции, например библиотеки, библиографи-

ческие службы, музеи

Обе последние подсистемы являются формальными (общественно

организованными) коммуникационными системами: они передают

культурные ценности, играющие роль сообщений, либо во времени

(подсистема хранения), либо в пространстве (подсистема распростра-

нения). Параллельно с ними действуют неформальные (стихийные)

коммуникационные каналы. Так, подсистема хранения не обеспечива-

ет сохранности живого естественного языка, в частности русского; эта

важная часть культурного наследия хранится в памяти современни-

282

.Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

ков.

Неформальными каналами пользуется подсистема анонимного

народного творчества для распространения ее продуктов.

6. Подсистема материально-технического обеспечения творческих

и коммуникационных подсистем СКС. Сюда относятся редакционно-

издательские службы, техническое обеспечение радио- и телецентров,

типографии, целлюлозно-бумажные комбинаты, средства связи, поч-

та, компьютерные фирмы и т.п.

Подсистема кадрового обеспечения (подсистема специального

образования), включающая сеть высших и средних специальных учеб-

ных заведений, готовящих профессионалов СКС.

8. Подсистема научных исследований, где сосредоточены ученые и

специалисты, изучающие СКД.

9. Подсистема управления руководящая деятельностью остальных

подсистем и удовлетворяющая их потребности в рамках своих воз-

можностей. Эта подсистема может располагать репрессивным аппара-

том, например, цензурой.

10.

Подсистема юридического обеспечения, в которую в нашей

стране входят "Основы законодательства РФ о культуре» (1992), Фе-

деральный Закон о средствах массовой информации(1990), Феде-

ральный Закон о библиотечном деле (1995) и др.

Суммарно структуру социально-культурной системы можно пред-

ставить следующим образом:

I. Творческие подсистемы во главе с духовно-производственными

институтами (3 подсистемы).

11.

Коммуникационные подсистемы (2 подсистемы).

III.

Обеспечивающие (вспомогательные) подсистемы (5 подсис-

тем).

IV. Пользователи - люди, имеющие культурные потребности и

взаимодействующие с СКС в процессе своей индивидуально-

культурной деятельности.

Вот почему, завершая экспликацию понятия «социально-

культурная деятельность», А.В Соколов указывает на то, что - «это не

работа, выполняемая по указанию властей, ее нельзя произвольно

инициировать и ликвидировать, хотя можно активизировать, направ-

лять и ограничивать Состоящая из духовного творчества и социаль-

ной коммуникации, социально-культурная деятельность - естествен-

ный социальный процесс, подобный производству и распределению

социальных благ. Поэтому между духовной и культурной деятельно-

стью можно поставить знак равенства. Если культура - условие суще-

283