Ярошенко Н.Н. История и методология теории социально-культурной деятельности: учебник

Подождите немного. Документ загружается.

История и методология теории социально-культурной деятельности

ция Г.Ф. Бартенева

246

; под руководством доктора философских наук,

профессора М.Г. Журавкова - диссертация И.Н. Ерошенкова

247

С 1967 года начались защиты кандидатских диссертации в

ЛГИК, первым здесь защищался Д.М. Генкин

248

. Через два года за-

вершил диссертацию В.Е. Триодин

249

, научным руководителем кото-

рого был Г.Г. Карпов. Под руководством кандидата исторических на-

ук, доцента Н.П. Скрыпнева диссертационные исследования выпол-

нили Г.И. Фролова и Л.Н. Косенко

250

Таким образом, к началу 1970-х годов научно-педагогическую

подготовку прошли исследователи, с именами которых связаны ста-

новление культурно-просветительной работы как науки и формиро-

вание основополагающих клубоведческих дисциплин. При этом еди-

ничные диссертации по проблемам педагогики клуба превращаются в

закономерную часть развития педагогической науки.

Таким образом, были заложены основы, благодаря которым стало

возможным появление монографии А.В. Сасыхова и Ю.А. Стрельцова

«Основы клубоведения»

251

, которую сегодня, на наш взгляд, весьма

обоснованно считают первой работой, теоретически доказавшей со-

циокоммуникативную природу клуба и функцию организации обще-

ния как деятельностную его доминанту.

Важными факторами, способствовавшими появлению этой работы,

являлась особая включенность А.В. Сасыхова и Ю.А. Стрельцова в

научно-исследовательский процесс, характеризующаяся, с одной сто-

роны, их погруженностью в проблемы теории как недавних выпуск-

246

Бартенев Г.Ф. Педагогические и социально-педагогические основы органи-

зации социалистического соревнования в сельском коллективе трудящихся:

Дис....

канд.

пед.

наук.

М.:

МГИК, 1966. -

225

с.

247

Ерошенков И.Н. Нравственное воспитание советской молодежи (на опыте

клубных учреждений СССР): Дис.... канд. пед. наук. - М.: МГИК, 1966. - 316

с.

248

Генкин Д.М. Идейно-политическое воспитание молодежи в клубе: Дис. ...

канд.

пед.

наук. -

М.:

МГИК, 1967. -

320

с.

249

Триодин В.Е. Состояние и пути совершенствования работы клуба по нрав-

ственному

воспитанию:

Дис....

канд.

пед.

наук. -

Л.:

ЛГИК,

1969.

278

с.

250

Фролова Г.И. Клубы для детей и их место в воспитании подрастающего

поколения (1917-1929): (На материалах Петрограда-Ленинграда): Дис. ...

канд. пед. наук. - Л.: ЛГИК, 1969. - 270 с; Косенко Л.Н. Становление сель-

ских клубов по коммунистическому воспитанию трудящихся в 1917-1923 гг.:

Дис....

канд.

пед.

наук. -

Л.:

ЛГИК,

1969.

354

с.

251

Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: Теория и методика

клубной работы. - Улан-Удэ: Вост.-Сиб.

гос.

институт культуры,

1969.

- 532 с.

220

Раздел

VI.

Парадигма

педагогического воздействия

ников Московского библиотечного института, а с другой - возможно-

стью научного «самостояния», определяемой пространственным (гео-

графическим) отдалением от Москвы, где весьма сильные позиции

занимала старая профессура (А.О. Пинт и др.); молодость, открывав-

шая возможность для вербализации того потенциала альтернатив, ко-

торый был накоплен к тому времени в клубной теории. Однако при

этом, можно утверждать, что данное исследование было также выпол-

нено в рамках парадигмы социального воздействия.

Существенный вклад в развитие отечественного клубоведения на

этом этапе внесли Л.А. Акимова, М.А. Ариарский, С.А. Беляков, Л.И.

Беляева, Г.П. Блинова, Д.М. Генкин, B.C. Гончарова, В.З. Дуликов,

Г.А. Евтеева, И.Н. Ерошенков, Е.Я. Зазерский, С.Н. Иконникова, А.Л.

Карамышев, Ю.Д. Красильников, Т.А. Кудрина, Н.Ф. Максютин, A.M.

Манаенков, З.А. Петрова, Е.И. Смирнова, А.Г. Соломоник, В.Я. Сур-

таев,

СВ. Чурилова, Л.Н. Коган, B.C. Цукерман, Д.Б. Перчик и другие

исследователи, рассматривавшие культурно-просветительную работу

как многоаспектную воспитательную деятельность.

Между тем усилий исследователей было явно недостаточно для

преодоления определенного теоретико-методологического «тупика»,

который ощутимо тормозил формирование новых направлений клу-

боведческих исследований, их выход на гуманистические личностно-

ориентированные позиции.

Клубоведческая литература начала 1970-х годов отличалась осо-

бой идеологизацией, зависимостью от партийных задач, которые пе-

риодически уточнялись в материалах различных партийных съездов,

пленумов ЦК КПСС, партийных конференций и др. Многие годы оте-

чественное клубоведение рассматривало советский клуб как специфи-

ческий социальный институт культурно-просветительной работы в

СССР, его история и теория изучалась в отрыве как от мирового исто-

рического клубного опыта, так и от плюрализма современных клуб-

ных модификаций. Сам же институт советского клуба трактовался

отечественными учеными, за небольшим исключением, лишь как

культурно-идеологическое учреждение советской партийно-

государственной системы. Это, «с одной стороны, отражало опреде-

ленную роль клуба в системе идеологической работы партии и госу-

дарства, с другой стороны, значительно упрощало наше знание о всех

сложностях и противоречиях клубной жизни в советский период»

232

252

Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Автореф. дис.

...

докт.

пед.

наук. -

М.:

МГУК,

1998.

С.

4-5.

221

История и методология теории социально-культурной деятельности

В клубоведческих исследованиях этого периода практически не

было отрефлексировано отставание теории культпросветработы от

запросов практики. Клубная теория, результаты научно-

теоретической деятельности воспринимались практиками с нескры-

ваемым скепсисом. Показательны результаты опроса штатных работ-

ников 16 крупнейших клубов, домов и дворцов культуры Ленинграда,

проведенный В.Е. Триодиным и Р.Г. Рамазовым. Опрос показал, что

практические работники в целом понимают значимость и перспективу

исследований в области теории клубного дела. «Многие из них прямо

заявляют, что ждут от ученых конкретной помощи в деле разработки

новых форм и методов работы, что наука способствует успехам в их

непосредственной практической деятельности. Но в то же время ра-

ботники клубов предъявляют ученым и большие претензии. 25% оп-

рошенных работников отметили, что науки о клубе в настоящее время

еще нет. 34% не стали проводить в жизнь рекомендации специалистов

в области клубной работы, сочтя их недостаточно обоснованными»

253

Следует особо подчеркнуть, что негативное и малооптимистичное

отношение к теории клубной педагогики имело веские причины, а

именно: неактуальное содержание исследований («преобладающие

публикации по истории культурно-просветительной работы, которые

недостаточно связаны с актуальными проблемами современности»);

несовершенство методов исследования («применяемые в диссертаци-

ях и научных статьях методы, зачастую сводятся к внешним наблюде-

ниям и к поверхностному анализу статистического материала и доку-

ментов»); абстрактность выводов и рекомендаций («нередко лишены

принципиального характера и не имеют существенного практического

значения»). Иными словами, клубоведческие исследования терпели

«фиаско» по всему полю научной теории.

В первой половине 1970-х годов исследователям наиболее акту-

альными и перспективными представлялись следующие направления

научно-исследовательской работы:

- методологические основы клубоведения;

- создание целостной модели клуба, пригодной для работы в усло-

виях предвидимых изменений, которые произойдут в сферах произ-

233

Рамазов Р.Г, Триодин

В.Е.

Актуальные проблемы совершенствования рабо-

ты клубов' К итогам всесоюзной научно-практической конференции «О по-

вышении роли клубов в коммунистическом воспитании трудящихся и орга-

низации их досуга» // Ученые записки Высшей профсоюзной школы культу-

ры.

Вып.

М.:

Профиздат,

1974.

- С. 6-7.

222

.Раздел

VI.

Парадигма

педагогического воздействия

водства, экономики и культуры нашего общества в ближайшие деся-

тилетия;

- исследование роли и места рабочего клуба в духовной жизни

производственного коллектива;

- исследование форм и методов воспитательной деятельности клу-

бов;

- разработка научных основ управления клубом

254

Но даже эти перспективные направления научных исследований

принципиально отчужденны от человека, центрированы на общест-

венных проявлениях клубной жизни, оставляют в стороне личность.

Между тем, будучи достаточно молодой наукой, клубоведение

имело весьма ощутимые успехи. Уже к средине 1970-х годов в специ-

альной литературе вырабатывается общее широкое понимание клуб-

ной теории как науки, преодолевающее подход, в рамках которого

клубная теория сводилась лишь к описанию методов и форм, свойст-

венных работе клубов. Исследователи констатировали, что подобный

подход «превращает клубоведение в описательную науку о «клубной

технологии», далекую от исследований специфических закономерно-

стей воспитательного процесса в условиях клуба»

(М.Н. Зеленецкий)

235

Таким образом, с этого времени общепринятое представление о

предмете клубоведения включает в себя не только методику и техно-

логию, но и всю

совокупность

условий воспитания личности.

Итак, по самому общему определению предметом клубоведения

как научной области знания является изучение закономерностей вос-

питания, как уточняли авторы «Клубоведения» (1972), - «коммуни-

стического воспитания трудящихся в процессе организованного досу-

га и их общения на клубной основе»

256

Традиционно клубоведение рассматривало не только природу и

функции клубов. В нем значительное место занимали проблемы тео-

ретического определения принципов клубной работы, методов соци-

ально-педагогической работы, художественно-творческих подходов к

254

Там

же.

С.

255

Клубоведение: Учебное пособие для студентов факультета культурно-

просветительной работы: Часть первая. Клубоведение как специальная от-

расль знания / Ред. В.А. Ковшаров, Н.П. Скрыпнев, А.Г. Соломоник. - Л.:

ЛГИК

им.

Крупской,

1970.

- С. 12.

256

Клубоведение: Учебное пособие для культ-просвет, фак-тов ин-тов культу-

ры / Под ред. В.А. Ковшарова, Н.П. Скрыпнева, А.Г. Соломоника. - М.: Про-

свещение, 1972. - С. 8.

223

История и методология теории социально-культурной деятельности

организации мероприятий: «Теорию культурно-просветительной ра-

боты следует определить как научную дисциплину о закономерностях

культурно-просветительной работы..., ее сущности и социальном на-

значении, функциях и принципах, целях и задачах, формах и методах

участия в коммунистическом воспитании»

257

Ю.Д. Красильников в начале 1980-х годов определял культурно-

просветительную работу как один «из наиболее сложных и ответст-

венных видов управления, поскольку она, как и вся идеологическая

деятельность, ориентирована в первую очередь на управление людь-

ми,

а через них воздействует на управление социальными процессами

и явлениями»

258

. Другими словами, на теоретическом уровне выража-

лось отношение к воспитательной работе в сфере досуга не просто как

«рычагу идеологического воздействия», но одной из наиболее эффек-

тивных технологий манипуляции социальными процессами.

Следовательно,

теория

понималась как объяснение основных зако-

номерностей технологии социального воздействия. Собственно, этот

контекст был со всей очевидностью обозначен автором при определе-

нии предмета теории КПР: «Предметом теории культурно-

просветительной работы как общественной науки является изучение

закономерностей воспитательного воздействия организаций и учреж-

дений, осуществляющих - в полной мере или частично - культурно-

просветительные функции»

259

Выше мы показали, что продвижение марксистских идей в русской

философии было чрезвычайно вариативным, это учение всесторонне

«взвешивалось» на весах позитивистской философии и неокантианст-

ва. Важным выводом, вытекающим из нашего анализа, является то

обстоятельство, что преобладающей, доминирующей парадигмой, оп-

ределившей черты советской философии, а вслед за ней и всего спек-

тра обществоведческих теорий (в том числе педагогики и социально-

культурной теории), в конечном итоге явился позитивизм.

Анализ клубоведческой литературы этого периода показывает, что

в методологии педагогических исследований культурно-

просветительной работы устойчиво функционировали следующие

позитивистские представления:

257

Красильников Ю.Д. Основы теории культурно-просветительной работы:

Учебное пособие - М.- МГИК, 1982. - С. 4.

258

Там же.-С. 3

239

Красильников Ю.Д. Основы теории культурно-просветительной работы:

Учебное пособие - М: МГИК, 1982. - С 4

224

Раздел

VI.

Парадигма педагогического воздействия

- социальные явления подчиняются законам, общим для всей дей-

ствительности (социально-исторический натурализм);

- методы исследования клубной педагогики должны быть такими

же точными, строгими и объективными, как методы естествознания

(сциенцизм);

- субъективные аспекты досугового поведения людей можно иссле-

довать только через открытое поведение (бихевиоризм);

- истинность научных понятий и утверждений, складывающихся в

клубоведении, должна проверяться на основе эмпирических процедур

(верификационизм);

- все социальные явления должны быть описаны и выражены ко-

личественно (квантификация);

- клубоведение должно быть свободно от ценностных суждений,

ориентироваться на «достоверную» методологию (методологический

объективизм).

Некоторые из этих представлений нашли отражение в уже упоми-

навшемся учебном пособии А.В. Сасыхова и Ю.А. Стрельцова «Осно-

вы клубоведения»(1969). Эти авторы в весьма традиционной для со-

ветской педагогики манере формулировали представление о педаго-

гическом процессе в клубе. «В процессе клубной работы мы всегда

ставим перед собой определенные цели Для их достижения исполь-

зуются конкретные способы воздействия. В итоге мы получаем

тот или иной результат - изменения в сознании и поведения лю-

дей. Закономерности клубоведения как раз и отображают взаимосвязь

и взаимозависимость между этими тремя моментами: целью, воз-

действием и результатами»

260

- в данном определении сущно-

сти педагогического процесса в клубе проявляется позитивистская

тенденция, представляющая воспитание как жесткую бихевиорист-

скую схему.

Эта же тенденция проявляется при анализе основных категорий

клубоведения, которые, по мнению авторов, отражают «наиболее зна-

чимые качества и отношения исследуемых явлений». Были выделены

три круга категорий.

260

Сасыхов А.В., Стрельцов Ю.А. Основы клубоведения: Теория и методика

клубной работы. - Улан-Удэ: Вост.-Сиб. гос. институт культуры, 1969. - С.

29-30.

225

История и методология теории социально-культурной деятельности

Категории, связанные с субъектом и объектом клубной работы. Это

личность, клубный самодеятельный коллектив, клубная массовая ау-

дитория.

Категории, определяющие общее содержание клубной работы. Их

четыре: просвещение, воспитание, творчество, отдых.

Категории, отражающие клубные способы воздействия на людей:

изложение, демонстрация, упражнение, убеждение, внушение, пример,

порицание, зрелище, развлечение

261

Позднее и В.Е. Триодин определял воспитательную деятельность

как «специфический вид педагогической деятельности, содержанием

которой является целенаправленное и систематическое воздействие в

свободное время на различные социальные слои и группы населения

посредством пропаганды актуальных ценностей жизни и культуры и

организации собственно досуговой самодеятельности посетителей

клуба, в результате которой они становятся субъектами самовоспита-

ния»

262

Категории воздействия на личность стали основой широкомас-

штабной разработки проблемы массовых праздников, выявления их

социально-педагогической сущности, особенностей организации,

форм, методов театрализации и иллюстрации и т.д. (Д.М. Генкин

263

его последователи). Модель педагогического воздействия была реали-

зована в концепции клубного самодеятельного творчества (Е.И.

Смирнова и др.), что впоследствии потребовало ее существенного об-

новления на новой теоретико-методологической основе (Т.И. Бакла-

нова, Г.П. Блинова, А.С. Каргин и др.).

Для иллюстрации серьезности воздействия позитивистской мето-

дологии на теорию культурно-просветительной деятельности доста-

точно указать на сформировавшийся и устойчиво воспроизводимый

исследователями подход в трактовке организационного компонента

педагогических технологий.

Так, Т.И. Бакланова в ходе научного анализа проблемы организа-

ции и научно-методического обеспечения художественной самодея-

261

Там

же.

С.

29.

262

Триодин В.Е. Теоретические основы воспитательной деятельности совет-

ского

клуба:

Дис....

докт.

пед.

наук. -

Л.,

1985.

-С. 4-5.

263

Генкин Д.М. Социально-педагогические основы массового праздника: Дис.

д-ра

пед.

наук. -

Л.:

ЛГИК,

1981.

- 359 с.

226

1_Раздел

VI.

Парадигма педагогического воздействия

тельности, верно отметила тенденцию «очеловечевания» отечествен-

ной теории организации, в которой к 1970-1980-м годам в целом была

осознана необходимость учитывать «потребности работника в самоор-

ганизации собственной деятельности, самореализации и самоутвер-

ждении»

264

Об этом свидетельствуют даже те фрагменты, которые были про-

цитированы Т.И. Баклановой: «Организовать, - считал А.А. Богданов,

- значит сгруппировать людей для какой-то цели, координировать и

регулировать их действия в духе целенаправленного единства»

265

Комментируя идеи А.А. Богданова, Т.И. Бакланова отметила, что он

«подчеркивал необходимость «планомерной организации» на основе

исследования местных условий, разработки планов, подбора работни-

ков,

целесообразного их распределения, регулирования их деятельно-

сти на основе сочетания индивидуальной инициативы и нормирова-

ния»

266

Вслед за А.А. Богдановым, который основательно разрабатывал

теорию организаций и системного подхода в рамках парадигмы пози-

тивизма, в социальные теории, разработанные в советский период, в

качестве абсолютной истины вошел тезис о необходимости жесткого и

тотального планирования всех форм общественной деятельности в

экономической и духовной сферах.

В специальной литературе по проблемам теории культурно-

досуговой деятельности и народного художественного творчества не-

однократно отмечалось гипертрофированное отношение к планирова-

нию.

Мы не склонны считать это самым ярким проявлением воздейст-

вия позитивистской методологии на практику культурно-

просветительной работы, но определенная связь здесь все же просмат-

ривается. Исследователи-клубоведы и в теоретических работах сполна

отдали дань планированию. Вплоть до середины 1990-х годов в теории

культурно-просветительной деятельности планированию и организа-

ции придавалось настолько важное значение, что эти компоненты пе-

дагогического процесса подчас выдвигались в число не просто при-

оритетных, но даже целевых и смыслообразующих!

В теории этот момент существенно затруднял анализ и объяснение

любых неорганизованных «сверху» общественных инициатив, не ин-

264

Бакланова Т.И. Организация и научно-методическое обеспечение художе-

ственной самодеятельности:

Учеб.

пособие / МГИК. -

М.,

1992.

- С. 6.

265

Богданов А.А. Всеобщая организационная наука: (Тектология). - Л.; М.:

Книга,

1925.

С.

25.

266

Там же.-С. 7.

227

История и методология теории социально-чсультурнои деятельности

ституализированных форм досуга в социально-культурной сфере, ог-

раничив, таким образом, предметную область нашей теории в основ-

ном институализированным досугом. До сих пор наблюдается весьма

осторожное отношение исследователей к педагогическим технологи-

ям,

ориентированным в открытую социально-культурную среду,

предпочтение отдается теоретическому осмыслению традиционных

(рассчитанных на работу в институализированных досуговых общно-

стях) технологий культурно-досуговой деятельности.

На практике абсолютизация идеи тотального планирования и ор-

ганизации оборачивалась заорганизованностью, шаблонностью и

внутренней пустотой клубной жизни. Из самого понятия клубности

было выхолощено ядро самоорганизации, творческого порыва и в ко-

нечном итоге - подлинной самодеятельности. Эти явления не раз ста-

новились предметом серьезной критики в адрес всей системы куль-

турно-просветительной деятельности.

В цитированной выше работе Т.И. Баклановой мы видим знаковый

для нас теоретический синтез, с одной стороны, идей, характерных для

позитивистской парадигмы, а с другой - стремление исследователя

вырваться на несколько иной уровень осмысления проблемы, соотне-

сения ее с идеями самодетерминации и духовной

активности

лично-

сти, характерной для феноменологической парадигмы. Этот синтез

является наглядным примером того переходного состояния, в котором

находилась теория социально-культурной деятельности, включая все

отраслевые направления научных исследований, после 1991 года.

Приведенные нами примеры типичны, практически любое научно-

педагогическое исследование клуба, выполненное в доперестроечный

период, не свободно от парадигмы социального воздействия - это за-

кономерная черта развития теории на стадии нормальной науки, когда

господствующая парадигма определяет способы постановки и реше-

ния исследовательских задач максимального числа членов научного

сообщества.

Результатом теоретико-методологической рефлексии, осуществ-

ленной в период начала перестройки, является признание в научном

сообществе самого факта изменения структуры досуга россиян, их

культурных потребностей, да и всей системы ценностей, определяю-

щих социально-культурную деятельность. Была отмечена генеральная

тенденция этих изменений - переход от социально-культурных по-

228

Раздел

VI.

Парадигма

педагогического воздействия

требностей «целиком формируемых и направляемых государствен-

ными институтами, к саморазвивающимся»

267

Поле альтернатив в теории культурно-просветительной работы

сформировалось не только как результат отклика научного сообщест-

ва на изменившуюся социокультурную ситуацию в стране. Огромное

значение в этот период приобрели личностная и гражданская позиция

лидеров научных направлений, обеспечивших непрерывность научной

традиции в теории социально-культурной деятельности, а также ее

обновление на новой методологической основе.

267

Говорухина А.А., Трахтенберг А.Д. Взаимодействие субъектов культурного

процесса- От эпохи сталинизма к современности // Культурно-досуговая дея-

тельность: Перспективы развития и проблемы регулирования: Сб. науч. тру-

дов.

- Свердловск: УрО АН СССР,

1991.

С.

229

РАЗДЕЛ

VII.

ПАРАДИГМА СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ

ЛИЧНОСТИ

ТЕМА

20.

СОВРЕМЕННЫЕ

ТЕНДЕНЦИИ

ВИДОИЗМЕНЕНИЯ

МЕТОДОЛОГИИ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Общий контекст изменений в философско-

методологической рефлексии социокультурных процессов,

явлений,

проблем.

Становление отечественной школы культурологии

(АИ.

Арнольдов,

В.М.

Межуев, Э.А Орлова, АЯ. Флиер и

др.) как источник обновления исследований социально-

культурной деятельности.

Методологические исследования социально-культурной

деятельности. Дискуссии о названии научной отрасли и

учебной специальности (М.А

Ариарский,

АД.

Жарков,

Т.Г. Киселева,

Ю.Д.

Красильников,

Б.Г.

Мосалев,

Ю.А Стрельцов,

В.В,

Туев,

В.М.

Чижиков,

Н.Н.

Ярошенко и

ДР-)-

Современные диссертационные исследования по пробле-

мам истории, методологии и теории социально-культурной

деятельности.

Ведущие современные тенденции видоизменения методологии со-

циально-культурной деятельности, прежде всего, определяются ста-

новлением неклассической теории педагогики.

Результаты комплексных исследований современной социокуль-

турной среды позволяют сформулировать вывод о возникновении но-

вого образа мира - открытого и сложноорганизованного, непрерывно

возникающего и изменяющегося. При этом особо подчеркивается, что

«мир изменяется неустойчиво, многовариантно и альтернативно.

Темп и направление развития не заданы однозначно»

268

Эта ситуация трактуется современными исследователями как пе-

реход от классической к неклассической и в отдельных областях - к

268

Культура, культурология и образование. Материалы «круглого стола» //

Вопросы философии. - 1997. -

№

С.

53.

230

Раздел

VII.

Парадигма

социальной

активности

Цостнеклассической картине мира, а именно: от объектов к отношени-

им между объектами, от культа детерминаций - к неопределенности и

неоднозначности, от единственности - к множественности интерпре-

1нций, от тотальности - к самоорганизации: в сфере идеологии - к

шк-рантности, в методологии - к системному плюрализму

(ИЛ. Алтухов, В.В. Василькова, Е.Н.Князева, СП. Курдюмов,

В. Смирнова, B.C. Степин, Л.Н. Столович и др.).

Исследователи подчеркивают, что на смену глобализму универ-

пии.ной объяснительной схемы приходит плюралистическая методо-

тиия, представленная взаимодополнительными «мягкими» методи-

ки ми с гибкой настройкой на культурную стилистику исследуемого

иГн.екта

269

В контексте современного этапа развития социального научного

«пиния внимание ученых привлекает в последнее время характер и

и'иденции развития педагогической науки (В.И. Гинецинский, Б.С.

сригунский, В.В. Краевский, Н.Л. Коршунова, А.Н. Шимина, B.C.

IНубийский, Г.Б. Корнетов, А.В. Хуторской, М.П. Карпенко и др.).

U.K. Фейерабенд справедливо отмечал, что «природа слишком

i /южна, чтобы ее исследовать по стандартам единственной научной

радиции»

270

. Традиции, парадигмы, методология в той или иной их

форме могут рассматриваться лишь как временный паллиатив, а не

мне устойчивые составляющие мышления и деятельности. Следова-

М'лыю, парадигма науки и ее методология не являются чем-то за-

i 11.1ВШИМ, но пребывают в динамике, видоизменяются. Вся ключевая

проблематика теории социально-культурной деятельности сущест-

игиио менялась в процессе ее эволюции.

В последние два десятилетия XX века философия и методология

п.|уки эволюционировали от увлечений «парадигмами» рационально-

(

и,

заимствованными у классической традиции, к анализу «неклас-

i п ческой» и «постнеклассической» рациональности. В ходе этой эво-

люции выявляются видоизменения акцентов, исследователи делают

при интерпретации методологии: от анализа структуры научного зна-

ния - к исследованию его динамики, обогащение логико-

(смантических методов прагматикой, социолингвистикой, вторжение

философию науки методов и результатов истории науки, культуро-

логии и истории культуры, социологии и социальной психологии.

Степин

B.C.

Теоретическое

знание.

М.:

Прогресс-Традиция, 2000 -

С.

83-

84.

См.: Фейерабенд П.К. Избранные труды по методологии науки. - М.: Про-

гресс,

1986.

С.

481.

231

История и методология теории социально-культурной деятельности

ловеческом бытии, в соотнесении с представлениями, идеями, целями

и мотивами практически действующих социальных индивидов

275

Наш анализ современного состояния научного знания о социально-

культурных процессах в целом, и о социально-культурной деятельно-

сти в частности, показывает, что определяющими в процессе видоиз-

менений методологии социокультурных теорий в рамках феноменоло-

гической парадигмы являются:

• формирование ориентации на ценности либерализма, которая

детерминирует процесс познания в социально-культурной

сфере, заставляя теоретически осмыслять социальный мир в

его сугубо человеческом бытии, в соотнесении с представле-

ниями, идеями, целями и мотивами практически действующих

социальных индивидов;

• формирование ориентации на анализ взаимодействий на мик-

роуровне и изначально свойственное феноменологии умение

воспринимать и концептуализировать субъективные факторы

объективных социальных процессов;

• формирование ориентации исследователей на ценности цело-

стно-синтезирующего восприятия социокультурных явлений в

противовес центростремительным (узкоориентированным)

тенденциям научного познания, характерным для классическо-

го этапа развития науки.

Таковы три наиболее общие, можно сказать, генеральные тенден-

ции видоизменения методологического

контекста

современных со-

циокультурных теорий. Они охватывают как (I) общеметодологиче-

скую,

философско-мировоззренческую ориентацию исследований со-

циально-культурной деятельности, так и (II) особенности выбора

приоритетных методов теоретического исследования и (III) специфи-

ку теоретического самоопределения самих исследователей.

Первая из указанных тенденций - ориентация на ценности либе-

рализма, ориентирующая процесс познания в социально-культурной

сфере в соотнесении с представлениями, идеями, целями и мотивами

практически действующих социальных индивидов - проявляет себя с

полной очевидностью в философско-методологическом обосновании

275

См.: Ионин Л.Г. Феноменологическая социология // Современная запад-

ная социология: Словарь. - М: Политиздат,

1990.

С.

367-368.

234

Раздел

VII.

Парадигма

социальной активности

новейших социокультурных исследований

276

. Речь идет о современной

парадигме либерализма, которая строится на идеях одной из старей-

ших философских традиций западноевропейской мысли.

Следовательно, обоснование логики современного социокультур-

ного исследования (т.е. методология в широком значении) тесно свя-

зано с интеллектуальной и нравственной установкой на такую органи-

зацию общественной жизни, которая построена «на признании поли-

тических и экономических прав индивида в пределах, ограниченных

действием законов, понимаемых как обобщение естественных потреб-

ностей нормальных цивилизованных людей»

277

. Либерализм - это

представление о самодостаточности личности и ее приверженности

свободе, являющейся ценностью самой по себе. Но специфику либе-

рализма, как показывают многочисленные исследования, составляет

не сам по себе "дух свободы", а разработка соответствующих институ-

ционально-правовых, социально-экономических и социально-

культурных условий его обеспечения.

В мировоззренческим смысле либерализму соответствуют свобода

от групповых, классовых, националистических и т.д. предрассудков,

терпимость, гуманизм, индивидуализм, демократизм, подчеркивание

самоценности личности.

276

Думается, что в исследовании философско-методологических реалий со-

циокультурного процесса нельзя путать такие понятия, как «ориентация на

ценности либерализма» и «практическая реализация ценностей либерализ-

ма».

Первое из этих понятий выражает тенденцию социальных исследований,

что собственно трудно отрицать в контексте развития отечественного общест-

вознания. Второе - предполагает наличие уже воплощенных ценностей либе-

рального порядка, общественного устройства. Этот момент, безусловно, спор-

ный. Более того, он несет серьезную оценочную доминанту негативного свой-

ства, что затрудняет восприятие либеральных идей как особой мировоззрен-

ческой позиции социального познания, ибо при анализе практической реали-

зации либеральных программ в качестве примера в первую очередь вспомина-

ется крайне неудачная попытка ельцинского радикал-либерального переуст-

ройства российского общества. Нет смысла детально анализировать провал

радикал-либеральной программы российских реформ, так как это не вполне

отвечает задачам нашего исследования, хотя, нужно отметить, что мы дистан-

цируемся от "вульгарно-прикладного", "утилитарного", "политически ангажи-

рованного" характера так называемых либеральных программ, отстаивая по-

зитивный эвристический потенциал либерализма как методологической про-

граммы социального познания.

277

Либерализм // Политология: Энциклопедический словарь / Общ ред и

сост.: Ю.И. Аверьянов. -

М.:

Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993 - С. 154.

235

История и методология теории социально-культурной деятельности

Истоки либерализма коренятся в политико-социологических уче-

ниях эпохи Просвещения (учение об общественном договоре, догосу-

дарственном, «естественном» состоянии человека, о «врожденных»

человеческих правах), подытоженных в политической философии

Локка, с одной стороны, в этике и правовой философии Канта - с дру-

гой.

Подчеркнем, - либерализм усвоил кантонскую идею нравственно

свободной личности, независимой от насилия со стороны других людей

и в то же время несущей бремя моральной ответственности. Поэтому

свобода индивида и его социальная ответственность неразрывны.

Либерализм несовместим с идеями консерватизма, подчеркивав-

шего важность надындивидуальных ценностей «общинного» сущест-

вования и первичность традиционно сложившихся «органически вы-

росших» жизненных форм, а в экономическом отношении

—

с идеями

социализма, предполагавшего необходимость централизации хозяйст-

венной жизни и государственного управления ею в соответствии с

провозглашенными целями общества.

Суть либерального мировоззрения, как отмечал Б. Рассел, заклю-

чается «не в том, какие мнения выражаются, но в том, как они выра-

жаются: терпимо, открыто к новой аргументации... Научное мировоз-

зрение есть интеллектуальный эквивалент того, что в практической

сфере зовется либерализмом»

278

В современной философии принципы либерализма воплощены в

концепциях К. Поппера, Ф. фон Хайека, X. Альберта и др. Новый об-

раз парадигмы либерализма в философии еще далеко не сложился.

Его становление идет по различным, во многом отрицающим друг

друга курсам. Для нас важно, что в теоретико-методологическом

смысле для современных философских концепций либерализма ха-

рактерны рационализм, индивидуализм, эволюционизм. Что, собст-

венно, выявляется при анализе основных идейно-нравственных прин-

ципов либерального мировоззрения. Поскольку свобода, как высшая

либеральная ценность, означает возможность принимать осознанные

(рациональные) решения.

Идейно-нравственное ядро «классического» либерализма состав-

ляют следующие положения:

1) абсолютная ценность человеческой личности и изначальное

("от рождения") равенство всех людей;

2) автономия индивидуальной воли;

278

Там

же.

- С. 156.

236

Раздел VII. Парадигма социальной активности

3) сущностная рациональность и добродетель человека;

4) существование определенных неотчуждаемых прав человека,

таких, как право на жизнь, свободу, собственность;

5) создание государства на основе общего консенсуса и с единст-

венной целью сохранить и защитить естественные права чело-

века;

6) договорный характер отношений между государством и инди-

видом;

7) верховенство закона как инструмента социального контроля и

"свобода в законе" как право и возможность "жить в соответст-

вии с постоянным законом, общим для каждого в этом общест-

ве...

и не быть зависимым от непостоянной, неопределенной,

неизвестной самовластной воли другого человека..." (Локк);

8) ограничение объема и сфер деятельности государства;

9) защищенность - прежде всего от государственного вмешатель-

ства - частной жизни человека и свобода его действий (в рам-

ках закона) во всех сферах общественной жизни;

10) существование высших истин разума, доступных усилиям

мысли индивида, которые должны играть роль ориентиров в

выборе между добром и злом, порядком и анархией.

Эти положения достаточно полно рассмотрены в философской ли-

тературе, поэтому мы позволим себе не вдаваться в детальное рас-

смотрение каждого из них, а сосредоточимся на анализе их воздейст-

вия на методологический контекст теории социально-культурной дея-

тельности.

Исходный тезис такого анализа заключается в том, что современ-

ная парадигма научного познания общественных явлений, таких как, к

примеру, социально-культурная деятельность и ее теория, все отчет-

ливее атрибутируется в контексте ценностей либерализма. Триумф

либерализма связан с триумфом науки.

Социально-культурная деятельность имеет следующие характер-

ные черты. «Прежде всего, она осуществляется в свободное (досуго-

вое),

время, отличается свободой выбора, добровольностью, активно-

стью,

инициативой различных групп, индивидуумов. Социально-

культурная деятельность обусловлена национально-этническими, ре-

гиональными особенностями и традициями. Она характеризуется

237

История и методология теории социально-культурной деятельности

многообразием видов на базе общекультурных, художественных, по-

знавательных, политических, социальных, бытовых, семейных, про-

фессиональных и прочих интересов взрослых, молодежи, детей. Ши-

рокая

вариативность

видов социально-культурных институтов обще-

ства создает условия для этой деятельности. Социально-культурная

деятельность реализуется в институциональных и не институцио-

нальных формах. Она свободна от различных видов производствен-

ной, учебной деятельности, от мотивированности бизнесом, прибы-

лью.

Свободный выбор досуговых занятий, связанных с рекреацией,

саморазвитием,

самореализацией, общением, удовольствием, оздоров-

лением, осуществляется на основе интересов и потребностей челове-

ка»

279

В данном перечне существенных характеристик социально-

культурной деятельности нами курсивом выделены ценностно окра-

шенные определения. При этом мы получаем следующий семантиче-

ский ряд ценностных характеристик: свобода выбора; добровольность;

активность;

инициатива групп и индивидуумов; свободный выбор до-

суговых занятий и

т.д.

Особенность интерпретации этого семантического ряда состоит в

том, что вне либерально ориентированной парадигмальной установки

это перечисление теряет смысл. Время написания цитированного вы-

ше исследования - 1994 год, который на уровне уже сложившихся

обществоведческих оценок характеризуется как период демократиза-

ции с соответствующим набором социальных ценностей. Но ценност-

ные характеристики, примененные Т. Г. Киселевой и

Ю.Д. Красильниковым для обозначения специфики социально-

культурной деятельности в тот период, оказываются явно избыточ-

ными относительно ценностей демократизации. Это проявляется при

сравнении основной идейно-смысловой направленности либерализма

и демократии. Ведь даже в самых общих чертах очевидно, что основ-

ная идея либерализма - свобода, основная идея демократии - равен-

ство.

Но равенство по своему идейному потенциалу не вполне прило-

жимо к концепции свободного, индивидуализированного, активного

социально-культурного творчества. Лишь соотнесение позиции авто-

ров цитированного выше учебного пособия с изначальным контекстом

либеральных ценностей - ценности свободы, самоопределения, само-

279

Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Основы социально-культурной дея-

тельности: Учебное пособие. -

М.:

Изд-во МГУК,

1995.

С.

10-11.

238

.Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

осуществления и др. личности - проявляет глубинную методологиче-

скую основу разрабатываемой ими теории.

В связи с этим уместно еще раз упомянуть о выводе, сделанном в

ходе анализа динамики предметного поля теории социально-

культурного воспитания, суть которого состоит в том, что эта теория в

ее либерально ориентированном виде не является чем-то инородным

или заново созданным в отечественной традиции внешкольного, клуб-

ного воспитания. Генезис парадигмального контекста социально-

культурной деятельности как особой педагогической системы показы-

вает, что глубинная связь ее с неокантианским идеалом воспитания,

нерастраченная нашей ветвью педагогики, послужила тем благотвор-

ным методологическим источником, из которого сегодня имеется воз-

можность черпать новые идеи свободного развития личности, гумани-

зации социальных технологий досуговой педагогики и самодеятельного

творчества, а - шире - формировать феноменологический дискурс со-

временных научных исследований социально-культурной деятельно-

сти.

Вторая тенденция нацеливает современные педагогические иссле-

дования социально-культурной деятельности на анализ взаимодейст-

вий ее субъектов на микроуровне и на выявление субъективных фак-

торов объективных социальных процессов. Такой подход неизбежно

приводит к необходимости формирования особых синтетичных (фи-

лософско-педагогических, социолого-педагогических, культуролого-

педагогических и т.д.) методов научного познания и уточнения места

базовой науки - педагогики - в системе наук.

При этом важным является усиление дифференциации и интегра-

ции межнаучных и внутридисцишганарных связей, обогащение, сис-

тематизация и уточнение понятий и терминов социально-культурной

педагогики. Именно этот момент проявился, на наш взгляд, в уточне-

нии базовой специализации для менеджеров социально-культурной

деятельности, которая в последнем варианте в соответствии с дейст-

вующим Государственным образовательным стандартом по специаль-

ности «05.31.00. - Социально-культурная деятельность» выглядит

следующим образом: «Педагогика социально-культурной сферы». Это

важная примета стабилизации процессов научного анализа предмет-

ной области нашей теории.

В годы перестройки (первая половина 1990-х годов) в нашем науч-

ном сообществе доминировала ориентация на культурологию как од-

ну из наиболее интенсивно развивающихся гуманитарных наук, спо-

собную в концентрированном виде представить закономерности со-

239

История и методология теории социально-культурной деятельности

циокультурной динамики. При этом очень слабо прослеживалась пе-

дагогическая ориентация, ибо представлялось, что формирующееся

научное направление - прикладная культурология - заменит педаго-

гическую базу научных исследований досуга, социальной активности

людей в сфере свободного времени. Однако этого не случилось - педа-

гогическая проблематика и собственно педагогические методы иссле-

дования процессов социально-культурной деятельности доказали

свою жизнеспособность и, более того, эвристичность, отвечающую

современным запросам науки и практики.

Целенаправленная реализация названной тенденции также осно-

вана на единстве теории и методологии. При анализе структуры спе-

циальной методологии мы показали, сколь сложными и взаимосвя-

занными являются процессы интеграции и дифференциации научного

знания. В структурно-типологическом плане здесь решающими ока-

зываются координационные и субординационные взаимосвязи, кото-

рые разворачиваются между науками на различных уровнях обобще-

ния и конкретизации их предметной области.

Еще Френсис Бэкон писал: «Люди должны твердо знать, что под-

линное и надежное искусство открытия растет и развивается вместе с

самими открывателями... исследователь может и должен создавать

новые принципы, которые помогут ему успешно продвигаться к даль-

нейшим открытиям»

280

. Поэтому формирование ориентации исследо-

вателей социально-культурной деятельности на ценности целостно-

синтезирующего восприятия социокультурных явлений можно при-

знать важной приметой изменений методологии.

Подобная позиция вполне осознается самими исследователями в

докторских диссертациях последнего времени (1995-2008 гг.) по на-

учной специальности «13.00.05 - Теория, методика и организация

культурно-просветительной деятельности» и специально оговарива-

ется при характеристике методологии исследования.

Так, к примеру, B.C. Садовская указала, что для решения общих

задач она выходит из рамок классической философии и опирается на

мировоззренческую позицию, в которой картина мира «конструирует-

ся на основе

множественности

мировоззренческих позицит-

. Пер-

вая глава диссертации открывается параграфом «Проявление много-

мерности и целостности человека в его бытовании», где обоснована

280

Бэкон Ф.

Собр.

соч.:

В 2

т. -

М.

1979.

Т.

- С. 82.

281

Садовская B.C. Методология, теория и педагогические технологии форми-

рования культуры

быта:

Дис....

докт.

пед. наук. -

М.:

1996.

- С. 28

240

Раздел

VII.

Парадигма социальной активности

позиция автора, согласно которой ограниченность методологического

подхода, который сформировался в рамках диалектического материа-

лизма, можно преодолеть путем включения в орбиту исследования

«многих философских, религиозных, мистических, мифологических

учений Запада и Востока, а также материалов культурологии, этно-

графии, археологии, антропологии, психологии и др.»

282

В.В.

Туев изучил феноменологию клуба как универсального со-

циокультурного универсума, применяя целостный, интегративный

подход, в котором синтезировал весьма разноплановые метрологиче-

ские установки педагогики, социальной педагогики, социологии куль-

туры и досуга

283

Многоукладность методологии специальных исследований, ее

связь с широким полем общенаучной методологии обнаруживается

также в докторских диссертациях М.И. Долженковой, Е.В. Литовкина,

Ю.С. Моздоковой, В.Е. Новаторова, Е.Ю. Стрельцовой, В.В. Туева и

др.

Анализ работ по истории социально-культурной и культурно-

досуговой деятельности показывает, что общим их моментом является

признание динамики специального научного знания лишь на уровне

теории, в то время как генезис и видоизменение методологии не учи-

тывается или просто не попадает в поле научного интереса. Хотя не-

которым примером обращения к проблеме динамики методологии

может служить ставшая расхожей негативная оценка методологии

клубоведческой теории доперестроечного периода. В столь крайней

оценке фиксируется дистанцированность исследователей от парадиг-

мы,

характеризующей советский период развития клубной педагоги-

ки.

В этом примере есть лишь доля позитивного научного интереса к

динамике методологии. В остальном же речь идет о символическом

обозначении исследователями того места в пространстве научных

идей, которое они заняли и отстаивают в своем творчестве.

Наиболее отчетливо это проявляется при оценке видоизменений

традиционных методологических принципов, которые лежали в осно-

ве клубоведческих исследований, выполненных в рамках парадигмы

социального воздействия.

282

Там же.-С.

41.

283

См.: Туев В.В. Феномен клуба: Историко-педагогический анализ: Дис. ...

докт.

пед.

наук. - М.,

1998.

- 547 с.

241