Ямпольский М. Физиология символического. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима

Подождите немного. Документ загружается.

Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1

постараться убить самого бога. За это он должен был искупить свой

грех» (Kerenyi Carl. Dionysos. Archetypal Image of Indestructible Life.

Princeton: Princeton University Press, 1976. P 324).

Ницше считал, что героем изначальной трагедии был Пенфей.

Действительно, Страждущий Дионис мог называться Пенфеем («че-

ловеком страданий»), но имя это принадлежало, конечно же, анта-

гонисту и жертве бога. Тот факт, что Абсолютным Другим мог быть

и Бог и его жертва, показывает, до какой степени место манифес-

тации этого Другого имеет чисто структурный характер.

251

Приведу уточнение Пьера Бурдье относительно этого симво-

лического, которое, в отличие от «физического символа», соотносится

со структурой языка и дискурса: «Неокантианская традиция (Гум-

больдт—Кассирер, или в ее американском варианте применительно

к языку

—

Сэпир—Уорф) рассматривает различные символические

миры (миф, язык, искусство и науку) как инструменты познания и

конструирования мира объектов, в качестве «символических форм»,

признавая таким образом, как об этом пишет Маркс в «Тезисах о

Фейербахе», "активный аспект" познания» (Bourdieu Pierre.

Language and Symbolic Power. Cambridge, Mass.: Harvard University

Press, 1991. P. 164). Бурдье относит «власть» к области таких же

символических форм.

252

Кассирер пишет о «превращении пассивного мира простых

впечатлений, которыми, как кажется сначала, пленен наш дух, в мир,

являющийся чистым выражением человеческого духа» (Cassirer Ernst.

The Philosophy of Symbolic Forms. Vol. 1. New Haven; London: Yale

University Press, 1995. P. 80—81). Речь идет об обращении «импрес-

сии» в «экспрессию».

253

Кант Иммануил. О поговорке «Может быть, это верно в тео-

рии, но не годится для практики» // Кант И. Соч.: В 6 т. Т. 4(2).

М.: Мысль, 1965. С. 86-87.

254

Les declarations des droits de l'homme de 1789. Textes reunis et

presentes par Christine Faute. Paris: Payot, 1988. P. 53.

255

Декарт Рене. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 588-589.

256

Гоббс Томас. Левиафан, или Материя, форма и власть госу-

дарства церковного и гражданского // Гоббс Т. Соч.: В 2 т. Т. 2. М.:

Мысль, 1991. С. 124.

257

Представление о том, что persona появляется только в Риме

и неизвестна в Греции, где слово prosopan, тоже обозначающее мас-

ку, якобы не является ее эквивалентом, получит обстоятельное тол-

кование у Гегеля, утверждавшего в «Феноменологии духа», что в

Греции этика опиралась на противоборство человеческого и боже-

ственного законов (представленное в «Антигоне»), в то время как в

Риме эти законы заменяются «правом», которое имеет дело не с

524 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

индивидами, но с «персонами», составляющими некое бездушное со-

общество: «перед правом все индивиды равны. Но уравнены они

исключительно на основе обедненного понимания индивида как

"персоны"» (Bernasconi Robert. Persons and Masks: The Phenomenology

of Spirit and its Laws // Hegel and Legal Theory / Ed. by Druccilla

Cornell, Michel Rosenfeld, David Gray Carlson. New York; London, 1991.

P 82).

258

Ibid. P. 124. Я изменил перевод и вставил в скобки английс-

кие эквиваленты, чтобы передать весь театральный подтекст этого

рассуждения. Русский перевод А. Гутермана в целях сохранения

юридического аспекта текста полностью элиминирует театральную

сторону. Actor называется здесь не актером, а либо «действующим

лицом», либо «представителем». Author

—

автор

—

систематически

переводится как «доверитель», act — никогда не переводится как

«играть», но всегда как «действовать» и т.д. Джамбаттиста Вико так

поясняет юридическую сторону термина author: ...мы берем слово

"авторитет" в первом его значении — "собственность": в таком смыс-

ле всегда применялось это слово в Законах XII Таблиц, и потому в

Гражданском Римском Праве "auctores" продолжали называть тех,

от кого мы получаем право на собственность. Это слово настолько

несомненно происходит от аитод, proprius, или suus, ipsius, что мно-

гие Ученые пишут autor и autoritas без придыхания» (Вико Джам-

баттиста. Основания новой науки об общей природе наций. М.;

Киев: REFL-book; ИСА, 1994. С. 138).

259

Hobbs Thomas. Leviathan: Or the Matter, Form and Power of a

Commonwealth Ecclesiastical and Civil. New York; London: Collier

Macmillan, 1962. P. 135. Русский перевод совершенно не адекватен:

«право представлять всех участвовавших в соглашении» (Гоббс То-

мас. Указ. соч. С. 135).

260

Гоббс Томас. Указ. соч. С. 132—133 (перевод изменен мной).

261

Там же. С. 133.

262

Общественный договор в любой форме не оставляет места для

монарха. Монарху просто неоткуда возникнуть. Бернар Грётюизен

замечает: «Речь тут идет о двух неравных партиях, которые как та-

ковые не могут заключить договора. Договор между народом и че-

ловеком может быть лишь частным актом, а потому он оказывается

незаконным» (Groethuysen Bernard: Philosophic de la Revolution fran<?aise

precede de Montesquieu. Paris: Gallimard, 1956. P. 267). Обществен-

ный договор возможен только между массой индивидов, составля-

ющих общество, но не между этой массой и одним человеком. От-

сюда и теория конституирующей власти, которая отделена от любой

иной формы власти и которая создается общественным договором.

Права этой власти не отчуждаемы. Нация может лишь использовать

монарха как своего «комиссара», но не может передать ему власть.

Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1

263

Schmitt Carl. The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes.

Meaning and Failure of a Political Symbol. Westport; London: Greenwood

Press, 1996. P. 81.

264

О талмудической интерпретации этого символа см.: Atlan

Henri. Les Etincelles de hasard. Т. 1. Connaissance spermatique. Paris:

Seuil, 1999. P. 112-114.

265

Schmitt Carl. Op. cit. P. 53.

266

Strauss Leo. The Political Philosophy of Hobbes its Basis and its

Genesis. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1952. P. 137.

267

Спиноза Бенедикт. Богословско-политический трактат //

Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. М.; Харьков: Эксмо-

Пресс; Фолио, 1998. С. 409.

268

Brown Norman О. Apocalypse and/or Metamorphosis. Berkeley;

Los Angeles: University of California Press, 1991. P 109—110.

269

Balibar Etienne. Jus-Pactum-Lex: On the Constitution of the

Subject in the Theologico-Political Treatise // The New Spinoza / Ed.

by Warren Montag and Ted Stolze. Minneapolis: University of Minnesota

Press, 1997. P. 184.

270

Gadamer Hans-Georg. The Festive Character of Theater //

Gadamer H.-G. The Relevance of the Beautiful and Other Essays.

Cambridge: Cambridge University Press, 1986. P. 58—59.

271

Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 37.

272

Леви-Стросс Клод. Предисловие к трудам Марселя Мосса //

Мосс Марсель. Социальные функции священного. СПб.: Евразия,

2000. С. 430.

273

Там же. С. 433.

274

Deleuze Gilles, Guattari Felix. Anti-Oedipus. Capitalism and

Schizophrenia. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1983. P. 213.

275

Аристотель использует ту же метафору частей тела и целого,

которую мы видели у Паскаля и Руссо: ...дурное применение вла-

сти не приносит пользы ни тому ни другому: ведь что полезно для

части, то полезно и для целого, что полезно для тела, то полезно и

для души, раб же является некоей частью своего господина, как бы

одушевленной, хотя и отделенной, частью его тела» (Аристотель.

Политика, 1225b // Соч.: В 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1984. С. 386).

276

Там же. С. 405 (1261а).

Riedel Manfred. Transcendental Politics? Political Legitimacy and

the Concept of Civil Society in Kant // The Public Realm. Essays on

Discursive Type in Political Philosophy / Ed. by Reiner Schiirmann.

Albany: SUNY Press, 1989. P. 28.

278

Аристотель пишет: «И во всем, что, будучи составлено из

нескольких частей, непрерывно связанных одна с другой или разъе-

диненных, составляет единое целое, сказывается властвующее начало

526 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

и начало подчиненное. Это общий закон природы, и, как таково-

му, ему подчинены одушевленные существа» (Аристотель. Указ. соч.

С. 382, 1254а). И далее Аристотель разворачивает доказательства по

аналогии, обнаруживая властные отношения между душой и телом,

женой и мужем и т.д., он даже ссылается на наличие доминанты в

музыке. Эрнест Баркер справедливо указывал, что речь в данном

случае идет не просто о параллелях, но об «идентичности»: «Раб

находится по отношению к хозяину в таком же отношении, в ка-

ком тело находится к душе: раю, — это простое тело, которое дол-

жно управляться душой его хозяина, точно так же как тело хозяина

должно управляться его душой. Он является, таким образом, про-

должением тела хозяина...» и как таковое должен управляться им (Sir

Ernest Barker. The Political Thought of Plato and Aristotle. New York:

Dover, 1959. P. 364).

279

Legendre Pierre. Dieu au miroir: Etude sur Г institution des images.

Paris: Fayard, 1994. P. 123-124.

280

Символическое, представленное в виде закона, связывалось

Фрейдом с запретом на инцест. Как заметил Ги Розолато, «желание

должно опираться на систему означающих, которая оформляет зап-

рет» (Rosolato Guy. Essais sur le symbolique. Paris: Gallimard,' 1969.

P. 337). Именно означающие, оформляющие запрет, отделяют ребен-

ка от его родителей и приводят к замене в системе эдиповых отно-

шений матери или отца на некий субститут, становящийся объек-

том «нормального» влечения. Символическое в такой перспективе

с самого начала производит систему двойничества и различий.

281

Marin Louis. The Body-of-Power and Incarnation at Port Royal

and in Pascal or Of the Figurability of the Political Absolute // Fragments

for a History of the Human Body. Part 3. P. 436.

282

Ibid. P. 437.

283

Marin Louis. Masque et portrait: Sur la signification d'une image

et son illustration au XVIle siecle // Image et signification: Rencontres

de l'ecole du Louvre. Paris: La Documentation Frangaise, 1983. P. 167.

284

Ibid. P. 175.

285

Pascal. Pensees. P. 518.

286

Legendre Pierre. Dieu au miroir. P. 187.

287

Ibid. P. 188.

288

Rosolato Guy. Essais sur le symbolique. P. 114.

289

Sennett Richard. Flesh and Stone: The Body and the City in

Western Civilization. New York; London: WW. Norton, 1994. P. 292.

290

Starobinski Jean. 1789. Les emblemes de la raison. Paris:

Flammarion, 1979. P. 56—57 Во французском издании книги вместо

площади Революции ошибочно названа площадь Побед.

291

Marin Louis. Classical, Baroque: Versailles, or the Architecture of

the Prince // Yale French Studies. № 80. P. 178.

Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1

292

Ibid. Р 178.

Caso Jacques de. «Venies ad tumulos. Respice Sepulcra»:

Remarques sur Boullee et l'architecture funerarire a Г age les lumieres //

Revue de l'art. 1976. № 32. P 18.

294

Французский художник Луи-Жан Депре между 1779 и

1784 годами создал несколько акватинт, изображающих фантасти-

ческие гробницы. В этих мрачных символических изображениях

символика смерти выражается не столько через погребальные ква-

зиегипетские атрибуты, сколько именно через подчеркивание бес-

конечности и темноты

—

изобразительных функций, все более от-

четливо принимающих на себя функцию репрезентации смерти.

См.: Kozerawski R. Les «Tombeaux»: Quatre aquatintes de Louis-Jean

Desprez// Histoire de l'art. Mai 1989. № 5/6. P. 75—86.

295

Полемика о кремации начинается в 1789 году, а первая кре-

мация трупа

—

члена Учредительного собрания Фонтена

—

состоится

в 1794 году. См.: Ragon Michel. L'espace de la mort: Essai sur

l'architecture, la decoration et 1'urbanisme funeraires. Paris: Albin Michel,

1981. P 239.

296

Rotman Brian. Signifying Nothing: The Semiotics of Zero. New

York: St. Martin's Press, 1987. P. 57.

297

Ср. у Леви-Стросса: ...символы реальнее, чем то, что они

символизируют. Означающее предшествует означаемому и опреде-

ляет его» (Леви-Стросс Клод. Предисловие к трудам Марселя Мосса

// Мосс Марсель. Социальные функции священного. СПб.: Евразия,

2000. С. 423).

298

Deming Mark К., Vaulchier Claude de. La loi et ses monuments

en 1791 // Dix-Huitieme siecle. 1982. № 14. P 123. В одном из своих

проектов Леду также планировал выполнить стены здания в виде

скрижалей Завета (Ibid. Р. 129).

299

Ibid. Р. 126.

300

Sieyes Emmanuel. Qu'est-ce que le Tiers etat? Geneve: Droz, 1970.

P. 209.

301

Сьейес пишет: «Общий закон и общее представительство

—

вот что создает нацию» (Ibid. Р. 128).

302

Jaume Lucien. Le discours jacobin et la democratic. Paris: Fayard,

1989. P. 165.

303

Державин Константин. Театр Французской революции 1789—

1799. Л.: ОГИЗ ГИХЛ, 1932. С. 223-224.

304

Nancy Jean-Luc. War, Right, Sovereignty

—

Techne // Nancy

Jean-Luc. Being Singular Plural. Stanford: Stanford University Press, 2000.

P. 137.

305

Bataille Georges. L'obelisque // Oeuvres completes. Paris:

Gallimard, 1970. Т. 1. P. 511.

528 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

306

Goux Jean-Joseph. Symbolic Economies: After Marx and Freud.

Ithaca: Cornell University Press, 1990. P 147

307

De Bolla Peter. The Discourse of the Sublime: Reading in History,

Aesthetics and the Subject. New York: Basil Blackwell, 1989. P 40.

308

Derrida Jacques. Before the Law // Derrida J. Acts of Literature /

Ed. by Derek Attridge. New York; London: Routledge, 1992. P 192.

309

Руссо Жан-Жак. Новая Элоиза. С. 412.

310

Ozouf Мопа. La fete revolutionnaire 1789—1799. Paris: Gallimard,

1976. P. 425.

311

Ibid. P. 396-400.

312

Священное, как она считает, «происходит от избытка энер-

гии, создаваемого необычайно высоким уровнем социального взаи-

модействия. Энергия, выделяющаяся из этого интенсивного соци-

ального обмена, затем переносится на некий объект, который

принимают за носителя коллективных идеалов» (Hunt Lynn. The

Sacred and the French Revolution // Durkheimian Sociology: Cultural

Studies / Ed. by Jeffrey C. Alexander. Cambridge: Cambridge University

Press, 1988. P. 27). Такое представление о возникновении sacra, хотя

и представляется мне наивным, по-своему отражает несовпадение оз-

начающего и означаемого в такого рода символах.

313

Де Бросс даже указывает на то, что название дуба у кельтов

—

kirk

—

и по-латыни — quercus

—

дало обозначение слов «церковь» и

«храм». См.: Де Бросс Шарль. О культе богов-фетишей, или Сравне-

ние древней религии Египта с современной религией Нигритии //

Де Бросс Ш. О фетишизме. М.: Мысль, 1973. С. 79.

314

Там же. С. 37.

315

Halbertal Moshe, Margalit Avishai. Idolatry. Cambridge, Mass.:

Harvard University Press, 1992. P. 42.

316

Де Бросс Шарль. Цит. соч. С. 86.

317

Vernant Jean-Pierre. Fuguration et image // Vernant J.-P. Entre

myth et politique. Paris: Seuil, 1996. P. 383.

318

Marion Jean-Luc. Dieu sans etre. Paris: PUF, 1991. P. 20.

319

Marion Jean-Luc. L'idole et la distance. Paris: Grasset, 1977. P. 58.

Перспекгивизм понимается Марионом в духе Ницше, утверждавшего

(«Веселая наука», V, § 374), что мы находимся перед лицом нового

«бесконечного», создаваемого, непреодолимым перспективизмом

нашей ограниченной точки зрения, помноженной на множество

аналогичных частных перспектив.

320

Idem. Dieu sans etre. P. 21.

321

Марион говорит о «фиксации божественного» в фетише. При

этом божественное в момент такой «фиксации» подчиняется «чело-

веческим условиям опыта божественного», который укоренен в на-

личии лица у идола. На это лицо проецируются наши человеческие

Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1

переживания. «Эти боги, — пишет Марион, — прежде всего приспо-

сабливаются к нам или, в менее общем виде, к многообразию на-

шего восприятия божественного. Идол отсылает нам в лице бога наш

опыт божественного» (Marion Jean-Luc. L'idole et la distance. Paris:

Grasset, 1977 P. 21). Поэтому, считает Марион, политическое все-

гда вызывает к жизни идолов.

322

Кант Иммануил. О поговорке «Может быть, это верно в тео-

рии, но не годится для практики» // Кант И. Сочинения: В 6 т. М.:

Мысль, 1965. Т. 4(2). С. 92.

323

Кант Иммануил. Метафизика нравов // Кант И. Сочинения:

В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6. С. 353.

324

Кант Иммануил. Религия в пределах только разума // Кант

И. Сочинения: В 8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 6. С. 131.

325

Кант Иммануил. Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 16.

326

Там же. С. 16.

Кант Иммануил. Спор факультетов // Кант И. Сочинения: В

8 т. М.: Чоро, 1994. Т. 7. С. 101.

328

Там же. С. 102.

329

Там же.

330

Кант подчеркивал, что «бескорыстие» — одно из главных

свойств эстетического переживания.

331

Томас Зеебом считает, что особость Французской революции

для Канта заключалась в том, что во всех остальных революциях одна

группа людей боролась за права и собственность с другой группой

людей. Иначе говоря, за всеми предшествующими революциями

стоял корыстный интерес, в то время как Французская революция

защищала права всего народа устанавливать для себя конституцию,

то есть была бескорыстной. См.: Seebohm Thomas. Kant's Theory of

Revolution // The Public Realm / Ed. by Reiner Schiirmann. Albany:

SUNY Press, 1989. P. 75. Даже если согласиться с этим, нельзя не

заметить, что бескорыстия участников событий недостаточно для

Канта, который подчеркивает именно роль зрителей.

332

Кант Иммануил. Спор факультетов. С. 102.

333

Показательна в этом смысле попытка Дидро обнаружить об-

щий позитивный элемент в любых деяниях человечества. Логика тут

следующая: за каждым поступком таится элемент общечеловеческого,

а следовательно, и общей воли, а значит, и добра:

«Но, скажете вы, где же хранилище этой всеобщей воли? Куда

я могу обратиться к ней за советом? Она

—

в основах писаного права

всех цивилизованных наций, в общественных деятелях диких и вар-

варских народов, в молчаливых взаимных договорах врагов челове-

ческого рода и даже в возмущении и злобе, в этих двух страстях,

которыми природа наделила даже животных, чтобы возместить от-

530 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

сутствие социальных законов и общественных кар» {Дидро Дени. Ес-

тественное право // Дидро Дени. Избранные произведения. М. Л.:

Худож. лит. 1951. С. 348).

Растворение индивида в роде, во всеобщем «человеческого»

приобщает его к абсолютной сфере добра (известно, что у Руссо

общая воля всегда несет в себе добро). Дидро, у которого Руссо, по

собственному его признанию, позаимствовал идею общей воли, так

сформулировал этот принцип:

«Именно к общей воле должен обращаться индивид, желающий

знать, до какой степени ему надлежит быть человеком, граждани-

ном, подданным, отцом, ребенком, когда ему следует жить и уми-

рать. <...> Это общая воля объясняет вам сущность ваших мыслей

и ваших желаний. Все, что вы поймете, все, что вы надумаете, бу-

дет благим, великим, возвышенным, прекрасным, если это будет

соответствовать повсеместным и общим интересам» (Там же. С. 347).

Дидро еще в большей степени, чем Руссо, формулирует прин-

цип «общей воли» в терминах общечеловеческой, родовой всеобщ-

ности. В первом варианте трактата «Об общественном договоре»

содержалась специальная главка, посвященная опровержению идеи

Дидро о существовании общества всего человечества. См. об этой

контроверзе между Руссо и Дидро: Einaudi Mario. The Early Rousseau.

Ithaca: Cornell University Press, 1967. P. 172—179.

334

Кант Иммануил. Спор факультетов. С. 103—104.

Colas Dominique. Civil Society and Fanaticism: Conjoined

Histories. Stanford: Stanford University Press, 1997. P. 18.

336

См.: Willey Basil. The Seventeenth Century Background. Garden

City: Doubleday, 1953. P. 151-152.

337

Разительный контраст этим рационалистическим трактовкам

пророчества являет критика Маймонида Спинозой. Спиноза упре-

кает Маймонида в непонимании природы пророчества, которому он

отказывает в рациональности. См.: Zac Sylvain. Allegorie et prophe-

tie // Zac S. Philosophie, Theologie, Politique dans l'oeuvre de Spinoza.

Paris: Vrin, 1979. P. 85-96.

338

JIokk Джон. Опыт о человеческом разумении // Сочинения:

В 3»т. М.: Мысль, 1985. Т. 2. С. 179. Перевод изменен мною.

339

Лейбниц Готфрид Вильгельм. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль,

1983. Т. 2. С. 519-525.

340

Hume David. Of Superstition and Enthusiasm // Essays Moral,

Political, and Literary. Indianapolis: Liberty Fund, 1987 P. 76.

341

Ibid. P. 79. Для энтузиастов характерно отрицание всех ви-

дов земной власти. Как замечает Рональд Нокс, «подлинный энту-

зиаст чувствует себя дома лишь при теократии, возглавляемой об-

щепризнанным пророком; любая иная форма правления, поскольку

Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1

она легитимизируется естественным порядком, не просто неадекват-

на, но является злом» (Knox Ronald Л. Enthusiasm. New York: Oxford

University Press, 1961. P 123).

342

Colas Dominique. Op. cit. P 18.

343

Burke Edmund. Reflection on the Revolution in France. London;

New York: Dent-Dutton, 1910. P 149. О контексте обращения Бёрка

к понятию «энтузиазм» см.: Pollock J.G.A. Edmund Burke and the

Redefinition of Enthusiasm: the Context as Counter-Revolution // The

Transformation of Political Culture 1789—1848 / Ed. by Francois Furet

and Mona Ozouf. Oxford: Pergamon Press, 1992. P 19—44.

344

JIokk Джон. Цит. соч. С. 180.

345

Кант Иммануил. Критика способности суждения // Сочине-

ния: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 5. С. 286. В этом Кант следовал за

Шефтсбери.

346

Кант Иммануил. Антропология с прагматической точки зре-

ния // Сочинения: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6. С. 499.

347

Там же.

348

Robespierre. Ecrits presentes par Claude Mazauric. Paris: Messido

—

Editions sociales, 1989. P. 325.

349

Ференц Феер пишет об «удивительной гармонии между взгля-

дами Канта и Робеспьера», о том, что Кант, несомненно, высоко

оценил бы некоторые черты поведения Робеспьера и т.д. См.: Feher

Ferenc. Practical Reason in the Revolution: Kant's Dialogue with the

French Revolution // The French Revolution and the Birth of Modernity

/ Ed. by F. Feher. Berkeley: University of California Press, 1990. P. 205.

350

И все же следует остерегаться приписывать исторической

«сцене» характер публичного политического пространства, создава-

емого оппозицией «сцена/зритель», как это делает, например, Люк

Ферри. См.: Ferry Luc. Kant // A Critical Dictionary of the French

Revolution / Ed. by Francois Furet and Mona Ozouf. Cambridge, Mass.

London: The Belknap Press, 1989. P. 962.

351

Lukacs

Georg.

History and Class Consciousness: Studies in Marxist

Dialectics. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1990. P. 158.

352

Шефтсбери. Письмо об энтузиазме милорду****** // Шефтс-

бери. Эстетические опыты. М.: Искусство, 1975. С. 269.

353

Кант Иммануил. Критика способности суждения. С. 264—265.

354

Там же. С. 265.

355

Lyotard Jean-Franqois. L'enthousiasme: La critique kantienne de

l'hisoire. Paris: Galilee, 1986. P. 54. В русском переводе H.M. Соко-

лова говорится о «совершенно негативном» и о «безграничном во-

ображении». См.: Кант Иммануил. Критика способности суждения.

С. 284-285.

356

Кант Иммануил. Критика способности суждения. С. 284—285.

532 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1

Шефтсбери. Письмо об энтузиазме милорду****** С. 242.

358

Кант Иммануил. Критика способности суждения. С. 285.

359

Там же.

360

Lyotard Jean-Francois. Op. cit. P 57—58.

Шефтсбери. Цит. соч. С. 262.

362

Гегель. Философия истории. М.; JL: Государственное социаль-

но-экономическое издательство, 1935. С. 23.

363

Там же. С. 32.

364

Escoubas Eliane. Kant ou la simplicite du sublime // Du Sublime.

Paris: Belin, 1988. P. 80.

365

Хайдеггер пишет о том, что Dasein (в переводе В.В. Бибихи-

на

—

«присутствие») обладает пространственностью, которая задается

решимостью. Решимость придает пространственности присутствия

«вот» «открытость», или, в переводе Бибихина, «разомкнутость». См.:

Хайдеггер Мартин. Бытие и время. М.: Ad Marginem, 1997. С. 299.

366

См.: Nancy Jean-Luc. The Experience of Freedom. Stanford:

Stanford University Press, 1933. P 144.

367

Ibid. P. 145.

368 Публичное пространство, по мнению Арендт, возникает там,

где до этого появляется «пространство явления» (the space of

appearance), которое сопровождает любое собрание людей «в смыс-

ле речи и действия» (in the manner of speech and action). «Когда люди

собираются вместе, оно потенциально наличествует, но только по-

тенциально, не обязательно и не навсегда» (Arendt Hannah. The

Human Condition. Garden City: Doubleday, 1959. P. 178). Публичное

пространство возникает там, где уже складывается «пространство

явления», и оно в целом ориентировано исключительно на видимое

и на то, что представляется человеку «реальным». Пространство

энтузиазма не знает «пространства явления».

369

Arendt Hannah. On Revolution. Harmondsworth: Penguin Books,

1965. P 90.

370

Bloch Ernst. Natural Law and Human Dignity. Cambridge, Mass.;

London: The MIT Press, 1987. P. 78.

371

Bataille Georges. La Souverainete // Oeuvres completes. Paris:

Gallimard, 1976. T. 8. P. 388.

372

Ibid. P. 408-409.

373

Ibid. P. 409.

374

Шефтсбери. Цит. соч. С. 246.

375

Там же. С. 247.

376

Бё'рк Эдмунд. Философское исследование о происхождении

наших идей возвышенного и прекрасного. М.: Искусство, 1979. С. 88.

377

Freud Sigmund. On Narcissism: An Introduction // The Standard

Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund Freud. London:

The Hogarth Press, 1957. Vol. 14. P. 95.