Ямпольский М. Физиология символического. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима
Подождите немного. Документ загружается.
Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1
Corbin Alain. The Lure of the Sea: The Discovery of the Seaside
1750—1840. Harmondsworth: Penguin Books, 1994. P 167.
116
Цит. no: Benichou Paul. The Consecration of the Writer, 1750—
1830. Lincoln; London: University of Nebraska Press, 1999. P 20.
117
Ibid. P 20.
118
Koyre Alexandre. From the Closed World to the Infinite Universe.
New York: Harper, 1958. P 275.
119
См.: Huet Marie-Helene. Mourning Glory: The Will of the French
Revolution. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1997. P. 40.
120
Ibid. P 42.
Bultmann Rudolf. Jesus and the Word. P. 88.
122
Auerbach Erich. «La cour et la ville» // Auerbach E. Scenes from
the Drama of European Literature. New York: Meridian Books, 1959.
P 133-134.
123
Gibbon Edward. The Decline and Fall of the Roman Empire.
Chicago: Encyclopaedia Britannica, 1952. Vol. 1. P. 652.
124
Veyne Paul. Le pain et le cirque: Sociologie historique d'un
pluralisme politique. Paris: Seuil, 1976. P. 398.
125
Ibid. P. 397.
126
В письме Мэдисону от 30 августа 1823 года Джефферсон
писал: «Ричард Г. Ли обвинил ее [Декларацию независимости] в том,
что она списана с локковского трактата о правлении. Я знаю толь-
ко, что, когда писал ее, я не обращался ни к какой другой книге
или брошюре. Но я не считал частью своей задачи придумывать
какие бы то ни было новые идеи или выражать чувства, до той поры
не выраженные» (Цит. по: Brown Fawn М. Thomas Jefferson: An
Intimate History. Toronto; New York; London: Bantam Books, 1974.
P 143).
127
JIokk Джон. Два трактата о правлении // Локк Дж. Сочине-
ния: В 3 т. М.: Мысль, 1988. Т. 3. С. 276.
128
См.: Jaume Lucien. La liberte et la loi. Paris: Fayard, 2000. P. 131.
129
Локк пишет об идеях: «Но если кто-нибудь предпочитает
называть идеи истинными или ложными, то пусть он пользуется
принадлежащей каждому свободой обозначать вещи теми названи-
ями, которые он считает лучшими...» (Локк Джон. Опыт о челове-
ческом разумении (кн. 26, гл. 32) // Локк Джон. Сочинения: В 3 т.
М.: Мысль, 1985. Т. 1. С. 449.
130
Touraine Alain. Critique de la modernite. Paris: Fayard, 1992. P. 70.
Локк Джон. Два трактата о правлении. С. 277.
132
Strauss Leo. Natural Right and History. Chicago; London: The
University of Chicago Press, 1953. P 236.
133
Локк Джон. Цит. соч. С. 265.
134
Habermas
Jiirgen.
Theory and Practice. Boston: Beacon Press, 1973.
P 93.
17. Заказ № 116.
514 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1
135
Paine Thomas. The Rights of Man // Paine Thomas. Representative
Selections / Ed. by Harry Hayden Clack. New York: Hill and Wang, 1944.
P 88.
136
Smith Adam. Lectures on Jurisprudence. Indianapolis: Liberty Fund,
1982. P 5.
137
Ibid. P 25-26.
138
Спиноза. Этика (III, 31) // Спиноза Бенедикт. Об усовер-
шенствовании разума. М. Харьков: Эксмо-Пресс; Фолио, 1998.
С. 707-708.
139
Там же. С. 720-721.
140
Balibar Etienne. Spinoza and Politics. London; New York: Verso,
1998. P. 94.
141
Спиноза. Этика. С. 796 (ГУ, 59).
142
Там же. С. 691 (III, 9, схолия).
Спиноза. Политический трактат // Спиноза Бенедикт. Об
усовершенствовании разума. С. 580—581 (X, § 60).
144
Negri Antonio. The Savage Anomaly: The Power of Spinoza's
Metaphysics and Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press,
1991. P. 134-136.
145
Руссо Жан-Жак. Опыт о происхождении языков, а также о
мелодии и музыкальном подражании // Руссо Ж.-Ж. Избранные
сочинения: В 3 т. М.: Худож. лит. 1961. Т. 1. С. 225. Как замечает
Жак Деррида, у Руссо «любой язык возникает, когда страстное же-
лание (desir passione) выходит за рамки физической потребности...»
(Derrida Jacques. De la Grammatologie. Paris: Ed. de Minuit, 1967.
P. 310). Деррида показывает, что «страстное желание» у Руссо
—
пос-
ледняя стадия развития потребности, связанная не с физическим
выживанием и даже не с благополучием, но с мнением (ropinion),
то есть язык возникает тогда, когда наступает разложение утопиче-
ского естественного состояния. Правда, Руссо делает исключение для.
северных стран: «Руссо в какой-то степени вынужден признать в
Севере еще один исток. Он придает этот статус смерти, потому что
абсолютный Север
—
это смерть. Обыкновенно потребность отдаляет
людей, вместо того чтобы их сблизить; на Севере она
—
источник
общества» (Ibid. Р 319). Отсюда у Руссо первые слова северных язы-
ков не «люби меня» (язык страстей), но «помоги мне» (язык выжи-
вания).
146
Там же. С. 239.
Дюбо Жан-Батист. Критические размышления о поэзии и
живописи. С. 51. Любопытно, конечно, это уравнивание раковины
и медали у Дюбо, который склонен к двусмысленности, когда речь
заходит об обладании. Так, например, он считает, что зрители, сле-
дящие за азартной игрой, склонны подсаживаться к тем, кто играет
Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 5 15
по-крупному, но объясняет это не столько желанием обладать, как
бы связывающим мимесис с деньгами, а тем, что играющий по-круп-
ному испытывает более сильные, а следовательно, и более зарази-
тельные чувства. См.: Там же.
148
Rousseau Jean-Jacques. Emile ou De Indication // Oeuvres
completes. Paris: Seuil, 1971. Т. 3. P 57—58.
149
«Государство, напротив, — это искусственное тело, не имею-
щее никакой определенной меры, его величина неопределенна и
может постоянно возрастать, оно чувствует себя слабым, покуда есть
более сильные, чем оно. Его уверенность в себе, его сохранение
требуют того, чтобы оно становилось мощнее всех своих соседей. Оно
может увеличиваться, питаться и применять силу лишь за их счет...
{Rousseau Jean-Jacques. Que l'etat de guerre nait de l'etat social // Oeuvres
completes. T. 2. P. 383).
150
Ibid. P. 385.
Losurdo Domenico. La construction du concept universel de
l'homme: de la tradition liberate a la Revolution frangaise / Sous la
direction de B. Bourgeois et J.D'Hondt. Paris: Vrin, 1993. P. 51.
152
Локк Джон. Опыт о человеческом разумении (IV, 20, 5) //
Локк Джон. Сочинения: В 3 т. М.: Мысль, 1985. Т. 2. С. 189—190.
153
Сенфорд Лакофф указывает на христианскую, восходящую к
Августину дилемму, которой Руссо так и не смог окончательно раз-
решить. По существу, выход за пределы естественного состояния и
утрата «человеческого» обязаны своим происхождением свободе воли
и выбора, которой человека наделяет сама же природа. Лакофф
показал, каким образом Руссо пытается решить эту дилемму, гово-
ря о неких «сверхъестественных дарах», «искусственных качествах»
и т.д., которые якобы вытекают не из самой природы человека, но
из внешних обстоятельств
—
соревнования с животными, высоты
деревьев, на которых растут плоды, и т.д. См.: Lakoff Sanford А.
Equality in Political Philosophy. Cambridge, Mass.: Harvard University
Press, 1964. P. 107-108.
154
Simmel Georg. Individual and Society in Eighteenth- and Nine-
teenth-Century Views of Life // The Sociology of Georg Simmel / Ed.
by Kurt H. Wolf. New York; London: Free Press, 1950. P. 68.
155
Ibid. P. 70.
156
О Руссо и Спинозе см.: Frances Madeleine. Les reminiscences
spinozistes dans le «Contrat social» de Rousseau // Revue philosophique.
1951. Vol. CXLI. P. 61-84.
157
Moritz Karl Philipp. Uber die bildende Nachahmung des Scho-
nen// Moritz. Werke in zwei Banden. Berlin; Weimar: Aufbau-Verlag,
1981. Bd. 1. S. 246.
158
Todorov Tzvetan. Theories du symbole. Paris: Seuil, 1977. P. 185.
17*
516 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1
159
Цит. по: Dumon Louis. Homo aequalis II: L'ideologie allemande.
Paris: Gallimard, 1991. P. 122.
160
Руссо Жан-Жак. Рассуждение о происхождении и основани-
ях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Об общественном
договоре. М.: Канон-Пресс-Ц; Кучково поле, 1998. С. 85.
161
Там же. С. 94.
162
Чарльз Френкель заметил, что Руссо придает два значения
понятию природа. С одной стороны, это обозначение первобытного
состояния человека, а с другой, обозначение «направления, в кото-
ром должен двигаться человек, чтобы обрести завершенность» (to be
complete) (Frankel Charles. The Faith of Reason: The Idea of Progress
in French Enlightenment. New York: Octagon Books, 1969. P. 80). Bo
втором смысле природа приобретает отчетливый телеологический
оттенок и становится «идеей разума».
163
Руссо Жан-Жак. О политической экономии // Руссо Ж.-Ж.
Об общественном договоре. С. 157.
164
В связи со сказанным нельзя не упомянуть о «апориях» эти-
ческого сознания Просвещения, описанных Алесдейром Макинтай-
ром. Макинтайр утверждает, что Реформация и янсенизм создали
новый тип Разума, который не мог претендовать на понимание
телоса. В этом, по его мнению, коренное отличие Разума Нового
времени от Разума схоластики. Он пишет: «Разум не понимает сущ-
ности переходов от потенциальности к актуальности; эти категории
принадлежат презираемой концептуальной модели схоластики»
(Maclntyre Alasdair. After Virtue. Notre Dame: University of Notre Dame
Press, 1984. P. 54). To, что цель, телос стали непостижимы для Ра-
зума, коренным образом меняет ситуацию в этике и отношение к
добродетели. Классическая модель морали, согласно Макинтайру,
включает в себя три члена: первичную человеческую природу, че-
ловека-каким-он-должен-быть-согласно-его-телосу и нравственные
нормы, которые могут привести первичную природу в соответствие
с идеалом, телосом. Исчезновение телоса из сферы Разума привело
к тому, что в аристотелевской трехчленной схеме осталось только
два члена
—
первичная природа и нравственные нормы. Макинтайр
пишет в связи с этим о провале этического проекта Просвещения
и видит в «Племяннике Рамо» документ, в котором Разум Нового
времени осознает свою этическую беспомощность. Любопытно при
этом, что Макинтайр в своей книге совершенно игнорирует Руссо,
который, на мой взгляд, пытается решить этическую апорию Про-
свещения, превращая «первичную природу» человека в его телос. У
Руссо триада Макинтайра приобретает следующие очертания: Испор-
ченный человек цивилизации (вместо «первичной природы»), Пер-
вичная природа (вместо телеологического идеала), Нравственные
Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1
нормы. Именно такая перестановка членов и позволяет ему опери-
ровать в рамках Разума Нового времени, который не знает перехо-
да от потенциальности к актуальности.
165
Атомизм этот не преодолен и у Руссо. Идея «общественного
договора» не смогла стать адекватной моделью общества именно
потому, что она представляет себе общество как возникающее из
воли атомизированных индивидов. Пьер Мете считает, что только
Гегелю удалось преодолеть «договорное заблуждение» и показать, что
государство не является творением людей. См.: Methais Pierre/ Contrat
et volonte generate selon Hegel et Rousseau // Hegel et le Siecle des
Lumieres / Sous la direction de Jacques d'Hondt. Paris: PUF, 1974.
P. 101-148.
166
Ханна Арендт поясняет: «Латинское употребление слова
societas изначально имело ясное, хотя и ограниченное политическое
значение; оно обозначало союз между людьми, заключенный с оп-
ределенной целью, как когда люди объединяются, чтобы править
другими людьми или чтобы совершить преступление» (.Arendt Hannah.
The Human Condition. Garden City: Doubleday, 1959. P. 24.
167
Gierke Otto von. Natural Law and the Theory of Society 1500 to
1800. Cambridge: University Press, 1934. P. 46.
168
Durkheim Emile. Montesquieu and Rousseau Forerunners of
Sociology. Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1960. P. 94.
169
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж.
Об общественном договоре. С. 207.
170
Уже Шатобриан в «Опыте о революциях», который он начал
писать в 1794 году, утверждал, что между диким состоянием чело-
века и общественным договором должно быть промежуточное со-
циальное состояние: «Существует, таким образом, промежуточное
гражданское состояние между состоянием природы и тем, о кото-
ром говорит Жан-Жак. Договор, который он предполагает, не яв-
ляется в таком случае первичным (original)» (Chateaubriand. Essai
historique, politique et moral sur les revolutions anciennes et modernes
considerees dans leurs rapports avec la revolution fran?aise // Oeuvres
completes de Chateaubriand. Paris: Gamier, 1861. Т. 1. P. 283.
171
Руссо не уточнил, когда именно заключается общественный
договор, то ли в момент выхода из естественного состояния, то ли
тогда, когда общество уже вступает в период упадка. Дело в том, что
между трактатом «Об общественном договоре» (1762) и «Рассужде-
нием о происхождении и основаниях неравенства между людьми»
(1755), где излагаются взгляды Руссо на естественное состояние че-
ловечества, нет прямой связи. Наше изложение строится на пред-
положении некоего единства политической философии Руссо, впер-
вые высказанном Кантом. О проблеме единства политической теории
518 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1
Руссо см.: Starobinski Jean. Jean-Jacques Rousseau: la transparence et
Г obstacle. Paris: Gallimard, 1971. P. 44—48.
172
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 208.
Rousseau Jean-Jacques. Du contrat social (Manuscrit de Gene-
ve)// Rousseau J.-J. Oeuvres completes. Paris: Seuil, 1971. T. 2. P. 398.
174
Weil Eric. Rousseau et sa politique // Pensee de Rousseau. Paris:
Seuil, 1984. P. 18.
175
Cassirer Ernst. Rousseau, Kant and Goethe. New York: Harper,
1963. P. 32.
176
Я не упоминаю тут о Гегеле, который, конечно, также зави-
сим от идей Канта и Руссо, но придал им позже совершенно иное,
буквально противоположное значение. Показательно, например, то,
что в «Философии права», идентифицируя всеобщее с государством,
он пишет о государственных чиновниках как о «всеобщем сословии»,
то есть как о людях, достигших стадии растворения индивидуаль-
ного во всеобщем: «Всеобщее сословие или, точнее, сословие, посвя-
щающее себя служению правительству, содержит непосредственно
в своем определении, что цель его существенной деятельности есть
всеобщее; в сословном элементе законодательной власти частное
сословие достигает политического значения и действительности» (Ге-
гель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 343).
177
Шеллинг Фридрих Вильгельм Йозеф. Ранние философские со-
чинения. СПб.: Алетейя, 2000. С. 157.
178
Там же.
179
Там же. С. 158.
180
Там же. С. 163.
181
Монтень Мишель. Опыты. М.; JL: Наука, 1958. Кн. 2. С. 122.
182
Руссо Жан-Жак. Письмо к д'Аламберу о зрелищах // Руссо
Ж.-Ж. Избранные сочинения: В 3 т. М.: Худож. лит., 1961. Т. 1. С. 83.
183
Там же. С. 129.
184
Там же. С. 130.
185
Groetuysen Bernard. J.-J. Rousseau. Paris: Gallimard, 1949. P. 47.
186
Rousseau Jean-Jacques. Narcisse ou l'amant de lui-meme //
Oeuvres completes. Paris: Gallimard, 1964. T. 2: Pleiade. P. 971—972.
#87 ц
ит no:
Starobinski Jean. Le mot civilisation // Starobinski J. Le
remede dans le mal: Critique et legitimation de 1'artifice a l'age des
Lumieres. Paris: Gallimard, 1989. P. 23.
188
Starobinski Jean. Sur la flatterie // Starobinski J. Le remede dans
le mal. P. 65.
189
Мольер Ж.-Б. Собрание сочинений: В 2 т. М.: Худож. лит.,
1957. Т. 2. С. 63—65. (Пер. Т.Д. Щепкиной-Куперник.)
190
Старобинский пишет о том, что Руссо сознательно играл в
обществе роль Альцеста. См.: Starobinski Jean. Sur la flatterie. P. 87.
Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1
Там же. С. 129.
192
Дэвид Маршалл так формулирует сущность отношения Рус-
со к актерской искренности: «Руссо осуждает актеров за обладание
тем, в отсутствии чего он обвиняет зрителей» (Marshall David. The
Surprising Effects of Sympathy. Chicago; London: The University of
Chicago Press, 1988. P 148).
193
Groethuysen Bernard. J.-J. Rousseau. P 124.
194
Weil Eric. Rousseau et sa politique. P. 29.
195
Руссо Жан-Жак. Письмо к д'Аламберу о зрелищах. С. 167.
196
Деррида Жак. О грамматологии. М.: Ad Maiginem, 2000. С. 498.
197
Rousseau Jean-Jacques. Fragments preparatories au Contrat
social // Oeuvres completes. T. 2. P. 390.
198
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 217.
199
История эта изложена Патриком Рили. См.: Riley Patrick. The
General Will Before Rousseau // Political Theory. November 1978. Vol. 6.
№ 4. P. 485-513.
200
Malebranche. Conversations chretiennes suivi de Entretiens sur la
metaphysique, sur la religion, et sur la mort. Paris: Gallimard, 1994. P. 463.
201
Alquie Ferdinand. Malebranche et rationalisme Chretien. Paris:
Seghers, 1977. P. 35-36.
202
Pascal. Pensees // Oeuvres completes. Paris: Seuil, 1963. P. 545.
203
Ibid. P. 546.
204
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 292.
205
Там же. С. 213.
206
Монтескье
Шарль-JIyu.
О духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 44.
Groethuysen Bernard. J.-J. Rousseau. P. 74—75.
208
Монтескье Шарль-Луи. О духе законов. С. 141.
209
«Пока они жили в Германии, весь народ мог сходиться на
общее собрание. После того как они рассеялись по завоеванной
территории, это уже стало невозможно. Но так как народ все же
должен был совещаться о своих делах, как он это делал до завоева-
ния, то он стал совещаться посредством представителей» (Там же.
С. 149).
210
Там же. С. 141.
211
Там же. С. 27.
212
Там же. С. 29.
213
Gierke Otto von. The Development of Political Theory. New York:
Norton, 1939. P. 247.
214
Монтескье Шарль-Луи. О духе законов. С. 274.
215
Руссо Жан-Жак. Письмо к д'Аламберу о зрелищах. С. 169. В
том же тексте Руссо вспоминает и о вызвавшем его энтузиазм кол-
лективном танце, в котором принимали участие военные полка,
расквартированного в Сен-Жерве. Он пишет о том, какое сильное
520 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1
впечатление произвели на него «согласные движения пятисот-шес-
тисот человек в одинаковом мундире, взявшихся за руки и соста-
вивших длинную вереницу, покачивающуюся и извивающуюся без
малейшего нарушения ритма...» (Там же. С. 176). Речь идет о некой
гармонии массы, создаваемой сплачивающим ее воедино ритмом. В
«Новой Элоизе» в описании праздника сбора винограда такую же
роль выполняет пение в унисон. «Я даже уверен, — пишет Руссо, —
что пение в унисон приятнее всех гармонизаций, а если нам требу-
ются аккорды, то лишь потому, что у нас извращенные вкусы» (Рус-
со Жан-Жак. Новая Элоиза // Избранные сочинения: В 3 т. М.: Ху-
дож. лит., 1961. Т. 2. С. 533.
216
Ив-Мари Берсе пишет о том, что уже в XVI веке в праздне-
ствах происходит замена комического на дидактическое. По его
мнению, уже в «Корабле дураков» (1494) Себастьяна Бранта ренес-
сансный гуманизм утрачивает понимание безумия как атрибута сво-
боды. Праздник становится выражением разума прежде всего под
воздействием официальных государственных церемоний и ритуалов.
См.: Вегсё Yves-Marie. Fete et revoke. Paris: Hachette. P. 71—72.
217
Руссо Жан-Жак. Письмо к д'Аламберу о зрелищах. С. 169.
218
Rousseau Jean-Jacques. Considerations sur le gouvernement en
Pologne // Oeuvres completes. T. 3. P. 529.
219
Baczko Bronislav. Utopian Lights: The Evolution of the Idea of
Social Progress. New York: Paragon House, 1989. P. 62.
220
Caillois Roger. Les jeux et les hommes. Paris: Gallimard, 1967.
P. 12.
221
Руссо Жан-Жак. Новая Элоиза. С. 534.
222
Caillois Roger. Op. cit. P. 152.
Rousseau Jean-Jacques. Emile ou De d'education 11 Oeuvres
completes. Paris: Seuil, 1971. Vol. 3. P. 71. Отношение Руссо ко лжи
—
вопрос чрезвычайно запутанный, особенно в свете его рассуждений
на эту тему в «Исповеди» и «Прогулках одинокого мечтателя». Лео
Штраус, по-видимому, прав, утверждая, что у Руссо «обязательство
говорить правду основывается исключительно на полезности этой
правды» (Strauss Leo. L'intention de Rousseau // Pensee de Rousseau.
P. Щ.
224
Руссо Жан-Жак. Письмо к д'Аламберу о зрелищах. С. 168.
225
Мари-Элен Юэ считает, что революция прежде всего вопло-
щает театральные идеи Дидро, которые, по ее мнению, совершенно
не противоречат положениям Руссо. Мне, однако, представляется,
что превращение зрителей в актеров у Руссо строится на совершен-
но иной основе. Юэ предполагает, что революция таким образом
организовывала политические спектакли, чтобы «превратить народ
в зрителя, в то же время постоянно сохраняя тщательно контроли-
Часть 2. Театр разума: по ту сторону подражания 3 1 1
руемую возможность реверсии зрителя-в-актера, что равноценно со-
хранению отчуждения — подлинной формы власти» (Huet Marie-
Helene. Rehearsing the Revolution. Berkeley; Los Angeles: University of
California Press, 1982. P 35).
226
Дидро Дени. Последовательное опровержение книги Гельве-
ция «О человеке» // Сочинения: В 2 т. Т. 2. С. 463.
227
Это тотальное отчуждение индивида в договоре взято Руссо
у Гоббса. Гоббс до Руссо, рассуждая об общей, единой воле как
фундаменте суверенитета, утверждал, что она может создаваться
только путем отчуждения (подчинения) воли каждого человека в
пользу суверена. Он так формулировал это положение: «Такое под-
чинение и называется единством» (у Руссо момент подчинения уве-
ден в тень).
Отто фон Гирке отмечает, что Гоббс и Руссо одинаково пони-
мают идею суверенности, но доводят ее до крайней степени ради-
кализма, выражающегося в полном отчуждении подданного в пользу
суверена:
«Гоббс вознес его [понятие суверенности] до высшего преде-
ла, за который уже невозможно двинуться. Он описал Суверен-
ность как право на все (jus ad omnia), переносимое из естествен-
ного состояния на Государство, и только на него, а ее держателя
как «смертного Бога» (Deus mortalis). Таким образом возникает эта
всеохватывающая, безграничная и безответственная власть, вбира-
ющая в себя личность, собственность, права, сознание и религию
подданных, не ограниченная никаким законом, договором или обя-
зательством, не знающая судьи, кроме самой себя. При любой
форме Государства эта власть одинакова, при любой форме она с
необходимостью сосредоточена в одной точке и исключает любую
другую власть» (Gierke Otto. The Development of Political Theory.
New York: Norton, 1939. P. 169).
228
Althusser Louis. Rousseau: The Social Contract (The Discrepancies)
// Althusser L. Montesquieu, Rousseau, Marx: Politics and History.
London: Verso, 1982. P. 128-133.
229
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 209.
230
Althusser Louis. Op. cit. P 130.
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 210.
232
См.: Gagnebin Bernard. J.-J. Rousseau: Sur le peche d'Adam et
le salut universel: Fragment inedit // Dix-Huitieme siecle. 1971. № 3.
P. 41-50.
233
Cassirer Ernst. The Question of Jean-Jacques Rousseau. New
Haven; Lpndon: Yale University Press, 1989. P. 75.
234
Коллективный индивид, например любая ассоциация, конеч-
но, является политической и юридической абстракцией, она может
522 Л/. Ямпольсгсий. Физиология символического. Книга 1
иметь чисто легалистское происхождение (быть создана юридичес-
ким постановлением), а потому ее связь с индивидуальностью весьма
призрачна. Тем не менее, по мнению такого авторитета, как Гарольд
Ласки, ассоциация неожиданно может приобрести черты индивида,
например может нарушать закон, отклоняться от поставленных за-
дач, и т.д. Это явление, как считал Ласки, становится все более за-
метным по мере приближения к современности. См.: Laski Harold J.
The Personality of Associations // Laski H.J. The Foundations of
Sovereignty and Other Essays. New Haven: Yale University Press, 1921.
P. 139-170.
235
Althusser Louis. Op. cit. P. 136.
236
Ibid.
237
См.: Baczko Bronislaw. Utopian Lights. P 187—188.
238
Руссо Жан-Жак. Письмо к д'Аламберу о зрелищах. С. 168.
239
Starobinski Jean. Jean-Jacques Rousseau: la transparence et
Г obstacle. Paris: Gallimard, 1971. P. 120-121.
240
Ницше Фридрих. Рождение трагедии, или Эллинство и песси-
мизм // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 84.
241
Там же.
242
Там же. С. 85.
243
Там же.
244
Там же. С. 85-86.
245
Там же. С. 87.
246
Там же.
Porter James I. The Invention of Dionysos. Stanford: Stanford
University Press, 2000. P. 74. Моделью преображения для Ницше была
картина Рафаэля «Преображение», которую философ описывает в
«Рождении трагедии»: «В его Преображении мы видим на нижней
половине в бесноватом отроке, отчаявшихся вожатых, беспомощно
перепуганных учениках отражение вечного и изначального страда-
ния, единой основы мира: иллюзия здесь отражение вечного про-
тиворечия — отца вещей. И вот из этой иллюзии подымается, как
дыхание амброзии, новый, видению подобный, иллюзорный мир,
невидимый тем, кто внизу охвачены первой иллюзией, — сияющее
парение в чистейшем блаженстве» (Ницше Фридрих. Сочинения: В
2 т. М.: Мысль, 1990. Т. 1. С. 69).
248
Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре. С. 208.
249
Там же.
250
Известно, что Ницше был не прав, считая, что протагонистом
аттической трагедии является сам Дионис. Карл Кереньи уточняет:
«Старейшим героем сцены был враг Диониса. Для того чтобы
сам бог мог быть воплощен в своем враге как в жертвенном живот-
ном, его представитель должен был умереть и прежде, чем умереть,