Ямпольский М. Физиология символического. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима

Подождите немного. Документ загружается.

1 264 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

234

Там же. С. 141.

235

Там же. С. 141.

236

Сказанное может быть отнесено не только к проектам фор-

тификаций, но и к другим проявлениям барочного дискурса, напри-

мер к живописи. Панофский так, например, характеризует компо-

зицию маньеристской картины Бронзино: «Композиция в целом

становится полем битвы противоречивых сил, сплетенных в нескон-

чаемом напряжении»

(Panofsky

Erwin. What is Baroque? // Panofsky E.

Three Essays on Style. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995. P 36).

237

Elias Norbert. The Court Society. New York: Pantheon Books,

1983. P. 119.

238

Ibid. P 112.

239

Apostolides Jean-Marie. Le roi-machine: Spectacle et politique au

temps de Louis XIV. Paris: Editions de Minuit, 1981. P 140.

240

Ibid. P. 141.

Giesey Ralph E. The King Imagined // The Political Culture of

the Old Regime / Ed. by Keith Michael Baker. Oxford: Pergamon Press,

1987. P. 55.

242

Montesquieu. Lettres persanes. Paris: Gamier-Flammarion, >1964.

P. 57.

243

Taine Hyppolite Adolphe. The Ancient Regime. New York: Hold,

1888. P. 113.

244

Chartier Roger. The Cultural Origins of the French Revolution.

Durham; London: Duke University Press, 1991. P. 127—128.

245

Giesey Ralph E. Op. cit. P. 52.

246

Bossuet Jacques-Benigne. Politique tiree des propres paroles de

l'Ecriture sainte. P. 177.

247

Benjamin Walter. The Origin of German Tragic Drama. P. 160.

Искажение это, по мнению Беньямина, принимает форму отноше-

ния между видимостью и сущностью.

248

Ferry Luc. Homo aestheticus: L'invention du gout a l'age

democratique. Paris: Grasset, 1990. P. 20.

249

Кант Иммануил. Критика способности суждения // Сочине-

ния: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 5. С. 204-205.

#250 Agamben

Giorgio.

The Man without Content. Stanford: Stanford

University Press, 1999. P. 18.

251

Zanger Abby E. Scenes from the Marriage of Louis XIV: Nuptial

Fiction and the Making of Absolute Power. Stanford: Stanford University

Press, 1997. P. 148.

252

Декарт Рене. Сочинения: В 2 т. Т. 2. С. 136.

253

Там же. С. 137

254

Кант. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. С. 243.

255

Дитер Хенрих показал, что Кант в «Критике чистого разума»

сознательно избегал строить «теорию субъекта», построение которой

Часть 1. От символического

тела...

265 1 1

впервые было предпринято Рейнгольдом в его «Versuch einer neuen

Theorie des menschlichen Vorstellungsvermiigens» (1789). Кант, по мне-

нию Хенриха, избегал теоретизирования по поводу субъекта потому,

что cogito неотвратимо предполагает некий замкнутый круг, мышле-

ние в нем становится возможным лишь в результате самосознания,

которое в свою очередь невозможно без мышления. Рейнгольд же

превратил субъект в часть репрезентации, которая, по его мнению,

состоит из репрезентируемого объекта и репрезентирующего субъек-

та. Репрезентация, таким образом, становится продуктом активного

субъекта: «Если предположить, что всякая репрезентация репрезен-

тирует что-то

—

то, что репрезентировано в ней, — то сейчас же воз-

никает необходимость приписать этот passivum ("то, что репрезен-

тировано") activum'y, который таким образом включает в себя то, что

репрезентирует нечто с помощью репрезентации, а следовательно,

того, кто репрезентирует» (Henrich Dieter. The Origin of the Theory of

the Subject // Philosophical Interventions in the Unfinished Project of

Enlightenment. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1992. P 61).

256

Henry Michel The Critique of the Subject // Who Comes after

the Subject / Ed. by Eduardo Cadava, Peter Connor, Jean-Luc Nancy.

New York; London: Routledge, 1991. P 159.

257

Taylor Charles. Sources of the Self. P 146.

258

Мишель Анри считает, что у Декарта cogito связано с «само-

явлением (auto-apparaitre) видимости». Cogito ставит видимость, а не

бытие в положение основания. При этом само-являющаяся видимость

в cogito есть репрезентация не внешнего мира, но самой видимос-

ти, репрезентируемости как таковой. См.: Henry Michel. The Soul

according to Descartes // Essays on the Philosophy and Science of Rene

Descartes / Ed. by Stephen Voss. New York; Oxford: Oxford University

Press, 1993. P. 40-51.

259

Ibid. P. 161.

260

См. об этом: Negri Antonio. Insurgencies: Constituent Power and

the Modern State. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1999.

261

Агамбен заявляет: «Описывая наиболее истинную природу

возможного, Аристотель в действительности завещал парадигму су-

веренности Западной философии» (Agamben Giorgio. Homo Sacer:

Sovereign Power and Bare Life. Stanford: Stanford University Press, 1998.

P 46). Для Агамбена центром такой парадигмы является положение

о том, что dynamis заключает в себе возможность быть и возмож-

ность не быть. Суверенный жест для него

—

это ограничение воз-

можности, отказ от возможности не быть во имя существования.

262

Лосев

А. Ф.

История античной эстетики. Аристотель и поздняя

классика. М.: Искусство, 1975. С. 92.

263

Там же. С. 93.

264

Аристотель. Метафизика (1046с) // Сочинения: В 4 т. М..

Мысль, 1975. С. 235.

1 266 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

265

См.. Deleuze Gilles. Difference et repetition. Paris: PUF, 1968.

P 154.

266

Ibid. P 54.

267

Ibid. P 55.

268

Об астрономическом перспективизме и труде Райта см.:

Blumenberg Hans. The Genesis of the Copernican World. Cambridge,

Mass.: The MIT Press, 1987 P 530-539.

269

Arasse Daniel. La peinture de la Renaissance italienne et les

perspectives du moi // Image et signification: Rencontres de l'ecole du

Louvre. Paris: La Documentation Fran^aise, 1983. P 233.

270

Panofsky Erwin. Perspective as Symbolic Form. New York: Zone

Books, 1991. P 67.

271

Ibid. P. 72.

272

Marion Jean-Luc. La croisee du visible. Paris: PUF, 1996. P 28.

273

Ibid. P 29.

274

Аристотель различает поступки (praxis) по преследуемым ими

целям: «В целях, однако, обнаруживается некоторое различие, потому

что одни цели — это деятельности (energeiai), другие

—

определен-

ные отдельные от них результаты (erga)» (Аристотель. Никомахова

этика (1094а) // Сочинения: В 4 т. М.: Мысль, 1984. Т. 4. С. 54.

275

Arendt Hannah. The Human Condition. Garden City: Doubleday,

1959. P. 185.

276

Райнер Шюрман считает, что, несмотря на все заверения

Аристотеля, парадигмой понимания energeia у него является про-

странство, и сама форма слова, отсылающая к

произведению,

продукту

(ergon), свидетельствует об этом. Политическая сфера относится

Аристотелем именно к области производства, делания — techne.

Шюрман пишет: «То, что чиновники, цари, тираны относятся к той

же рубрике, что и искусства архитектоники, смущает современный

ум. Для Аристотеля политическое господство

—

одно из проявлений

того господства, которое "особенно" отчетливо выступает в умении

архитектора. Структура телеократической референтности (the

teleocratic frame of reference) прикладывается к действию в той мере,

в какой действие все еще понимается как становление: чиновники

"движут" город потому, что они сами движимы идеей, являющейся

целью. Вот почему архитектура

—

парадигматическое искусство:

предвосхищение цели, которое Аристотель понимает как исток, наи-

более ясно выражает себя в конструкции» (Schurman Reiner. Heidegger

on Being and Acting: From Principles to Anarchy. Bloomington: Indiana

University Press, 1990. P 103). Energeia поэтому, как замечает Шюр-

ман, «иногда обозначает энтелехию», то есть окончательную мани-

фестацию. Если власть есть способ реализовать пространство види-

мости, то energeia действительно может быть связана с телосом

архитектурного по своим свойствам пространства. Параллель меж-

Часть 1. От символического

тела...

267 1 1

ду царем и архитектором в таком контексте приобретает особую

значимость.

277

Arendt Hannah. The Human Condition. P 179.

278

Ibid. P 178.

279

Klein Robert. La forme et Г intelligible. Paris: Gallimard, 1970.

P 275.

280

Лейбниц Готфрид Вильгельм. Сочинения: В 4 т. М.: Мысль,

1982. Т. 1. С. 422-423.

281

Deleuze Gilles. Le pli: Leibniz et le baroque. Paris: Minuit, 1988.

P 140.

282

Ibid. P. 170.

283

Pascal. Pensees // Pascal. Oeuvres completes. Paris: Seuil, 1963.

P 508.

284

Ibid. P. 591.

285

Ibid. P. 510.

286

Marin Louis. Le portrait du roi. Paris: Minuit, 1981. P. 11.

287

Evans Robin. The Projective Cast: Architecture and Its Geometries.

Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1995. P. 131.

288

Rotman Brian. Signifying Nothing: The Semiotics of Zero. New

York: St. Martin's Press, 1987. P. 19.

289

Alberti Leon Battista. On Painting. New Haven: Yale University

Press, 1966. P. 48.

290

Grabar Andre. Plotin et les origines de l'esthetique medievale //

Cahiers archeologiques. Paris: Van Oest, 1945. Vol. 1.

291

Plotinus. The Enneads. Harmondsworth: Penguins Books, 1991.

P 547.

292

Alliez Eric. Capital Times: Tales from the Conquest of Time.

Minneapolis: University of Minnesota Press, 1996. P. 63.

293

Plotinus. Op. cit. P. 265.

294

Hadot

Pierre.

Le Mythe de Narcisse et son interpretation par Plotin

// La nouvelle revue de psychanalyse. № 13. Printemps, 1976. P.

81 —

109; Kristeva Julia. Histoires d'amour. Paris: Denoel, 1983. P. 103—117.

295

Alliez Eric, Feher Michel. Reflections of a Soul // Fragments for a

History of the Human Body. Part 2 / Ed. by Michel Feher with Ramona

Naddaff and Nadia Tazi. New York: Zone, 1989. P. 75.

296

Paris Jean. L'espace et le regard. Paris: Seuil, 1965. P. 154—155.

297

Marion Jean-Luc. Dieu sans l'etre. Paris: PUF, 1991. P. 21.

298

Foucault Michel. Les mots et les choses. Paris: Gallimard, 1966.

P. 30.

299

Джоэль Снайдер показал, что точка схода «Менин» в действи-

тельности находится не там, где расположено отражение короля в

зеркале, а в месте расположения локтя мужчины, стоящего в двер-

ном проеме, — однофамильца художника Хосе Нието Веласкеса.

Первоначально эта критика была обращена против Джона Серла,

1 268 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

который развил положение Фуко в аспекте интенциональности (см..

Searle John. «Las Meninas» and Representation // Critical Inquiry. Vol. 6.

№ 3. Spring, 1980. P 477—488). Критика была сформулирована в

статье: Snyder J. «Las Meninas» and the Mirror of the Prince // Critical

Inquiry. Vol. 11. Nq 3. 1985. P 539—573. В целом, однако, эта крити-

ка не отменяет наблюдений Фуко. Как справедливо заметил Джеймс

Элкинс, «четкая, аналитическая, безжалостная и доказательная точ-

ность чужда рецепции времен Веласкеса» (Elkins James. Why are our

Pictures Puzzles?: On the Modern Origins of Pictorial Complexity. New

York; London: Routledge, 1999. P 40). Элкинс также замечает, что

разбор перспективистской конструкции законченного полотна некор-

ректен, так как завершение картины, как правило, сопровождается

пространственными поправками в ее структуре.

300

Михаил Алпатов, одним из первых привлекший внимание

искусствоведов к структурным особенностям «Менин», описывает

происходящее на полотне как трансформацию места фона и связан-

ную с ней казуистику «возвеличения» и «низведения»: ...фон стал

основным предметом внимания художника, захватил все полотно и

как бы вытеснил главных действующих лиц за его пределы. <...> С

одной стороны, показаны не Филипп и Анна, а только то, что на-

ходится за ними; с другой стороны, они возвеличены тем, что вся

картина и даже сам художник служат объектами их восприятия;

восприятие их утверждается как субъективное, поскольку и худож-

ник, писавший реальную картину, и зритель, рассматривающий ее,

могут встать на точку зрения королевской четы как простых смерт-

ных» (Алпатов Михаил. Этюды по истории западноевропейского

искусства. М.: Изд-во Академии художеств СССР, 1963. С. 248).

301

Так определяет его Пьер Лежандр. См.: Legendre Pierre. Dieu

au miroir. Paris: Fayard, 1994. P. 132.

302

Laplanche Jean, Pontalis J.-B. Fantasme originaire, fantasmes des

origines, origine de fantsme // Le Temps Modernes. № 215. Avril, 1964.

P. 1849. Лапланш и Понталис показывают, в частности, с какими

проблемами столкнулся Фрейд в период разработки им «теории

соблазнения», то есть признания подлинного патогенного события

со(утзнения ребенка взрослым. Событие это, однако, приходится на

время, когда детская сексуальность настолько диффузна, что акт со-

блазнения не вызывает у ребенка возбуждения и соответственно

психической травмы. Травматичным это событие становится гораз-

до позже, в пубертатный период, когда столкновение с сексуальны-

ми проявлениями вовне связывается подростком с минувшим собы-

тием далекого прошлого, которое ретроактивно получает смысл и

превращается в травматическое. Иными словами, это событие кон-

струируется через перенос внешнего на внутреннее, опыта на вос-

поминание, которое само по себе не травматично и не патогенно.

Часть 1. От символического

тела...

269 1 1

См.. Ibid. Р 1839—1843. Событие-исток, таким образом, ретроактивно

конструируется субъектом и становится «истоком» его сексуальнос-

ти. Еще более сложные проблемы возникают вокруг понятия «пер-

вичного фантазма».

303

Lacan Jacques. Ecrits I. Paris: Seuil, 1966. P 90.

304

Типична в этом смысле позиция Норберта Элиаса, пытаю-

щегося примирить обе точки зрения или, во всяком случае, уйти от

однозначного решения. См.. Elias Norbert. Involvement and Detach-

ment. Oxford: Basil Blackwell, 1987. P IV.

305

Milton John. The Tenure of Kings and Magistrates // The Prose

of John Milton / Ed. by J. Max Patrick. Garden City: Doubleday, 1967.

P 366.

306

Heidegger Martin. Nietzsche. Vol. 4: Nihilism. San Francisco:

Harper, 1982. P 106.

307

Ibid. P 114.

308

Ibid. P 105.

309

Ibid. P. 115.

310

Декарт Рене. Сочинения: В 2 т. Т. 2. С. 334.

Ibid. Р. 115.

312

Nancy Jean-Luc. Un sujet? // Homme et sujet: La subjectivite en

question dans les sciences humaines / Reuni par Dominique Weil. Paris:

L'Harmattan, 1992. P 74.

313

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. СПб.: Наука,

1999. Кн. 3. С. 348.

3,4

Legendre Pierre. Op. cit. P. 135.

Baudrillard Jean. Pour une critique de l'economie politique du

signe. Paris: Gallimard, 1972. P. 70.

316

Godelier Maurice. L'enigme du don. Paris: Fayard, 1996. P. 235.

317

Ibid. P. 235.

318

Ibid. P. 243.

319

Simmel Georg. The Philosophy of Money. Boston: Routledge &

Kegan Paul, 1978. P. 74-75.

320

Ibid. P. 78.

Бодрийяр Жан. Символический обмен и смерть. М.: Добро-

свет, 2000. С. 104.

322

Goux Jean-Joseph. Symbolic Economies: After Marx and Freud.

Ithaca: Cornell University Press, 1990. P. 130.

323

Зенкин Сергей. Жан Бодрийяр: время симулякров // Бодрий-

яр Жан. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. С. 29.

324

Аристотель. Политика (I, IX, 1257Ь30) // Сочинения: В 4 т.

М.. Мысль, 1984. Т. 4. С. 393.

325

Alliez Eric. Capital Times. P 11.

326

Wolfson Harry Austryn. The Philosophy of Spinoza. Cambridge,

Mass., London: Harvard University Press, 1934. P. 134.

1 270 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

327

Фома Аквинский указывал на то, что сотворенные вещи мо-

гут быть относительно бесконечными, абсолютно же бесконечным

в своей сущности является только Бог. См.: Saint Thomas Aquinas. The

Summa Theologica. Chicago: Encyclopedia Britannica, 1952. P 32.

328

1 5

апреля 1630 года Декарт писал Мерсенну: «Что до Вашего

вопроса относительно теологии, то, хотя она превышает возможно-

сти моего ума, тем не менее я не думаю, что она выходит за рамки

моей профессии в том объеме, в каком она совсем не касается ве-

щей, зависящих от откровения, т.е. того, что я именую собственно

теологией; скорей это метафизика, подлежащая исследованию чело-

веческого разума» (Декарт Рене. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 588).

Декарт, таким образом, выводит теологию за рамки откровения. Бес-

конечное именно с этого момента перестает быть сакральным и

становится умопостигаемым.

329

Декарт Рене. Сочинения: В 2 т. Т. 2. С. 53.

330

Ранний Мейстер Экхарт утверждал, что существование, бу-

дучи конечным, не может относиться к божественным атрибутам,

так как не является совершенным.

331

Alquie Ferdinand. La Decouverte metaphysique de Thomme chez

Descartes. Paris: PUF, 1966. P 228.

332

Декарт Рене. Сочинения: В 2 т. Т. 1. С. 324.

333

Декарт пишет, что он обозначает беспредельно большие вещи

как беспредельные: «чтобы имя "бесконечный" сохранить лишь за

Богом» (Там же. С. 325).

334

Eliade Mircea. Myths, Dreams and Mysteries. New York: Harper

and Row, 1960. P. 131.

335

Хёйзинга Й. Осень Средневековья. M.: Наука, 1988. С. 242.

336

Smith Steven В. Spinoza, Liberalism and the Question of Jewish

Identity. New Haven: Yale University Press, 1997. P. 47. Жозеф де

Местр относил эту характеристику ко всей философии XVIII века:

«Вся эта философия на самом деле была настоящей системой

практического атеизма; я придумал название для этой странной

болезни: я называю ее теофобия; приглядитесь: вы обнаружите ее

во всех философских книгах XVIII века. Искренне не говорилось:

Б&а нет, утверждение это могло бы иметь некоторые неприятные

физические последствия; говорилось: " Бог не здесь. Он не в ваших

идеях: они происходят от чувств: он не в ваших мыслях, кото-

рые

—

просто видоизмененные ощущения, он не в бедствиях, кото-

рые на вас обрушиваются, это просто физические явления, подоб-

ные тем, которые объясняются известными законами. Он о вас не

думает, он ничего именно для вас не сделал; мир в той же сте-

пени сотворен для насекомого, как и для вас; он не мстит вам,

потому что вы слишком ничтожны, и т.д."» (Maistre Joseph de. Les

Часть 1. От символического

тела...

271 1 1

Soirees de Saint-Petersbourg. Paris: Ed. du Vieux Colombier, 1960.

P 158-159).

337

Спиноза Бенедикт. Богословско-политический трактат //

Спиноза Б. Об усовершенствовании разума. М. Харьков: Эксмо-

Пресс; Фолио, 1998. С. 324.

338

Там же. С. 424.

339

Balibar Etienne. Jus

—

Pactum

—

Lex: On The Constitution of the

Subject in the Theologico-Political Treatise // The New Spinoza / Ed.

by Warren Montag and Ted Stolze. Minneapolis: University of Minnesota

Press, 1997. P. 182.

340

Herschel Abraham J. The Prophets. New York: Harper & Row,

1962. Vol. 2. P. 211-212.

341

Whitehead

Alfred

North.

Science and the Modern World. New York;

Toronto: A Mentor Book, 1925. P. 57

342

Buber Martin. The Prophetic Faith. New York: Harper & Row,

1960. P. 64.

343

См. эссе Жака Деррида «Сила и значение» о забвении силы

и геометризме в исследованиях театра Корнеля и барокко, принад-

лежащих Жану Руссе: Derrida Jacques. Force et signification // Derrida

J. L'ecriture et la difference. Paris: Seuil, 1967. P. 9—49.

344

Belal Yvon. Leibnitz critique de Descartes. Paris: Gallimard, 1960.

P. 356-357, 494.

345

Спиноза Бенедикт. Цит. соч. С. 426—427.

346

Там же. С. 427.

Bossuet Jacques-Benigne. Politique tiree des propres paroles de

l'Ecriture sainte. P. 65. Боссюэ цитирует: 1-Паралипоменон, 28:5 и

29:23.

348

Filmer Robert. Observations upon Aristotle's Politiques // Divine

Right and Democracy / Ed. by David Wootton. Harmondsworth: Penguin

Books, 1986. P. 117.

349

A New Translation of Volney's Ruins, or Meditations on the

Revolution of

Empires.

Paris: Levrault, 1802. Vol. 1. P. 78—79.

350

Ibid. P. 105.

351

См.: Panofsky Erwin. Perspective as Symbolic Form. P. 59.

352

О связи линейной перспективы с архитектурой, и в частно-

сти о городах Альберти, см.: Evans Robin. The Projective Cast.

Architecture and Its Geometries. P. 130—142.

353

Elias Norbert. The Court Society. P 227.

354

Лафонтен Жан де. Любовь Психеи и Купидона. М.; Л.: На-

ука, 1964. С. 62.

355

Делиль Жак. Сады / Пер. И.Я. Шафаренко. Л.: Наука, 1987

С. 30.

356

Lefebvre Henri. La revolution urbaine. Paris: Gallimard, 1970.

P. 21.

1 272 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

Idem. De l'Etat. 4. Les contradictions de l'Etat moderne. Paris:

UGE, 1978. P 290-292.

358

Polanyi Karl. The Great Transformation. Boston: Beacon Press,

1957. P 65.

359

Baridon Michel. Les Jardins: Paysagistes-jardiniers-poetes. Paris:

Robert Laffont, 1998. P 716.

360

Le Dantec Denise, Le Dan tec Jean-Pierre. Reading the French

Garden: Story and History. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1990. P

91.

361

Лафонтен Жан де. Цит. соч. С. 60 (Пер. Н.Я. Рыковой).

362

Ficino Marsilio. Concerning the Sum // Renaissance Philosophy /

Ed. by Arturo B. Fallico and H. Shapiro. New York: The Modern Library,

1967. Vol. 1. P 129.

363

Ibid. P 130.

364

Cit. in: Marcel Raymond. Marsile Ficin. Paris: Les Belles Lettres,

1958. P. 526-527.

365

Ficino Marsilio. Op. cit. P 132.

366

Teyssedre Bernard. L'Art au siecle de Louis XIV. Paris: Le livre

de poche, 1967. P. 55.

367

Marin Louis. Classical, Baroque: Versailles, or the Architecture of

the Prince // Yale French Studies. 1991. № 80. P. 179.

368

Neraudau Jean-Pierre. L'Olympe du Roi-soleil: Mythologie et

ideologie royale au Grand Siecle. Paris: Les Belles Lettres, 1986. P. 231.

369

Ibid. P 229.

370

Louis XIV Memoires. Paris: Jules Tallandier, 1978. P. 167.

Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Кн. 3. С. 360.

372

На сходство фортификаций и парков указывает Винсент Скал-

ли, который, между прочим, напоминает о сотрудничестве Вобана

и Ленотра в Шантийи. См.: Scully Vincent. Architecture: the Natural

and the Manmade. New York: St. Martin's Press, 1991. P. 286—287.

373

Cit. in: Jeanneret Michel. Perpetuum mobile: Metamorphoses des

corps et des oeuvres de Vinci a Montagne. Paris: Macula, s.d. P. 24 («Этот

первый мир был формой без формы, / Неопределенной грудой,

бесформенной смесью, / Бездной бездн, плохо оформленным телом,

/ Хаосом хаоса, плохо нагроможденной кучей»).

ф 374

О символизме парка как женщины см.: Selber

Herbert.

Hidden

Symbolism of Alchemy and the Occult Arts. New York: Dover, 1971.

P. 88-89.

375

Вот как суммируют аристотелевскую теорию движения совре-

менные исследователи: «Двигатель, приводя в движение тело, при-

водит в движение и соседний с ним воздух. В воздухе же, в силу

того, что он есть сплошная среда, движение распространяется по-

добно волне на воде: ближайший к двигателю воздух приводит в

движение соседний и т.д. Когда движущееся тело утрачивает кон-

Часть 1. От символического

тела...

273 1 1

такт с двигателем, его движение поддерживается этим движущим-

ся, как бы слой за слоем, воздухом, который является в этом слу-

чае двигателем» (Гайденко В.П. Смирнов Г.А. Западноевропейская

наука в Средние века. М.. Наука, 1989. С. 278). Этот принцип оп-

ределялся как «антиперистасис», то есть взаимное круговое движе-

ние. Аристотель полагал, что, двигаясь в жидкости, тело расталки-

вает ее таким образом, что она расходится от тела по кругу и

возвращается к нему сзади, тем самым толкая его вперед.

376

См.: Darmon Pierre. Le mythe de la procreation a Г age baroque.

Paris: Seuil, 1981. P 107-111.

377

Palissy Bernard. Recette veritable. Paris: Macula, 1996. P. 252—

253.

378

In: Baridon Michel. Les jardins. Paris: Robert Laffont, 1998. P. 668.

Morel Philippe. Les grottes manieristes en Italie au XVIe siecle.

Paris: Macula, 1998. P. 110.

380

Ibid. P 114.

См.: Duhem Pierre. Etudes sur Leonard de Vinci. Paris: Archives

contemporaines, 1984. T. 2. P. 227.

382

Показательно, что именно Ренессанс дал такого мыслителя,

как Jla Боэси, едва ли не единственного, радикально выступавшего

против иерархической организации общества вокруг силового цен-

тра. Пьер Кластр считал Ла Боэси первым политическим филосо-

фом, утверждавшим приоритет общества над государством. См.:

Clastres Pierre. Liberte, Malencontre, Innommable // Clastres P

Recherches d'anthropologic politique. Paris: Seuil, 1980. P.

111 —

125.

383

Цит. no: Baridon Michel. Les jardins. P. 720.

384

В средневековой оптике наука «перспективы» прямо пони-

малась как наука о распространении и воздействии силы света, что

превращало перспективу в субдисциплину астрологии. Перспектива

понималась как астролого-физическая наука. См.: Federici Vesconvini

Graziella. Studi sulla prospettiva medievale. Torino: G. Giappichelli, 1965.

P. 171-172.

385

Лафонтен Жан де. Любовь Психеи и Купидона. С. 17.

386

Там же. С. 18. «Quand le Soleil est las, et qu'il a fait sa tache, /

II descend chez Thetis et prend quelque relache. / C'est ainsi que Louis

s'en va se delasser / D'un soin que tous les jours il faut recommences.

387

Пьер Дюгем обнаруживает первые разработки теории импе-

туса в начале XIV столетия у Уолтера Берли, Франсуа де Мейрон-

на, Никола Бонне, Жана ле Шануана. Но, конечно, в полной мере

она была разработана Жаном Буриданом. См.: Duhem Pierre. L'aube

du savoir. Paris: Hermann, 1997. P 548. В.П. Гайденко и Г.А. Смир-

нов обнаруживают первые дискуссии о «запечатленной способнос-

ти» к движению уже в XIII веке. См.. Гайденко В.П., Смирнов Г.А.

Цит. соч. С. 281.