Ямпольский М. Физиология символического. Возвращение Левиафана: Политическая теология, репрезентация власти и конец Старого режима

Подождите немного. Документ загружается.

1 254 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

Магия, тауматургия были унаследованы христианской церко-

вью от язычества и всегда становились под сомнение. Впервые кри-

тика языческой магии и фигуры мага была сформулирована папой

Григорием в его «Диалогах» (593—594) и «Жизни Святого Бенедик-

та», полемически направленных против претензий ломбардской ди-

настии на магические способности. Григорий объяснял, что таума-

тургическая харизма дается человеку не в соответствии с его статусом

или родословной, но как благодать в дар за праведную жизнь, ос-

нованную на милосердии и смирении. В частности, Григорий утвер-

ждал, что «signa» и магическая сила сами по себе не имеют смысла.

О борьбе ранней церкви с фигурой короля-мага и идеей магии см.:

Flint Valerie I.J. The Rise of Magic in Early Medieval Europe. Princeton:

Princeton University Press, 1991. P 364—392.

Хайдеггер так определяет сущность проблемы: «В Средние века

analogia entis, превратившаяся ныне в модное словечко, играла оп-

ределенную роль, но не в вопросе о бытии, а как желанное сред-

ство формулирования религиозных убеждений в философских тер-

минах. Бог христианской религии, хотя он и является творцом и

хранителем мира, одновременно отличен и отделен от него; он,

однако, является существующим [Seiende] в высшем смысле слова,

summum ens; твари, бесконечно отличные от него, также являются

существующими (seiend), ens finitum. Как же могут ens infinitum и

ens finitum оба называться ens, оба мыслиться одним понятием "бы-

тие"? Действительно ли бытие только aequivoce, или univoce, или

даже analogice? Выход из положения был найден с помощью анало-

гии, которая не является решением, но лишь формулировкой. Май-

стер Экхарт

—

единственный, кто увидел решение, — говорит: "Бог

вовсе не 'есть', потому что 'бытие' — это конечный предикат и аб-

солютно не может быть отнесено к богу"»

(Heidegger Martin.

Aristotle's

Metaphysics 0 1—3. On the Essence and Actuality of Force. Bloomington;

Indianapolis: Indiana University Press, 1995. P. 38).

Гайденко В. П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в Сред-

ние века. М.: Наука, 1989. С. 164.

Ricoeur Paul. The Rule of the Metaphor. Toronto: University of

Tqjronto Press, 1977. P. 274. В.П. Гайденко и Г.А. Смирнов так пояс-

няют сложность аналогии через причастность: «С одной стороны,

причастность предполагает, что то, что приобретает какое-либо свой-

ство благодаря причастности, само не обладает этим свойством. С

другой стороны, нечто не может быть причастным чему-то, если оно

не подобно этому "чему-то", ибо в таком случае между ними ни-

как не может установиться отношение подобия, которое составляет

суть причастности. Противоречие концепции причастности состоит,

следовательно, в том, что, неявно предполагая отличие того, что

причастно, от того, чему оно причастно, эта концепция в явном виде

Часть 1. От символического тела... 255 1 1

постулирует только их тождество, не указывая, в чем же кроется

источник различия» (Гайденко В. П. Смирнов Г.А. Западноевропей-

ская наука в Средние века. С. 141).

Saint Bonaventura. Commentary on the Four Books of Sentences

of Peter Lombard // Selections from Medieval Philosophers / Ed. by

Richard McKeon. New York: Scribners, 1958. Vol. 2. P 132.

Ibid.

См.: Lyttkens H. The Analogy between God and the World.

Uppsala: Almquist and Wiksells, 1952; Montagnes Bernard. La doctrine

de l'analogie de l'etre d'apres St. Thomas d'Aquin. Louvain; Paris:

Nauwelaerts, 1963; Fabro Cornelio. Participation et causalite selon

S. Thomas d'Aquin. Louvain: Publications universitaires de Louvain, 1961.

Stock Brian. The Implications of Literacy. P. 244.

Ibid. P. 259.

Эрих Ауэрбах убедительно показывает, каким образом страсть

к упорядоченности и подчинению некоему единому принципу от-

ражает реакцию Данте на актуальную политическую ситуацию и

положение поэта в обществе. См.: Auerbach Erich. Dante: Poet of the

Secular World. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1061.

P 64-75.

Данте Алигъери. Монархия (I, 6—9) // Данте Алигьери. Ма-

лые сочинения. М.: Наука, 1968. С. 310—311.

О сложных отношениях Данте к политической философии св.

Фомы, на положения которого он опирается и частично опроверга-

ет их, см.: Gilson Etienne. Dante and Philosophy. New York; Evanston:

Harper & Row, 1963. P. 162-224.

100

Ricoeur Paul. The Rule of Metaphor. P. 275.

101

Данте Алигъери. Монархия (I, 6—9). С. 307.

102

Там же. С. 307-308.

103

Gilson Etienne. Dante and Philosophy. P. 189—190. Замечу, что

Данте опирается тут на введенное Боэцием различие между «безот-

носительными» и «относительными» признаками. Только первые

обладают онтологической значимостью, так как они составляют «оп-

ределенность вещи». «Господство»

—

это относительный признак,

перестав быть господином, человек не перестает быть человеком и

не исчезает.

104

Ibid. Р. 197.

105

Данте Алигьери. Цит. соч. С. 349—350.

106

The Summa Theologica of Saint Thomas Aquinas. Vol. 1 (I, I,

Q. 12, art. 1). Chicago; London: Encyclopaedia Britannica, 1952. P 51.

107

Marion Jean-Luc. Sur la theologie blanche de Descartes: Analogie,

creation des verites eternelles et fondement. Paris: PUF, 1991. P. 89.

108

Kantorowicz Ernst. Op. cit. P. 93.

1 256 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

109

Бадью Ален. Апостол Павел: Обоснование универсализма. М.

СПб.: Московский философский фонд

—

Университетская книга,

1999. С. 66.

110

The Summa Theologica of Saint Thomas Aquinas. Vol. 2 (I, 2,

Q. 91, art. 1). P 208.

1,1

Ibid (I, 2, Q. 91, art. 2). P 209.

Weinreb Lloyd L. Natural Law and Justice. Cambridge, Mass.:

Harvard University Press, 1987 P 56—57.

113

The Summa Theologica of Saint Thomas Aquinas. Vol. 2 (I, 2,

Q. 91, art. 3). P 210.

114

Kantorowicz Ernst. Op. cit. P. 110—111.

115

Kantorowicz Ernst. Frederick the Second. P 230—231.

116

Макс Вебер считал движение в сторону естественного права

результатом требований усложняющегося механизма управления.

Администрация расширяющихся территорий требовала, по его мне-

нию, более рационального и унифицированного права. Рационали-

зация, формализация права шла по пути отделения правовых норм

(jus) от этических (религиозных) (fas). Именно это отделение зако-

на от этики и производит, согласно Веберу, естественное права См.:

Weber Max. On Law in Economy and Society. New York: Simon and

Schuster, 1954. P 224-226.

117

Gierke Otto. Natural Law and the Theory of Society 1500—1800.

Cambridge: Cambridge University Press, 1934. P. 40—41.

118

Ibid. P 41.

119

Kaiser Thomas E. Property, Sovereignty, the Declaration of the

Rights of Man, and the Tradition of French Jurisprudence // The French

Idea of Freedom: The Old Regime and the Declaration of Rights of 1789 /

Ed. by Dale Van Kley. Stanford: Stanford University Press, 1994. P. 303.

120

Kern Fritz. Kingship and Law. P. 71—72.

Естественное право высвобождает общество из-под власти

сложных феодальных иерархий и закладывает фундамент, на кото-

ром вырастет современное государство. Показательно, что вплоть до

Ренессанса слово, которым позже обозначалось «государство»

—

status, etat, stato, estado, state, — обозначало положение в иерархичес-

кой структуре власти (ср. с русским «статус»). Не существовало пред-

ставление о государстве и власти вне иерархий подчинения, отно-

шений вассалитета, сюзеренитета, привилегий и т.д. Гарретт

Меттингли утверждает, что в современном понимании понятие «го-

сударства» возникает в итальянских независимых городах типа Ве-

неции или Флоренции, которые были выведены из феодальных от-

ношений благодаря борьбе церкви с феодалами и монархами.

Меттингли пишет: ...церковная революция породила в Италии пер-

вые и долгое время единственные чисто светские государства в Ев-

ропе. Всюду за ее пределами земная власть маскировалась и освя-

Часть 1. От символического

тела...

257 1 1

шалась религиозными формами и древними традициями» (Mattingly

Garrett.

Changing Attitudes towards State during the Renaissance // Facets

of the Renaissance / Ed. by William H. Werkmeister. New York; Evanston:

Harper & Row, 1963. P 28).

122

Kriegel Blandine. The State and the Rule of Law. Princeton:

Princeton University Press, 1995. P 20.

123

Kaiser Thomas E. Op. cit. P 304.

124

См. об этом: Kriegel Blandine. The State and the Rule of Law.

P 17-29.

125

В 1756 году Бёрк опубликовал «Защиту Естественного обще-

ства», в котором объявил основные формы государственности искус-

ственными и связанными с искусственной религией. «К несчастью,

—

писал он, — ни в одной части земного шара невозможно найти ес-

тественную Свободу и естественную Религию в чистом виде, без

примеси политической фальши» (Burke Edmund. A Vindication of

Natural Society. Indianapolis: Liberty Classics, 1982. P. 44). Впрочем,

сложная литературная игра крайне усложняет интерпретацию этого

раннего текста Бёрка.

126

Burke Edmund. Reflections on the Revolution in France. London;

New York: Dent-Dutton, 1967. P. 31.

127

Ibid. P. 32.

128

Bodin Jean. Les six livres de la republique. Paris: Fayard, 1986.

Livre 1. P. 107.

129

Ibid. P. 111-112.

130

Ibid. P. 112.

Ibid. P. 131.

132

Ibid. P. 300.

133

Ibid. P. 306.

134

Tocqueville Alexis de. L'Ancien regime et la revolution. Paris:

Gallimard, 1952. P. 71.

135

Gauchet Marcel. The Disenchantment of the World: A Political

History of Religion. Princeton: Princeton University Press, 1997. P 51.

136

Gauchet Marcel. Op. cit. P. 58.

137

Ibid. P. 58.

138

Поль Рикёр называет идею эквивалентности наказания пре-

ступлению «мифом наказания». Очевидно, что совершенное зло не

может быть исправлено эквивалентным злом. Но сама идея экви-

валентности придает «мифу наказания» рациональный оттенок: «То,

что наиболее рационально в наказании, а именно что оно соответ-

ствует преступлению, в то же время и наиболее иррационально, а

именно что оно его искупает» (Ricoeur Paul. The Conflict of Inter-

pretations. Evanston: Northwestern University Press, 1974. P 358). Ри-

кёр показывает, что христианская доктрина целиком основывается

на «мифе наказания», так как самопожертвование Христа имеет

9. Заказ № 116.

1 258 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

смысл только в перспективе искупления первородного греха как

преступления. Христос стирает преступление, приняв на себя нака-

зание. По мнению Рикёра, современный человек уже не понимает,

каким образом первородный грех может быть юридически наказуе-

мым преступлением, за которое человечество несет коллективную

ответственность. Это означает, что разрушение «мифа наказания»,

и соответственно представлений об эквивалентности преступления

наказанию, подрывает саму основу христианства. Характерно, что

Вольтер одновременно атакует христианство и «миф наказания».

139

Foucault Michel. Surveiller et punir: Naissance de la prison. Paris:

Gallimard, 1975. P. 46.

140

Ibid. P. 47.

Ibid. P. 49.

142 фу

К0

говорит о «великолепном любопытстве» (formidable

curiosite) зрителей казни, которое он объясняет стремлением прочи-

тать в страдании знак истинности преступления или заблуждения

судей (Ibid. Р. 50). Хотя, конечно, роль этих свидетелей истины весь-

ма ограниченная, поскольку, как замечает Фуко, само наказание

вписывает в тело истинность преступления. К тому же, по его мне-

нию, зрелище казни не предполагает дуальной системы: истинное/

ложное. См.: Ibid. Р. 46.

143

Вольтер. Из сочинения «Комментарий к книге о преступле-

ниях и наказаниях» // Французские просветители XVIII в. о рели-

гии. М.: Политиздат, 1960. С. 169.

144

Там же. С. 170-171.

145

Там же. С. 169.

146

Там же. С. 199-200.

147

Монтескье исключает из наказания за святотатство любую

форму телесной кары, как не адекватной преступлению: «Чтобы

наказание за святотатство проистекало из природы преступления, оно

должно заключаться в лишении всех доставляемых религией преиму-

ществ: в изгнании из храмов, в отлучении от общества верных на

время или навсегда, в том, чтобы избегать присутствия преступни-

ка, выражать по отношению к нему чувства омерзения, отчуждения»

(Монтескье Шарль Луи. О Духе законов. М.: Мысль, 1999. С. 166).

148

По мнению аббата Галиани, например, наука целиком отно-

сится к области любопытства. См.: Blumenberg Hans. The Legitimacy

of the Modern Age. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1985. P. 407.

149

Oeuvres completes de Voltaire. Paris: Hachette, 1860. T. 13. P. 63.

150

Монтескье Шарль Луи. Цит. соч. С. 165.

Blumenberg Hans. Shipwreck with Spectator: Paradigm of a

Metaphor for Existence. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1997. P 35.

152

Hume David. A Treatise of Human Nature. Harmondsworth:

Penguin Books, 1969. P. 499.

Часть 1. От символического тела.

259

153

Цит. по: Blumenberg Hans. The Legitimacy of the Modern Age.

P 413.

154

Montesquieu. Lettres persanes. Paris: Gamier-Flammarion, 1964.

P 65.

155

La Bruyere. Les Caracteres precedes des Caracteres de Theophraste.

Paris: Gamier-Flammarion, 1965. P 244.

156

Дидро Дени. Жак-фаталист и его Хозяин // Дидро Д. Сочи-

нения: В 2 т. М.: Мысль, 1991. Т. 2. С. 258—259. Мари-Элен Юэ

считает это высказывание Дидро едва ли не ключом к формам ре-

волюционных зрелищ. См.: Huet Marie-Helene. Rehearsing the

Revolution. Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 1982.

P 32-33.

157

Taylor Charles. Sources of the Self: The Making of Modern

Identity. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1989. P. 189.

158

Canquilhem

Georges.

A Vital Rationalist. New York: Zone Books,

1994. P. 92.

159

Foucault Michel. Naissance de la clinique. P. 128—130.

160

Harvey William. An Anatomical Disquisition on the Motion of the

Heart and Blood in Animals // William Gilbert, Galileo Galilei, William

Harvey. Works. Chicago; London: Encyclopaedia Britannica, 1952. P. 274.

161

Montaigne Michel de. Les Essais. Paris: Gallimard

—

Librairie

Generate Fran<?aise, 1965. T. 3. P. 308.

162

Гоббс Томас. Левиафан, или Материя, форма и власть госу-

дарства церковного и гражданского // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль,

1991. Т. 2. С. 12.

163

Agamben

Giorgio.

Enfance et histoire // Destruction de Г experience

et origine de l'histoire. Paris: Payot, 1989. P. 25.

164

О концепции философа-монаха см.: Davy М.-М. Initiation

medievale: La philosophie au douzieme siecle. Paris: Albin Michel, 1980.

P 201-248.

165

Gumbrecht Hans Ulrich. Making Sense in Life and Literature.

Minneapolis: University of Minnesota Press, 1992. P. 139—140.

166

Fried Michael. Absorption and Theatricality: Painting and Beholder

in the Age of Diderot. Berkeley: University of California Press, 1980. P.

68.

Elias Norbert. Involvement and Detachment. Oxford: Basil

Blackwell, 1987. P. 103.

168

Классический анализ «двутелости» короля см. в: Kantorowicz

Ernst. The King's Two Bodies. P 383-450; Gisey Ralph. The Royal

Funeral Ceremony in Renaissance France. Geneve: Droz, 1960.

169

«Двутелость по-своему воспроизводила "двуприродность"

Христа, в теле которого материальное встречается с трансцендент-

ным, по словам Тертулиана, "здесь

—

рожденного, там

—

Нерожден-

ного, здесь

—

телесного, там

—

Духовного, здесь

—

слабого, там

—

1 260 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

Пресильного, здесь

—

умирающего, там — Живущего"» (Квинт Сеп-

тимий Флоренс Тертуллиан. О плоти Христа // Избранные сочине-

ния. М.: Прогресс, 1994. С. 166).

170

О представлениях о чувствительности трупа после смерти, о

том, что он сохраняет в себе vis vegetans или vestigium vitae см.: Aries

Philippe. The Hour of our Death. New York; Oxford: Oxford University

Press, 1981. P 353-360.

171

Foucault Michel. Naissance de la clinique. Paris: P.U.F. 1963.

P. 126.

172

Ginzburg Carlo. Representation: le mot, l'idee, la chose // Annales.

Vol. 46. № 6. Nov.—Dec. 1991. P. 1230.

173

Duby Georges. The Three Orders: Feudal Society Imagines.

Chicago; London: The University of Chicago Press, 1980. P. 150.

174

Ibid. P 152.

175

The Political Testament of Cardinal Richelieu. Madison: The

University of Wisconsin Press, 1968. P. 38.

176

Bluche Francois. Louis XIV. New York: Franklin Watts, 1990.

P. 245.

177

Memoires completes et authentiques du due de Saint-Simon sur

le siecle de Louis XIV et la regence. Paris: Hachette, 1856. P. 54.

178

Ibid. P 55.

179

Kriegel Blandine. The State and the Rule of Law. P. 21.

180

Напомню, что, согласно Жоржу Дюмезилю, суверен в индоев-

ропейском культурном ареале имеет две стороны

—

воителя и мудре-

ца-законодателя. Воитель воплощен в Варуне, а его царским прото-

типом является Ромул, законодатель

—

в Митре и Нуме. При этом

Дюмезиль указывает, что в архаический период в этих парах обыкно-

венно доминирует воитель, устрашающий бог и безжалостный царь.

В случае, когда эта пара сливается в единую фигуру, выражение суве-

ренитета чаще всего передается Богу-воителю, в Иране

—

Ахуре, а не

Митре, в Риме

—

Юпитеру, а не Диусу Фидиусу. См.: Dumezil

Georges.

Mitra-Varuna: An Essay on Two Indo-European Representations of

Sovereignty. New York: Zone Books, 1988. P 115—116.

181

Marin Louis. Le portrait du roi. Paris: Editions de Minuit, 1981.

P. 11.

# 182

Элиас описывает этот процесс во множестве публикаций.

Краткое изложение его концепции см. в: Elias Norbert. Power and

Civility. New York: Pantheon Books, 1982. P 229—336.

183

Bodin Jean. Les six livres de la Republique. Paris: Librarie Generate

Frangaise, 1993. P 271-272.

184

Schmitt Carl. La dictature. Paris: Seuil, 2000. P 71—72.

185

Я не хочу насильственно политизировать философию Декар-

та, хотя в целом ряде работ такая политизация имеет место. Наибо-

лее ярким и талантливым ее примером является работа Антонио

Часть 1. От символического

тела...

261 1 1

Негри (Negri Antonio. Descartes Politico, о della ragionevole ideologia.

Milano: Feltrinelli, 1970). Иная заметная работа в этом направлении:

Guenancia P. Descartes et l'ordre politique. Paris: PUF, 1983. Радикально

противоположную позицию занимает, например, Жан-Пьер Кавайе,

утверждающий, что Декарт принципиально, философски аполити-

чен. См.: Cavaille Jean-Pierre. Politics Disavowed: Remarks on the Status

of Politics in the Philosophy of Descartes // Diogenes. N° 138. Summer

1987. P 118—138. Я не считаю, что политическое чтение Декарта

соответствует намерению философа, но при этом мне представля-

ется, что картезианство описывает картину мира, в которую входит

и новое политическое сознание.

186

Коугё Alexandre. From the Closed World to the Infinite Universe.

New York: Harper, 1958. P. 129.

187

Ibid. P 138.

188

Ibid. P. 122.

189

Декарт Репе. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1994. Т. 2. С. 579

(письмо от 15 апреля 1649 года).

190

Там же. С. 580.

191

Там же. С. 586.

192

Там же.

193

Декарт Рене. Первоначала философии (Ч. 2, 37) // Сочине-

ния: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. С. 368.

194

Там же (Ч. 2, 43). С. 372.

195

Там же. Т. 2. С. 586.

196

Там же. С. 587.

Wolfson Harry Austryn. The Philosophy of Spinoza. Cambridge,

Mass.: Harvard University Press, 1962. Vol. 1. P. 203.

198

Bossuet Jacques-Benigne. Politique tiree des propres paroles de

l'Ecriture sainte. Geneve: Droz, 1967. P. 178.

199

Антонио Негри показал, что это разделение у Спинозы яв-

ляется обоснованием свободы. Так, в «Политическом трактате» (11:3)

Спиноза писал:

«Отсюда же, т.е. из того, что мощь естественных вещей, благодаря

которой они существуют и действуют, есть сама мощь Бога, мы лег-

ко поймем, что такое право природы. Ведь так как Бог имеет право на

все, и право Бога есть не что иное, как сама мощь Бога, поскольку она

рассматривается как абсолютно свободная, то отсюда следует, что

каждая естественная вещь имеет от природы столько права, сколько

имеет мощи для существования и действования; ибо мощь каждой

естественной вещи, благодаря которой она существует и действует,

есть не что иное, как сама мощь Бога, которая абсолютно свободна»

(Спиноза Бенедикт. Об усовершенствовании разума. С. 493).

Негри считает, что potentia как способность Бога к творению, к

созданию мира по существу носит характер возобновляемого творе-

1 262 М. Ямпольский. Физиология символического. Книга 1

ния, всегда выходящего за рамки любого статичного, неподвижно-

го явления, каким является potestas. Поэтому ведущая к свободе

potentia всегда в конце концов ведет к уничтожению potestas. См.:

Negri

Antonio. The Savage Anomaly: The Power of Spinoza's Metaphysics

and Politics. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1991. P 192.

200

Schmitt Carl. La dictature. Paris: Seuil, 2000. P 147.

201

Sieyes Emmanuel. Qu'est-ce que le tiers etat? Geneve: Droz, 1970.

P 181.

202

Ibid. P. 182-183.

203

Schmitt Carl. La dictature. P. 149.

204

Кондорсе описывает конституирующую власть как динами-

ческую potentia, постоянно обновляющую сами принципы консти-

туции: «Законы, устанавливающие и регулирующие Конституцию, то

есть форму, обязанности и права различных участников обществен-

ной власти, не будут вечными, они смогут изменяться в определен-

ные моменты времени, определяемые конвенциями, которые всегда

будут иными, нежели постоянные ассамблеи, наделенные законода-

тельной властью; и эти два вида власти никогда не смогут объеди-

ниться» (Les declarations des droits de l'homme de 1789: Textes reunis

et presentes pas Christine Faure. Paris: Payot, 1988. P 41). Негри.ком-

ментирует это положение Кондорсе. См.: Negri Antonio. Constituent

Republic // Radical Thought in Italy: A Potential Politics / Ed. by Paolo

Virno and Michael Hardt. Minneapolis: University of Minnesota Press,

1996. P. 213-214.

205

Les declarations des droits de l'homme de 1789. P. 100. Глава 32

документа Сьейеса гласила: «Народ всегда вправе пересматривать и

менять Конституцию. Лучше даже предусмотреть определенные

моменты времени, когда этот пересмотр будет иметь место, какова

бы ни была в том необходимость» (Ibid. Р. 107).

206

Concerning the Nature of God (III) // Basic Writing of Saint

Augustin. New York: Random House, 1984. Vol. 1. P. 432.

207

Мамардашвили Мераб. Картезианские размышления. М.: Куль-

тура, 1993. С. 71.

208

Bodin Jean. Les six livres de la Republique. Paris: Librairie Generate

Fran<?aise, 1993. P. 120.

209

Gierke Otto von. The Development of Political Theory. New York:

Norton, 1939. P. 72.

210

Kantorowicz Ernst. Frederick the Second. P. 249.

Ibid. P. 251.

212

Спиноза Бенедикт. Политический трактат (Гл. 2, § 2) // Спи-

ноза. Об усовершенствовании разума. М.; Харьков: Эксмо-Пресс;

Фолио, 1998. С. 492.

213

Там же (Гл. 2, § 3-4). С. 493.

214

Deleuze

Gilles.

Spinoza et le probleme de l'expression. Paris: Minuit,

1968. P. 76.

Часть 1. От символического

тела...

263 1 1

Zac Sylvain. Philosophic, theologie, politique dans l'oeuvre de

Spinoza. Paris: Vrin, 1979. P 200.

216

Cassirer Ernst. La philosophic destumieres. Paris: Fayard, 1966.

P 307-308.

217

«Платон поставил фундаментальный вопрос об отношениях

права с силой: этот вопрос вновь поднимается в XVIII веке, приспо-

сабливающем его к своим интеллектуальным потребностям» (Ibid.

Р 306).

218

Монтескье Шарль Луи. О духе законов (Кн. 1, гл. 1). М.:

Мысль, 1999. С. 11.

219

Althusser Louis. Montesquieu: La politique et l'histoire. Paris:

P.U.F., 1959. P 28-31.

220

Такое понимание силы прямо вытекает из физики Ньютона

и его определения инерции как vis insita или vis inertiae. «Тело про-

являет эту силу только тогда, когда на него воздействует другая сила,

понуждающая его изменить свое состояние; и проявление этой силы

может рассматриваться одновременно и как сопротивление, и как

импульс; это

—

сопротивление в той мере, в какой тело ради сохра-

нения своего актуального состояния оказывает сопротивление не-

кой силе; это

—

импульс в той мере, в какой тело, не уступая дей-

ствующей на него силе другого, вынуждает этого другого изменить

свое состояние» (Newton Isaac. Mathematical Principles of Natural

Philosophy. Chicago; London: Encyclopaedia Britannica, 1952. P. 5).

221

Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. С. 77.

222

Там же. С. 77-78.

223

Там же. С. 81.

224

Deleuze Gilles. Difference et repetition. Paris: PUF, 1968. P. 10.

225

Ibid. P. 11.

226

Монтескье связывает использование поединков как формы

правосудия с необходимостью избавиться от ложных клятв. Он так-

же пишет о том, что поединок вызывает к жизни понятие чести,

становящееся дворянским «качеством» и превращающее поединок в

дворянскую привилегию. См.: Монтескье Шарль Луи. О духе зако-

нов. С. 456.

227

См.: DeJean Joan. Literary Fortifications: Rousseau, Laclos, Sade.

Princeton: Princeton University Press, 1984. P. 42—45.

228

Ibid. P 54.

229

Marin Louis. Le portrait du roi. P 29.

230

Idem. Pascal et Port-Royal. Paris: PUF, 1997. P. 138.

Декарт Рене. Правила для руководства ума // Декарт Рене.

Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. С. 114.

232

Marion Jean-Luc. Sur la theologie blanche de Descartes: Analogie,

creation des verites eternelles et fondement. Paris: P.U.F. 1981. P. 233.

233

Декарт Рене. Правила для руководства ума. С. 115.