Видяпина. Региональная экономика

Подождите немного. Документ загружается.

Подвергая критике суженный подход к оценке инвестиционного климата

региона, уместно, на наш взгляд, отметить, что вряд ли справедливо увязывать

ведущее место Москвы по инвестиционной привлекательности с

рентабельностью производства этого региона.

Здесь А.В. Маршак и В.Д. Маршак противоречат собственным посылкам,

когда пишут: «В Москве, особенно после 17 августа 1998 г., сосредоточена

самая высокая в России концентрация капитала. До 90% всех финансовых

ресурсов государства сосредоточены в Москве... » И далее: «В этом регионе

уровень инвестиционной привлекательности связан не с уровнем развития

производственного сектора (он низок), а с положением региона как

финансового центра...»

Совершенно очевидно, что благополучный

инвестиционный климат Москвы, находящийся вне всякой конкуренции, создан

искусственно благодаря активной федеральной поддержке. К. Гусева

справедливо отмечает, что «по размерам такой поддержки Центральный

экономический район (Ярославская, Орловская, Рязанская, Тульская и другие

области) и в его составе Москва устойчиво опережает все другие регионы Рос-

сии. На развитие этого района направляется примерно каждый третий

инвестиционный рубль из федерального бюджета. В то же время из года в год

сокращается финансирование из госбюджета региональных инвестиций в те

субъекты, которые обладают достаточными соб-

Фоломьев А., РевазовВ. Инвестиционный климат регионов России и пути его

улучшения // Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 58. Марченко Г.,

Мачульская О. Исследования инвестиционного климата регионов России //

Вопросы экономики. — 1999. — № 9. — С. 77. Маршак А.В., Маршак В.Д.

Указ. соч. — С. 137, 141.

ственными ресурсами для осуществления структурных экономических

преобразований

«"Особый" инвестиционный климат Москвы имеет следствием, что важно

подчеркнуть, очень высокий уровень доходов ее жителей, который по

статистическим данным превышает среднероссийский уровень более чем в

три раза». И это при том, что по объему промышленной и

сельскохозяйственной продукции в расчете на одного человека Москва

находится далеко позади многих регионов Севера, Западной Сибири, Урала и

Поволжья

Таким образом, налицо патерналистский (покровительственный) подход

федеральных властей к рассмотрению экономических и социальных проблем с

учетом интересов отдельного региона независимо от интересов других

территорий государства. Суммируя сказанное, необходимо отметить, что в целом

суженный подход к оценке инвестиционного климата региона не позволяет

получить объективную информацию о действительном состоянии развития

региональных экономических систем. Кроме того, на наш взгляд, такой подход не

лишен субъективизма, который в известной степени искажает фактическую

картину инвестиционного климата региона, способствует проявлению негативных

тенденций регионального сепаратизма.

Факторный подход разработан учеными Института экономики Российской

Академии наук и основывается на наборе следующих основных факторов —

ресурсов, объективно влияющих на инвестиционный климат региона:

1) факторы и ресурсы, характеризующие экономический потенциал региона.

Под таким потенциалом нами понимается совокупная способность экономики

региона, его предприятий, хозяйств осуществлять производственно-

экономическую деятельность, выпускать продукцию, товары, пользующиеся

спросом на внутреннем и мировом рынках, удовлетворять запросы населения

региона, общественные потребности. Экономический потенциал региона

определяется, в частности:

111

а) природными ресурсами в виде свободных земельных угодий для

осуществления производственного инвестирования, водных ресурсов, лесных

массивов, полезных ископаемых и т.д. Важным

Гусева К Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени

благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. — 1996. —

№ 6. — С. 90.

Регионы России: Стат. сб. Т.1, 2. — М.: Госкомстат России, 1999, 2002.

позитивным фактором при этом будет максимальная приближенность

производственный объектов к природно-сырьевым ресурсам;

б) обеспеченностью региона трудовыми ресурсами. Здесь важ-

ны такие показатели, как число экономически активного трудо-

способного населения в регионе, обладающего соответствующим

профессионально-образовательным уровнем, число лиц с высшим

и средним образованием, занятых в народном хозяйстве региона;

в) обеспеченностью региона научно-техническим потенциа-

лом. Данный факторный ресурс характеризуют следующие пока-

затели: число научно-исследовательских учреждений в регионе,

осуществляющих экономически значимые научные разработки;

количество созданных образцов новых машин, технологического

оборудования; число внедренных в производство инновационных

проектов, их экономическая эффективность; объем финансирова-

ния научных разработок; доля средств в региональном бюджете,

расходуемых на образование;

2) зрелость рыночной среды в регионе как фактор инвестиционной

привлекательности, который агрегируется следующими показателями:

а) развитость конкурентной среды предпринимательства, о чем

свидетельствует, например, наличие (отсутствие) в регионе эффек-

тивной поддержки предпринимательства со стороны региональ-

ных органов государственной власти и местного самоуправления;

доступность кредитных ресурсов для субъектов малого предпри-

нимательства; низкий (высокий) уровень арендной платы за про-

изводственные помещения; наличие в регионе программы мер по

преодолению барьеров входа предпринимателей на товарные рын-

ки, программ развития малого и среднего бизнеса; условия пере-

мещения товаров и капитала;

б) воздействие приватизации на инвестиционную активность

региона (использование выручки от продажи приватизированных

объектов для целей инвестирования);

в) развитость в регионе всех форм инфраструктуры, в том чис-

ле материальной, к которой относятся дороги, мосты, порты, си-

стемы связи, жилищное и культурно-бытовое строительство; ин-

ституциональной, включающей совокупность учреждений госу-

дарственного аппарата управления, затраты на организацию и

содержание денежно-кредитной и финансовой систем (рыночной

инфраструктуры); персональной, охватывающей вложения в об-

разование, здравоохранение, культуру и другие виды обслужива-

ния населения;

г) емкость регионального рынка, которая характеризуется ре-

гиональной возможностью объема продаж товаров (определенных

видов) и определенного объема на рынке в течение заданного пе-

риода, зависящих от спроса на товар, уровня цен, общей конъюнк-

туры рынка, доходов населения региона, его деловой активности;

112

д) степень инфляции и ее влияние на инвестиционную дея-

тельность;

е) степень вовлеченности населения региона в инвестицион-

ный процесс;

3) периодические факторы, т.е. доверие населения к региональной власти,

взаимоотношения региона с федеральным Центром, состояние политической

стабильности в регионе;

4) социальные и социокультурные факторы, т.е. уровень жизни населения

региона; динамика и структура преступности в регионе; влияние миграции на

инвестиционный процесс; условия работы для иностранных специалистов;

5) организационно-правовые факторы, т.е. отношение региональных

властей к иностранным инвесторам: наличие и исполнимость в регионе правовых

актов, защищающих права инвесторов и предусматривающих для них льготы

(налоговые, таможенные и др.); соблюдение законодательства органами

исполнительной власти региона; правовая культура предпринимателей; информа-

ционное обеспечение в регионе; достаточность информационных систем (систем

хранения, обработки, обновления, передачи информации с использованием

компьютерной и другой техники); доступность информации;

6) финансовые факторы, т.е. состояние доходной части бюджета региона

(дефицитный бюджет, конечно, мало способствует инвестиционной

привлекательности региона); обеспеченность региона средствами внебюджетных

фондов на душу населения; уровень банковского процента, удельный вес

банковских долгосрочных кредитов; доступность кредитов в конвертируемой

валюте; доля убыточных предприятий в регионе.

К достоинствам факторного подхода оценки инвестиционного климата

(привлекательности) региона, на наш взгляд, относятся возможность широкого

использования статистических данных, нивелирующих субъективизм экспертных

оценок; возможность обеспечения максимально эффективного использования

всех источников инвестиций; связь инвестиционного климата региона с

условиями деятельности инвестора.

Третий подход к оценке инвестиционного климата региона представляет

собой учет рисков инвестирования капитала в регион.

Оценка инвестиционной привлекательности региона — процесс сложный,

многокритериальный, требующий, как правило, экспертных разработок. Это дает

основание утверждать, что упрощенные, хотя и наглядные, методики,

приводимые в литературе, с использованием одного — двух факторов не могут

дать объективной картины, на которую рассчитывает исследователь. Как

справедливо отмечают А. Фоломьев и В. Ревазов, при оценке инвестиционного

климата региона часто не учитывается ряд важных методологических положений,

выработанных современной экономической наукой

По нашему мнению, при обосновании инвестиций как направления

формирования конкурентоспособности региона необходимо учитывать

следующие имеющие методологическое значение аспекты.

1, Инвестиционный климат (привлекательность) региона в

литературе рассматривается, как правило, с позиции некоего аб-

страктного, «стратегического» инвестора, стремящегося к ускорен-

ному максимальному получению прибыли (дохода) на вложенный

капитал. При этом, на наш взгляд, не учитывается, что, как и

инвестиции, капитал бывает разным — промышленным, торго-

вым, ссудным, акционерным и другим, а цели инвесторов зачас-

тую не совпадают.

Например, ссудный капитал, ориентированный на максимизацию прибыли

в короткий промежуток времени, действует через финансовые (портфельные)

инвестиции. Промышленный же капитал не только ориентирован на получение

113

прибыли, но стремится к устойчивому влиянию на деятельность региона, что

предопределяет желание инвестора установить долгосрочные отношения с

производственным сектором региона, участвовать в принятии экономических

решений и в управлении производством. Ради этого инвестор готов мириться с

некоторым снижением прибыльности инвестирования в краткосрочной

перспективе. Этот капитал действует через инвестиции реальные, прямые,

капиталообразующие. Мы уже подчеркивали, что инвестиции —это не просто

денежное (или иное) вливание в реконструкцию, расширение или создание

новых производственных мощностей, а развитие реальной экономики.

Интересом частного инвестора всегда будет уровень возврата на отчужденный

капитал, который определяется будущей стоимостью приобретенного актива.

2. Инвестиции в общественном воспроизводстве, по нашему

мнению, действуют не изолированно, а как интегральный ресурс-

ный фактор в системе других факторов — ресурсов (инновацион-

ФоломъевА., Ревазов В. Указ. соч. — С. 61.

ных, предпринимательских, информационных, организационных, управленческих

и др.), находящихся в согласованном во времени и пространстве взаимодействии.

Таким образом, с одной стороны, инвестиционный климат региона должен быть

стабильным в течение длительного времени, а с другой — достаточно гибким,

учитывающим перемены в отношении факторов — ресурсов в вос-

производственном процессе. Одновременно он должен быть нацелен на

формирование системы факторов — ресурсов народного хозяйства региона.

3.В экономике вообще, а в переходной экономике в особенности,

существует объективная необходимость в инновационной «наполненности»

привлекаемых в регион инвестиций. Сочетание инвестиций с инновационными

факторами особенно актуально для привлечения инвестиций в сферу венчурного

предпринимательства. Это обусловливает предъявление особых требований к

инновационному ресурсу региона. К сожалению, эта сторона инвестиционного

климата региона в экономической литературе почти не разработана.

4.Инвестирование должно быть связано с социальной динамикой в регионе,

т.е. обеспечением занятости, повышением жизненного уровня населения региона,

ростом квалификации работников во всех сферах региональной экономической

деятельности. Иными словами, инвестиции должны быть увязаны с развитием

жизнедеятельности населения региона. В переходной экономике России эта

проблема приобретает особо актуальный характер.

5.Инвестиционный климат не должен нарушать комплексные свойства

экономической устойчивости региона. Это обусловливает необходимость

оптимизации существующей структуры экономики региона и прежде всего его

базовых производств, т.е. тех производств, определяющих специализацию

региона в общереспубликанском разделении труда, за счет которых в основном

обеспечивается экспорт товаров и услуг за пределы региона (на внутренний и

мировой рынки) и поступление дохода в бюджет региона.

Если базовые производства (для одних регионов это машиностроение, для

других — производство черных или цветных металлов, для третьих —

производство сельскохозяйственной продукции и т.д.) не в состоянии

эффективно выполнять свои функции, чему наряду с другими факторами

способствует и недостаточность инвестиций, то в кризисном состоянии

окажется и местное производство, обслуживающее потребности местного

рынка.

6. Интересы инвестируемых и инвесторов, как представляется, требуют

комплексной оценки благоприятности инвестиционного климата и эффективности

использования привлекаемых инвестиций.

114

Наиболее приемлем, на наш взгляд, рисковый подход к оценке

инвестиционного климата региона как интегральная характеристика

перечисленных выше аспектов (табл. 3.4.1).

Необходимо отметить, что проблема изыскания возможности учета и

количественной оценки влияния «российского» вектора региональных

инвестиционных рисков на эффективность решений по инвестированию остается

по-прежнему актуальной. Под инвестиционным риском мы подразумеваем

вероятность потери или прироста инвестируемого капитала, увеличения или

недополучения предполагаемого дохода от реализации инвестиционного проекта.

Авторы рисковой методологии исследования инвестиционного климата

региона предлагают два ее варианта.

Вариант первый разработан группой специалистов (под руководством И.

Тихомировой) по заказу Союза инновационных предприятий и федерального

фонда поддержки малого предпринима-тельства

Основу концепции составляет оценка уровня инвестиционных рисков с

позиции развития региональной общественной системы в целом. Естественно, что

авторы данного варианта учитывали факторы, характеризующие материальную

базу региона, но главный акцент они сделали на социально-политической

обстановке в регионе, на человеческом потенциале. В связи с этим считаем

необходимым отметить, что рассматриваемый вариант оценки региональных

инвестиционных рисков, конечно, представляет определенную научную ценность,

но, на наш взгляд, не может иметь большого практического значения. Признавая

и нисколько не принижая роли социально-экономических факторов, мы полагаем,

что основополагающим фактором в оценке региональных инвестиционных

рисков является экономический.

Мы полностью разделяем мнение академика Н. Петракова и профессора В.

Перламутрова о том, что «экономика "равнодушна" к политическим ярлыкам.

Есть действия (конкретная хозяйственная политика) и есть социально-

экономический результат»

Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. - М.,

1997. - С. 85.

Петраков П., Перламутров В. Россия — зона экономической катастрофы //

Вопросы экономики. — 1996. — № 3. — С. 74.

115

Таблица 3.4.1

СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА

РЕГИОНА И ФАКТОРЫ, ЕГО ОБРАЗУЮЩИЕ

Риски и факторы

1. Экономи-

ческий:

2. Зрелость

рыночной

среды:

3. Финансовый: 4. Политический:

5. Социальный,

социокультурный:

6. Организа-

ционно-правовой:

• природно-

сырьевые

• конкурентная

среда

• состояние

бюджета

• политическая

ориентация

• уровень жизни

населения

• информационная

обеспеченность

ресурсы • приватизация • внебюджетные

лидеров региона

• политическая

поляризация

населения

• динамика • правовые

• трудовые ресурсы

• инновационные

• инфраструктура

• емкость рынков

фонды

• банковский кредит

преступности

• миграция

населения

акты

• соблюдение

законодательства

ресурсы

• межрегиональные

связи

• правовая культура

предпринимателей

Вариант второй предложен О. Мачульской, Г. Марченко и др., которые

с учетом отечественного и зарубежного опыта разработали методику

составления комплексного рейтинга инвестиционной привлекательности

российских регионов и региональных инвестиционных рисков

Достоинство данной методики состоит в том, что оценка инвестиционной

привлекательности региона и регионального инвестиционного риска

осуществляется индивидуально для каждого из 89 регионов России.

Инвестиционный климат региона в целом представлен как комплексная

система, состоящая из двух подсистем — инвестиционного потенциала и

инвестиционного риска.

Методом агрегирования факторы объединены в несколько групп,

каждая из которых характеризует тот или иной инвестиционный

потенциал региона: ресурсный, производственный, потребительский,

инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный,

финансовый. Применительно к региону выделяют следующие виды

рисков: политический, зависящий от непредсказуемых последствий

проводимой региональными лидерами и их окружением политики, от

политической поляризации населения региона, возникновения

конфликтных ситуаций с ведением военных действий; экономический,

связанный с динамикой экономических процессов в регионе;

социальный, характеризующий уровень социальной напряженности в

регионе; криминальный, определяемый динамикой и структурой

преступности в регионе, и прежде всего преступности в сфере

экономики; экологический, рассчитываемый по уровню экологической

безопасности региона; финансовый, отражающий напряженность (дефи-

цитность) регионального бюджета, совокупные финансовые результаты

деятельности хозяйствующих субъектов региона; законодательный,

характеризующий совокупность правовых норм, регулирующих

экономические отношения на территории региона (местные налоги,

льготы, ограничения)

В табл. 3.4.2 приведены рейтинги инвестиционного потенциалов и

рейтинги инвестиционного риска за 1998 и 1999 гг. ряда регионов

России, а также их составляющие по ряду основных факторов.

Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России// Эксперт. -

1997. - № 47 - С. 21; № 31. - С. 28.

Марченко Г., Мачульская О. Указ. соч. С. 74—75.

117

Рейтинг риска

т.

Рейтинг

потенциала из 89

субъектов, 1999 г.

)

Рейтинг риска

-о m

со

ци

ал

ьн

ый

рис

крим

инал

ьный

риск

(

09 (О

■о о

Из таблицы следует, что в 1999 г. минимальный рейтинг риска был

отмечен в Москве, затем следуют Санкт-Петербург, республики

Татарстан, Коми, Белгородская, Калининградская, Московская и

Новгородская области. Рейтинг риска остальных приведенных в таблице

субъектов Федерации значительно выше.

Вместе с тем рейтинги составляющих инвестиционного риска в

разных регионах существенно различаются.

Так, законодательный риск самый высокий в Нижегородской области (70),

а самый низкий в Новгородской области (1); политический риск самый высокий

в Белгородской области (64), а самый низкий в Москве (1), Татарстане (2) и

Республике Коми (3); самый высокий финансовый риск в Саратовской области

(57), а самый низкий в Москве (2), Санкт-Петербурге (3), Калининградской

области (5) и Республике Коми (7). Согласно данным таблицы Республика Коми

занимает место вслед за ведущими регионами. Как уже отмечалось, под-

тверждением привлекательности инвестиционного имиджа этой республики

является принятое в 1997 г. двумя ведущими мировыми рейтинговыми

агентствами «Мудиз» и «Фитч НБКА» решение о присуждении Республике

Коми международного валютного кредитного рейтинга, равного уровню

рейтинга наиболее экономически развитых регионов Российской Федерации —

Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода.

К сожалению, кредитный рейтинг Республики Коми после дефолта 1998 г.

стал отрицательным, однако уже в 1999 г. он был пересмотрен на позитивный.

В 2003—2004 гг. руководство республики проводит работу с международным

рейтинговым агентством, направленную на поддержание кредитного

рейтинга.

В России достаточно высокая мобильность инвестиционных

процессов, т.е. невозможно в течение длительного времени выявить

стабильность инвестиций в одни и те же регионы, что объясняется,

видимо, крайней несбалансированностью регионов по риску. В каждом

регионе, который становится лидером инвестиционных региональных

процессов, выявляется множество собственных проблем.

Так, в Москве высок законодательный риск, в Белгородской области до

недавнего времени высоким был политический риск, в Саратовской области

высокими были экономический, финансовый, политический риски и т.д. В 1999

г. в Саратовской области был достаточно высоким законодательный риск, но

по мере приведения региональных законов в соответствие с федеральными

законами этот риск уже в 2000 г. снизился

CD // Эксперт. Регионы России. — Вып. 3. — 2000. — С. 28.

Инвестиционная привлекательность (инвестиционный кли мат) региона —

явление динамичное. Наиболее приемлемым является подход к этому явлению на

базе рисков регионов. В табл. 3.4.2 приведены результаты расчета изменения

рейтинга инвестиционного риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. и 1996 г.

Как видно, наибольшая положительная динамика роста отмечена в

Пермской и Калининградской областях. По сравнению с 1996 г. наибольший

показатель по этому критерию имеют Мордовия и Саратовская область. В

остальных регионах этот показатель изменился незначительно. Однако если

обратиться к статистическим данным, то наибольшее снижение рейтинга

риска в 1999 г. по сравнению с 1998 г. наблюдалось в следующих регионах:

Удмуртская Республика, республики Калмыкия, Алтай, Кировская область и

т.д. Регионы с наибольшим ростом риска за этот же период — Курская и

Архангельская области, Ставропольский край.

Основным направлением региональной экономической политики должно

стать выявление и приоритетное инвестирование экономики регионов —

«полюсов роста». Однако интересы региональных властей и внешних инвесторов

часто не совпадают — упрощенно можно сказать, что власти заинтересованы в

1 2 0