Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Побудительные предложения: введение 731

Введение.

Семантика повелений и запретов

(“не начинай” или “прекрати”?)

Понимать повеления и запреты жизненно важно. Они формируют взгляды и по-

ведение верующего сообщества. Нам велено (простите за каламбур!) ухватить их

значение настолько хорошо, насколько это возможно.

Помимо своей очевидной практической ценности, побудительные предложения

в греческой грамматике представляют собой пленительную область исследования,

в которой за последние годы произошли значительные изменения. Некоторые от

крытия, касающиеся употребления времен в целом и употребления настоящего вре-

мени и аориста в повелительном наклонении в частности, изменили подход грам-

матистов и экзегетов к повелениям и запретам в Новом Завете

А. Происхождение традиционного подхода

Более восьмидесяти лет ученые придерживались определенных представле-

ний о семантике повелений и запретов. Эта точка зрения часто соотносится с

кратким эссе, написанном в 1904 году Генри Джексоном

. Он повествует своем

о друге, Томасе Дэвидсоне, у которого были трудности в понимании повелений

и запретов в современном греческом языке:

Дэвидсон рассказал мне, что когда он изучал современный греческий язык, то был

озадачен этим различием, пока не услышал, как его друг-грек использует импера-

тив настоящего времени, обращаясь к собаке, которая лаяла. Это дало ему ключ.

Он обратился к “Апологии” Платона и сразу же наткнулся на отличные примеры:

“20 E mh. qorubh,shte

”, до того как начался шум, и “21 A mh. qorubei/te”, когда шум

уже начался

Данная глава посвящена сочетаниям время-наклонение, употребляемым в повелениях и запре-

тах. Вопросы модальности ни коим образом не затрагиваются. Обсуждение см. в главе, посвящен-

ной наклонениям.

Henry Jackson, “Prohibitions in Greek,” Classical Review 18 (1904) 262-63. Высказанное здесь

предположение уже было изложено Джексоном Уолтеру Хидлему, который вскользь упомянул

его в эссе, опубликованном ранее (Headlam, “Some Passages of Aeschylus and Others,” in Classical

Review 17 [1903] 295, n. 1). Источник взглядов остался неясен, так что понадобилось объяснение

Джексона в Classical Review 18. В следующем году Хидлем более полно изложил данный вопрос

(“Greek Prohibitions,” Classical Review 19 [1905] 30-36). Но Хидлем и Джексон не были первыми,

предложившими такое различие между

аористом и настоящим временем в запретах. Как отмечает

Хидлем в своем первом эссе, Готфрид Херманн почти за век до этого сделал данное наблюдение

(Hermann, Opuscula [Lipsiae: G. Fleischer, 1827] 1.269), хотя потребовалось, чтобы Хидлем и Джек-

сон воскресили это представление и нарядили его в английские одежды, прежде чем оно стало по-

пулярным. (Чтобы быть исторически точным, следует

отметить, что Джексон не заимствовал

идею Херманна, хотя Херманн и предложил ее раньше Джексона). Есть доля иронии в том, что

протест Найлора (H. D. Naylor, “Prohibitions in Greek,” Classical Review 19 [1905] 26-30), чьи пред-

ставления были гораздо более здравыми, остался незамеченным.

Jackson, “Prohibitions in Greek,” 263.

732 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Иными словами, англичанин, изучающий современный греческий язык, за-

метил, что аорист в запретах обозначает “не начинай”, тогда как настоящее

время обозначает “прекрати”. Он тут же обратился к имеющемуся у него текс-

ту Платона и обнаружил, что то же самое отличие действительно имело место

в классическом греческом языке.

Двумя

годами позже данная точка зрения получила развитие в работе Моул-

тона “Пролегомены”

, в которой говорилось о запрете в аористе как о запрете

еще не начавшегося действия и о запрете в настоящем времени как о запрете

действия, находящегося в процессе осуществления. После этого точка зрения

“уже/еще не” на запреты в настоящем времени и в аористе вошла во многие

учебники по грамматике Нового Завета последующих

десятилетий, распро-

страняясь по аналогии на положительные повеления

Вплоть до недавнего времени эта точка зрения относительно сущности за-

прета в новозаветном греческом языке была общепринятой.

Б. Поправки Мак-Кея и других

В 1985 году К. Л. Мак-Кей бросил такому подходу вызов в своем важном

эссе, посвященном глагольному виду в повелениях

. Он писал: “Кажется са-

моочевидным, что в отношении видовой системы, встречающейся в повели-

тельном наклонении и повелительном употреблении сослагательного накло-

нения, можно было бы ожидать, что она по сути такая же, как и в изъявитель-

ном наклонении...”

Какова видовая система в изъявительном наклонении?

“Разница между аористом и несовершенным видом [включающим в себя на-

стоящее время и имперфект] состоит в том, что первый описывает действие в

целом, в его полноте, без обсуждения внутренних деталей, тогда как второй

описывает действие как протекающий процесс, с акцентом на его течении

или развитии”

. Далее Мак-Кей приводит многочисленные примеры, по ко-

торым он экстраполирует, что “в повелительном наклонении сущностная

разница аориста и несовершенного вида состоит в том, что первый побужда-

ет к действию в целом, а второй побуждает к совершению действия как про-

Moulton, Prolegomena (первое издание, 1906) 122. Если особо не указано, все цитаты в нашей

книге приводятся по третьему изданию (1908 г.).

Dana-Mantey – показательный пример. Они дают следующее основное определение употреб-

ления времен: “(1) Так, запрет, выраженный настоящим временем, требует прекращения опреде-

ленного действия, которое уже осуществляется” (301-2). “(2) Запрет, выраженный аористом, яв-

ляется предупреждением или увещанием не выполнять то действие, которое еще не началось”

(302). Подобные замечания присутствуют и в Brooks-Winbery, 116; Chamberlain, Exegetical Gram-

mar, 86. Робертсое тоже посвящает одну

страницу похвале правилу Моултона, но прикладывает к

ней еще три страницы исключений (Robertson, Grammar, 851-854). Подобный подход см. также в

Turner, Syntax, 76-77; H. P. V. Nunn, A Short Syntax of New Testament Greek, 5th ed. (Cambridge: Uni-

versity Press, 1938) 84-86.

McKay, “Aspect in Imperatival Constructions in New Testament Greek,” NovT 27 (1985) 201-26.

Ibid., 203.

Ibid., 203-4.

Побудительные предложения: введение 733

цесса”

. Началось уже действие или еще нет – это не часть онтологического

значения времен в повелительном наклонении.

Это более основательное понимание императива вымостило путь для дру-

гих

. Вскоре последовали работы таких авторов, как James L. Boyer, Stanley E.

Porter, Buist M. Fanning, в которых утверждалось по сути то же, что и в работе

Мак-Кея. Таким образом, была показана ошибочность традиционного взгляда.

Так что старые работы по грамматике (до 1985 г.), которые содержат столь

много хороших материалов по другим темам, необходимо использовать осмот-

рительно, когда речь заходит о

повелениях и запретах

В. Критика традиционного подхода

Проблемы традиционной точки зрения таковы. Во-первых, она не основа-

на на эллинистическом греческом языке. Что касается “ключа” из современ-

ного греческого, то была быстро обнаружена его применимость к одному (!)

тексту в классическом языке, затем его всучили нескольким текстам в Новом

Завете. Это худшего рода диахронический подход к языку, так как

его старто-

вая точка анахронична.

Во-вторых, как отметил Мак-Кей, при традиционной точке зрения повели-

тельное наклонение не рассматривается в более широких рамках непосредствен-

ного значения грамматических времен. Оно изолированно от изъявительного на-

клонения, инфинитивов, причастий и т.д., как если бы основное значение време-

ни в данном случае необходимо было отбросить. Это предполагает, что

повели-

тельное наклонение по своей природе является исключением из правил

В-третьих, фундаментальной проблемой традиционного подхода является

принятие допустимой феноменологической категории (то есть значения, под-

вергшегося влиянию лексических, контекстуальных и грамматических особен-

ностей)

и предположение, что данное производное значение является непос-

редственным или основным. Но приводимых примеров недостаточно, чтобы

сделать столь многозначительный вывод о сущностной разнице между аорис-

том и настоящим временем. Возникает предрасположенность к нажиму. Когда

некие тексты не соответствуют данной точке зрения, они игнорируются, не-

правильно толкуются или просто называются исключениями.

В-

четвертых, как говорится, “чтобы узнать каков пудинг, нужно его поп-

робовать”. Результат традиционного подхода почти комичен. Экзегетическая

Ibid., 206-7.

Однако Мак-Кей был не первым, вырвавшимся из компании последователей Джексона-Мо-

ултона. Лоу отстаивал тот же взгляд (J. P. Louw, “On Greek Prohibitions,” Acta Classica 2 (1959)

43-57). Мак-Кею принадлежит честь привлечения внимания изучающих Новый Завет к этому лин-

гвистически более обоснованному подходу.

По этой причине наша библиография содержит только две работы, написанных до 1985 г.

Как мы видели, аналогичная непоследовательность свирепствует в школе Гудвина по отно-

шению к условным предложениям.

См. обсуждение различий между непосредственным и производным значением во введении к

временам и во введении к настоящему времени.

734 Экзегетический синтаксис Нового Завета

и разъяснительная литература за последние несколько десятилетий полна ут-

верждениями, не вполне заслуживающими доверия. Если применить тради-

ционное правило к Еф. 5:18, в результате получится: “Прекратите упивать-

ся вином, но продолжайте быть исполняемыми посредством Духа” (mh.

mequ,skesqe( plhrou/sqe). Исходя из этого можно спросить: “Зачем прекра-

щать упиваться

, если это не препятствует исполнению?” Более того, если

послание к Ефесянам было циркулярным письмом, почему в нем содержатся

конкретные осуждения? Например: “прекратите раздражать детей ваших”

(mh. parorgi,zete в 6:4); “прекратите оскорблять Святого Духа” (mh. lupei/te

в 4:30); “прекратите быть неразумными” (mh. gi,nesqe в 5:17)

. Или взгля-

ните на Ин. 5:8: “Возьми [аорист: a=ron] постель твою и продолжай ходить

[настоящее время: peripa,tei]”. Но как мог парализованный человек продол-

жать ходить, если он не делал этого тридцать восемь лет?

Итак, основное значение аориста в повелениях/запретах состоит в том, что

действие рассматривается как целое, тогда как основное значение настоящего

времени в повелениях/запретах состоит в том, что действие рассматривается

как протекающий процесс. Это основное значение, конечно же, может в слу-

чае аориста стать в неком контексте начинательным. Так что, если определен-

ные условия выполнены, запрет в аористе вполне может обозначать “не начи-

най”. Таково производное значение или частный способ употребления. Но не-

корректно называть его сущностным значением.

Частные способы употребления

I. Повеления

Повеления обычно выражаются в греческом с помощью одного из трех времен

(каждое имеет свои оттенки значения): будущее, аорист, настоящее

См., в частности, Kenneth Wuest’s Word Studies in the Greek New Testament, как пример рабско-

го следования этому правилу.

Другие тексты при следовании традиционному правилу также выглядят абсурдно. Перевод

следующих примеров очевидно нелеп. Что касается настоящего времени, обратите внимание, на-

пример, на Мат. 4:10 (“продолжай отходить, Сатана”); 5:44 (“продолжайте любить своих врагов”

[тогда как слушатели еще и не начинали]); Мат. 7:23 (“продолжайте отходить от Меня”); Мар.

5:41 (“продолжай вставать”); 7:10 (“злословящий отца или мать

пусть продолжает умирать”); Лук.

8:39 (“продолжай возвращаться в дом свой”); Ин. 10:37 (“если Я не творю дел Отца Моего, пре-

кратите верить в Меня”); 19:21 (“прекрати писать” – в отношении надписи на табличке с именем

Иисуса [ст. 19 утверждает, что это действие было уже совершено]). Что касается аориста, обрати-

те внимание, например, на Мар. 9:43 (“если соблазняет

тебя рука твоя, начни отсекать ее”); Лук.

11:4 (“и начни прощать нам грехи наши”); Ин. 3:7 (“не начинай удивляться” [Никодим уже был

удивлен]); Евр. 3:8 (“не начинайте ожесточать сердца ваши” [их сердца уже окаменели]). Часто

аорист употребляется в отношении действия, которое еще не имеет места, но представлено как це-

лое (например, Иисус говорит демону

: “Выйди из него” в Мар. 9:25; ср. Мар. 9:22, 47; 10:37, 47;

14:6; Лук. 3:11; 4:9, 35; 7:7; 11:5; Ин. 4:7, 16; 10:24; 11:44).

Побудительные предложения: повеления (будущее время) 735

А.

Будущее время изъявительного наклонения (или т.н. ко-

гортативное изъявительное или будущее повелительное)

Будущее время изъявительного наклонения иногда употребляется для повеле-

ний, почти всегда в цитатах из Ветхого Завета (как следствие буквального пере-

вода с еврейского)

. Однако эта конструкция употреблялась и в классическом

греческом языке, хотя и не часто. За пределами Евангелия от Матфея данная ка-

тегория не распространена

. Ее значение довольно эмфатично в связи с соеди-

нением природы изъявительного наклонения и будущего времени. Она тяготеет

к универсальному, вневременному или возвышенному значению. (Но, опять та-

ки, это во много обусловлено тем, что цитируется ветхозаветный Закон). “Это не

более мягкое или более деликатное повеление. Предсказание может подразуме-

вать неотразимую силу или

холодное безразличие, принуждение или уступку”

Мат. 4:10 ku,rion to.n qeo,n sou proskunh,seij kai. auvtw|/ mo,nw| latreu,seij)

Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи.

Мат. 22:37 avgaph,seij ku,rion to.n qeo,n sou evn o[lh| th|/ kardi,a| sou kai. evn o[lh|

th|/ yuch|/ sou kai. evn o[lh| th|/ dianoi,a| sou

Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою

твоею и всем разумением твоим.

1 Пет. 1:16 a[gioi e;sesqe( o[ti ev

gw. a[gio,j eivmi

Будьте святы, потому что Я свят.

См. также Мат. 5:33, 48; 22:39; Мар. 9:35; Гал. 5:14.

Перфект повелительного наклонения в Новом Завете встречается лишь изредка. См. Мар. 4:39

(

pefi,mwso

); Деян. 15:29 (

e;rrwsqe

); 23:30 (

e;rrwsqe

[

v.l.

, встречающийся в P 1241],

e;rrwso

[

v.l.

встречающийся в

Byz

et plu

]; отсутствие конечного “Будь здоров”, хотя это чтение и представле-

но лишь несколькими манускриптами [A B 33

et pauci

], очевидно предпочтительнее, поскольку та-

кие текстологические варианты предсказуемы в данном контексте]); Еф. 5:5; Евр. 12:17; Иак. 1:19.

В последних трех стихах

i;ste

может стоять в перфекте действительного залога или повелительно-

го, или изъявительного наклонения. Даже в этих текстах не все императивы выражают повеление

(обратите внимание на примеры из Деяний). Перфект повелительного наклонения также редок и в

Септуагинте, где он встречается только двадцать раз (см. 2 Мак. 9:20; 11:21, 28, 33; 3 Мак. 7:9 [все

содержат

e;rrwsqe

]; и 15 других, таких как

ke,kraxon

в Иер. 22:20; 31:20; 40:3 [33:3]. В последнем

случае он выступает как условный: “Воззови ко Мне, и Я отвечу тебе”). В придачу к этому сущест-

вуют и другие способы выразить повеление в греческом языке: повелительное

i[na

, повелительный

инфинитив и повелительное причастие. Все они редки в Новом Завете. Непрямые повеления встре-

чаются также и в других конструкциях, таких как дополняющий инфинитив с глаголами желания

или побуждения (как в “Я хочу, чтобы вы знали”), причастие сопутствующего обстоятельства при

императиве, желательное наклонение желания и различные конструкции с косвенной речью после

глаголов

побуждения. Обсуждение всех этих явлений см. в соответствующих морфосинтаксичес-

ких разделах данного учебника.

См. также обсуждение в главе, посвященной будущему времени. Данный раздел просто пов-

торяет для удобства основные моменты соответствующего материала той главы.

Краткое обсуждение см. в BDF, 183 (§362).

Gildersleeve, Classical Greek, 1.116 (§269).

ge,nesqe встречается вместо e;sesqe в K P 049 1 1241 1739 et alii; gi,nesqe – глагол, избранный

в L Byz et alii.

736 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Б. Аорист повелительного наклонения

Основное значение аориста повелительного наклонения – это повеление, при

котором действие рассматривается как целое, без внимания к его внутренней

структуре. Однако это значение реализуется в различных ситуациях, где оно

подвергается влиянию, особенно со стороны лексических и контекстуальных

особенностей текста. В результате все аористы повелительного наклонения

можно разделить на две большие категории: начинательные и констатирующие.

Более того, аорист гораздо чаще употребляется для выражения

индивидуаль-

ных

повелений, а не общих заповедей (обычно это сфера настоящего времени).

Таким образом, “в общих заповедях… касающихся взглядов и образа жизни от-

дается предпочтение настоящему времени, в повелениях, связанных с поведе-

нием в конкретных ситуациях (гораздо более редкое явление в НЗ), – аорис-

ту”

. Почему аорист предпочтительнее для таких повелений? “Индивидуаль-

ные повеления обычно призывают к действию, рассматриваемому как единое

целое, действию, которое должно быть совершено в данном случае полностью,

и аорист естественным образом выражает такое значение”

1. Начинательный аорист

Речь идет о повелении начать действие; это довольно распространен-

ная категория. При этом подчеркивается безотлагательность. Данную

категорию можно разделить на две подкатегории.

а) Аорист мгновенного или единичного действия

Здесь обычно имеется в виду конкретная ситуация, а не общая

заповедь.

Мар. 9:25 evgw. evpita,ssw soi( e;xelqe evx auvtou/

Я повелеваю тебе, выйди из него!

Ин. 19:6 stau,rwson stau,rwson

Распни [Его], распни [Его]!

Здесь подчеркнута безотлагательность распятия, и оно представлено как

единичное действие, то есть роль, которую играют распинающие, является

единичным действием, тогда как пребывание на кресте является продол-

жительным процессом.

Мат. 6:11 To.n a;rton h`mw/n to.n evpiou,sion do.j h`mi/n sh,meron.

Хлеб наш насущный дай нам на сей день.

Здесь также имеется в виду и безотлагательность, и мгновенность. Аорист –

это обычное время, употребляемое в молитвах и прошениях

BDF, 172 (§335). См. также Fanning, Verbal Aspect, 327-35.

Fanning, Verbal Aspect, 329. Фаннинг приводит таблицу, показывающую употребление вре-

мен в пятнадцати новозаветных книгах (Ев. от Луки, Деяния, Римлянам–Титу, Иакова и 1-е Пет-

ра). В целом, статистика такова: в общих заповедях 449 настоящих времен и 145 аористов (3 к

1), в индивидуальных повелениях 280 аористов и 86 настоящих времен (3,3 к 1). Таким образом,

указанное правило – это просто направляющий

принцип, хотя исключения являются следстви-

ем вполне узнаваемых особенностей (ibid., 332).

Второй императив опущен в î

66*

1010 et pauci.

Побудительные предложения: повеления (аорист) 737

б) Чисто начинательный аорист

Ударение падает на начало действия, в отношении которого из

контекста обычно ясно, что оно не мгновенное.

Рим. 6:13 mhde. parista,nete ta. me,lh u`mw/n o[pla avdiki,aj th/| a`marti,a|( avlla.

parasth,sate e`autou.j tw/| qew/|

Не предавайте [настоящее время] членов ваших греху в орудия не-

правды, но предайте [аорист] себя Богу.

Фил. 4:5 to. evpieike.j u`mw/n gnwsqh,tw pa/sin av

nqrw,poij)

Кротость ваша пусть станет известна всем людям.

Иак. 1:2 Pa/san cara.n h`gh,sasqe( avdelfoi, mou( o[tan peirasmoi/j peripe,shte

poiki,loij

Почитайте великой радостью, братья мои, когда впадаете в различ-

ные искушения ...

Здесь значение, похоже, следующее: “Начните почитать…”

2. Констатирующий аорист

Речь идет о возвышенном или категоричном повелении. Подчеркивается

не

“начало действия” или “продолжение деятельности”. Скорее ударение

падает на

важность

неотложность

действия, так что: “я приказываю

тебе действовать, и делай это немедленно!” Это употребление аориста в

общих заповедях. Хотя аорист здесь переступает границу сферы настояще-

го времени, он привносит определенный оттенок значения. Как если бы ав-

тор сказал: “Сделай это своим главным приоритетом”. Такой аорист часто

употребляется, чтобы предписать действие, которое уже происходит

. В

этом случае его значение заключается и в возвышенности, и в чрезвычай-

ной категоричности повеления

Ин. 15:4 mei,nate evn evmoi,( kagw. evn u`mi/n)

Пребудьте во Мне, и Я в вас.

Очевидно, что повеление не начинательное (“начните пребывать во Мне”).

И не мгновенное или индивидуальное. Это общая заповедь, но значимость

аориста состоит в категоричности и приоритетности.

1 Кор. 6:20 hvgora,sqhte timh/j\ doxa,sate dh. to.n qeo.n evn tw|/ sw,mati u`mw/n)

Вы куплены за цену. Поэтому прославляйте Бога в телах ваших.

2 Тим. 4:2 kh,ruxon to.n lo,gon

Проповедуй слово!

Едва ли это означает: “Начни проповедовать слово”, но, скорее: “Я торжес-

твенно повелеваю тебе проповедовать слово. Сделай это своим главным

приоритетом!” (что ясно показывает последующий контекст).

Итак, о констатирующем аористе в повелительном наклонении можно

сказать, что как правило повеление здесь ничего не говорит о начале или

Однако параллельный текст у Луки содержит настоящее время di,dou.

Различие между аористом и будущим временем изъявительного наклонения в подобных об-

щих заповедях, похоже, в том, что в случае аориста предполагается безотлагательность, тогда как

в случае будущего времени этот элемент не подчеркивается.

24 Углубленный курс грамматики греческого языка

738 Экзегетический синтаксис Нового Завета

продолжении действия. Оно в основном имеет значение: “Сделай это тво-

им главным приоритетом”. Наше знание автора и контекста поможет уви-

деть, считают ли уже слушатели это сколько-нибудь приоритетным, или

же они совершенно пренебрегли этим.

В. Настоящее время повелительного наклонения

Настоящее время повелительного наклонения представляет действие с

внутренней точки зрения. По большей части, оно употребляется в отноше-

нии общих заповедей, то есть, чтобы показать, какими должны быть взгляды

или поведение вообще, а не в каком-то частном случае

. Действие может

быть, а может и не быть уже начавшимся. Оно может быть продолженным,

многократным или типичным.

Однако настоящее время иногда употребляется и для выражения индиви-

дуальных повелений. В подобных контекстах оно обычно начинательно-про-

долженное.

1. Начинательно-продолженное настоящее время

Значение таково: “Начни и продолжай”. Это отличается от начинательно-

го аориста тем, что здесь ударение падает и на начало, и на продолжение

предписанного действия, тогда как начинательный повелительный аорист

подчеркивает только начало и ничего не говорит по поводу продолжения.

Мат. 8:22 avkolou,qei moi kai. a;fej tou.j nekrou.j qa,yai tou.j e`autw/n nekrou,j)

Следуй за Мной и предоставь мертвым погребать своих мертвецов.

Здесь Иисус побуждает потенциального ученика начать и продолжать сле-

довать за Ним.

Ин. 5:8 a=ron to.n kra,bato,n sou kai. peripa,tei

Возьми постель свою и ходи

Здесь употреблен мгновенный аорист, за которым следует начинатель-

но-продолженное настоящее время. Значение таково: “Возьми [прямо сей-

час] постель свою и [начни и продолжай] ходить”.

Еф. 4:28 o` kle,ptwn mhke,ti klepte,tw( ma/llon de. kopia,tw

Крадущий пусть больше не крадет, но лучше пусть трудится.

Здесь сначала употреблен запрет в настоящем времени (“пусть больше не

крадет”) с очевидным значением “пусть прекратит красть” (в пользу чего

свидетельствует mhke,ti), за которым следует начинательно-продолженное

настоящее время: “Пусть он начнет и продолжает трудиться”.

2. Настоящее время обыкновения

Значение императива настоящего времени обыкновения – просто “про-

должай”. Это повеление, чтобы продолжалось действие, которое может

уже происходить, а может и нет. Часто такое повеление направленное на

формирование личности: “сделай это своим обыкновением”, “упражняйся

в этом” и т.п. Данная категория употребляется в общих заповедях.

Обсуждение и сравнение с аористом см. в разделе “Аорист повелительного наклонения”.

Побудительные предложения: запреты (будущее время) 739

Мат. 6:9 ou[twj ou=n proseu,cesqe u`mei/j

Вам же следует молиться так...

Внимание сосредоточено не на безотлагательности или мгновенности дейс-

твия. Это вводное повеление, стоящее в начале “Молитвы Господней”, озна-

чает: “Сделайте своим обыкновением молиться следующим образом”.

Лук. 6:35 avgapa/te tou.j evcqrou.j u`mw/n kai. avgaqopoiei/te

Любите врагов ваших и делайте добро [им].

Еф. 5:2 peripatei/te evn avga,ph|

Продолжайте ходить в любви.

Только контекст всего послания к Ефесянам является показателем того, что

это настоящее обыкновения, а не начинательно-продолженное настоящее. В

1:15 автор отмечает, что Ефесяне уже имеют “любовь ко всем святым”. Так

что здесь он просто увещевает их продолжать пребывать в этой любви.

3. Многократное настоящее время

В данном случае речь идет о многократном действии. То есть: “Делай

это снова и снова”. Предписывается не продолженность действия, но мно-

гократность. Обычно хорошим практическим правилом является следую-

щее: когда говорится об отношении, настоящее время будет или начина-

тельно-продолженным, или обыкновения; когда говорится о поступках,

настоящее время обычно будет многократным.

Однако данную катего-

рию не всегда просто отличить от настоящего обыкновения.

Мат. 7:7 Aivtei/te))) zhtei/te))) krou,ete

Просите… ищите… стучите…

Значение данного повеления: “Неоднократно просите… посточнно ищите…

снова и снова стучите…”

1 Кор. 11:28 dokimaze,tw de. a;nqrwpoj e`auto.n kai. ou[twj evk tou/ a;rtou evsqie,tw

kai. evk tou/ pothri,ou pine,tw

Но пусть испытывает себя человек, и так от хлеба пусть ест и от ча-

ши пусть пьет.

Идея состоит в том, что когда бы не совершалась Вечеря Господня, должно

иметь место данное испытание (а также еда и питье).

II. Запреты

Запреты, подобно повелениям, обычно выражены в греческом языке одним из

трех времен: будущее, аорист, настоящее.

А. Будущее время изъявительного наклонения (+ ouv или

иногда mh,)

Значение в данном случае такое же, как и в случае просто поведения в бу-

дущем времени, только с отрицанием. Обычно это возвышенный, универ-

сальный или вневременной запрет. См., например, “Десять заповедей” (LXX)

740 Экзегетический синтаксис Нового Завета

в Исх. 20, часто повторяемых в Новом Завете. (См. также обсуждение выше,

в разделе “Повеления”).

Мат. 19:18 ouv foneu,seij( ouv moiceu,seij( ouv kle,yeij( ouv yeudomarturh,seij

не убивай, не прелюбодействуй, не кради, не лжесвидетельствуй

Мат. 6:5 ouvk e;sesqe w`j oi` u`pokritai,

не будьте как лицимеры

Этот пример не является цитатой из Ветхого Завета.

См. также Мат. 4:4, 7; 5:21, 27, 33; Рим. 7:7; 13:9.

Б. Аорист сослагательного наклонения (+ mh,)

Аорист в запретах почти всегда стоит в сослагательном наклонении, а слу-

чае второго лица – вообще всегда

Запрет в аористе обычно употребляется, как и его положительный аналог, в

частных случаях. Значение аориста состоит в запрете действия как целого. Так

что, как следствие, иногда присутствует

начинательный

оттенок: “Не начинай”.

Но не все запреты в аористе употребляются подобным образом. Особенно

когда аористы используются в общих заповедях, похоже, они имеют значение

запрета действия как целого. Конечно, даже здесь начинательность может

быть частью значения. Это обусловлено тем, что, как показывает контекст, за-

прещаемое действие обычно еще не имеет места.

Трудность выбора между этими двумя

значениями видна в приведенных ни-

же примерах. По крайней мере, начинательный и обобщающий аспекты аорис-

та почти каждый раз накладываются друг в друга.

Мат. 1:20 mh. fobhqh|/j paralabei/n Mari,an th.n gunai/ka, sou

Не бойся принять Марию, жену твою.

Мат. 6:13 mh. eivsene,gkh|j h`ma/j eivj peirasmo,n

Не введи нас во искушение.

Лук. 6:29 avpo. tou/ ai;ronto,

j sou to. i`ma,tion kai. to.n citw/na mh. kwlu,sh|j)

Отнимающему у тебя верхнюю одежду не откажи и в рубашке.

2 Фес. 3:13 mh. evgkakh,shte kalopoiou/ntej

Не уставайте, делая добро.

В. Настоящее время повелительного наклонения (+ mh,)

1. Прекращение протекающей деятельности (настоящее про-

долженное)

Здесь значение часто продолженное, и запрет относится к “прекра-

щению некого действия, которое уже осуществляется”

. То есть, такой

По моим подсчетам только в восьми случаях в запретах встречаются аористы повелительного

наклонения, все – в третьем лице (Мат. 6:3; 24:17, 18; Мар. 13:15 [

дважды

], 16; Лук. 17:31 [

дважды

]).

Dana-Mantey, 302.