Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Условные предложения: в общем 701

•

Сложносоставный протазис не обязательно подразумевает,

что оба условия имеют одинаковую связь с аподозисом.

Об-

ратите внимание, например, на следующую иллюстрацию:

Предположим, тренер говорит футболисту: “Если ты су-

меешь обыграть защиту, и прорвешься к воротам, и не про-

мажешь, мы наконец-то откроем счет”. Но протазисы по-раз-

ному связаны с аподозисом. Можно ударить по мячу хоть с

другого края поля. Суть в том, чтобы попасть по воротам!

б) Значение составляющих

В основном, значение составляющих условного предложения – до-

пущение-следствие. В частности:

1) Аподозис

Аподозис грамматически независим, но зависим семантичес-

ки. То есть, он может употребляться как полноценное самостоя-

тельное предложение (“Если я умру, я умру”), но он зависит в

своей “фактичности” от исполнения протазиса (“Если он выиг-

рает гонку, он станет новым

чемпионом”).

2) Протазис

С другой стороны, протазис зависим грамматически, но неза-

висим семантически. То есть, он не выражает полной мысли

(“Если я пойду завтра купаться, я простужусь”), но его исполне-

ние не зависит от того, является ли истинным аподозис.

Б. Основные принципы толкования условных предложений

1. Условный элемент

Только протазис содержит условный элемент. То есть, неопределен-

ность выпадает на “если”, а не на “то”. Если исполнен протазис, то также

исполнен и аподозис.

2. Связь с действительностью

Какова связь условного выражения с действительностью? Этот вопрос –

часть общей проблемы соотношения высказывания и действительности.

Как мы утверждали на протяжении данного учебника,

высказывание, по

сути, является

изображением

действительности

. Такое изображение ни-

когда не является

полной

картиной реальности. Это не обязательно означа-

ет, что оно неправильное, но также и не предполагает, что изображение

всегда будет верным.

Следствия из этого факта весьма значительны для понимания грамма-

тики вообще и условных предложений в частности. Так, например, в Мат.

18:8 евангелист изображает Господа, говорящего: “Если твоя рука соблаз-

няет тебя, отсеки ее!” Он использует условное предложение первого клас-

са. А Марк в параллельном стихе (9:43) описывает Господа, выражающе-

702 Экзегетический синтаксис Нового Завета

го ту же мысль с помощью условного предложения третьего класса. И

вот, возможно, что один из двух авторов воспринял Его мысль неверно.

Но также возможно, что семантические зоны условных предложений пер-

вого и третьего класса не являются совершенно разными. Видимо, эти ус-

ловные предложения достаточно гибкие для

того, чтобы оба типа иногда

могли употребляться для описания одного и того же события.

3. Обратное условное предложение (семантически)

Обратным для предложения “Если А, то В” является “Если В, то А”.

Какова его значимость? Просто, обратное условное предложение не

обязательно является истинным. Например, обратным для предложе-

ния “Если идет дождь, то на небе есть тучи” является “Если на небе есть

тучи, то идет дождь”. Обратное утверждение в данном случае является

откровенно

ложным.

Что касается библейского текста, обратите внимание на следующее.

Рим. 8:13 eiv kata. sa,rka zh/te( me,llete avpoqnh|,skein)

Если вы по плоти живёте, вы вот-вот умрете.

Обратное утверждение не обязательно верное: “Если вы вот-вот умрете,

то вы живете по плоти”. Могут быть и другие причины смерти помимо

жизни по плоти.

Гал. 3:26 eiv u`mei/j Cristou/( a;ra tou/ VAbraa.m spe,rma evste,

Если вы Христовы, значит вы семя Авраамово

Обратное утверждение не обязательно верно: “Если вы семя Авраамово,

значит вы Христы”. Существует много тех, кто является семенем Аврамо-

вым, но не принадлежит Христу.

Рим. 8:14 o[soi ga.r pneu,mati qeou/ a;gontai( ou-toi ui`oi. qeou/ eivsin)

Ибо все водимые Духом Божьим, они сыны Божьи.

Здесь есть скрытое условие (без формального “если”), но, тем не менее, это

условие. Обратное утверждение может быть, а может и не быть верным:

“Если вы сыны Божьи, то вы водимы Духом”. Является ли это верным, нуж-

но выяснять на ином основании, нежели синтаксис условного предложения.

Ясное понимание данного вопроса поможет вам избежать ложного тол-

кования некоторых текстов Писания.

4. Противоположное условное предложение (семантически)

Под противоположным условным предложением мы понимаем предло-

жение с противоположным условием. Для условного предложения “Если

А, то В” таковым будет “Если не А, то (все равно) В”.

Важно запомнить, что противоположное условное предложение не

обязательно является ложным. Причин для этого две: (1) не все услов-

ные предложения относятся к типу причинно-следственных; (2) даже

для причинно-следственного типа условных предложений указанная

причина может и не быть обязательным или исключительным условием.

То есть, если условие не исполняется, это не обязательно означает, что

аподозис не может сбыться.

Условные предложения: в общем 703

• Для выражения “Если сунешь руку в огонь, то обожжешься”, отрица-

ние не обязательно является истинным (то есть: “Если ты не сунешь

руку в огонь, то не обожжешься”), потому что можно сунуть в огонь

и ногу (или сунуть руку в кипяток и т.д.).

• “Если я умру

, моя жена получит $10000”. Отрицание: “Если я не ум-

ру, моя жена не получит $10000”. (Это не обязательно верно: она мо-

жет ограбить банк…).

Что касается Библии, обратите внимание на следующие примеры.

1 Тим. 3:1 ei; tij evpiskoph/j ovre,getai( kalou/ e;rgou evpiqumei/)

Если кто к епископству стремится, доброго труда желает.

Очевидно, это не означает, что если кто-то не стремится к епископству, он

не желает доброго труда.

Иак. 2:9 eiv proswpolhmptei/te( a`marti,an evrga,zesqe

Если поступаете с лицеприятием, то грех делаете.

Конечно же, можно грешить и иными способами, не только выказывая

лицеприятие.

Рим. 10:9 eva.n o`mologh,sh|j evn tw|/ sto,mati, sou ku,rion VIhsou/n kai. pisteu,sh|j evn

th|/ kardi,a| sou o[ti o` qeo.j auvto.n h;geiren evk nekrw/n( swqh,sh|

Если ты исповедаешь устами твоими, что Иисус – Господь, и уверу-

ешь сердцем, что Бог воздвиг Его из мёртвых, ты будешь спасён.

Один из подходов к данному тексту – это рассматривать исповедание уста-

ми как основание или свидетельство, из которого следует вывод: “ты бу-

дешь спасен”. Но это не причина. Причина выражена во второй части усло-

вия: “и уверуешь сердцем…” Не обязательно считать, что оба протазиса

имеют одинаковую связь с аподозисом.

5. Выводы

Если противоположное условное предложение не обязательно является

ложным, а обратное не обязательно является истинным, то что же тогда оз-

начают условные предложения? Иными словами, если исполнение аподози-

са условного предложения не

обязательно

в каждом случае зависит от ис-

полнения протазиса, то зачем тогда используется условное утверждение?

Ответ на эти вопросы связан с тем, что именно автор пытается донести.

Условное предложение преподносит идею, что аподозис должен быть ис-

тинным, когда протазис является истинным, хотя иногда аподозис может

быть истинным и без истинности протазиса. То есть, все изображено так,

что если исполняется протазис, то исполняется и аподозис. Таким обра-

зом, “Если сунешь руку в огонь, то обожжешься” говорит о том, что если

выполнить условие, то последствие действительно будет иметь место. Это

можно подытожить следующим образом:

а) Условные предложения относятся к изображению действительности,

а не к ней самой. Однако в этих рамках можно сказать следующее.

б) “Если А, то В” ≠ “

Если В, то А” (обратное условное предложение не

обязательно является истинным).

в) “Если А, то В” ≠ “Если не А, то не В” (противоположное условное

предложение не обязательно является ложным).

704 Экзегетический синтаксис Нового Завета

г) “Если А, то В” не обязательно не допускает “Если С, то В” (условие

не обязательно является исключительным или причинным).

III. Условные предложения в греческом

языке (особенно в Новом Завете)

Получив представление о логических функциях условных предложений, нам

теперь легче приступить к истолкованию различных условных структур в гречес-

ком языке.

А. Способы передачи условного значения в греческом языке

Условие можно быть подразумеваемым (т.е. без формальных структурных

маркеров) или явным (т.е. с формальными структурными маркерами).

1. Подразумеваемые условия

а) Обстоятельственные причастия

Обстоятельственное причастие может употребляться для выраже-

ния условия.

Евр. 2:3 pw/j h`mei/j evkfeuxo,meqa thlikau,thj avmelh,santej swthri,aj*

Как мы избежим, если вознерадеем о столь великом спасении?

б) Субстантивированные причастия

Такой

синтаксической

категории как “субстантивное условное при-

частие” не существует, но идея условия в субстантивированном при-

частии все же может содержаться. При этом часто встречается конс-

трукция “

+ причастие (+ причастие) + будущее время изъявительного

наклонения” (см. примеры ниже).

Мат. 5:6 maka,rioi oi` peinw/ntej kai. diyw/ntej th.n dikaiosu,nhn( o[ti auvtoi.

cortasqh,sontai)

Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они будут насыщены.

Выраженное явно, это условие было бы таким: “Блаженны вы, если алчете и

жаждете правды, ибо будете насыщены”.

Марк. 16:16 o` pisteu,saj kai. baptisqei.j swqh,setai

Уверовавший и крещенный будет спасен.

Это часть более длинного окончания Евангелия от Марка, текст, скорее

всего, не оригинальный (но все же ценный в качестве иллюстрации). Вы-

раженное явно, это условие было бы таким: “Если уверуете и будете кре-

щены, то будете спасены”.

Этот текст может послужить иллюстрацией и еще одной особенности ус-

ловных предложений. Как вы

помните, два условия в протазисе не обяза-

тельно имеют одинаковую связь с аподозисом. Одно может быть причин-

ным, а другое может выражать основание или свидетельство. Если это при-

менимо к данному случаю, то “уверуете” является причиной, и исполнение

аподозиса зависит от этого, а “будете крещены” является свидетельством

Условные предложения: в греческом языке 705

веры, и не влияет на исполнение аподозиса. Это объяснило бы следующее

предложение: “Кто не будет веровать, осужден будет”.

в) Императивы

Императив может выражать условие.

Ин. 2:19 lu,sate to.n nao.n tou/ton kai. evn trisi.n h`me,raij evgerw/ auvto,n)

Если вы разрушите храм этот, и Я в три дня воздвигну его.

г) Относительные придаточные предложения

Обычно при этом используется неопределенное относительное при-

даточное предложение, но не всегда.

Мат. 5:39 o[stij se r`api,zei eivj th.n dexia.n siago,na sou( stre,yon auvtw/| kai.

th.n a;llhn\

Если кто-нибудь

ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую.

1 Кор. 7:37 o]j de. e[sthken evn th|/ kardi,a| auvtou/ e`drai/oj))) kalw/j poih,sei)

Но кто (=“если кто-нибудь”) непоколебимо твёрд в своем сердце…

он хорошо поступит.

д) Вопрос

Изредка прямой вопрос может употребляться как условие.

Мат. 26:15 ti, qe,lete, moi dou/nai( kagw. u`mi/n paradw,sw auvto,n*

Что вы дадите мне, если я вам предам Его?

е) Присущая семантика

Подразумеваемые условные предложения обычно равноценны ус-

ловным предложениям третьего класса. Это весьма важно при толко-

вании некоторых текстов

2. Явные условия

Явно условие выражается с помощью “если” в протазисе. В гречес-

ком языке наиболее часто употребляются два слова со значением “ес-

ли”: eiv и eva,n. Оставшаяся часть главы будет посвящена явным услов-

ным предложениям.

Б. Структурные категории условных предложений

В Новом Завете явные условные предложения следуют четырем основным

моделям

. Каждая модель известна как класс: первый, второй, третий и четвер-

тый. См. обсуждение значения каждого класса в разделе о семантике.

Обсуждение см. в разделе, посвященном условному причастию, в главе о причастиях.

Здесь мы объединяем условные предложения третьего и пятого класса, поскольку предложе-

ния пятого класса по своей структуре является подкатегорией предложений третьего класса. Если

бы нам нужно было провести между ними структурное разграничение, то мы также разделили бы

структурно и два типа условных предложений второго класса.

23 Углубленный курс грамматики греческого языка

706 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Таб. 11. Структура условных предложений

В. Семантические категории условных предложений

1. Условное предложение первого класса (допущение истинности

ради аргументации)

а) Определение

Условное предложение первого класса подразумевает допущение

истинности ради аргументации. Таким образом, обычное значение

таково: “Если – и давайте допустим как аргумент, что это истинно, –

то…” Данный класс содержит частицу eiv с изъявительным наклоне-

нием (в любом времени) в протазисе. В аподозисе может употреб-

ляться любое время и наклонение. Это распространенный тип услов-

ных предложений, встречающийся около 300 раз в Новом Завете

б) Обсуждение

1) Не “поскольку”

Следует избегать двух точек зрения на условные предложе-

ния первого класса. Первая ошибка заключается в слишком

сильном утверждении. Условное предложение первого класса

обычно рассматривается, как обозначающее действительно ис-

полняемое или истинное условие. Многие слышали об этом с

кафедры: “В греческом языке данное условное предложение

означает: ‘Поскольку…’”

Здесь об условном предложении первого класса делается

слишком сильное заявление. С одной стороны, эта точка зрения

Тип Протазис (“если”) Аподозис (“то”)

1-й класс

eiv

+ изъявительное наклонение

любое время

(отрицание: ouv)

любое наклонение

любое время

2-й класс

eiv

+ изъявительное наклонение

прошедшее время

аорист…

имперфект…

(отрицание: mh,)

(a;n) + изъявительное наклонение

прошедшее время

…аорист (о прошлом)

…имперфект (о настоящем)

3-й класс

eva,n

+ сослагательное наклонение

любое время

(отрицание: mh,)

любое наклонение

любое время

4-й класс

eiv

+ желательное наклонение

настоящее время или аорист

a;n + желательное наклонение

настоящее время или аорист

Бойер (Boyer, “First Class Conditions,” 76-77, n. 5) насчитал 306 условных предложений перво-

го класса, хотя он осторожно отмечает, что посчитать точное количество было трудно из-за того,

что некоторые из предложений относятся к смешанному типу (частично первого класса, частично

второго), некоторые были неполными (протазис или аподозис остались невыраженными), а неко-

торые были неопределенными (глагол остался невыраженным).

Условные предложения (1-й класс) 707

предполагает прямую связь между высказыванием и реальнос-

тью, вплоть до того, что изъявительное наклонение рассматрива-

ется как наклонение действительности. С другой стороны, в от-

ношении условных предложений она является явно ложной: (а)

лишь в 37% случаев существует связь с действительностью (та-

кая, что условие можно было бы перевести с помощью слова

“поскольку

”)

; (б) более того, в Новом Завете есть 36 условных

предложений первого класса, которые вообще невозможно пере-

вести с помощью слова “поскольку”. Особенно это заметно в слу-

чае двух противоположных условных предложений

. Обратите

внимание на следующие примеры.

Мат.

12:27-28

eiv evgw. evn Beelzebou.l evkba,llw ta. daimo,nia( oi` ui`oi. u`mw/n evn ti,ni

evkba,llousin*))) $28% eiv de. evn pneu,mati qeou/ evgw. evkba,llw ta.

daimo,nia( a;ra e;fqasen evfV u`ma/j h` basilei,a tou/ qeou/)

Если Я Веельзевулом изгоняю бесов, сыновья ваши кем изгоняют?..

(28) Если же Я Духом Божьим изгоняю бесов, значит, достигло до

вас Царство Божие.

Очевидно, что нелогично переводить оба предложения так: “Поскольку Я

изгоняю…”, потому что они противопоставлены друг другу. И непоследо-

вательно переводить первую частицу как “если”, а вторую как “поскольку”.

1 Кор. 15:13 eiv de. avna,stasij nekrw/n ouvk e;stin( ouvde. Cristo.j evgh,gertai

Если же нет воскресения мёртвых, то и Христос не был воскрешен.

Очевидно, что апостол Павел не мог иметь в виду “поскольку нет воскресе-

ния”, употребляя условное предложение первого класса!

См. также Мат. 5:29-30; 17:4; 26:39 с 26:42; Ин. 10:37; 18:23; 1 Кор. 9:17; 15:14.

2) Не простое

По причине убедительных доказательств в пользу того, что ус-

ловное предложение первого класса не всегда соответствует

действительности, некоторые ученые предположили, что это

простое условное предложение

. Данная точка зрения восходит

к грамматисту классического греческого языка В. В. Гудвину:

“Когда протазис просто выражает некое предположение, ниче-

го не подразумевая в отношении исполнимости данного условия,

он содержит изъявительное наклонение с eiv”

. При таком под-

ходе условное предложение первого класса иногда называют

“простое условное предложение”, “условное предложение логи-

Такие грамматисты как Gildersleeve, Roberts, Robertson, BDF и др. рассматривали условные

предложения в свете употребляемого наклонения и утверждали, что изъявительное наклонение в

условных предложениях первого класса значимо. Но их слова часто неверно понимали:

“допущение истинности” истолковывалось как “истинность”.

Мы покажем, что условное предложение никогда не следует переводить с помощью “пос-

кольку” (смотрите третий раздел, “Допущение истинности ради аргументации”).

Детальное обсуждение этих вопросов см. в Boyer, “First Class Conditions,” особенно 76-80.

Критику данной точки зрения см. в приложении.

Goodwin-Gulick, Greek Grammar, 294 (§1400).

708 Экзегетический синтаксис Нового Завета

ческой связи” или “нейтральное условное предложение”. Можно

было бы также называть его “неопределенное условное предло-

жение”, потому что ничего нельзя сказать относительно реаль-

ности содержащегося в нем предположения.

Однако при этом о значении условного предложения делается

слишком слабое заявление. По сути, сущность значения связы-

вается только с синтаксической

структурой, но не учитывается

используемое наклонение (изъявительное наклонение что-то да

означает

), и не проводится никакого разграничения между раз-

ными типами условных предложений

. Можно сказать, что

практически все условные предложения логически связывают

две половинки (например, условное предложение третьего клас-

са в Мар. 8:3: eva.n avpolu,sw auvtou.j nh,steij eivj oi=kon auvtw/n(

evkluqh,sontai evn th|/ o`dw|/ [“Если голодными отпущу их в дома

их, ослабеют в дороге”]). Такова природа условных предложе-

ний вообще, а не одного лишь первого класса. Вопрос

заключа-

ется не в том, что как минимум говорят условные предложения

первого класса, но в их полном значении. Каковы их отличия?

3) Допущение истинности ради аргументации

При должном понимании, значение изъявительного наклоне-

ния идеально соответствует идее преподнесения чего-то как ре-

ального. В предложении первого класса условная частица пре-

вращает подобное преподнесение в предположение. Это не озна-

чает, что условие истинно или имеет значение “поскольку”! Но

это означает, что все представлено так, что

на таком допущении

реальности основана аргументация.

Для подтверждения данной концепции будет предоставлено

несколько примеров. Но необходимо отметить еще три момента.

Это согласуется с тем, что изъявительное наклонение предполагает неистинность пропози-

ции в условном предложении второго класса (Boyer, “Second Class Conditions,” 82: “В отношении

них больше согласия со стороны грамматистов, чем в отношении других типов предложений, и

они доставляют меньше проблем [sic] экзегету”). Утверждение, что изъявительное наклонение яв-

ляется ключевым индикатором значения в одном классе условных предложений, но

не в другом,

свидетельствует против обоснованности всей схемы.

Бойер утверждает, что теория логической связи подходит “к каждому из 300 новозаветных

примеров и является в равной мере истинной в отношении каждого из них” (Boyer, “First Class

Conditions,” 82). Но это – минималистское утверждение, и оно может быть сказано обо всех услов-

ных предложениях, первого, второго, третьего и четвертого класса.

Бойер, рассматривая условные предложения, апеллирует к классической школе: “Грамматис-

ты классического греческого языка, а также старые специалисты по Новому Завету обладали этой

верной идеей” (Boyer, “First Class Conditions,” 83). Но данное утверждение создает неверное впе-

чатление, поскольку Бойер обращается к определенной точке зрения внутри классической школы,

а именно, к точке зрения Гудвина, которая сама по себе

было реакцией на общепринятое понима-

ние, восходящее к Готтфриду Херману. Гилдерслив порицал Гудвина за его авангардистскую по-

зицию и справедливо критиковал за пренебрежительное отношение к наклонению. Многие (если

не большинство) ученые-классицисты встали на сторону Гилдерслива против Гудвина.

Условные предложения (1-й класс) 709

• Во-первых, даже в тех случаях, когда говорящий, по-види-

мому, верит в истинность своего аргумента, не следует пе-

реводить частицу eiv как “поскольку”. В греческом языке

есть несколько слов для выражения значения “поскольку”,

и новозаветные авторы не имели препятствий к их упот-

реблению (например:

evpei,( evpeidh,). В частице “если” за-

ключена большая риторическая сила. Переводить eiv как

“поскольку” – значит превращать приглашение к общению

в лекцию

. Часто намерение автора, похоже, состоит в по-

буждение к ответу, когда он пытается привести своих слу-

шателей к заключенному в аподозисе выводу (раз они со-

гласны с ним относительно протазиса). Условное предло-

жение выступает, таким образом, в качестве орудия убеж-

дения. Обратите внимание на некоторые примеры ниже,

иллюстрирующие эту особенность

• Во-вторых, как мы можем определить, утверждает ли на

самом деле говорящий истинность протазиса? Конечно,

контекст является ключом, но хорошей практикой будет

обращать внимание на аподозис: имеет ли смысл логичес-

кая связь, если оба, протазис и аподозис, являются истин-

ными? В тех случаях, когда в аподозисе задается вопрос,

автор часто не

предполагает истинности протазиса. Но все

это только общие советы. В случае сомнений обращайтесь

к более широкому контексту.

• В-третьих, часто условные предложения употребляются как

риторическое средство, так что значение выходит за рамки

поверхностной структуры. Следовательно, на одном уровне

структура может означать одно, а на другом уровне имеется

в виду нечто совершенно иное. Например

, предположим,

что мама говорит своему ребенку: “Если сунешь руку в

огонь, обожжешься”. Мы можем проанализировать это ус-

ловное предложение на структурном или на логическом

уровне. Этим не следует пренебрегать. Но прагматическое

значение данного выражения – “Не суй руку в огонь!” Это

условие, по сути, является мягким повелением, хоть и выра-

женным косвенным образом. (

Такой подход кратко рассмат-

ривается в приложении).

Хотя так делается время от времени во многих переводах, эти переводы упускают из виду ли-

тературное значение условного выражения.

Такой способ употребления можно было бы рассматривать как проявление одной из прагмати-

ческих функций условных предложений. Однако по причине высокой частоты употребления в Но-

вом Завете подобного

ответного

или

убеждающего

протазиса в условных предложениях первого

класса, мы вполне оправданно можем поместить обсуждение данного способа употребления здесь.

710 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Мат.

12:27-28

eiv evgw. evn Beelzebou.l evkba,llw ta. daimo,nia( oi` ui`oi. u`mw/n evn ti,ni

evkba,llousin*))) $28% eiv de. evn pneu,mati qeou/ evgw. evkba,llw ta.

daimo,nia( a;ra e;fqasen evfV u`ma/j h` basilei,a tou/ qeou/)

Если Я Веельзевулом изгоняю бесов, сыновья ваши кем изгоняют?..

(28) Если же Я Духом Божьим изгоняю бесов, значит, достигло до

вас Царство Божие.

Мы уже обсуждали на этом примере, что частица eiv не может постоянно пе-

реводиться словом “поскольку”. Но недостаточно заявить, что это просто

условное предложение. Его значение таково: “Если – и давайте допустим

как аргумент, что это истинно, – Я Веельзевулом изгоняю бесов, сыновья

ваши кем изгоняют?.. Но если – допуская, с другой стороны, что

это ис-

тинно, – Я Духом Божьим изгоняю бесов, значит, достигло до вас Царство

Божие”. Такое значение вполне уместно в обоих условных предложениях.

Мат. 5:30 eiv h` dexia, sou cei.r skandali,zei se( e;kkoyon auvth.n kai. ba,le

avpo. sou/

Если правая рука твоя соблазняет тебя, отруби ее и брось от себя.

Иисус часто бросает вызов современной Ему иудейской ортодоксии, в част-

ности, тому представлению, что члены тела и внешние элементы оскверня-

ют человека. Прочтение данного текста в свете этой идеи привносит в него

следующее значение: “Если – и давайте допустим как аргумент, что это

истинно, – твоя правая рука соблазняет тебя, отруби ее и

брось от себя!”

Следующая строка только подтверждает данное толкование (“ибо лучше

для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было броше-

но в геенну”). Иисус доводит точку зрения фарисеев до логического завер-

шения. Как если бы Он сказал: “Если вы действительно верите, что ваша

анатомия является причиной

греха, начните отсекать у себя части тела! В

конце концов, не лучше ли будет называться ‘леворуким’ на небесах, неже-

ли жариться в аду всем телом?”

Таким образом, в свете данной идеи, условие имеет провокационное зна-

чение. Идея, что члены тела приводят к греху (а так думали многие, пос-

кольку здесь употребляется

условное предложение первого класса), прямо

противоположна утверждению Христа. Он заставляет слушателей осознать

непоследовательность своей позиции. Не глаза и не руки являются причи-

ной греха, но сердце.

Лук. 4:3 ei=pen auvtw|/ o` dia,boloj\ eiv ui`o.j ei= tou/ qeou/( eivpe. tw|/ li,qw| tou,tw| i[na

ge,nhtai a;rtoj)

Сказал Ему диавол: “Если Ты Сын Божий, скажи камню этому, что-

бы он сделался хлебом”.

Значение этого выражения: “Если – и давай допустим как аргумент, что

это так, – ты Сын Божий, скажи камню этому, чтобы он сделался хлебом”.

1 Фес. 4:14 eiv ga.r pisteu,omen o[ti VIhsou/j avpe,qanen kai. avne,sth( ou[twj kai. o`

qeo.j tou.j koimhqe,ntaj dia. tou/ VIhsou/ a;xei su.n auvtw|/)

Ибо если мы верим, что Иисус умер и воскрес, то таким же образом и

усопших Бог приведёт чрез Иисуса с Ним.

Во многих переводах стоит слово “поскольку”. Хотя конечно верно, что для

Павла это было истиной, переводить это как “поскольку” – значит держать

слушателей на коротком поводке. Высказывание превращается в лекцию, а

не в диалог. При переводе словом “если”, слушатели вовлекаются в аргу-

мент аподозиса. Их ответом будет что-то вроде: “Если мы верим,

что Иисус

умер и воскрес? Конечно, мы верим! Ты имеешь в виду, что это значит, что

умершие во Христе не пропустят восхищения?” В подобных случаях имеет-