Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Союзы: наречные 691

2. Примеры

Ин. 3:16 ou[twj ga,r hvga,phsen o` qeo.j to.n ko,smon

ибо так возлюбил Бог мир

Ин. 4:8 oi` ga.r maqhtai. auvtou/ avpelhlu,qeisan eivj th.n po,lin

ибо ученики Его отлучились в город

З. Заключительные союзы [поэтому]

1. Определение

С помощью данной категории преподносится вывод, заключение или

обобщение предшествующего обсуждения. Распространенные заключи-

тельные союзы: a;ra( ga,r( dio,( dio,ti( ou=n( plh,n( toigarou/n( toinu/n и w[ste.

2. Примеры

Рим. 12:1 parakalw/ ou=n u`ma/j))) parasth/sai ta. sw,mata u`mw/n

Поэтому я призываю вас… представить тела ваши

Рим. 15:7 dio. proslamba,nesqe avllh,louj( kaqw.j kai,)))

поэтому принимайте друг друга, как и [Христос принял вас]

И. Переходные союзы [же]

1. Определение

Данная категория подразумевает переход к новой теме обсуждения. Та-

кие союзы иногда переводятся “же”, а часто вообще не переводятся. Ос-

новные союзы с переходным значением: ou=n и de,. De, гораздо более рас-

пространен. Употребление ou=n ограничено повествованиями, особенно

Евангелием от Иоанна.

2. Примеры

Мат. 1:18 tou/ de. VIhsou/ Cristou/ h` ge,nesij ou[twj h=n

рождение же Иисуса Христа было так

Ин. 5:10 e;legon ou=n oiv VIoudai/oi tw/| teqerapeume,nw|

говорили же Иудеи исцеленному

Переходное значение ou=n иногда приближается, как здесь, к заключительно-

му. Но, называя союз переходным, мы рассматриваем связь скорее как хро-

нологическую, чем как логическую. См. также Ин. 1:22; 2:18, 20; 3:25; 4:33,

46; 5:19; 6:60, 67; 7:25, 28, 33, 35, 40; 8:13, 21, 22, 25, 31, 57; 9:10, 16.

II. Наречные союзы

Такие союзы особым образом расширяют мысль, выраженную в глаголе. Данная

широкая категория обычно включает в себя подчинительные союзы.

692 Экзегетический синтаксис Нового Завета

А. Причинные союзы [потому что, так как]

1. Определение

С помощью данной категории указывается основание или причина дейс-

твия. Основные союзы, употребляемые подобным образом:

ga,r( dio,ti(

evpei,( evpeidh,( evpeidh,per( kaqw,j( o[ti

w`j

. Они часто переводятся “потому

что”, “так как” и т.п.

2. Примеры

Лук. 1:34 Pw/j e;stai tou/to( evpei. a;ndra ouv ginw,skw;

Как это может быть, поскольку я мужа не знаю?

Ин. 5:27 evxousi,an e;dwken auvtw/| kri,sin poiei/n( o[ti ui`o.j avnqrw,pou evsti,n

Он дал Ему власть совершать суд, потому что Он есть Сын Чело-

веческий

Б. Сравнительные союзы (образа действия)

1. Определение

Употребление данной категории предполагает аналогию или сравнение

между связанными идеями, или же описание того, как именно нечто

должно быть сделано. Основные союзы употребляемые таким образом:

kaqa,per( kaqw,j( ou[twj( w`j( w`sau,twj( w`sei, и w[sper. Они переводятся

“как”, “так, как”, “так же”, “таким же образом” и т.п.

2. Примеры

1 Кор. 2:11 ou[twj kai. ta. tou/ qeou/ ouvdei.j e;gnwken eiv mh. to. pneu/ma tou/ qeou/

так и Божьего не познал никто, только Дух Божий.

Сравнение здесь производится с духом человека, знающим человека (ст. 10).

Еф. 4:32 gi,nesqe eivj avllh,louj crhstoi,))) carizo,menoi e`autoi/j kaqw.j kai. o`

qeo.j evn Cristw/| evcari,sato u`mi/n

Будьте друг ко другу добры, прощая друг друга, как Бог во Христе

простил вас.

В. Условные союзы [если]

1. Определение

С помощью данной категории в высказывание вводится условие, кото-

рое должно осуществится, прежде чем будет иметь место определенное

действие или заключение. Условное придаточное предложение может

отображать не действительность, но скорее авторское выражение или вос-

приятие действительности. Как часть условной конструкции, такой союз

вводит протазис (или часть с “если” в выражении “если… то”).

Основны-

ми условными союзами являются eiv и eva,n. Они переводятся “если”

Союзы: наречные 693

2. Примеры

1 Кор. 2:8 eiv ga.r e;gnwsan( ouvk a'n to.n ku,rion th/j do,xhj evstau,rwsan

Ибо если бы они познали [мудрость Божью], [то] не распяли бы Гос-

пода славы.

Ин. 5:31 eva.n evgw. marturw/ peri. evmautou/( h` marturi,a mou ouvk e;stin avlhqh,j

Если я свидетельствую о себе, [то] свидетельство мое не истинно.

Г. Союзы места (сферы)

1. Определение

С помощью данной категории указывается положение или сфера (мета-

форическая), то есть контекст, в котором имеет место действие. Основные

союзы, употребляемые подобным образом: o[qen( o[pou и ou-. Перевод со-

держит слова: “там”, “откуда”, “где” и т.п.

2. Примеры

Мат. 6:19 mh. qhsauri,zete u`mi/n qhsaurou.j evpi. th/j gh/j( o[pou sh.j kai. brw/sij

avfani,zei

Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют.

Рим. 4:15 ou- de. ouvk e;stin no,moj( ouvde. para,basij

но где нет закона, нет и преступления

Обратите внимание на разницу между союзом (ou-) и отрицательной час-

тицей (ouv).

Д. Союзы цели [(для того) чтобы]

1. Определение

С помощью данной категории указывается цель или намерение. Основ-

ные союзы: i[na( o[pwj( mh,pwj (отрицательный), mh,pou (отрицательный) и

mh,pote (отрицательный). Гораздо чаще других употребляется i[na. Пере-

вод таких союзов: “чтобы”, “для того, чтобы”, “с тем чтобы” и т.п.

2. Примеры

Ин. 3:16 to.n ui`o.n to.n monogenh/ e;dwken( i[na pa/j o` pisteu,wn eivj auvto,n)))

Он отдал Сына Своего единородного, чтобы всякий верующий в Не-

го [не погиб, но имел жизнь вечную]

Ин. 5:34 avlla. tau/ta le,gw i[na u`mei/j swqh/te

но я говорю это для того, чтобы вы были спасены

Деян. 9:24 parethrou/nto de. kai. ta.j pu,laj h`me,raj te kai. nukto.j o[pwj auvto.

avne,lwsin

А они стерегли и ворота днем и ночью, чтобы его убить.

См. подробное обсуждение в главе, посвященной условным предложениям.

694 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Е. Союзы результата [так что, в результате чего]

1. Определение

С помощью данной категории указывается итог или последствие дейс-

твия. Внимание сосредоточено на достигнутом результате, а не на намере-

нии. Основные союзы, употребляемые подобным образом: w[ste( w`j( o[ti и

изредка i[na. Такие союзы могут переводиться словами “что”, “так что”

или “в результате чего”. Гораздо чаще других употребляется союз w[ste.

2. Примеры

Ин. 3:16 ou[twj ga.r hvga,phsen o` qeo.j to.n ko,smon( w[ste to.n ui`o.n to.n

monogenh/ e;dwken

ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного

Ин. 9:2 ti,j h[marten))) i[na tuflo.j gennhqh/|;

Кто согрешил… так что [этот человек] был рожден слепым?

Ж. Союзы времени

1. Определение

С помощью данной категории указывается время действия. Основные

союзы, употребляемые подобным образом: a;cri( e[wj( o[tan( o[te( ouvde,pote

(отрицательный), ouvke,ti (отрицательный), ou;pw (отрицательный), pote, и

w`j. Перевод варьируется в зависимости от контекста.

2. Примеры

Лук. 21:24 VIerousalh.m e;stai patoume,nh u`po. evqnw/n( a;cri ou- plhrwqw/sin

kairoi. evqnw/n

Иерусалим будет попираем язычниками, доколе не окончатся време-

на язычников

Ин. 6:24 o[te ou=n ei=den o` o;cloj o[ti VIhsou/j ouvk e;stin evkei/

когда же увидела толпа, что Иисуса там нет

III. Субстантивные союзы

Эта широкая категория связана с теми случаями, когда союзы вводят либо имен-

ное придаточное предложение содержимого, либо изъяснительное выражение.

А. Союзы содержимого [что]

1. Определение

Данная категория содержит союзы, которые вводят придаточное пред-

ложение, играющее роль подлежащего, именной части сказуемого, пря-

мого дополнения или приложения. Прямая и косвенная речь – это част-

Союзы: субстантивные 695

ный случай предложений-дополнений, следующих за глаголами комму-

никации или восприятия.

Основные союзы здесь таковы: i[na( o[pwj( o[ti и w`j. {Ina и o[ti – наибо-

лее распространенные

. Союзы данной категории обычно переводятся

“что” или, если они вводят прямую речь (например, o[ti с прямой речью),

не переводятся.

2. Примеры

1 Кор. 4:2 zhtei/tai evn toi/j oivkono,moij( i[na pisto,j tij eu`reqh/|

Что человек найден верным – это требуется от домоправителя.

Придаточное предложение подлежащее.

1 Кор. 15:3

pare,dwka ga.r u`mi/n)))

o[ti

Cristo.j avpe,qanen u`pe.r tw/n a`martiw/n h`mw/n

Ибо я передал вам… что Христос умер за грехи наши.

Придаточное предложение прямое дополнение.

Ин. 4:17 Kalw/j ei=paj o[ti VAndra ouvk e;cw

[Иисус сказал ей:] “Правильно ты сказала: ‘У меня нет мужа’”.

Придаточное предложение дополнение, содержащее прямую речь.

Ин. 4:19 ku,rie( qewrw/ o[ti profh,thj ei= su,

Господин, я вижу, что Ты пророк.

Придаточное предложение дополнение, содержащее косвенную речь.

Б. Изъяснительные союзы [что, (а именно) чтобы]

1. Определение

Данная категория включает в себя союзы, вводящие придаточные пред-

ложения, которые дополняют или объясняют идею, выраженную сущест-

вительным или прилагательным. Такие предложения часто подобны изъяс-

нительному инфинитиву. Основные союзы, употребляемые изъяснитель-

но:

i[na

o[ti

. Обычный перевод: “что”, “(а именно) чтобы”.

2. Примеры

Лук. 7:6 ouv i`kano,j eivmi i[na u`po. th.n ste,ghn mou eivse,lqh|j

Я не достоин, чтобы ты вошел под кров мой.

Мат. 8:27 potapo,j evstin ou-toj o[ti kai. oi` a;nemoi kai. h` qa,lassa auvtw/|

u`pakou,ousin;

Что это за человек, что и ветры и море повинуются ему?

См. подробное обсуждение в главе о наклонениях, в разделах, посвященных изъявительному

(для o[ti) и сослагательному (для i[na) наклонению.

УСЛОВНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Обзор главы

I. Введение................................................................................................................697

А. Значимость условных предложений в Новом Завете................................697

Б. Как обращаться с условными предложениями..........................................698

II. Условные предложения в общем .....................................................................698

А. Определение ..................................................................................................698

1. Структурное определение....................................................................699

2. Семантическое определение................................................................699

а) Значение конструкции в целом....................................................699

1) Причина-следствие ...............................................................699

2) Факт-вывод ............................................................................699

3) Равнозначность......................................................................700

4) Принципы ..............................................................................700

б) Значение составляющих...............................................................701

1) Аподозис ................................................................................701

2) Протазис.................................................................................701

Б. Основные принципы толкования условных предложений

.......................701

1. Условный элемент ................................................................................701

2. Связь с действительностью..................................................................701

3. Обратное условное предложение (семантически).............................702

4. Противоположное условное предложение (семантически)..............702

5. Выводы...................................................................................................703

III. Условные предложения в греческом языке (особенно в Новом Завете)..704

А. Способы передачи условного значения в греческом языке .....................704

1. Подразумеваемые условия...................................................................704

2. Явные условия.......................................................................................705

Б. Структурные категории условных предложений ......................................705

В. Семантические категории условных предложений...................................706

Условное предложение первого класса ..............................................706

2. Условное предложение второго класса ..............................................711

3. Условное предложение третьего класса .............................................713

4. Условное предложение четвертого класса .........................................716

Приложение. Расширенная информация об условных предложениях ............718

Избранная библиография.....................................................................................718

I. Введение ........................................................................................................719

А. Битва в сфере условных предложений ...............................................719

Б. Экскурс: условные предложения и теория речевого акта ................719

II. Расхождения в системах классификации ...................................................722

А. Формулировка двух точек зрения .......................................................722

1. В. В. Гудвин...................................................................................722

2. Б. Л. Гилдерслив............................................................................723

Условные предложения: введение 697

Б. Критика этих двух точек зрения (особенно в отношении НЗ) .........723

1. Система Гудвина...........................................................................723

2. Система Гилдерслива ...................................................................725

3. Выводы...........................................................................................727

В. Предлагаемое решение.........................................................................727

1. Альтернативы (логические) .........................................................727

2. Структура и семантика.................................................................727

3. Выводы...........................................................................................728

I. Введение

А. Значимость условных предложений в Новом Завете

1. Количество

В Новом Завете имеется свыше 600 формальных условных предложе-

ний (т.е. с явно выраженным “если”). Это составляет в среднем около од-

ного предложения на страницу в тексте Nestle

. Помимо формальных ус-

ловных предложений, существуют сотни подразумеваемых. Таким обра-

зом, должное понимание условных предложений влияет на экзегезу каж-

дый раз, как вы переворачиваете страницу

2. Качество

Не будет преувеличением сказать, что некоторые из крупных тем биб-

лейского богословия нельзя как следует понять без правильного толкова-

ния условных предложений.

Существуют широко распространенные заблуждения по поводу гречес-

ких условных конструкций. По воскресеньям с кафедры в зал льется де-

зинформация об условных предложениях. Целые богословские системы и

стили жизни иногда

основываются на подобном непонимании.

Вот жестокий тому пример: несколько лет назад студент христианского

колледжа в одном крупном городе на центральном западе читал Нагор-

ную проповедь. Этот набожный молодой человек дошел до Мат. 5:29 (“ес-

ли твой правый глаз соблазняет тебя, вырви его”). Греческий текст он по-

нял следующим образом: так как это

условие первого класса, оно означает

“поскольку”. И, будучи послушен Писанию, он выколол свой глаз отверт-

кой! Молодой человек выжил после такого членовредительства, но ли-

шился глаза

. Несомненно, специфичное понимание условных предложе-

ний повлияло на его образ жизни!

Вопреки нашему обыкновению, “избранная библиография” расположена в приложении к дан-

ной главе, а не в ее начале. Объем библиографических данных по условным предложениям не-

сколько устрашает, как, впрочем, и сама эта тема. И чтобы сделать обсуждение более привлека-

тельным для студентов второго курса, мы решили поместить всю библиографию в приложение.

Эту реальную историю я узнал от одного из одногруппников этого молодого человека.

698 Экзегетический синтаксис Нового Завета

Б. Как обращаться с условными предложениями

Существует три основных подхода, которые можно применять при анали-

зе условных предложений: структурный, семантический и прагматический.

Структурный (или формальный) подход основан на анализе условных час-

тиц (eiv или eva,n), наклонений и временен, употребляемых в протазисе (при-

даточное предложение с “если”) и аподозисе (предложение с “то”). Из таких

вот структурных

групп проистекают основные значения, выражаемые услов-

ными предложениями.

Семантический (или универсально-грамматический) подход в основном

связан с вопросом: что означают две половины условного предложения? То

есть, как они связаны друг с другом? Этот подход начинается с базовой

структуры (“если… то”), но он обращен к более общим концепциям, прису-

щим всем условиям, например,

связаны ли протазис и аподозис как причина

и результат, либо как-то еще?

Прагматический

подход (или теория речевого акта) исследует то, что люди

пытаются выразить (в очень широком смысле), употребляя условные предло-

жения. Такой подход имеет дело не с тем, как связаны друг с другом две поло-

винки предложения, а с тем, произносится ли условие как скрытая угроза, про-

сьба, приказ или тому подобное.

Все

эти подходы к условным предложениям являются действенными. Мы

сосредоточимся на первых двух, поскольку прагматический подход слишком

далек от формы, чтобы нам легко было иметь с ним дело, то есть, он принадле-

жит скорее к сфере анализа дискурса, чем к синтаксису

II. Условные предложения в общем

Определенные черты условных предложений одинаковы во всех языках. При

этом подобные черты интуитивно узнаваемы. Но их следует обсудить в самом на-

чале, чтобы затем преодолеть некоторые неправильные представления о том, как

условные предложения ведут себя в дорогих сердцу текстах.

А. Определение

Условным предложениям можно дать либо структурное, либо семантическое

определение.

То, что мы называем здесь семантическим подходом, также можно было бы назвать логичес-

ким подходом в том плане, что он сосредоточен прежде всего на логике условных предложений.

Здесь мы употребляем термин “прагматический” в его лингвистическом значении, то есть, как

относящийся к той области лингвистики, которая имеет дело с полным контекстом, в котором су-

ществует некое высказывание, включая не только текстовое окружение, но и многое другое, на-

пример, историческое, политическое и социальное окружение.

Краткое рассмотрение данного подхода, а также библиографию см. в приложении.

Условные предложения: в общем 699

1. Структурное определение

Условное предложение имеет две части: часть со словом “если” и часть

со словом “то”. “ЕСЛИ” – протазис, а “ТО” – аподозис.

2. Семантическое определение

Условным предложениям можно дать семантическое определение, взяв

за основу либо всю конструкцию в целом, либо ее отдельные компоненты.

а) Значение конструкции в целом (т. е. связь протазиса с апо-

дозисом)

Часто негласно предполагается, что протазис условного предложе-

ния обозначает

причину

, а аподозис –

следствие

. Но это не единствен-

ный возможный вариант связи. В сущности, протазис может вступать

в три отношения с аподозисом: причина-следствие, факт-вывод, рав-

нозначность. Библейский текст полезно исследовать в свете этих трех

основных значений.

1) Причина-следствие

Первый тип связи между двумя частями предложения – это

причинно-следственная связь. “ЕСЛИ” – причина, а “ТО” –

следствие. Например:

• “Если сунуть руку в огонь, то обожжешься”.

• “Если съедать по килограмму шоколада в день в течение ме-

сяца, то станешь похож на дирижабль”.

В Новом Завете также есть подобные примеры

Рим. 8:13 eiv kata. sa,rka zh/te( me,llete avpoqnh|,skein)

Если вы по плоти живёте, вы вот-вот умрете.

Мат. 4:9 tau/ta, soi pa,nta dw,sw( eva.n pesw.n proskunh,sh|j moi)

Всё это дам Тебе, если павши поклонишься мне.

1 Кор. 2:8 eiv e;gnwsan( ouvk a'n to.n ku,rion th/j do,xhj evstau,rwsanÅ

Если бы они познали, то не распяли бы Господа славы.

Это “ирреальное” условие, в котором утверждение преподносится как неис-

тинное. Но причинно-следственную связь все же можно заметить: знание

(мудрости Божьей) привело бы к тому, что правители этого мира не распяли

бы Господа славы.

2) Факт-вывод

Второй тип связи протазиса с аподозисом – это связь основа-

ния или факта с выводом. Здесь говорящий делает заключение

(аподозис) на основании некого факта. То есть, он приходит к

умозаключению относительно того подтекста, на который дан-

ный факт указывает. Например:

Такая причинно-следственная связь не ограничена определенным классом условных предло-

жений. Она проявляется в условных предложениях первого, второго и третьего класса (что и по-

казывают примеры).

700 Экзегетический синтаксис Нового Завета

• “Если сегодня среда, то это, должно быть, Бельгия” (назва-

ние старого фильма).

• “Если она носит кольцо на правой руке, то она замужем”.

Обратите внимание, что протазис не является причиной аподо-

зиса. В действительности, часто все как раз наоборот: “Если она

выйдет замуж, то будет носить

кольцо на правой руке”. Таким

образом, часто, хотя и не всегда, условие “факт-вывод” будет се-

мантически противоположно условию “причина-следствие”.

Рим. 8:17 eiv de. te,kna( kai. klhrono,moi

Если же [мы] дети, то и наследники

1 Кор. 15:44 eiv e;stin sw/ma yuciko,n( e;stin kai. pneumatiko,n)

Если есть тело физическое, есть и духовное.

Очевидно, физическое тело не является причиной духовного, скорее Павел

просто делает вывод на основании факта наличия физического тела, что

должно существовать духовное тело.

3) Равнозначность

Третья возможная связь двух частей условного предложения –

равнозначность. То есть, мы можем выразить это так: “Если А,

то В” означает то же самое, что и “А=В”. (Часто это очень похо-

же на “факт-вывод”). Например:

• “Если ты сын Генри, то Генри – твой отец”.

• “Если ты послушен Богу

, то живешь праведно” (менее стро-

гое равенство).

Гал. 2:18 eiv ga.r a] kate,lusa tau/ta pa,lin oivkodomw/( paraba,thn evmauto.n

sunista,nw)

Ибо если я снова созидаю то, что разрушил, я самого себя выставляю

преступником.

Иак. 2:11 eiv))) foneu,eij de,( ge,gonaj paraba,thj no,mou)

Но если ты убиваешь, ты стал преступником закона.

4) Принципы

На основании этого краткого анализа можно сформулировать

несколько принципов.

• Между тремя типами условных предложений нельзя про-

вести четких границ. Они во многом пересекаются

• Тем не менее, экзегетически важно пытаться, если возмож-

но, различать данные три оттенка значения. Более ясно мы

увидим это при изучении раздела “Основные принципы

толкования условных предложений”.

В частности, равнозначность часто может восприниматься как частный случай конструкции

“факт-вывод”. Тем не менее, не все конструкции “факт-вывод” подразумевают равнозначность

(ср., например, 1 Кор. 15:44).