Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Предисловие 11

Во-вторых, многочисленные частные категории употребления, примене-

ние которых ограничено определенными

семантическими ситуациями

(такими как жанр, контекст, лексическое значение используемых слов и

т.д.), часто интерпретируются просто как

приложения

основного значения,

то есть как сами по себе не являющиеся истинными семантическими кате-

гориями. Ввиду аналогичной ситуации в лексикологии в настоящее время

существует тенденция рассматривать их не как чисто грамматические и,

поэтому, как не заслуживающие описания в учебнике по грамматике

В-третьих, часто число категорий снижается из педагогических сооб-

ражений. Некоторые из категорий объединяются (например, в одном но-

вом учебнике по грамматике дательные падежи средства, причины,

действующего лица и образа действия рассматриваются как одна нераз-

деляемая категория

). Другие же категории, особенно редко употребля-

емые, игнорируются

Этот процесс до некоторой степени полезен, но он слишком далеко за-

шел. Его обоснование не учитывает некоторых нюансов. Хотя наше пони-

мание непосредственного значения тех или иных морфосинтаксических

категорий растет, но если оставить обсуждение синтаксиса на уровне об-

щего знаменателя, это не будет ни лингвистически точным, ни педагоги-

чески полезным. Природа

языка такова, что грамматика не может быть

отделена от других элементов, таких как контекст, лексика и иные грам-

матические характеристики. Вместо того чтобы говорить о приложении

основного значения, мы предпочитаем обсуждать различные способы

употребления или категории производных значений основной формы.

Фактически, нашим основополагающим подходом к синтаксису является

различение непосредственного и производного значения

и обсуждение

лингвистических знаков, которые говорят о такого рода различии.

Например, никто никогда не видел настоящее время само по себе. Что

мы видим, так это глагол, у которого есть семь различных морфологичес-

ких характеристик (одной из которых может быть настоящее время), одна

лексическая характеристика (основа), и все это в неком контексте (как

ли-

тературном, так и историческом). Хотя мы, возможно, пытаемся в данный

момент проанализировать значение настоящего времени, все остальные

лингвистические характеристики оказывают влияние на общую картину.

На самом деле, центральный тезис данного учебника – другие лингвисти-

Например, в последнее время во многих лексических/лингвистических очерках подчеркивается

разница между высказыванием и предложением. (См., например, замечательную работу Peter Cote-

rell, Max Turner,

Linguistics and Biblical Interpretation

[Downers Grove, IL: InterVarsity, 1989] 22-23).

Высказывание является уникальным, однократным утверждением. Те же слова можно повторить по

другому поводу, но эти слова не будут тем же самым высказыванием. Это будет, тем не менее, то же

самое предложение. Если применить такой подход к лексике, то там необходимо провести разграни-

чение между значением слова и примерами его употребления, иначе

словарю пришлось бы вклю-

чить в себя все возможные случаи, помечая каждый из них особым значением.

S. E. Porter, Idioms of the Greek New Testament (Sheffield: JSOT, 1992) 98-99.

Для учебника по грамматике среднего уровня (такого как данная работа) это действительно

является вполне оправданной причиной не перечислять некоторые категории.

12 Экзегетический синтаксис Нового Завета

ческие характеристики влияют на значение всякой исследуемой грамма-

тической категории (и поэтому нечто привносят в него).

Предполагается, что гипотезы грамматистов относительно непосредс-

твенного значения

некого морфосинтаксического элемента (такого как

родительный падеж, настоящее время и т.д.) основываются на прилежном

отборе данных и просеивании их через лингвистическое сито. Ранние тру-

ды склонны к затуманиванию непосредственного значения, потому что

тех данных, на которых они основывали свои определения, было недоста-

точно. Например, существует идея, что запрет в настоящем времени

озна-

чает по своей сути “прекрати”, на самом же деле это является частным

способом употребления, который не может применяться универсально.

Обобщенное значение запрета в настоящем времени сначала нужно най-

ти, причем такое, которое является как отличительным для запрета в на-

стоящем времени, так и способным объяснить большинство фактов.

Но просто переделать

определения, основываясь на более широкой вы-

борке данных, не значит сделать многое для продвижения вперед. Для то-

го чтобы были сформулированы ясные определения категорий употребле-

ния, необходимо также изучить экстраграмматические характеристики.

Так, следующим шагом является изучение запрета в настоящем времени в

различных контекстах, жанрах и с разными лексемами. Найденные при

этом

семантические шаблоны образуют основу для различных категорий.

Таким образом, оказывается, что запрет в настоящем времени, употребля-

емый для запрета действия, находящегося в процессе осуществления, яв-

ляется приемлемой категорией производного значения, хотя это и не явля-

ется непосредственным значением данной конструкции.

Здесь может помочь описание того, что происходит на уроке. Для обуче-

ния синтаксису студентам-второкурсникам, изучающим греческий язык в

Даллаской семинарии, кафедра Нового Завета дала задания по переводу и

синтаксическому анализу. В процессе того, как мы рассматриваем текст,

студенты его переводят и анализируют различные синтаксические характе-

ристики. Во многих случаях обсуждение в

классе выглядит примерно так.

Студент: “Я думаю, это родительный падеж принадлежности”.

Преподаватель: “Наиболее вероятно, что это атрибутивный роди-

тельный падеж. Обратите внимание на контекст: в предыдущем пред-

ложении Павел говорит…”

Если трудно ухватить суть термина “непосредственное значение”, можно вспомнить один

частный пример. Глагольный вид (в отличие от Aktionsart) является непосредственным значением

того характера протекания действия, который могут выражать различные грамматические време-

на. Он не является чем-то производным от влияния лексики или контекста. Aktionsart, с другой

стороны, является производным значением, особым образом

сформированным лексемой глагола.

(Конечно, этот пример не поможет тем, кто еще не знаком со значением термина Aktionsart). Я

просто применяю открытия и категоризацию из аспектологии к более обширной сфере, а именно,

ко всему синтаксису. (Так, например, когда описывается основное значение родительного падежа,

в действительности, это абстрактная идея, основанная на множестве конкретных

примеров, в ко-

торых с большой степенью частоты появляется общий знаменатель).

Предисловие 13

Студент: “Я думал, что это занятие по греческой грамматике. Разве

контекст имеет здесь какое-либо значение?”

Преподаватель: “Решающее”.

С этого момента начинается просвещающее (я надеюсь) обсуждение то-

го, что синтаксис не может быть понят без учета других лингвистичес-

ких черт текста. (Студенты обычно не подготовлены к этому просто по-

тому

, что они только что окончили семестр, где в больших количествах

поглощались формы; теперь их снова просят думать, а не просто механи-

чески воспроизводить заученное). Частные синтаксические категории на

самом деле почти никогда не являются только синтаксическими. Синтак-

сис, фактически, является анализом того, как определенные повторяе-

мые, предсказуемые и “организуемые” особенности коммуникации (

так

называемая семантическая ситуация) влияют на значения различных

морфосинтаксических форм.

Невозможно и бесполезно просто разматывать синтаксис до элементар-

ных “нитей”, которые в значительной мере тянутся через все примеры упо-

требления некой формы. Мой опыт свидетельствует, что, на самом деле,

большинство студентов, по существу, не заинтересованы ни в грамматике,

ни греческом языке, ни в лингвистике. Их внимание больше устремлено на

толкование и

экзегезу. Так что воздержаться от обсуждения многочислен-

ных нюансов, скажем, родительного падежа – значит содействовать экзеге-

тической неточности. Но составлять категории без обсуждения тех различ-

ных семантических ситуаций, где они встречаются, – значит содействовать

эйзегезе. Хотя изучение множества категорий иногда может быть обреме-

нительным, педагогически более полезно все же дать их студенту, не

смот-

ря на то, что он заинтересован в экзегезе, а не в греческом языке.

8. Анализ дискурса не обсуждается

Не следуя современной тенденции, данная книга не содержит ни одной

главы, посвященной анализу дискурса (АД). Для такого умолчания су-

ществует четыре причины: (1) АД все еще находится в зачаточной стадии

развития, где методы, терминология и результаты имеют склонность к

нестабильности и излишней субъективности

. (2) Методы АД, будучи

столь непостоянными, предполагают в качестве исходной точки не базо-

вые элементы (т.е. анализ начинается не со слова, и даже не с предложе-

ния). Это ни коим образом не ведет к несостоятельности АД, но все же де-

лает его подход совершенно отличным от подхода при синтаксическом

исследовании. (3) Наша

работа явно посвящена синтаксису, а АД, по оп-

ределению, лишь слегка касается данной темы, и посему не заслуживает

включения эту книгу

. (4) Наконец, АД – слишком значительная тема,

Если взглянуть шире, то здесь есть аналогия с гневной критикой, произнесенной Робинсо-

ном двадцать лет назад в отношении трансформационной грамматики Н. Хомского: “Мода в лин-

гвистике приходит и уходит со скоростью, которая сама по себе предполагает некое подозрение в

отношении основной претензии лингвистики на то, что она является наукой” (Ian Robinson, The

New Grammarians' Funeral: A Critique of Noam Chomsky's Linguistics

[Cambridge: CUP, 1975] x).

14 Экзегетический синтаксис Нового Завета

чтобы рассматривать ее лишь для проформы, добавив, как это бывает, в

конец учебника по грамматике. Он заслуживает своего собственного пол-

ного рассмотрения, подобного тому, которое можно найти в работах

Cotterell, Turner, D. A. Black и др.

9. Структурный приоритет

Еще одной широко распространенной среди грамматистов тенденцией

(как в греческом, так и в других языках) является организация материала

основанная скорее на приоритете семантики, чем структуры. Основное

внимание при этом направлено на то, как выражены цель, принадлеж-

ность, результат, условие и т.д., а не на формы, употребляемые для выра-

жения подобных понятий

Учебники по грамматике, построенные исходя из приоритета семанти-

ки, наиболее полезны для сочинения текста на живом языке, а не для ана-

лиза небольшого корпуса текстов мертвого языка. Конечно, это не означа-

ет, что подобному подходу нет места в описании древнегреческого языка,

но учебник экзегетической грамматики более полезен, если он организо-

ван на основе морфосинтаксических деталей текста.

Ожидается, что обычному пользователю данной работы будет недоста-

вать либо способности, либо склонности продумывать все способы, кото-

рыми, скажем, может выражаться цель в греческом языке. Но такой поль-

зователь должен быть способен различать формы, встречающиеся в гре-

ческом тексте Нового Завета. Когда он видит в

тексте i[na или инфинитив

с артиклем в родительном падеже, первый заданный им вопрос будет не

“Как может выражаться цель в греческом языке?”, а “Как употребляется

здесь это слово?” Первоначальные вопросы, таким образом, почти всегда

относятся к форме. Ценность экзегетической грамматики связана с ее

удобством и простотой использования в экзегезе: поскольку экзегеза на

чинается с обнаруживаемой в тексте формы и затем переходит к ее значе-

нию, то же должно иметь место и в экзегетической грамматике.

Одним из прагматических следствий структурно-приоритетной схемы

является то, что раздел по синтаксису предложения относительно невелик

в сравнении с разделами по синтаксису существительного или глагола. Но

это не означает, что

я рассматриваю слово как основную единицу значе-

ния! Такой атомистический подход к языку уже десятилетия как оставлен.

До некоторой степени, решение организовать этот учебник, исходя из раз-

личимых форм, базируется скорее на педагогических, чем на лингвисти-

ческих соображениях. Итак, учебник грамматики слов является более

Мэттьюз в своей выдающейся работе определил синтаксис “как предмет отличный от сти-

листики, и в рамках которого выражения вроде ‘синтаксис объектов больших, чем предложение’

являются бессмысленными” (P. H. Matthews, Syntax [Cambridge: CUP, 1981] xvix). Я бы не зашел

столь далеко, хотя продвигаюсь в этом направлении.

К счастью, я обнаружил, что Мэттьюз согласен с этой общей оценкой: “Эти области [анализ

дискурса и структура предложения] очень важны, и их методы слишком специфичны, чтобы обра-

щаться с ними как с приложением к книге, которая в основном опирается на связи внутри фраз и

предложений” (Matthews, Syntax, xix).

Предисловие 15

предпочтительным, как удобный путь к обсуждению. Таким образом, из-

ложение материала основано на форме, в то время как анализ материала

основан на семантике.

10. Минимум материала по лексико-синтаксическим категориям

Одни морфосинтаксические категории содержат открытое число лек-

сем (таких как существительные, прилагательные и глаголы), тогда как

другие – закрытое, т.е. ограниченное число лексем (таких как предлоги,

местоимения и союзы). Те категории, которые содержат закрытое число

лексем, называют лексико-синтаксическими. Мы убеждены, что стандарт-

ные словари, такие как BAGD, уже подвергли подобные категории тща

тельному анализу, в них и легко найти нужное слово (например, в алфа-

витном порядке), и они богаты библиографическими данными, текстоло-

гическими вариантами и экзегетическими обсуждениями (хоть и кратки-

ми)

. Более того, любой заинтересованный в экзегетическом синтаксисе

не нуждается в том, чтобы его побуждали купить словарь; словарь являет-

ся (или должен быть) одним из наиболее востребованных инструментов в

библиотеке экзегета.

В свете этих соображений кажется излишним дублировать весь матери-

ал, уже содержащийся в словаре

. Так что, по большей части, наши об-

суждения лексико-синтаксических категорий будут включать следующее:

(1) список категорий употребления, содержащий терминологию, которая

согласуется с используемой в данной книге; (2) несколько детальных об-

суждений экзегетически значимых текстов; (3) изложение общих принци-

пов, полезных для понимания более широкой синтаксической категории,

к которой принадлежит рассматриваемая лексико-синтаксическая

катего-

рия (например, типы союзов, общие замечания о предлогах и т.п.).

11. Расположение материала

Данный учебник создан для многих пользователей, от покрытых испа-

риной студентов-второкурсников до просоленных пасторов, живущих в

греческом тексте. Чтобы использовать его с максимальной пользой, обра-

тите внимание на следующее:

• Примеры даны как на греческом, так и на русском языках; обсужда-

емые синтаксические формы выделены жирным шрифтом.

• В “Экзегетическом синтаксисе”

существует по крайней мере три

уровня обсуждения материала:

Единственным исключением является глава об артикле. Поскольку артикль – это наиболее

часто употребляемое слово в Новом Завете (он встречается почти в два раза чаще своего конку-

рента kai,), он требует довольно детального рассмотрения в учебнике по грамматике.

В прошлом грамматисты (такие как Робертсон) отводили непомерное количество страниц

лексико-синтаксическим категориям, но это было по большей части следствием того, что не су-

ществовало понятных и соответствующих современным требованиям словарей. Забавно, что мно-

гие современные грамматисты используют такой же подход, но без той же необходимости.

16 Экзегетический синтаксис Нового Завета

1) Наипростейшим является “Синтаксический справочник”, рас-

положенный ближе к концу данной книги. Почти каждый раздел

“Синтаксического справочника” содержит наименование катего-

рии, краткое определение и заметку о способе перевода (так на-

зываемый “ключ к распознаванию”). Здесь не найти ни приме-

ров, ни экзегетических или лингвистических обсуждений. Это

голый план

книги, составленный для пробуждения памяти того,

кто уже изучил представленные категории.

2) Материал среднего уровня, набранный обычным шрифтом, рас-

положен в основной части книги. Он включает в себя преиму-

щественно определения и примеры, равно как и обсуждения се-

мантики многих категорий.

3) Материал углубленного уровня набран мелким шрифтом. В ос-

новном

он состоит из сносок. Многие из них содержат расши-

ренное обсуждение синтаксиса. Экзегетические обсуждения из-

бранных текстов также набраны мелким шрифтом, но прочитать

(или, по крайней мере, бегло просмотреть) их рекомендуется и

тем, кто не изучает углубленный курс грамматики, поскольку

они были задуманы в качестве стимула, как образцы синтакси-

ческой экзегезы

• Наконец, указатель библейских ссылок предназначен в основном

для пасторов, несущих служение. В указателе выделены ссылки на

те тексты, цитируемые в основной части книги, которые подверг-

лись расширенному обсуждению (преимущественно экзегетическо-

го характера).

В следующем разделе организация материала обсуждается подробнее и с

указаниями по поводу того, как пользоваться этой книгой в течение

се-

местрового курса греческого языка.

II. Как использовать данный текст в классе

(или извинение по поводу объема

“Экзегетического синтаксиса”)

Я не писал эту книгу для лингвистов, хотя и пользовался лингвистикой. Я не пи-

сал эту книгу для тех, чей интерес к Новому Завету заключается в простом перево-

де, хотя она должна помочь в этом стремлении

. Я написал ее для тех, чьей заботой

является толкование текста, экзегеза, разъяснительная проповедь. Как таковая, она

задумывалась для разных пользователей: студентов среднего и углубленного курса

грамматики греческого языка, толкователей Писания и всех тех, для кого греческий

Тем не менее, некоторые из этих экзегетических обсуждений довольно сложные. Подобные

обсуждения студенты-второкурсники могут безнаказанно пропустить.

Вообще говоря, на занятиях в семинарии чаще всего обучают, думая об экзегезе, в то время как

на занятиях в колледже сосредотачивают внимание преимущественно на переводческих навыках.

Предисловие 17

стал “как язычник и мытарь”! Короче говоря, эта работа предназначена как для

классных занятий, так и для пасторского изучения.

На первый взгляд, устрашающий объем книги может предполагать, что у меня ни-

когда не было опыта работы в классе! Некоторых преподавателей греческого языка

он может озадачить, вызвав чувство подавленности из-за перспективы охватить весь

материал за время одного семестра. Объяснение объема данной книги и указания по

поводу того, как ею пользоваться в

столь сжатые сроки, приведено ниже.

Объем книги, во многом, обусловлен включением некоторых материалов, не

всегда присутствующих в учебнике по грамматике среднего уровня:

• множество примеров, представленных в удобной для чтения форме;

• довольно пространные сноски;

• множество схем и таблиц;

• обсуждение экзегетически значимых текстов;

• анализ редких категорий употребления;

• обсуждение семантики.

Как видите, не все необъятное приносит

трудности. В частности, схемы и до-

полнительные таблицы должны облегчить ваши усилия на занятиях в классе. (По-

добным образом учебник Маунса [Mounce, Basics of Biblical Greek] гораздо объ-

емнее обычного учебника по грамматике для первого курса, но в нем содержится

столько педагогически полезной информации, что это скорее направляет, нежели

сбивает с пути). Чтобы охватить весь материал

за один семестр, я бы посоветовал

следовать двум первым рекомендациям из изложенных ниже. Если семестр пере-

полнен многими другими заданиями, следует также воспользоваться третьей и

четвертой рекомендацией.

1) Пусть студенты, изучающие курс греческого языка среднего уровня, пропус-

кают сноски. Они задуманы для преподавателей и для студентов углубленно-

го курса.

2) Пусть студенты

только просматривают редкие категории употребления. Неко-

торые категории настолько редки, что полезнее просто узнать об их существо-

вании и затем использовать учебник в качестве справочника. Не обсуждайте

их и не проводите по ним контрольные работы. Пусть студенты просто прочи-

тают материал для ознакомления и так его и оставят. То есть, преподаватель

может просто сказать студентам, чтобы они обратили внимание на выводы и

соответствующим образом отметить эти тексты

. Часто встречающиеся кате-

гории уже помечены стрелочкой на левом поле и жирным шрифтом в “Син-

таксическом справочнике”. Их конечно же следует заучить.

3) Некоторые преподаватели курса греческого языка среднего уровня могут по-

желать, чтобы студенты игнорировали или лишь бегло просматривали экзеге-

тические обсуждения (приводимые сразу же после многих из примеров). Лич

но я думаю, что как раз эта информация будет стимулом для студентов. Но вы

Одно общее исключение из этого правила состоит в том, что необходимо рассмотреть ред-

кие категории, на которые часто ссылаются в комментариях (например: дательный падеж дейст-

вующего лица, повелительное причастие и т.п.); на них следует обращать внимание для того, что-

бы помочь студенту стать критичнее в отношении злоупотреблений ими в экзегетических рабо-

тах. Большинство подобных категорий помечено крестиком на левом поле.

18 Экзегетический синтаксис Нового Завета

можете настолько не согласиться с моей экзегезой, что даже не захотите, что-

бы ваши студенты слишком уж подвергались ее воздействию

4) Некоторые преподаватели (особенно на уровне колледжа) могут пожелать, что-

бы студенты игнорировали все, кроме определений, ключей к распознаванию и

ясных примеров. Остальной материал можно использовать как справочник

Предлагаемый подход, основанный на первых двух из приведенных выше реко-

мендаций, состоит в следующем. Студенты должны прочитать дневную норму ма-

териала три раза. Первое прочтение (или просмотр) должно иметь своей целью об-

щее знакомство с материалом; второе прочтение предназначено для запоминания

определений и одного-двух примеров; третье – для повторения и осмысления,

осо-

бенно, наименее ясных рассуждений. После этого следует еженедельно освежать

материал в памяти с помощью “Синтаксического справочника”. На этой стадии

“Синтаксический справочник” также можно употреблять при рассмотрении любых

вопросов по синтаксису, которые возникают при анализе библейского текста.

В общем, существует множество подходов, которые можно использовать, чтобы

справиться с материалом за один семестр.

Надеюсь, что хотя студенту, возможно,

будет казаться, что он не вполне овладел материалом, но после того как семестр за-

кончится, “Экзегетический синтаксис” продолжит служить ему

III. Благодарности

Так как этот текст использовался, по крайней мере в черновом варианте, более

пятнадцати лет, мой долг благодарности оброс длинным шлейфом. Столь много

людей помогло мне довести эту работу до чистового варианта, что я, к сожалению,

не могу – за недостатком места или памяти – упомянуть их всех. Последующий

список представляет собой лишь верхушку айсберга.

Во-первых, я благодарен всем моим студентам, которые прорабатывали матери-

ал, сдавали проверочные и контрольные работы, исправляли мои ошибки и побуж-

дали меня довести эту работу до публикации. Список включает студентов, изучав-

ших средний курс греческого языка в Даллаской семинарии (1979-1981 гг.) и в се-

минарии Грейс (1981-1983 гг.), и студентов, изучавших углубленный

курс гречес-

кой грамматики в Даллаской семинарии (1988-1994 гг.).

Я благодарен также Памеле Бингхэм и Кристи Уоткиш, которые набирали на

компьютере черновой вариант данной работы для классных занятий. Их скрупулез-

ность способствовала тому, что я сосредоточился на содержании, а не на форме.

В курсах колледжа, ориентированных на перевод, обычно пропускают экзегетические об-

суждения.

Используя учебник подобным образом, студент, в действительности, получает меньше мате-

риала, чем содержится в некоторых наикратчайших учебниках по грамматике греческого языка

среднего уровня.

Одна из причин столь большого объема книги связана с ее конечной целью. В данном учеб-

нике была предпринята попытка проложить мост через две пропасти: между начальными учебни-

ками (такими как Mounce, Basics of Biblical Greek) и стандартными справочниками (такими как

BDF), а также между синтаксисом и экзегезой. Все это и отразилось на объеме книги. Что-либо

более краткое стало бы прокрустовым ложем для этой двусторонней задачи.

Предисловие 19

Ku/doj такой идеальной компании “чернорабочих”, как Майк Бэрер, Чарли Кум-

мингз, Бен Эллис, Джо Фантин, Р. Эллиот Грин, Дон Хартли, Грег Херрик, Шин

Кван Джон, “Бобс” Джонсон, Дж. Уилл Джонсон, Дональд Льюнг, Брайан Ортнер,

Ричард Смит, Брэд Ван Эрден и “Бенва” Уоллес. Они подбирали примеры, сверяли

ссылки, проверяли факсимиле манускриптов

и греческие тексты на наличие вари-

антов, собирали как основную, так и второстепенную информацию, составляли

указатели и делились ценной критикой и идеями. Многие из этих студентов были

моими интернами в период с 1993 по 1996 г. в Далласской семинарии, другие же

были просто заинтересованными друзьями, предложившими свою помощь из люб-

ви к синтаксису и

экзегетике Нового Завета.

Также я выражаю благодарность многим научным сотрудникам, проверявшим

предпоследний черновой вариант моей работы в течение 1994/95 учебного года.

Особенно следует отметить д-ра Стивена М. Бо, д-ра Уильяма Х. Хета и д-ра Дей-

ла Уилера.

На каждом этапе написания данной работы мне помогали библиотекари и библи-

отеки.

В начале списка стоят Тереза Инголлз (библиотекарь межбиблиотечного

абонемента) и Марвин Ханн (помощник библиотекаря) из библиотеки Турпина

Далласской семинарии. Также мне существенно помогли фонды Тиндейл Хаус в

Кембридже (Англия), университетская библиотека Кембриджа, библиотека Морга-

на в семинарии Грейс (в частности, помог Джерри Линкольн, помощник библиоте-

каря) и более полдюжины других школ и

библиотек.

Этот учебник по грамматике не был бы возможен без

acCordance

, программного

обеспечения для компьютеров Макинтош (распространяется Институтом Грамкорд

[г. Ванкувер, штат Вашингтон]), которое представляет собой изощеренную систему

поиска по морфологически размеченному тексту греческого Нового Завета

(Nestle-Aland

), еврейского Ветхого Завета (BHS) и Септуагинте (Rahlfs). Без этого

замечательного инструмента написание данного учебника было бы невозможно. Он

не только снабдил меня статистическими данными, но также оказался полезным для

поиска некоторых примеров. Особая моя благодарность Джеймсу Бойеру, который

разметил греческий Новый Завет, Полу Миллеру, разработчику первой версии про-

граммы

Gramcord

для DOS, и Рою Брауну, разработчику версии для Макинтош.

Я выражаю признательность покойному Филипу Р. Уильямсу, чьи “Граммати-

ческие заметки об имени существительном и глаголе” содержат, помимо прочего,

кристально ясные определения. На самом деле, мои первоначальные литературные

усилия в сфере синтаксиса представляли собой лишь материалы для занятий в

классе, которые предполагались в качестве приложения к заметкам Уильямса.

Д-р Уильямс, чье пребывание

в Далласской семинарии пересеклось с моим лишь на

короткое время, существенно повлиял на мои представления о синтаксисе.

Наследие д-ра Уильямса нашло свое продолжение в Даллаской семинарии, где

вся кафедра исследований Нового Завета годами формировала и переформировыва-

ла для классной работы свои собственные “Заметки по синтаксису греческого язы-

ка”

(GSN)

. В течение многих лет многие умы вносили свой вклад в эту работу. В

последнее десятилетие эти заметки были настолько важной составляющей курса

греческого языка среднего уровня в Даллаской семинарии, что большая их часть как

в организации материала, так и во множестве примеров и определений неразрывно

вплелась в ткань “Экзегетического синтаксиса”. Могу только

признать свой долг пе-

20 Экзегетический синтаксис Нового Завета

ред кафедрой за ее ясное коллективное мышление в сфере синтаксиса Нового Заве-

та.

Я благодарен моей жене Пати, столь не любящей витание в облаках, за то, что

она ободряла меня довести заметки к преподаваемому мною курсу до публикации.

Более, чем кто-либо другой она подталкивала меня, обхаживала и настаивала на

том, чтобы этот материал вышел за пределы классной комнаты.

Я благодарен моему другу детства Биллу

Маунсу за заразительный энтузиазм и

за его предложение опубликовать эту книгу в серии, посвященной библейскому

греческому языку, издательства “Зондерван”. Я также благодарю Билла за набор

окончательного варианта текста данной книги.

Я благодарен персоналу издательского дома “Зондерван” за предложенную ими

великодушную помощь, Эду Вандермаасу, Стэну Гандри и Джеку Крагту за неоце-

нимую поддержку,

оказанную ими с самого начала, и особенно Верлину Вербрюг-

ге, редактору данной работы, чей орлиный глаз наблюдал за проектом вплоть до

его завершения. Его способности корректора, редактора, лингвиста, знатока гре-

ческого языка и экзегезы в сочетании с его прекрасными манерами сделали его

идеальным редактором для нередко столь скупого автора.

За финансовую поддержку для осуществления этого проекта мне хотелось бы поб-

лагодарить два института: Далласскую семинарию за дарование мне годичного от-

пуска для научной и исследовательской работы (1994/95 г.) и

Biblical Studies Founda-

tion

за щедрый вклад в мою поездку в Англию весной 1995 года. К тому же, мно-

го-много друзей финансово поддерживали нас все эти годы в надежде, что данная

книга наконец-то будет опубликована. Вам адресована моя особая признательность.

Наконец, я глубоко благодарен двум людям, которые в наибольшей степени спо-

собствовали росту моих знаний о богатстве греческого языка Нового Завета:

д-ру Бусту М. Фаннингу III и покойному д-ру Гарри А. Штурцу. Д-р Штурц, мой

первый учитель греческого языка (в университете Байола), был моим преподавате-

лем на нескольких курсах по

греческой грамматике и текстологии, включая само-

стоятельное годичное изучение солецизмов

в книге Откровения. Будучи челове-

ком сердечным, д-р Штурц все же никогда не упускал возможности дать критичес-

кую оценку моим усилиям, нередко сдерживая мой пыл второкурсника. И эта пря-

мота прекрасно сочеталась с его собственным смиренным духом. А д-р Фаннинг,

обучавший меня на углубленном курсе греческой грамматики в

Далласской семи-

нарии летом 1977 г. и до сих пор продолжающий мягко оказывать на меня влияние,

настолько определил мои взгляды на синтаксис, что, несомненно, этот отпечаток

ощущается практически не каждой странице данной книги. Хотя он счел бы себя

просто моим коллегой, я же всегда должен считать его своим наставником в вопро-

сах грамматики

Можно подумать, что с таким облаком свидетелей эта работа могла бы стать ве-

хой, отмечающей новую эпоху в изучении греческой грамматики! Беглый про-

смотр данной книги быстро развеет такое впечатление. У меня нет заблуждений от-

носительно величия этого учебника. Разумеется, ответственность за его форму и

Солецизм – намеренное нарушение грамматики или морфологии без ущерба для значения;

термин происходит от названия древней колонии Афин в Киликии, “Сол”, где сильно трансфор-

мировался греческий язык (прим. перев.).