Уоллас Д. Углубленный курс грамматики греческого языка

Подождите немного. Документ загружается.

Язык Нового Завета 41

утеряны или, по крайней мере, стали редки. Точность и изящество классичес-

кого греческого языка были заменены большей ясностью выражения

1. Морфология

В связи с тем, что эллинистический греческий является смесью различ-

ных диалектов, следует быть осторожным с введением строгих морфоло-

гических правил, так как при этом придется назвать большинство глаголь-

ных форм “исключениями”. Многие так называемые исключения можно

объяснить беспорядочным заимствованием из разных диалектов (напри-

мер, эолийское окончание аориста желательного наклонения третьего

лица

единственного числа

&ai

вместо аттического

&eie@n#

), тогда как другие ис-

ключения являются следствием приспособления самого койне к более зна-

комым или аналогичным конструкциям (например, употребление оконча-

ния первого аориста с глаголами второго аориста:

ei=pan

вместо

ei=pon

Иногда различные варианты одной и той же формы глагола, встречающие-

ся в НЗ, следует объяснять именно таким образом (например, формы пер-

фекта действительного и страдательного залога глагола

avnoi,gw

Итак, не все неправильные формы в Новом Завете имеют простое линг-

вистическое объяснение, при котором лишь заучивания правил было до-

статочно для их распознавания. Многие из этих неправильностей являют-

ся просто результатом исторической случайности, а не следствием линг-

вистического принципа

2. Структура предложения

а) Предложения классического греческого языка, зачастую довольно

сложные, были заменены на более короткие и простые.

б) Сократилось число употребляемых частиц и союзов, и некоторым из

них пришлось исполнять множество различных функций.

в) Возросло число сложносочиненных предложений (паратаксис), со-

кратилось число сложноподчиненных предложений (гипотаксис).

г) Прямая речь стала предпочтительнее косвенной.

3. Стиль/синтаксис существительного и глагола

Поскольку эллинистический греческий был как тиглем, где сплавились

предшествующие диалекты, так и вторым языком завоеванных народов,

Это особенно подчеркивает Цервик, который в своей книге подкрепляет данную точку зрения

многочисленными примерами (Zerwick,

Biblical Greek

Вот некоторые примеры морфологических изменений: (1)

вместо

(например,

qa,lassa

вместо

qa,latta

); (2) сокращение употребления глаголов на –

, желательного наклонения, превос-

ходной степени сравнения; (3) потеря двойственного числа (формы существительных, глаголов и

прилагательных, употребляемой для обозначения двух объектов); (4) замена некоторых форм бо-

лее привычными вариантами, например: употребление окончания первого аориста с глаголами вто-

рого аориста (

h=lqan

вместо

h=lqon

ei=pan

вместо

ei=pon

и т.п.), окончания первого склонения с су-

ществительными третьего склонения (например,

qugate,ran

вместо

qugate,ra

[хотя в НЗ встречает-

ся только оригинальная форма третьего склонения]); (5) распространенность уменьшительных

форм, хотя значение при этом часто не отличается от значения обычной формы.

42 Экзегетический синтаксис Нового Завета

возникло три примечательных особенности: (1) исчезли тонкие нюансы;

(2) померкло изящество; (3) стали предпочтительны более ясные способы

выражения

. Вот некоторые примеры:

а) Предлоги:

1) предлог повторяется перед всеми существительными там, где в

аттическом было бы достаточно одного предлога;

2) отдается предпочтение сочетанию составного глагола с предло-

гом там, где достаточно было бы либо составного глагола, либо

предлога;

3) предлоги употребляются там, где в аттическом греческом часто

было бы достаточно просто существительного

в соответствую-

щем падеже;

4) происходит смешение/перекрытие значений предлогов (напри-

мер: evn/eivj, u`pe,r/peri,).

б) Местоимения: употребляются более часто (для большей ясности).

в) Личные местоимения: употребляются в качестве подлежащего там,

где в аттическом они обычно опускались.

г) Число: двойственное число исчезло.

д) Времена: настоящее время

употребляется для выражения будущего

(так называемое футуристическое настоящее).

е) Залоги: сокращается употребление прямого среднего залога; вместо

него обычно употреблялся действительный залог с возвратным мес-

тоимением.

ж) Наклонение: желательное наклонение отмирает.

з) {Ina заменяет инфинитив; употребление i[na расширяется.

и) Причастия: более широко употребляются перифрастические конс-

трукции.

Д. Виды греческого koinh,

Многие ученые допускают существование только двух уровней языка: про-

сторечие и литературный язык

. Такой подход ложен по следующим причи-

нам: (1) Эта точка зрения не учитывает разницу между настоящим литератур-

ным койне и искусственным языком, стилизированным под аттический гречес-

кий. (2) Вопрос поставлен как черно-белый: две крайности представлены в ка-

честве единственной системы, с помощью которой должен рассматриваться

весь койне. (3) Большая часть новозаветных книг никогда

не претендовала на

статус литературного труда, так что совершенно неуместно проводить анало-

Metzger, 45; Zerwick, 161.

BDF

описывает это следующим образом: “Где между двумя крайностями расположены ново-

заветные документы, ближе ли они к повседневной речи, отображаемой папирусными письмами,

или к аттизированным литературным памятникам? По этому поводу в основном можно сказать,

что

язык новозаветных авторов ближе к простой разговорной речи

…” (2 [§ 3]).

Язык Нового Завета 43

гию между ними и работами, претендующими на литературность. С другой

стороны, они не являются полным аналогом рецептов, завещаний, списков по-

купок, деловых бумаг, заметок на память, юридических документов и даже

личных писем, написанных солдатами с полей сражений, ибо они были, по

большей части, написаны для публичного чтения, а не лично кому-то.

Более

того, особенности их тематики и их часто апологетический тон приводят к то-

му, что не легко найти что-либо подобное в папирусах.

По этим причинам некоторые ученые предполагают, что возможно существо-

вание по крайней мере еще одного промежуточного уровня греческого койне,

находящегося между крайностями просторечья и литературного языка. Похоже,

что такое представление верно; оно отражено в следующей классификации.

1. Повседневная речь или просторечие

(например: папирусы, острака)

Это язык улиц, разговорная, народная речь. Он встречается в основном

в папирусах, найденных в Египте; это настоящий lingua franca тех дней.

Папирусы являют собой нечто подобное результату следующей гипотетической

ситуации: американцы двадцатого века вываливают свои корзины для бумаг на

мусорной свалке в месте достаточно сухом, чтобы бумага сохранилась там в тече-

ние двух тысяч лет; затем ученые обнаружат все это и изучат материалы, отмечая,

в частности, вид английского языка, употреблявшегося в двадцатом столетии

Мы смеем предположить, что выводы этих ученых породили бы весьма узкую и

извращенную картину лингвистических способностей и практики американцев

двадцатого века

2. Литературный язык

(например: Полибий, Иосиф Флавий, Филон, Диодор, Страбон, Эпиктет,

Плутарх)

Это более отшлифованный койне, язык ученых и литераторов, академи-

ков и историков. Различие между литературным койне и просторечным

койне подобно современному различию между языком улиц и языком

университетов. Эпиктет, пожалуй, является представителем самого низко-

го уровня литературного койне; фактически, Колвелл заходит столь

дале-

ко, что утверждает, будто язык четвертого Евангелия весьма похож на

язык Эпиктета. Греческий Иосифа Флавия, хотя временами и довольно се-

митизированный, часто весьма хорош.

3. Разговорный язык

(Новый Завет, некоторые папирусы)

Разговорный койне – это язык, на котором разговаривают образован-

ные люди. По большей части он грамматически правилен, но он не отно-

сится к тому же уровню, что и литературный койне (отсутствие тонких

изысков, бóльшая эксплицитность, более короткие предложения, преобла-

дание паратаксиса). По самой его природе, не стоит

ожидать значительно-

го количества параллелей этому языку как в папирусах (обычно являю-

Hoerber, 252.

44 Экзегетический синтаксис Нового Завета

щихся языком необразованных людей), так и у литераторов (поскольку их

язык – это письменный язык). Однако западная цивилизация предоставля-

ет множество свидетельств/аналогов языка такого уровня.

а) Аналогом могут служить, прежде всего, проповеди. Проповедь обыч-

но говорится языком более высоким, чем просторечие, но недотяги-

вающим до уровня литературного.

Фактически, многие современные

специалисты по гомилетике настаивают на том, что идеальная пропо-

ведь должна находится на “уровне живого разговорного языка” (так

считает, например, Хаддон Робинсон). Здесь существует хорошая

аналогия с Новым Заветом: большая часть НЗ первоначально явля-

лась по своей природе проповедями, которые теперь записаны для

последующих поколений. Некоторые послания задумывались как

проповеди,

большинство по крайней мере предназначалось, чтобы

быть прочитанными вслух в церквях. Хотя мы никогда не сможем

восстановить живой разговорный койне, Новый Завет, похоже, весь-

ма близок к нему.

б) “Практически каждая эпоха западной цивилизации, особенно после

создания и записи поэзии Гомера, являла три уровня языка: литера-

турный, разговорный и просторечный… Сохранившиеся произведе

ния древней Греции и Рима практически целиком принадлежат к ли-

тературному уровню”

. Речи Цицерона являются хорошим примером

разговорной латыни.

в) Итак, по крайней мере три уровня греческого языка существовало во

все периоды его истории. Как отмечает Яннарис:

Литературные шедевры этого периода [классическая эра] не являют собой

язык, на котором на самом деле разговаривали в то время… Ибо в обычной

беседе и образованные классы, и необразованные толпы не выходят за рам-

ки простой разговорной или народной речи, во многих случаях вырождаю-

щейся в просторечие или даже использующей грубые выражения. Сосущес

твование во все времена художественного или литературного стиля и разго-

ворной или народной речи… с обычным промежуточным языком – факт,

несомненно устанавливаемый посредством логики, посредством историчес-

кого исследования и посредством как современных аналогов, так и нашего

каждодневного опыта

Далее Яннарис указывает на разницу между разговорным и пись-

менным языком:

… ни один писатель никогда не употребляет один и тот же стиль при письме

и устной речи. Напротив, каждый литератор прилагает особые усилия, что-

бы облечь свою мысль в более или менее элегантные выражения… Вся

[классическая] греческая литература, слава древней Греции, написана почти

исключительно литературным стилем. Что касается разговорной или народ-

ной

речи, едва ли она представлена в сохранившихся памятниках

Hoerber, 252.

Jannaris, 4.

Ibid., 5.

Язык Нового Завета 45

Наконец, что касается периода койне, Яннарис утверждает, что су-

ществует четыре различных уровня греческого языка: (1) подражание

аттическому, (2) обычный [= литературный], (3) левантийский [= раз-

говорный, в частности, греческий язык эллинизированных иностран-

цев; сюда же относится и НЗ] и (4) народная речь [= просторечие]

г) В заключение стоит отметить, что, видимо, первоначальное восхище-

ние найденными в папирусах параллелями с Новым Заветом было не-

сколько преувеличенным. Другими словами, хотя папирусы оказа-

лись весьма полезны для понимания словарного состава НЗ, мы не

находим в них хороших синтаксических параллелей. Большинство

папирусов синтаксически примитивней большей части НЗ, тогда как

сам

НЗ не дотягивает до литературного уровня, на котором находятся

такие авторы как Иосиф Флавий и Полибий. Он в основном занимает

среднее положение между просторечием и литературным языком, из-

вестное как разговорный язык

4. Аттизированный греческий

(например: Лукиан, Дионисий Галикарнасский, Дио Златоуст, Аристид,

Фриник, Моерис)

Это искусственный язык, вызванный к жизни литераторами, которых

не интересовало, что стало с реальным языком (весьма похожим образом

многие защитники перевода KJV настаивают на его использовании, пос-

кольку он представляет собой английский язык на вершине своей славы,

английский эпохи Шекспира).

Поскольку язык развивался в таких условиях и под таким воздействием [римское

правление, при котором культурная и интеллектуальная жизнь приходила в упа-

док], непредвзято сравнивая его с аттическим старых добрых времен Афинской

гегемонии, многие ученые, а затем и множество их последователей, действуя в

строгой конспирации, попытались воспрепятствовать дальнейшему развитию

этого “общего” (то есть не

классического аттического) греческого языка и возро-

дить чистый древний аттический, что соответственно привело к тому, что они, то

есть “очищенцы”, получили прозвище “аттисты”. Возник не оригинал, но имита-

ция и видимость…

IV. Греческий язык Нового Завета

Существует два отдельных, хотя и взаимосвязанных вопроса относительно при-

роды новозаветного греческого языка, на которые необходимо дать ответ: (1) Ка-

кие языки существовали в первом веке в Палестине? (2) Каким образом новозавет-

ный греческий вписывается в койне?

Ibid., 8.

Hoffmann-von Siebenthal пришел к аналогичному заключению (2-3).

Jannaris, 7.

46 Экзегетический синтаксис Нового Завета

А. Язык палестинского окружения

Все более очевидным становится тот факт, что в Палестине первого века н.э.

употреблялись арамейский, еврейский и греческий языки

. Активно обсужда-

ется, как эти языки сосуществовали. С данной проблемой связан вопрос о язы-

ке (языках), на котором говорил Иисус. Поскольку все это – отдельная тема, не

имеющая прямого отношения к вопросу о новозаветном греческом (хотя и свя-

занная с ним), мы рассмотрим ее весьма кратко.

1. Арамейский

К первому веку н.э. арамейский, вероятно, был основным языком по

крайней мере нескольких иудейских регионов. Однако сомнительно, что он

был основным языком всех Иудеев Палестины, особенно тех, кто жил в Га-

лилее. Большинство современных ученых утверждает, что это был основ-

ной (если не единственный) язык, на котором учил Иисус, хотя Он

, возмож-

но, знал еврейский (ср. Лук. 4) и, возможно, также говорил на греческом.

2. Еврейский

Некоторые ученые утверждают, что еврейский язык (Мишны) на самом

деле был основным языком Палестины первого века. Однако еврейский,

похоже, не имел широкого распространения в народных массах, о чем го-

ворит недостаток свидетельств: практически не существует надписей на

еврейском языке в Палестине того времени.

3. Греческий

Растет число ученых, утверждающих, что греческий был основным язы-

ком, на котором говорили тогда в Палестине и, возможно, языком служе-

ния Иисуса. “Аргументы в пользу этой точки зрения основаны на роли гре-

ческого как

lingua franca

римской империи, лингвистической и культурной

ситуации в нижней Галилее в первом веке, том факте, что самые ранние

документы Нового Завета распространялись на греческом языке, на разно-

образии эпиграфических свидетельств, значительных литературных свиде-

тельствах и на некоторых важных текстах в Евангелиях…”

Б. Место языка Нового Завета в эллинистическом греческом

языке

1. Суть проблемы

Насколько велико семитское влияние на греческий язык НЗ? В какой

степени греческий НЗ подвергся иным влияниям?

Краткий обзор см. в Porter,

Verbal Aspect

, 111-56.

Porter, “Did Jesus Ever Teach in Greek?” 204. Там же приведено детальное рассмотрение этих

аргументов и прекрасная библиография (стр. 195-235).

Язык Нового Завета 47

2. Предлагаемые решения

В 1863 г. Дж. Б. Лайтфут, ожидая великих открытий языковых паралле-

лей в папирусах, сказал: “Если бы мы могли обрести письма, которые

обычные люди писали друг другу, не думая о литературности, мы бы полу-

чили величайшую возможную помощь в понимании языка НЗ в целом”

Тридцатью двумя годами позже, в 1895 г., Адольф Дейсман опублико-

вал свой Bibelstudien – незамысловато озаглавленный труд, которому суж-

дено было произвести революцию в изучении НЗ. В этой работе (позже

переведенной на английский под названием Bible Studies) Дейсман пока-

зал, что новозаветный греческий был не языком, изобретенным Святым

Духом (“греческим Святого Духа” его назвал Герман

Кремер, в основном

исходя из того, что для 10 процентов его словарного состава не было свет-

ских параллелей).

Дейсман показал, что подавляющее большинство новозаветных слов

можно найти в папирусах. Прагматическим эффектом труда Дейсмана

было объявление устаревшими практически всех словарей и лексичес-

ких комментариев, написанных до наступления нового века. (Как следс-

твие, словарь Тейера

[Thayer], опубликованный в 1889 г., устарел вскоре

после выхода из печати; забавно, что ему все еще доверяют многие изу-

чающие НЗ).

Джеймс Хоуп Моултон принял эстафету от Дейсмана и показал сущест-

вование параллелей между НЗ и папирусами в синтаксисе и морфологии.

По сути, то что Дейсман сделал для лексикологии, Моултон сделал для

грамматики.

Он отметил, что некоторые, не имевшие ранее параллелей

новозаветные конструкции, встречаются в папирусах (например, инстру-

ментальное употребление evn). Однако его аргументация не была столь же

убедительной. По этой причине все еще продолжаются дебаты о степени

семитского влияния на новозаветный греческий язык.

На сегодня в основном существует три широких взгляда на новозавет-

ный

греческий, охватывающих диапазон от просторечного койне до чрез-

вычайно семитизированного греческого.

а) Новозаветный греческий = повседневная речь

Это точка зрения Дейсмана и Моултона, и она была поддержана (с

некоторыми изменениями) такими учеными как Robertson, Raderma-

cher, Colwell, Silva, Rydbeck. Все они допускали присутствие семитиз-

мов в цитатах из Ветхого Завета и некоторых высказываниях Иисуса.

Проблемы, связанные с данной точкой зрения таковы: (1) не учи-

тываются значительные различия между авторами Нового Завета: не-

которые хорошо вписываются в эту категорию, другие же, возможно,

лучше соответствуют категориям, описанным ниже; (2) большинство

папирусов найдены в иудейских поселениях, следовательно, они то-

же могут быть семитизированы, и весьма значительною; (3) синтак-

сические параллели не

столь очевидны, как лексические параллели:

Цит. по Moulton,

Prolegomena

, 242.

48 Экзегетический синтаксис Нового Завета

похоже, что НЗ по большей части находится на более высоком уров-

не, чем папирусы.

б) Новозаветный греческий = повседневная речь, включающая

сильно семитизированные тексты

Некоторые ученые (например: Dalman, R. H. Charles, Torrey, Bur-

ney, Black, M. Wilcox) рассматривают Евангелия, первые пятнадцать

глав Деяний и Откровение как, фактически, переводной греческий.

То есть, оригинал был на арамейском, а до нас дошли сохранившиеся

копии греческого перевода.

Проблемы, связанные с данной точкой зрения таковы: (1) не су-

ществует ни единого раннего текстуального свидетельства в пользу

этой теории (то есть, нет ранних

арамейских манускриптов, чье со-

держимое могло бы быть источником текста Евангелий, Деяний или

Откровения); (2) большинство упоминаемых семитизмов (например:

игра слов, теряющаяся в греческом переводе, ошибки перевода и

т.п.), хоть и найдены с большой изобретательностью, все же вызыва-

ют серьезные сомнения.

в) Новозаветный греческий = самостоятельный диалект

Данная точка зрения, которая весьма похожа на возвращение к

дням “греческого Святого Духа”, весьма настойчиво отстаивалась

Найджелом Тернером. Тернер заходит столь далеко, что, размышляя

о проблеме греческого Святого Духа, утверждает: “Теперь мы долж-

ны признать, что не только суть и содержание Писания уникальны,

но также уникален и язык, на котором оно написано,

или на который

оно переведено”

. Он также упрямо заявляет: “Библейский гречес-

кий является уникальным языком, обладающим единством и соб-

ственным характером”

. Важно сознавать, что под “библейским гре-

ческим” Тернер подразумевает также и Септуагинту. Действительно,

лингвистически говоря, Септуагинта – мать Нового Завета.

Проблемы, связанные с данной точкой зрения, в придачу к пробле-

мам второй точки зрения, таковы: (1) некоторые исследования показа-

ли, что синтаксис Нового Завета не идентичен синтаксису Септуагин-

ты, и что они, на самом деле, принадлежат к разным жанрам

; (2) па-

раллели проводятся избирательно

; (3) данной точке зрения присуща

путаница между стилем и синтаксисом (подробнее см. ниже).

Turner,

Syntax

, 9.

Ibid., 4.

Например, самостоятельный родительный падеж часто употребляется в НЗ и редко в LXX, а

это – конструкция, характерная для греческого языка; некоторые особенности глагольного вида в

новозаветном греческом не имеют параллелей в семитских языках; конструкция “артикль-субстан-

тив-

kai,

-субстантив” часто встречается в НЗ и редко в LXX (причем там она не имеет того же се-

мантического значения); характер связи прилагательного с существительным при отсутствии ар-

тикля в НЗ ближе к аттическому диалекту и папирусам, чем к LXX.

Язык Нового Завета 49

Итак, большинство современных ученых избрали бы в качестве своей

точки зрения что-то среднее между первым и вторым подходом. Но появля-

ется все больше исследований, поддерживающих первый вариант, а имен-

но, что греческий Нового Завета был хорошей повседневной речью, кото-

рая легко была бы понята как на улицах Афин, так и

в окрестностях Иеруса-

лима. Тем не менее, у каждого подхода существуют свои трудности, что,

прежде всего, обусловлено тем, как вообще сформулирован вопрос.

3. Иной подход к проблеме

Возможно, существуют и другие подходы к вопросу о природе новоза-

ветного греческого языка. Далее предлагается комплексная структура, ко-

торую необходимо иметь в виду.

а) Различие между стилем и синтаксисом

Те кто признают, что греческий язык Нового Завета является обыч-

ным койне, проводят важное разграничение между синтаксисом и сти-

лем (например: Deissmann, Moulton, Radermacher, Debrunner), тогда

как представители взгляда “самостоятельный диалект” этого не дела-

ют. Семитизмы оказывают влияние на

стиль

Нового Завета, но при

этом

синтаксис

остается таким же, как у эллинистического греческого

языка. Синтаксис – это нечто внешнее по отношению к автору, это ос-

новные лингвистические особенности сообщества, без которых обще-

ние было бы невозможно. С другой стороны, стиль – это нечто внут-

реннее, индивидуальное для каждого из авторов. Например, частота

употребления предлогов или сочинительных союзов (таких как

kai,

)

является вопросом стиля: тот факт, что аттические писатели употреб-

ляли предлоги и сочинительные союзы реже, чем писатели койне не

означает, что синтаксис изменился. Многие аргументы в пользу сущес-

твования самостоятельного диалекта основываются на подобных коли-

чественных различиях между аттическим и новозаветным греческим

языком. Но только если бы можно было показать

качественные

отли-

чия (причем существенные), и не просто между аттическим и новоза-

ветным греческим, но также между греческим НЗ и койне, было бы

возможно настаивать на существовании уникального языка.

б) Разные уровни греческого койне

Как мы отмечали ранее, греческий язык Нового Завета не находит-

ся ни на уровне папирусов, ни на уровне литературного койне, но яв-

ляется разговорным койне. Тот факт, что многие ученые, похоже, не

Это особенно справедливо в отношении недавней статьи, L. Cignelli, G. C. Bottini, “L’Articolo

nel Greco Biblico,”

Studium Biblicum Franciscanum Liber Annuus

41 (1991) 159-99. Авторы утвержда-

ют, что употребление артикля в НЗ существенно отличается от употребления в аттическом диалек-

те (стр. 159). Однако их метод заключается в том, что они берут примеры из LXX (переводной гре-

ческий язык) и предполагают, что то же самое справедливо и для НЗ. Но сваливать в одну кучу НЗ

и LXX, даже если

они и принадлежат к одному жанру, – это чересчур.

См. обсуждение в Rydbeck, 424-27.

50 Экзегетический синтаксис Нового Завета

подозревают о существовании этого промежуточного уровня, являет-

ся частичной причиной существования путаницы по поводу природы

новозаветного греческого языка.

в) Многогранная, а не линейная структура

Грамматика и стиль – не единственные вопросы, которые необхо-

димо учитывать. Словарный состав языка также является критичным

элементом. Дейсман ясно показал, что словарный состав новозаветно-

го греческого в основном совпадает со словарным составом повсед-

невной речи. Мы убеждены, что

язык Нового Завета необходимо рас-

сматривать в свете трех составляющих

, а не одной: стиль, грамма-

тика, словарный состав. По большому счету,

стиль

– семитский,

син-

таксис

– разговорного/литературного койне (потомка аттического

диалекта),

словарный состав

– повседневной речи. Конечно, между

этими элементами никогда не бывает строгого разграничения

. Взаи-

мосвязи между ними можно проиллюстрировать следующим образом:

Рис. 1. Многогранная природа новозаветного греческого языка

г) Разные авторы

Необходимо учесть еще один факт: Новый Завет написан несколь-

кими авторами. Одни (например автор послания Евреям, Лука, иног-

да Павел) стремятся строить структуру предложения в соответствии с

нормами литературного койне; произведения других находятся на

более низком уровне (например Евангелия от Марка и Иоанна, От-

Следует отметить, что семитский фон авторов иногда может влиять и на их синтаксис, и на их

словарный запас (особенно благодаря LXX); повседневная речь может привнести как свой синтак-

сис, так и свой стиль и т.п.

ɋɂɇɌȺɄɋɂɋ

ɋɅɈȼȺɊɇɕɃ

ɋɈɋɌȺȼ

Ʌɢɬɟɪɚɬɭɪɧɵɣ

ɹɡɵɤ

ɉɨɜɫɟɞɧɟɜɧɚɹ

ɪɟɱɶ

ɇɈȼɕɃ

ɁȺȼȿɌ

ɋɟɦɢɬɫɤɢɣ ɮɨɧ

ɋɌɂɅɖ