Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 7

Регионьиая и естиая власть н сонретшй России

спорта, обеспечения жителей услугами торговли, бытового обслуживания, общест

нного пиния. Охрана обктов культурного наследия местного значения также

относится к компетенции поселения.

• Планивание и благоустройство территории.

вопсам

местного

значения

поселения отнесено планиние

застройки,

зонивание земель, установление правил землепользования и застройки террито

рии, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, осуществление

зе

мельного

контроля за использованием земель поселения. Власти поселения зани

маются организацией благоустройства и озеленения территории, сбора и

вывоза

мусора,

освещения улиц и установки указателей.

• Местные

вопросы

безопасности.

Вопсы

пожарной

безопасности,

участие в

пдупждении и ликвидации

последствий чзвычайных ситуаций.

•

Опека и

попечительство

(частично).

• Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Полномочия муниципальных районов выглядят следующим образом.

• Местная финансово-экономическая политика.

Аналогично поселениям, только в отношении бюета, собственности, на

логов и сбов муниципального района. Важнейшей функцией и политическим 

су



ом районных властей является

выравнивание уровня бюджетной обеспеченно

сти поселений (т.е. финансовая помощь), входящих в состав муниципального рай

она,

за счет сдств бюджета муниципального

района.

•

Инфраструкрная политика.

Власти муниципального района занимаются организацией снабжения посе

лений элекТроэнергией и газом. В их компетенцию входит содержание и строи

тельство автомобильных дорог между населенными пунктами (за исключением

дорог федерального и регионального значения), организация транспортного

об

служивания

меу поселениями. Муниципальный район обеспечивает поселения

услугами связи.

• Социальная, лищная и кульрная политика.

В компенцию муниципального района входит организация пдоставлени

щедпного и сплатного начального общего, новного общего, сднего

(пол

ного)

общего

образония

по основным

общеобразовательным

программам, органи

зация пдостаения дополнительного образования и общедоступного

беспла

т

ного

дошкольного образования на терририи муниципального района, организа

ци

ыха детей в каникулярн вмя. Власти района организуют оказание ской

ме

дицинской помощи, первичной медико-санитарной помощи, медицинской

помо



щи

женщинам в период

менности, во вмя и после дов. В компетенции

рай

она

находится обеспечение поселений услугами общественного питания,

торгов

ли и бытового обслуживания, создание библиотеного коллектора я поселений.

7.5

Системы естной асти

• Планивание и благоустройство рритории.

Сюда

относится территориальн зонивание земель

межселеиных

терри

торий, изъятие земельных участков межселеиных территорий я муниципальн

ых

нужд, осуществление земельного контля за использонием земель

межселеин

ых

территорий, ведение кадастра землеустроительной и градостроительной

докумен



тации. В компетенцию районов входят организация экологического

контрол

организация меприятий по охране окружающей сды. Район занимаея

воп

сами илизации и пеработки бытовых и пмышленных оодов.

•

Местные

вопросы

безопасности.

компенцию,муниципального района входит организация охраны

обще

ственного порядка муниципальной милицией. Власти района также участвуют

предупждении и ликвидации последствий чзвычайных ситуаций на свй р

ритории.

• Опека и попечительство (частично).

• Содержание на территории муниципального района межпеленческих

мест

захоронения, организация ритуальных

услуг.

ме того, районные асти ладают полномоями органов местного са

моуправления на межселеиных территориях и в населенных пункх, не яяющихся

муниципальными образониями.

Разграничение полномочий меу поселениями и муниципальными рай

онами не является жестким и допускает случаи песечения полномочий и совме

стной

деятельности. Есть очевидные вопсы, которыми занимаея лько район

(муниципальная милиция, межбюетные отношения, некоторые вопсы обра

зования

и здравоохранения и др.) или только поселение (некоторые вопсы ор

низации досуга, физкульры и спорта, пожарной зопасности и др.). Есть

сиа



ции, когда власти района занимаются их шением я пелений, а поселения

непосдственно для населения (например, эле- и газоснабжение, связь). 



ладка

отношений меу поселениями и муниципальными районами

пдстаяет

ся

сложным политическим пцессом.

7.5.6

Нормы ответственности местного самоуправления

перед государвом

Российское законодальство вводит норму оттннти

местного

самоуправ

ления

ед государством, которая пдполагает различные санкции в отношении

органо�

местного самоуправления:

• отстранение от должнти глав муниципальных образований;

• роспуск пдсвотельных органов местного самоупраения;

642

643

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Регионьпая и естная асть в совреметюй России

•

изъятие полномочий, в частности введение внешнего финансового

управ-

ления.

Наличие

этих санкций позволяет говорить о существовании внри

региона

элементов властной вертикали 30• По аналогии с федеральным вмешательством соз

дается институт регионьного вмешатьства на местном уровне. По своим осо

бенностям этот инстит практически идентичен федеральному вмешательству.

В ли главного интервентора выспает высшее должностное лицо субкта

дерации. Поводом для интервенции является установленное судом несоответствие

муниципального нормативного акта федеральному или гиональному законода

тельству, а тае уставу муниципального образования. Срок на исправление такого

шения

в случае с главой муниципального образования или главой администрац

ии

состаяет два месяца, в учае с пдставительным органом местного самоуправле

ния- три месяца. Либо этот срок может быт

специально определен судом.

В случае с главой муниципального образования или главой местной админи

страции поводом также может стать принятие решений (причем не обязательно -

нормативных актов), влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина,

угрозу единству и территориальной целостности Российской Федерации, нацио

ньной безопасности Российской Федерации и ее обороноспособности, единству

правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое рас

ходование субвенций из дерального бюджета или бюджета субъекта Российской

Федерации.

случае неисполнения судебного шения губернатор получает право от

шить от должности главу муниципьного образования или главу местной админист

рации. В сиации с пдставительным органом местного самоупраения губернатор

вносит

в гиональное законодальное собрание проект закона о его роспуске.

Тае законодательство пдусматривает возмоость временного изъятия

полномочий у органов муниципальной власти и их исполнения органами регио

нальной

государственной власти. Возможными поводами являются:

• возникновение чрезвычайной ситуации (катастрофа, стихийное бедствие

др.), в

зультате которой органы местного самоуправления отсутствуют или не

мог быть сформированы;

•

финансовые проблемы - превышение просроченной задолженности

на

уровне

более 30% собственных доходов или 40% бюджетных ассигнований. В этом

случае

в муниципальном образовании вводится внешнее финансовое управление

(данная

норма действует с 1 января 2008 г.);

•

нецелевое расходование бюджетных сдств или иное нарушение при

осу

щеслении государственных полномочий за счет субвенций.

 В этой свнзи возниа дискуссионная точка зренин, что местное самоупрамение 11

России подменнется местным государственным упраением.

7.5

Систы местпой асти

7.5.7

Формы горизонтальной интеграции муниципальных образований

1990-х гг. горизонтальные отношения между муниципальными образования

ми

развивались стихийно, в пцессе добровольной инграции. В зультате возни

множество муниципальных ассоциаций, имеющих как межрегиональный,

так и

внутрирегиональный характер. В 1998 г. на российском уровне был создан

Кон

гсс муниципальных образований.

Федеральный закон 2003 г. пдполагает такой инстит, как е.уници

пьное сотрудничество. При эм межмуниципьное сотрничество тае под

лежит строгой регламентации:

• в каждом субъекте федерации создается совет муниципальных образо

ваний;

•

на федеральном уровне функционирует единое общероссийское объеди

нение муниципьных образований.

7.5.8

Территориальное общественное самоуправление

На низовом уровне самых мелких территориальных образований в России может

создаваться такая форма местного самоуправления, как территориальное общест

венное самоуправление (ТОС). По си, ТОС пдставляет собой ниий, но не

регулярный и необязательный уровень власти, формируемой самими ажданами.

В свии с дельным коном, "под рриториьным общестнным

самоуправлением понимается самоорганизация граан по мес  жиль

ства на

части

территории пеления я самостольного и под свою ответственность

осу

ществления собственных инициатив по вопсам местного значения" (ст. 27, п. 1 ).

Территориан общественн самоуправление носит полностью

добволь

ный

характер и не является обязательной формой самоуправления.

Территориальный формат ТОС может nдстамять собой:

• сельский населенный пункт, не имеющий стаса поселения;

• в городе - жилой микрорайон, группа жилых домов, многоквартирный

жилой дом или nодъезд такого дома 31;

• иные территории.

.Ч Наибольшее развитие тое получило на внригородских территориях. Оно может

быть востребовано населением прежде uce в больших, территориьно дифференциро

ванных городах с более активной политической культурой.

644

645

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Регштьная 11 tecmuaя асть в совреметюй Poccuu

Границы территории, на которой осущестмяется ТОС, устанамивает пред

ставительный орган самоупрамения поселений. ТОС должно иметь свой устав,

который гистрируется в пдставительном органе местного самоупрамения по

селения (ТОС имеет правовой статус некоммерческой организации). Самоуправ

ление осуществляется с помощью собраний и конференций граждан, на которых

мог создаваться органы тое.

7.6

ли

че

ки

кон

флиы в

оссийс

ки

ион

ах

7.6.1



к и

зе

ни

ю региональн

х конфликт

в в Р

сс

ии

Пблема гиональной политической стабильности имеет огромное значение я

развития российской госудатвенности. Она остается важнейшим фактом об

щеполитической стабильности, поскольку множество гиональных конфликтов в

критической сиации способны слиться в единую массу и привести к резкой де

стабилизации всей политической системы. Этим опделятся значение конфлик

тологического подхода к изучению гиональных политических пцессов [Глухо

, 1997; Глухова, 2000; Тувский, 2003].

В совменной России существует вполне определенная логика развития и

подавления

гиональных конфлиов, корни которой уходят глубоко в советские

времена. Главной стабилизирующей тенденцией можно считать феномен персо

нифициванной гиональной асти, воплощенной в образе "хозяина гиона".

Сам

этот номен появляется в силу известных особенностей нашей политической

географии: его создают удаленность территорий от центра и их большие размеры,

помноженные на автократические традиции. Традиционно такая переона "хозяина

б"

гиона" играет стабилизирующую ль, поскольку жестко выстраивает под се я

весь

управленческий аппарат, пользуясь статусом, подавляет оппозицию и

стре

мится

создать мощный правящий клан на основе патронажно-клиентельных

от

ношений

и общности политико-экономических интересов. В советские

времена

Эd модель регионального лидетва была воплощена первым секретарем

обкома

КПСС и осонно ярко проявилась в бжневекие вмена. В постсоветский

пе

риод

в  нишу тился губернатор, сначала назначенный пзидентом, а

затем

всенародно избранный [Инстит губернатора ... , 1997]. В результате стабиль

нть сиации в значительной ме опделялась личностью гионального

руко

водиля, его уnраменческими качестми и т.п.

7.6

итическuе коиикты в ссийских гион

Политическая нестабильность в гионе также традиционно опделяла

сь

наличием иных мастных структур, которые становились свобразными альрна

тивными центрами масти. Их поямение было обуоено стмлением

правя

щей элиты создать демократию или иллюзию таковой. Инстиционьные

изме

нения обычно порождались центром, который устанавливал я регионов общ

ие

правила игры. На местах форма преобразовывалась в интересах местной

ста

бильности и гионального лидера, который искал возможности я подавления

не

подконтрольных инститов. Центр в конечном итоге с этим соглашался.

В советское вмя такие демократические инстиы в лице советов и их

ис



полкомов, т.е. форм законодательной и исполнительной власти на местах, были

подавлены

вполне официально, за счет руководящей и направляющей

роли

КПСС, которая в гионе означала первенство первого сектаря обкома. В годы

пестройки произошло смещение центра асти к советам,  привело к пео

нификации гиональной власти в лице пдседатеяя сове. Б. Ельцин соршил

следующую институциональную реформу на местах, сделав ставку на исполни

тельную масть и выведя на первые позиции rубернав

•

Интес гиональной сбильности всегда означал, что гион пылся ка

ким-то образом адаптить поженную центм инновацию, не допуская по

лицентризма власти. Например, когда пизошел сдвиг центра масти к сом,

первые сектари обкомов сразу же заняли ксла пдседалей советов. Когда им

пришлось отказаться от совмещения постов, они выбрали советы, и партийная

масть потеряла свой остаточный авторит. Логика поержания моноцентризма в

гиональной асти воспроизводилась и в птсотские вмена.

На

уровне страны происходили новые институциональные изменения. Во

первых, отмечались попытки ввести альное разделение властей по образцам за

nадной демократии (или скорее - сохранить контроль советов за исполнитель

ной

властью). Наиболее острый конфликт в российских гионах связан с начом

1990-х

гг.  был конфли "ельцинских" губернатов с совеми

(высокий ста

тус

которых опделился в 1990-1991 rr.). Советы пвратились в

гиональную

законод

ательную масть и пытались задействовать рычаги парламентского

конт



ля

над исполнительной властью.

Во-вторых,

в седине 1990-х rr. началось рминие выборных

органов

мес

ого самоупраения, корые сущестнно ограничили властный

с

у 

бернат

ов "снизу". Были созданы пдпосылки для нового конфли

на гио

нальном увне.

Во

всех этих ситуациях губернатор, верждаясь как первое лицо в гионе,

искал

способы подаения политических инстиов, которые впринимались

'2 При этом ернаторские должности, как nравило, nолучи nдседател и облис

nолкомов, которые nри nрежнем режиме находились о nодчиненном nоложении и не могли

реизовать осе спои астные амбиции.

646

647

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Региоиыюя u местпая власть в совре.меииой Poccuu

как

конкунты в борьбе за властный сурс и потенциальные очаги политической

ППОЗИЦИИ. СЛОЖИЛИСЬ ПдПОСЫЛКИ Я двух баЗОВЫХ КОНфЛИКТОВ В регионах:

• конфликт ветвей власти: губернатор против законодательного собрания;

• коникт региональной государственной власти и .местного самоуправления:

губернатор против главы Аtестного самоуправления.

Позиция дерального центра традиционно определялась, с одной стороны,

заинтесованностью в моноцентризме гиональной власти, а с другой - необхо

димостью развить и поерживать иные демократические властные струкры, по

мимо губернатора. Поэтому центр, конечно, создал губернаторам "проблемы" (ти

па

развития местного самоуправления), но и продолжал делать ставку на губерна

торов и модель моноцентрической власти, позволяя региональным лидерам nодав

лять "альтернативную" власть и не создавая им лишних препятствий (вспомним

альянс центра и губернаторов, сложившийся на фоне борьбы с советами).

Новый конфликт появился на этапе политического размежевания двух

уровней госудатвенной власти - федеральной и региональной - в связи с укре

плением властной вертикали при В. Пине. Здесь уже возникает расхождение между

интесами дерального центра и губернаторов. Развитие инститов автономно

го (от губернаторов) федерального представительства и вмешательства на местах

ведет к тому, что конфли "центр- гионы" приобл внрирегиональное из

мерение. Поэтому целесообразно выделить еше один государственно-правовой

конфликт. Это - коникт региональной государственной власти и агентов феде

ральной асти на Аtестах в лице полноАючных представителей президента, авных

федеральных инспекторов, прокураров и т.п.

В регионах начинает формироваться представительство непосредственных

интересов федерального центра- чиновники и политики, ориентированные на

позицию центра, прежде всего - администрации президента. Принципиальное

отличие

этой ситуации от предыдущих заключается в том, что губернаторы не име

ли

возможности разшить этот конфликт nем подавления конкурирующего вла

стного

орана более или менее легальными методами. Наоборот, они сами оказа

лись

nод контролем вышестоящих инстанций.

Началась своеобразная борьба

за

"формулу

стабильности" в регионе. До сих пор ее оnределял губернатор. Теперь

оnделяющую

ль nытался играть федеральный центр, который в крайних

слу

чаях

начал ставить

воnрос о смещении неуnравляемых и слишком самостоятель

ных

губернаторов. Зачастую как раз тех, которые обесnечили в регионах завидную

стабильность,

но на "неправильных", с точки зния центра, основаниях.

Анализ

гиональных конфликтов будет неполным без изучения специфик

политического лидерства в России и nолитических жимов [Гельман, 1998].

Власть воспринималась и восnринимается с nозиций единоначалия. Отсюда

четко опделенная тенденция к региональному моноцентризму.

7.6

Политические коиикты в российскuх регионuх

Власть в российском гио



е видится элитами как достуn к сурсам,

прав

распоряжения этими ресурсами и их распделения. На этаnе первоначальн

ого

накоnления капитала это ведет к формированию груnп, имеющих nраво

первенст



ва в доступе к ресуам и исnользующих компетенцию гиональных власте

й в

своих интересах. Персонифицированная региональная власть стала основой 

кристаллизации местных бизнес-групn, а борьба за власть - борьбой за

педел

сфер влияния. Это оnделило nоляризацию элиты и особую роль экономическо

го

фактора в этом процессе. Региональная элита делится не столько по nризнаку

при

наежности к органам власти, сколько по политико-экономическим кланам. К

а

ждый из таких кланов имеет лидера (или коалицию лидеров) и систему связей

различными властными органами. Борьба между этими кланами опделяет

"аль

ное" измерение внрирегиональной конфликтности.

7.6.2

Конфликт ме бернаторами и законодательными собраниями

Этот конфликт был определяющим в 1991-1993 rr., когда исполнильная власть

оказалась выведена из-под контроля советов и губернатор верался в роли "хо

зяина гиона", главного центра власти. Данный конфликт оказался первым круп

ным фактором внутрирегиональной нестабильности в постсоветский период.

Причем борьба за власть была реальной, поскольку полномочия советов осва

лись весьма серьезными. Далее nоследовал резкий спад 1994 г. в связи с росnус

ком советов и рмированием первых законодальных собраний с очень ограни

ченными полномочиями. В 1995-1997 rr. начинается меенный пом гио

нальной законодательной власти, что в отдельных регионах ведет к восстановле

нию данного типа конфликтности.

За

вторым циклом выборов региональных законодательных собраний 1996-

1997

гг. nоследовала опделенная стабилизация отношений между ветвями

власти

регионах. Губернаторы отрабатывают технологии контроля за

законодательной

властью, не

позволяющие ей играть оnделяющую роль в гиональном

полити

ческом

процессе. Законодательные собрания ищ пределы своей

nолитической

автономии,

которая в регионах сильно различается в зависимости от

nоложений

устава,

кадрового состава депутатского корпуса и личности спикера. Но

говорить

о широко расnространенном конфликте уже не nриходится.

Следует обратить внимание на характерное политическое содержание

этого

конфликта. За ним отчетливо прослеется стмление спикев занять губер



наторсй пост. Такое стмление само по себе подчеркивает иерархию отноше

ний между ветвями власти в гионах. Причем динамика сnикеких усnехов и

неудач ясно свидетельствует об ослаблении законодательной власти и, соответст

венно, снижении значимости данного конфлиа.

648

649

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Регионышя u местная асть в соврменной России

Попытки спикев стать губернаторами были хараерны я первого цикла



рн

атоких выбов. о понятно, поскольку первые гурнакие выборы



многих

гионах проходили "по следам" конфликта губернаторов и советов,



рый

поделил элиту на пивтоящие группы. Наиболее популярные спикеры

оппозицио

неры и стали губернаторами в 1996 г., такие, как А. Суриков (тайский

край),

Н. Виноградов (Владимикая

область), О. Богомолов (Курганская область),

И. Шабанов (Воронежская область), В. Суданков (Калужская область). Однако



м

общее "угасание" гиональной законодальной власти и связанного с ней

онфли

кта привело к снижению политического статуса спикеров и их хрониче

ским

пвалам на выборах. Для спикеров началась полоса неудач: поражения на

бернаторских выборах А. Шиянова (Ставропольский край), Л. Ефремова (Кур

анская

область), С. Рябухина (Ульяновская область) и пр. Даже такой известный

пикер, как А. Усе (Красноярский край), в отсствие действующего губернатора

не

смог

выиграть выборы, хотя и мог стать исключением из правила.

В начале и седине 2000-х rr. отношения между ветвями власти в регионах в

целом таюя угулированными, но в пользу губернаторов. Такая ситуация оп

деляется целой сисмой отработанных губернаторами политических технологий

[Политические пцессы в гионах России, 1998].

• рмивание депутатского корпуса на выр. В мажоритарных округах,

онно на перирии исход выборов почти пдопделен административным

суом. В зульте складывается типичный кадровый состав законодательного

собрания, в которое входят зависимые от губернатора руководители бюджетных

организаций, пмышленных пдприятий и аграрных хозяйств. Во многих гио

ах использовалась технология "насыщения" депатского корпуса главами мест

кы

х администраций.

• Опредение фигуры спикера. В нынешних условиях затруднено избрание

спикем

яркой личности, ального лидера. Если губернатор полностью конт

ирует

пцесс, то спикем становится его ставленник, слабый, зависимый лидер,

имеющий

собственных перспектив. В случае более сложного состава депат

ского

корпуса пдставленные в нем группы обычно выбирают компромиссную

игуру,

т:е. опять-таки не лидера. В зультате спикеры за немногими исключе

иями

не в состоянии претендовать ни на губернаторское кресло, ни на развитие

аконодат

ельного собрания в качестве альтернативного центра принятия шений.

•

Текущий губернаторский контроль за депутатской деятьностью. Отраба

ты

вается

чез влияние на спикера и другие ведущие фигуры (вице-спикеры, главы

омитетов

), что пдопделяет голосование "бола".

том,  сиация до пледнего вмени развивалась в пользу губернато



, свидельствует и подавление оппозиционности ряда законодательных собра

ий.

Новые, лее "упраяемые" выры позволили разшить в пользу губерна

ора

острый конфликт в Свердловекой и Твекой областях, Чувашии и Туве. Во

многих гионах губернаторы свели к минимуму присствие в законодательных

7.6

Политические коиикты в россuйских гиоиах

собраниях коммунистов (например, Белгородская область). Даже в Красноя

ком

крае А. Усе после избрания губернатором своего противника на выборах А. Х

лопо

кина стал демонстрировать лояльность новому губернатору, рискуя в

противно

случае потерять поддеру депатов.

В 2000-е rr. отмечается очень ограниченный список гионов, где можно

го



ворить о настоящем конфлик между ветвями власти. По России можно найти

не

мало

достаточно автономных и (или) амбициозных спикев, но с ограниченным

пепеими для политического . Действильно популярных лидев с

ди

спикеров очень мало.

Итак, в начале I в. в отношениях меу ветвями власти в гионах

на

блюдается

"сАtещенное" диншщческое равновесие, установившееся в пользу гурна

торов. Говорить о мощном конфлие нельзя, поскольку нынешняя сиация п

допределена существующими правилами игры и законодательством. Есть лишь

разовые всплески конфликтности и считанные гионы, где отношения действи

тельно напряжены. При этом нигде еще спикер не смог состояться в качест 

альной альтернативы губернатору. И, как показывают социологические исследова

ния, известность спикев минимум на порядок ниже, чем у губернатов.

В то же вмя эта ситуация несколько меняется в сторону обостния п

тивочий меу ветвями власти. Структура законодальных собраний сла иной

за счет двух новаций.

•

Введение обизательной смешанной системы на выборах. Оно оспечило

представительство в законодательных собраниях самых разных политических пар

тий (включаи неизбежное пдставильство оппозиции), привело к большей по

ляризации и "политизации" законодательных собраний.

• Вынужденный уход из законодательных собраний глав местного само

управлении. Именно за счет их присствия обеспечивалась управляемость законо

дательных собраний в некоторых гионах.

Кме того, вновь немного повышается статус спикеров на

деральном

уровне.

Свою роль в этом процессе играет Совет законодалей, а также

созданные

повсеместно в деральных округах парламентские ассамблеи. Должность

спикера

рассматривается многими как удобная площадка я продвижения на

губернатор

ский

пост. Роль законодательных собраний немного высла в связи с тем,

что с

начала

2005 г. они стали верждать кандидата на пост гурнатора,

пагаемого

пзидентом.

7.6.3

онфликт ме ернаторами и меным саморавлением

от конфликт разголся

в России чез несколько лет пле исчерпания конф

лиа ме ветвями

асти. Формиван

ие выборного местного самоупраения,

650

651

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Регионышя  местная асть в совремешюй России

отделенного от госудатвенной власти, привело к разрушению внутрирегиональ

ной властной вертикали. После укрепления моноцентризма в 1994-1996 rr. губер

натор сталкивается с оппозицией на ниих этажах власти. Резкое усиление конф

ликтмости отмечается в 1997-1998 гг.- после первых выборов местных глав и на

не повышенного инса к местному самоуправлению дерального центра [Ту

вский, 1998]. Как известно, местное самоуправление воспринималось в центре как

важнейший ограничитель губернаторской власти в регионах [Гельман, 1997].

"Вторая волна" конфликтмости в регионах приходится на 1997-1999 rr. и

связана с конфликтом меу губернаторами и мэрами крупных городов. Губерна

тору  сохранения моноцентрической модели приходия искать технологии фи

нансово-административного контроля за муниципальным уровнем власти. Одно

временно выделяется группа наиболее влиятельных "муниципалов" - глав круп

ных годов, которые начинают пндовать на власть в гионах. Но эти попытки

выявляют р существенных ограничителей для политических возможностей мэ

ров. После серии политических поражений и восстановления основ моноцентриз

ма уровень конфликтмости снижается и опять-таки сводится к набору конкретных

гиональных ситуаций. В России не складывается единой муниципальной оппо

зиции и муниципальной элиты как отдельного асса.

"Вторичность" местного самоуправления в сложившейся в регионах моно

центрической системе власти подчеркивается тем, что мэры стремятся задейство

вать свой ресурс опять же для борьбы за главное - губернаторское кресло. Мэры

крупных городов начинают конфликтовать с губернаторами как раз потому, что

обладают сопоставимым объемом ресурсов и выглядят "почти губернаторами". 

сочетаюtи с большой численностью избирателей в "контролируемых" ими горо

дах

позволяет мэрам заявлять о своих претензиях на губернаторский пост. Харак

терно

что в случае избрания губернатором бывший мэр начинает вести себя в со

ответствии с губернаторской логикой поведения, не .делает послаблений органам

местного самоуправления и стремится держать их в подчинении.

Значение этого конфликта подчеркивается и множеством примеров, когда

выходцы

из одной политической группы, заняв посты губернатора и мэра соответ

ственно,

начинали ожесточенно конфликтовать друг с другом. Показательны

конф

ликты

м�у членами КПРФ. На Камчатке первый секретарь М. Машковцен

стал

губернатором,

а второй секретарь Ю. Голенишев - мэром Петропавловска-Кам

чатского.

После этого в регионе отмечался один из самых острых политических

конфликтов,

причем под давлением губернатора мэр был исключен из партии.

то же вмя динамика развития ситуации показывает, что пик конфликт

мости

уже пройден. Точнее, сходят на нет попытки мэров претендовать на губерна



торскую власть. Вместо этого мэры вынуждены "окапываться" в своих городах

держать оборону. На гиональном же увне мэры попали в ловушку: их ияние

и известность в подавляющем большинстве случаев ограничены городскими a-

7.6

Политические копикты в российских региопах

ницами , а периферия

не

хочет их воспринимать, поскольку опасается, что

мэр,

придя к власти, будет помогать своему городу. Поэтому, выбирая меу

"кол

ле



rой"-муниципалом и губернатором. главы районов почти всеа делают

ставку

на

последнего, считая его гарантом финансовой помощи.

Об этом наглядно свидетельствует история губернаторских выборов

по

пытки мэров выйти из "муниципального гео" на региональный простор и

посто-

34 х

янные поражения . арактерен пример мэра Екаринбурга А. Чернецкого,

кото

рый

пытался претендовать на губернаторский пост, но потерпел сокрушительн

ое

поражение. Постоянно енижался губернаторский рейтинг волгоградского

мэра

Ю. Чехова.

Состояние отношений меу губернаторами и местным самоуправлением

опделяется экономическими факторами, которые работают на губернатора.

Формально местное самоуправление отделено от госудатвенной власти и дейст

вует автономно. Однако в российской действительности местное самоуправление

не могло нормально развиваться, поскольку не получило финансовых гарантий

своей самостоятельности. Оно и не могло их получить, поскольку абсолютное

большинство муниципальных образований неплатежеспособно в силу отсствия

сколько-нибудь значимой экономики. В зультате местное самоуправление оказа

лось финансово зависимым от губернатора и потому полностью подконтрольным.

Даже теоретически неблагаприятная смена власти в каком-нибудь районе воспри

нималась губернатором спокойно, поскольку новый глава все равно был вынуен

подчиняться губернатору. Как уже говорилось, главы местного самоуправления

составили заметную часть в гиональных законодательных собраниях, и при этом

самую лояльную часть.

В реальности речь идет о конфлие не между губернатором и местным са

моуправлением, а между губернаторами и немногочисленными годами-донора

ми.

Как известно, в России действует механизм пераспделения средств меу

уровнями

власти: вышестоящий уровень концентрирует сдства, а затем

делит их

иной пропорции меу своими территориальными ячейками. Поэтому

в россий

скую

политическую систему заложен конфликт меу центрами-донорами

и до





ционной

периферией, который опделяет содержание и струру конфлиа

меж

ду

губернаторами и местным самоуправлением. Губернатор, как правило,

делает

ставку

на поержку периферии- наиболее бедной, а значит- зависимой,

управ-

.н Это доказывают социологические исследоnанин, из которых часто следует,

что

даже

�

мый

популнрный мэр зачастую просто неизоестен избирателнм других районов.

�

J4 В некоторых случа мэрам nсе-таки удаnось заннть губернаторское кресло, обы

грав губернаторов. Однако здесь им благопринтстnови дополнительные факторы -демо

графический nec города, разn областной элиты, позитивный имидж мэра. Поэтому успеха

u борьбе с действующими губернаторами добились такие мэры, как Ю. Трнеn (Пермская

область), В. Толоконский (Новосибирскан область) и С. Катанандов (Карелия).

652

653

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Региопя и местпая асть в совмешюй Pcuu

ляемой

и nри этом многочисленной и лояльной на выборах. ьянс между столи

цей

и зависимой периферией

опделяет содержание nрактически всей россий

ской гиональной политики на всех уровнях.

Заметим, ч финансово-бюетные отношения меу центром и субами

дерации сли сnокойнее, чем раньше.  оошения более или менее устоялись,

центр

исnользует методики в своих расчетах, есть относительная прозрачность при

nринятии шений о том, кто сколько сдств должен получить. И хотя обосно

нность пераспделения вызыет много воnсов, Рсия хо бы ушла от в

мен,

когда гионы угжали пкратить nечисление денег в центр, публично ссо

рились друг с другом за трансрты и пр. Однако внри гиона дела долгое вмя

обстояли nо-другому, и зачасю распделение сдств оnделялось nто губер

натоким nизволом. Федеральн законодальст таяет nстранство я

внригиональных финансовых маниnуляций, причем нередко гионы наруша

ли

даже это законодательство при nослушном молчании мунициnалов (был дкий

случай, коа ущемленный Липецк доказал в суде несоответвие областного бюдже



деральному законодательству). В зульте возникает деление органов мест

ного самоуnраения на послушн гурнатору бошинство и ряд "непокорных"

годов, которые и являюя субами иной раз очень остго конфликта.

Не будет большим пуличением сказать, что большинство гиональных

административных центров находится в России в конфли с губернаторами. 

неудивильно, поскольку многие городские бюджеты в nцессе внуннего nе

расnределения оказались в nлачевном состоянии, города не в силах даже nла

тить зарnла бюджетникам и возвращать долги энергетикам и газовикам.

Остальное зависит от мэра - его альных экономических возможностей и

личных амбиций. При удачном сочетании того и другого мэр перестает бояться

своего губернатора, и начинается острый конфликт. В противном случае губер

натор добивается лояльности мэра всеми доступными сдствами.

Конфликт между губернатором и мэром крупного города остается политиче

ской альностью в большинстве гионов. Практически всегда круnный или n

мышленно

развитый сдний год имеет оnделенную политическую автономию,

яяется

центм рминия осой групnы ияния. Но при этом nочти всегда



о ияние ограничено

годскими рамками, и момент конкунции с губернатора

ми

ослаблен. Минимум половина конфликтующих мэров не относится к

числу

ярких

nолитиков и точно не имеет никаких nерсnеив я дальнейшего карьерного

ста.

На

гионьном увне иие мэв серзно ограничено. Эволюцион



ным

nм разшились наилее острые пблемы 1990-х гг.: В. Толоконский

Ноибике сам сл рнам, В. Рощупн из Омска пешел на рабо

Мкву, А. Салтыков из Ижевска стал членом Совета Федерации, а  Чернецкий,

Ю. Чехов и иные заметные фигуры порпели поражение на губернаторских выбо-

7.6

Полuтuческuе коиикты в ccucкux гшт

ах

теряют влияние. В начале I в. усилилось даение губернаров

на

"непо



орн

ые" муниципальные образования. В некоторых субктах вnервые

губерна



nринялись nодчинять себе .

власть в "особых

городах, ранее

Пользовавши

nол

ной неформальной автономией (яркий пример Новороссийска и Сочи в К

рас



нод

арском крае при губернато А. Ткачеве).

Произошел пеход мэров из публичной в "глухую" опnозицию к своим

гу

берн

аторам. В целом местное самоуправление как инстит было эивно

nо

дав

лено финансово-экономическими методами. На уровне мэров остаются

поли



тики

, готовые и способные претендовать на власть в целом регионе, что ведет

осту

политической напряженности. Но большинство занимает оборонительную

nозицию, nонимая ограниченность своих возможностей.

7.6.4

Конфликт "гернаторы против •Федералов•"

Этот конфликт nоявляется, начиная с 2000 г., в связи с известными изменениями

на федеральном уровне. С ним связана "третья конфликтная волна". Возрастает

давление федерального центра на губернаторов, что ведет к появлению феномена

ограниченного моноцентриа

. Другими словами, гурнаток лидетво в

гионах становится условным и осуществляется уже под контлем дерального

центра и полпдов. В случае необходимости nоследние оставляют за собой право

"изъять" у губернатора власть, добившись его поражения на выборах.

В гионах выходят из-под нермьного гурнакого контля де

ральные структуры, которые становятся центм кристаллизации антигубернар

ской

опnозиции или nросто инструментом даения на губернатов:

• функцию давления выполняют nолпдства и находящиеся непосдст

венно в гионах главные деральные инспектора;

• центрами nолитической аивнти становятся органы пкуратуры,

ко



торые

в ряде случаев начинают борьбу с губернаторами;

• в качестве центров кристаллизации элиты иногда выступают

гиональ



ные управления ФСБ.

результате губернаторский моноцентризм существенно ограничивае

давлением

федеральных структур. Совсем не обязательно это давление

пеходит

онфли:

губернаторы чаще следуют правилам субординации и nдпочитают

ми

риться

с новым положением дел. Поэтому некоторые "сильные" губернаторы

уже

не

nытаются открыто выступать птив полпдов, как  было лоначалу в Ека

инбур� и др.

 свй ны "дералы" же не к часто  на ние. Главный

дераный инспеор -

 чаще хническая фигура,

чем центр ияния. Хя

нельзя не  учаи, когда круг й фиры соаея  группа ияния.

654

655

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Региоиалышя u .местиая нласть в совремеиной Рост и

Таким образом, в большинстве случаев в отношениях губернаторов с "феде

ралами" работает логика "паа 0 ненападении". Губернаторы попадают в ловуш

ку, в которую они сами загнали глав местного самоуправления. Праически нио

из них не обладает суом, позволяющим протестовать и сопротияться. Однако

центр все-таки скорее пдпочитает работать с действующими губернаторами, чем

устраивать операции по их замене.

Но при этом заметно возрастают политические амбиции местных силовых

структур, которые чувствуют, что власть с санкции центра может оказаться в руках

их представителей. Например, главы УФСБ выиграли губернаторские выборы в

Воронежской и Смоленской областях.

конфлие ме губернаторами и дералами установилось свое динами-

ческое равносие. Публичное противостояние сведено к минимуму, поскольку по

пытки прямого и открытого губернаторского сопротивления доказали свою беспо

лезность (случай свердловекого губернатора Э. Росселя). Но в ряде регионов про

слеживается скрытая борьба за влияние между губернаторами и структурами, опе-

каемыми деральным центром.

Подводя итог, заметим, что в эпицент любого гионального кон��икта

находится губернатор. Это естественно при сложившейся моноцентрическои сис

теме асти в гионе. Прочие центры власти вед борьбу за влияние с губернато

м, а в идеале стмятся сами захватить губернаторскую власть. При этом очевидны

три конфликта губернаторов- с законодательными собраниями, мэрами крупных

городов и "дералами". Каждый из этих тх конфликтов доминировал на оп

деленном

этапе новейшей политической истории. В начале I в. при

частичном

сохранении второго конфлиа наиболее важным стал третий, но он имеет ское

скрытый хараер.

7.6.5

Партийное и корпоративное измерение

ре

ион

но

й конф

икт

но

ти

Региональная

политическая стабильность имеет два измения. Одно из них

связа

но

с органами власти. Второе - с борьбой между группами влияния за контрол

над

органами власти и пжде всего - за губернаторский пост.

На

первом этапе борьбы за власть в гионах значительную роль играл

пар

тийный

фаор. Конфликтность в регионе, как правило, определялась противо



стоянием местной "партии власти" [Маканко, 1998] и левой оппозиции,

особен



но

в тех случаях, когда в составе последней имелся опытный, популярный

лидер

"советской закалки". Анализ первого цикла региональных выборов показывает

именн

о политики левой ориентации на волне пстных настроений особен-

7.6

Полuтuческuе коникты в российскuх регион

но аивно и успешно оппони "ельцинским" губернаторам. Кстати,

замети

что пик партийно-идеологического противостояния в регионах пришелся на

па

уJ

между конфликтом ветвей власти, который тае имел идеологическую

окраску

, и

конфликтом губернаторов с местным самоуправлением. Это как раз был

пери

од

первых

губернаторских выборов 1996-1997 rr., в которых успешно участвова

ли

лидеры протестиого движения.

К началу I в. ситуация изменилась. В частности, сказался недостаточный

кадровый потенциал левой оппозиции. Коммунисты провели своих наиболее

рас

крученных кандидатов в губернаторы, после чего их влияние на выборах стало

па

дать. В тех регионах, где победу одержали кандидаты левых, коммунисты,

естест

венно, не могли вступать с ними в открытый конфликт3�. В остальных случаях они

продемонстрировали ограниченность своих возможностей на выборах, что привело

к спаду активности.

Тем более не смогли состояться в качестве противовеса губернаторам более

слабые партии типа "Яблока" и Союза правых сил. На опделенном этапе "Ябло

ко" играло роль "демократической альрнативы" в некоторых гионах, особенно

в национальных спубликах, где его поервала русская либеральная интелли

генция (примеры Башкирии, Татарстана, Калмыкии).  нишу в некоторых слу

чаях попытался занять и Союз правых сил. Такие попытки бьmи естественны в 

гионах с губернаторами-коммунистами, в ряде спублик (Калия).

Но в целом партии за исключением КПРФ (и то с большими оговорками)

пока не состоялись в качестве альтернативных групп, способных эфктивно бо

роться за власть. Их ль после первого выборного циа 1996-1997 rr. в гионах

стала вторичной, но не исчезла совсем. Новое восстановление роли партийного

фактора в гиональном политическом процессе начось вместе с пеходом вы

боров гиональных законодательных собраний на смешанную систему. В

зуль



тате во многих гионах опять более заметную роль сла играть КПРФ,

усилилось

влияние более новых партий -"Родины", Российской партии пенеионеров

и др.

Правяшая элита тем временем стала аивнее вступать в ряды "Единой

России",

приобтая, таким образом, более выраженную партийную окраску, чем

раньше.

Характерным, хотя и не столь распространенным явлением сто

птиво

стояние

губернаторов и партий вообще (разумеется, за исключением

"Единой

Рос-

" и

v в

сии

, но это - осо ыи тип партии). этом противостоянии партии

объединяют

свои

усилия и создают антибюрократические коалиции, отстаивая интесы

граж

данского общества пед лицом губернаторского авторитаризма. В ряде гионов

Js Хотя и:шестно немо учаев даменю1 на "красных" губернаторов слева, чтобы

застаnить их выnолнять nартийную лрограмму.

Jб

Хотя отмечись и редкие обратные сценарии, когда губернатор конфликтует с

"единороссами".

656

657

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 7

Регионьная и местная масть н сонремешюй ссии

этой

целью объединялись левые и правые (Калия, Башкирия, Иркская область

др.). Однако право-левые антибюрократические коалиции легко разрушались, поч

ти

никогда не могли предложить единого лидера и постоянно выдвигали друг другу

птензии, кто честнее ботся с губернатоким жимом. В конечном итоге левые

правые боролись в одиночку. Причем у правых это никоа не получалось (если

только

их не поерживал крупный бизнес), а левые добивались успеха лишь в том

случае, если "партия власти" разваливалась и дискдитива сама себя.

В ходе политической эволюции отмечается изменение модели борьбы за

власть меу гиональными группами влияния. Роль идеологического конфликта

удаленных от власти партий в этом процессе заметно снизилась. Первые регио

нальные выборы еще воспринимались как выбор регионами пути развития, и

идеологическая окраска была важна. На втором этапе целью борьбы за власть в

гионе стало распделение суов. Опделяющее влияние приобтают конф

ликты меу бизнес-корпорациями. Партии и альрнативные центры власти

включаются в эту борьбу постольку, поскольку они становятся институциализи

ванными формами политико-экономических кланов.

Таким образом, все чаще "реальным" измерением гиональной конфликт

ности становится борьба бизнес-групп за местные сурсы [Политика в гионах ... ,

2002]. Власть является для бизнеса политическим сурсом, приобтение которо

го позволяет успешно развиваться и получать прибыль.

Бизнес-оппозиция практически всегда существует на гиональном и мест

ном уровнях. Специфика развития раннего российского капитализма определяет

пимушества бизнеса, приближенного к власти, что автоматически означает по

явление недовольных конкурентов. Политическая стабильность в гионе зависит

от

умения главы региона выстраивать бизнес-коалиции и не оказывать слишком

явного

предпочтения одним в ущерб другим. В птивном случае начинается ост

рая

борьба за власть. Иногда и в случае нормальны отношений с губернатором

крупные

компании вступают в борьбу, рассчитывая привести к власти еще более

лояльного человека.

На рубеже XX-XXI вв. крупные компании местного и федерального значе

ния

стали пытаться играть системаобразуюю роль в гионах. В простых гионах

"монокультурной" экономикой

доминирующая корпорация "приватизирует"

власть.

Так поступила "Северсталь"

в Вологодекой области, ЮКОС в Эвени, "Но

рильский

никель" на Таймы, а зам в Краснояком крае (но с оговорками), "Ру

сал

" в Хакасии и пр. Все эти ситуации пдрительно были воспизведены на го

дском

уровне, поскольку связка градбразующих пдприятий и мэрий существу

ет

уже давно (яркий пример - Липецк, где гоот и мэрия конлируются НЛМ

К).

Однако в более сложных гионах борьба корпораций за власть может при

обтать самые осые формы. Понимая , многие губернаторы сумели не допу

стить, чтобы компании боропись друг с другом за гионьную власть. им объяс-

Литература

няет

ся завидная политическая стабильность в Ханты-Мансийском АО

ко

ры

легк

о мог пвратиться в опаснейший конфликтный узел (отчасти это верно



Ямало-Ненецкого АО). Похожая таика А. Тулеева в сочетании с высоким

личным

автор

итетом и популярностью позволили удержать стабильность в крайне

сло



ом

Кузбассе. Но в целом экономическое развитие гиона стало фактором п



доп



деля

ющим политическую несбильность.

Таким образом, ль центров политического влияния в гионах е чаще

вы

полняют крупные компании, пследщие свои экономичесе инсы.

Причем

 уже не столько недовольный гиональный бизнес, сколько ведущие

российски

компании. Эти компании выступают в роли субъектов гиональных конфли

ов

пыясь взять под свой контль властные органы и конкурируя как с действующ

�

ми

губернаторами, так и друг с другом.

Литература

Основная

Гельмаи В.Я. Регионьная власть в современной России: инститы, ремы и прак

тики //Полис. 1998. N2 1.

Игнатюк Н.А. Компетенция органов исполнительной асти субъекта Российской Фе

дерации. М., 1999.

Инсти губернатора в России: иции и совменные альности 1 Под д. Н. Слеп

цова. М., 1997.

Местное самоуправление в совменной России: политика, практика, право 1 Под д.

С. Рыженкова. М., 1998.

Органы государственной асти субъектов Российской Федерации: Учебные материы

Под

ред.

. Гельмана, А. Кузьмина, Г. Люхтерхандт, С. Рыженкова. М., 1998.

ур

авекий Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология,

содержание,

перспе

ктивы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. N2 6.

С. 79-89.

ен

- регионы - местное самоуnравление 1 Под ред. Г.М. Люхтерхандт-Михалевой

С.И. Рыженкова.

М.-СПб., 2001.

Дополнительная

Выборь

�

глав исполнительной власти субктов Российской Федерации. 1995-1997.

Электор



ьная

статистика. М., 1997.

Выборы в органы государственной аи субктов Российской Федерации. 1997-

2000.

Электорьная статистика. М., 2001.

658

659

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глани 7

Региоиальиая 11 .м естпая асть н сонретюй Росс1111

Гельман

В.Я. Федеральная nолитика и местное самоуnравление // Власть. 1997. N� 9.

с. 73-80.

Глухова

АВ. Политический конфликт: основания, типология, динамика. М.,

2000.

Глухова АВ. Тиnология nолитических конфликтов. Воронеж, 1997.

Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем j j Полис.

2001. N� 4.

Гранкин И.В. Законодательные органы асти субъектов Российской Федерации.

М.,

1998.

Гржейщак С.Е. Региональное nолитическое лидерство в современной России: институ

ционьный асnект 1/ Общественные науки и современность. 2000. N� 1.

Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов

Российской Федерации. М., 2000.

Козлов АЕ. Федеративные отношения и региональное уnравление в России: пи ре

формирования. М., 1994.

Козлов АЕ. Федеративные нача организации государственной власти в России. М.,

1996.

Макаренко Б.И. Губернаторские "nартии власти" как новый общественный феномен

// Полития. 1998. N� 1. С. 50-58.

Местн самоуnраение 11 Специальный выnуск журна" Полития". Зима 1998-1999.

Местное самоуправление: теория и практика 1 Под ред. В. Лазарева. М., 1998.

Нечаев В. Регионьные nолитические системы в постсоветской России j j Pro et contra.

2000. N� 1.

Основы политической элитологни / Ашин Г., Понеделков А, Игнатов В. и др. М., 1999.

Петров Н.В. Выборы nредставительных органов власти регионов// МЭиМО. 1995. N� 3, 4.

Политика в регионах: губернаторы и груnnы ияния. М., 2002.

Политические nроцессы в регионах России/ Под ред. Р. Туровского. М., 1998.

Политический nроцесс в гионах России (заочный "круглый стол")// Полис. 1998. N� 2.

опова· Е. В. Проблемные измерения элеорьной nолитики в России: губернаторские

выборы в сравнительной nерспектине j 1 Полис. 2001. N� 3.

Регион

в составе федерации: nолитика, экономика, nраво j Под ред. А Макарычева.

Н.Новгород, 1998.

Ржевский

В.А, Киселева АВ. Субъекты Российской Федерации: тиnология и конститу

ционные основы организации// Государство и право. 1994. N� 10.

Слепцов

Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испыние

плебисцитом// Социологические исследования. 1998. N� 7. С. 118-128.

Становление местного самоуnравления в России (заочный круглый стол) j j Полис.

1998. N� 4.

Коnmльные ноnсы

Третье звено государст



нного строительства России 1 Под ред. К. Мацузато.

Сапnоро

1998.

Туровский

Р.Ф. Огношения "центр- регионы" в 1997-1998 гг.: меу конфликт

ом

консенсусом// Полития. 1998. N�1 (7). С. 5-32.

Контрольные вопросы

Как сочетаются nринцип регионьной самостоятельности и nринцип

общефеде

ральных стандартов nри формировании региональной власти в России?

Какие органы власти в России относятся к региональной государственной

власти?

Какие относятся к местному самоуправлению?

Опишите развитие системы исnолнительной асти в российских ресnубликах,

на

чиная с 1991 г.

4. Назовите модели организации исполнительной власти в российских республиках и

nриведите конкретные nримеры.

5. Какие сходства и отличия характерны я динамики формирования исnолнитель

ной власти в республиках и других гионах в России в 1990-х rг.?

6. Каким образом осущестялся переход к модели выборного губернатора в россий

ских регионах? Какие регионы и на каком этаnе nриняли эту модель?

7. Назовите общефедеральные стандарты и межрегиональные различия, характерные

для инстита высшего доностного лица субъекта федерации.

8. Каким образом и в каких ситуациях мог быть досрочно nрекращены

губернатор

ские полномочия nри разных моделях формирования губернаторского корпуса, извест

ных в России?

Какими полномочиями обладает регионьная исnолнительная власть?

10.

Опишите основные особенности и межрегионьные различия

структуры

регио

нальной исnолнительной власти в России.

11.

Какова история формирования регионьной законодательной асти в

России

1990-е гг.?

12.

Назовите сходства и различия системы советов, существовавшей до 1993

г., и

систе

мы регионьных законодательных собраний, возникших после нее.

13.

Назовите общефедерьные сндарты

и межрегионьные различия,

характерны

я нстита регионьной законодательной асти.

14. Как отличаются структура и порfщок избрания законодательных собраний в раз

личных регионах?

15.

Какими nолномочиями обладает гионьная законодальная асть?

660

661

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com