Туровский Р.Ф. Политическая регионалистика

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 5

РегUШIЫШЯ структура сонреетюй Poccuu

нально

-территориальной автономии. При этом, анализируя ситуацию, нужно nо

нима

ть, что развитие национально-территориальной автономии в России ограни

чено

рядом серьезных nроблем.

1. ПроблеАtа этноконцентрацuu. Расnространена ситуация, когда титульный

этнос

не составляет большинства на территории соответствуюшей автономии

(табл.

2). По результам nеnиси 2002 г., только в Чечне, Ингушетии, Туве и Чу

вашии

отмечалась действительно высокая доля nдставителей титульного этноса,

превосходящая

две тти (соответственно 93,5, 77,3, 77 и 67,7%). Более половины

населения титульный этнос составлял в Калмыкии, Северной Осетии, Татарстане,

Агинском Бурятском и Коми-Пермяцком АО. В "двудомных" автономиях оба ти

тульных

этноса вместе составляют более половины населения в Кабардино

Балкарии (при этом доля отдельно взятых кабардинцев уже превышает половину

жителей этой спублики). Нады Дагестана, вместе взятые, также состаяют аб

солютн большинство в своей спублике.

Более 40% составляла доля титульного населения по переписи 2002 г. в Ма

рий Эл и Якии, а также в Карачаево-Черкесии (для карачаевцев и черкесов, вме

сте взятых).

Таким образом, только в 12 республиках и 2 автономных округах можно го

ворить о том, что доля титульного этноса (либо титульных этносов, вместе взятых)

пвышает половину или приближается к половине населения.

Остальные девять спублик отличаются довольно низкой долей титульного

населения и nреобладанием русских. В некоторых республиках доля титульного

населения очень мала. В Карелии и Хакасии она составляет 9.2 и 12% соответст

венно. Абсолютное большинство населения в этих республиках составляют рус

ские.

Также русские находятся в абсолютном большинстве в Адыгее (доля адыгей

цев

- 24,2%), Республике

Коми (доля коми - 25,2%), Бурятии (доля бурят -

27,8%),

Удмуртии (доля удмуртов - 29,3%), Республике тай (доля алтайцев -

30,6%),

Мордовии (доля мордвы- 31 ,9%).

Соршенно особая сиация сложилась в Башкирии, е башкиры, по пе

nиси

1989 г., находились на ттьем мес по численности (2 1 ,9%). Первое место за

нимают

русские-39,3%, второе- татары (28,4%). По переписи 2002 г., башкиры

(29,8%)

опедили татар (24, 1 %), доля русских составила 36,3%.

Низкая доля титульного этиоса характерна для большинства автономных ок

ругов

и единственной автономной области. Доля евев в Евйской АО к 2002 г.

снизилась

до 1,2% (в 1989 г. - 4,2%). о -самый низкий показатель для всех на

ционально-территориальных автономий. Крайне мала доля хантов и манси в Ханты

Мансийском АО

(

вместе всего 1 ,9%). В Ямало-Ненецком АО доля ненцев состав

ляет только

5,2%.

Выше доля титульного этноса в Ненецком АО (18,7%), Таймыком (Долга

но-Ненецком) АО (долганы и ненцы вмес- 21,55%), Эвенкийском АО (21,5%),

5.3

Статус tубьектон федерацuu  пбл

территориьно-питической асиетрии

Чукотском

АО (23,45%), Корякском АО (26,7%).

Все эти

nоказатели заметно

вы

росли

в конце ХХ - начале XXI вв. в

связи с выездом значительной части

населе

ния,

в основном- русского и другого пришлого, с северных территорий. В

Усть



Ордынском Бурятском АО доля бурят

выглядит еще более существенной - 39

,6%.

Низкая этиокон центрация является зультатом дисперсного расселения

эт

нических групп, следствием русской колонизации и индустриализации. В

зультате

общий уровень этнической идентичности в большинстве автономий

оказывается

низким, но в nоследние годы имеет тенденцию к новому сту (в связи с как

более

быстрым ростом численности титульного населения, так и выездом русских за

n

делы национальных автономий).

2. Пробла dисперсного рассения. Также характерна ситуация, когда основ

ная часть титульного этиоса проживает за пделами своей автономии (табл. 3).

Это объясняется миграционными процессами или изначально дисперсным рассе

лением некоторых этнических групп. Так, в своей автономии сдоточено лишь

1 О, 7% всех российских эвенков. Сильно рассеяна по территории России мордва

(33,7% живет в своей автономии). Данная проблема характерна и  татар: только

36% всех российских татар пживает на территории Тататана.

В то же время на территории своей автономии nроживает подавляющее

большинство тувинцев, яков, пдставителей многих кавказских народов.

3. Проблю анкавности. Значильная часть национально-территориьных

автономий расположена внри ссийской территории и окружена "русскими"

гионами. Это, в частности, относится к Тататану и Башкирии, а также ко всем

спубликам Волго-Уральского гиона. Внешнюю границу имеют севе-кавказ

ские

(кроме Адыгеи) и южно-сибирские (кме Хакасии) автономии, а также Ка



лия и Чукотский АО (в последнем случае - морская граница с США).

При таких особенностях расселения этнических групn Россию незможно

nоделить

на комnактные национально-территориальные образования

с абсолют

ным

большинством того или иного этноса, да еще чтобы этот этнос был

сосдото

чен

именно на эй территории. Практически неально пвести

этнические гра

ницы

автономий, nоскольку четко выраженных этнических границ в России

не

много.

ПоэтоАtу штульсы ceпapaтtmta и сецессии внутри России объективно

оабле



ны.

Внри гиона они мог

всттить серьезное соптивление

русского

населе

ния

(возможна сиация, когда национальная правящая элита даже не смогла сф

ор

мироваться).

Сецессия теряет смысл в случае анклавнога положения гиона

или

дисперсного

расселения этнической групnы, прендующей на

государствообра

зующ роль.

Текущее

позиционирование республик в российской территориально-политиче

ско

й системе опреет сочетани этнических и экономико-ографических фак

торов.

Действуя вместе, они мог усиливать стмление гиона к большей авто-

442

443

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 5

Региьная структура современной ссии

номии

и государственному сувенитету. Однако таких "идеальных" ситуаций не

много.

Республики Северного Кавказа, для которых характерна высокая

оля ти

тульного

населения, отличаются слабым экономическим развитием и имеют мало

перспектин вне пделов России без серьезной внешней поержки. Национально

конссиональные противочия действительно играли опделяющую роль в про

цессах сувенизации на Северном Кавказе. но ситуация вышла из-под контроля

центра

только в Чечне. В целом же фактор экономической зависимости гионов от

центра сыграл мощную сдервающую ль в этом гионе.

Экономически наиболее развитыми спубликами являются Татарстан и

Башкирия, которые и отличались особой активностью в процессах сувенизации.

Вообще, фактор наличия экономических сурсов стал в российской практике бо

лее сильным стимулом в борьбе за повышение статуса, чем этническая идентич

ность. Точнее, борьба за повышение статуса в российской территориально-полити

ческой системе наиболее активно велась теми регионами, которые сочетали мощ

ный экономический потенциал с наличием сложившейся национальной бюрокра

тии (что оказалось возможным и в случае преобладания русских в населении).

Этим объясняются повышенные амбиции тх спублик- Тататана, Башкирии

и Якии. Однако все эти республики не имеют внешней границы и отличаются

многонациональным составом населения. Поэтому их гипотетическое пвраще

ние в совершенно независимые государства имело немного пепектив.

На уровне АТЕ второго порядка в некоторых гионах России созданы на

ционьные районы. Правда, их количество невелика и не идет ни в какое сравне

ние с числом национальных районов в СССР в довоенный период. Наибольшее

число национальных районов отмечается в Якии, где их четыре (Анабарский,

Момский, Оленекский и Эвено-Бытантайский)

. Субъеами автономизации здесь

являются малочисленные народы Севера - эвенки и эвены. В интересах эвенков в

Бурятии

создан Баунтовский эвенкийский район. В Калии в янва 1994 г. поя

вилась Вепсская национальная волость (создана в интесах малочисленного финно

угорского народа - вепсов). Тае в Калии есть левальский национальный

район, создание которого обозначило парадоксальную сиацию (это шение при

нято

еще в июне 1991 г.). Дело в том, что субъектом автономизации в этом районе

являются

калы - титульный народ спублики. Но доля калов в Калии на

столько

низка, что один из районов

их компактного проживания шили объявить

национальным районом.

Интересно, что большинство национальных районов создано в рамках рос

сийских

спублик, которые сами являются национально-территориальными

ав

тономиями. При этом республики сочли целесообразным создать на своей рри-

42 В начале 1990-х гг. в городе Мирный, входящем в Якию и населенном преиму

щественно русскими, высказьшись идеи соания автономного района.

5.3

Статус субъектов федерации и пробл территори-политическо аси.м.метри

тории национальные районы там, где компактно проживают другие

этничес

кие

группы (или, как в Карелии, там, где компактно проживает титульный

этнос).

Также на территории России существуют два немецких национальных

райо

на.

Один из них так и называется - Немецкий национальный район. Он

располо



жен

на территории тайского края. В Омской области создан Азовский

немецк

ий

национальный район. Есть довольно большое число инициатив о создании

нацио



нальных районов (например, Абазинский и Ногайский национальные

районы

Карачае во-Черкесии).

Следует заметить, что статус национальных районов не регулируется

феде



ральным законодательством. Создание этих районов является сугубо

гионально

инициативой. При этом такие районы не имеют ясно выраженного статуса

внри

региональной автономии, который был, например, у прежних автономных

окру

гов. Поэтому говорить о существенной асимметрии внри соответствующих

субъ

ектов федерации нельзя. Добавим, что в некоторых регионах есть административ

ные районы, названные по имени малочисленного народа, проживающего на соот

ветствующей территории (например, Нанайский и Ульчский районы Хабаровского

края). Но их особый статус вообще никак не определен (хотя в начале 1990-х rr.

существовала идея создания Нанайского национального автономного района).

5.3.3

Особый статус российских республик

Регионами с более высоким фактическим статусом в России являются республики.

Они унаследовали свой особый статус от РСФСР, в составе которой АССР явля

лись

единственными полноценными федерированными образованиями. Более вы

сокий

статус республик вытекает из некоторых положений действующей

конститу



ции

. Так, республики имеют право

на собственные государственные

языки (что

косвенно

признает за ними статус государственных образований, а тае

статус на

циональ

ных гионов с особой языковой ситуацией). В отличие от других

гионов

о аналогии с

Россией в целом основной закон в республик иtенуется

конститу



ией

(во всех других регионах- устав), а орган судебной власти называется

Верхов



ым судо.м (в друг регионах- краевые, областные, окружные суды).

Фак

тический высокий статус спублики получили в начале 1990-х rr.

на



а

пе

пада суверенитетов". от процесс затронул как союзные

спублики (в том

числе

РСФСР), так и республики в составе РСФСР. Он начался после

принятия

4J части более высокий сппус следует и из самого названия "республика", которое

использует

ся в мировой практике в отношении государств. Хотя, например, в США и Мекси

ке

субъекты федерации называются штами, т.е. просто государвами в прямом переводе.

444

445

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 5

Регищшльиая структура совреешюй России

РСФС

Р декларации о собственном государственном суверенитете и стал продол

жени

ем данного процесса на внрироссийском уровне. Все российские республи

ки

1990-1991 rr. приняли декларации, в которых в той или иной форме заявили

своем

государственном сувенитете (декларации принимали спубликансе вер

ховные

советы, избранные на первых в сане альтернативных демократических вы

борах

в марте 1990 г.). В этих декларациях спублики использовали новые назва

ния,

из которых изымалось

слово "автономная", подчеркивающее связь с Россией.

Республики, таким образом, пвозглашали более высокий стас советских социа

листиче

ских республик, аналогичный тому, который имели союзные республики

(в

ряде случаев они просто называли себя республикой без всех "советских" эпите

тов).

Также обычно декларировалось право нада на самоопделение, и спубли

ка

по си, объявлялась национальным государством. Декларации о суверенитете

были

приняты также в некоторых автономных областях, которые одновременно

провозгласили себя республиками и заявили о выходе из состава краев (примеры

Адыгеи, Карачаево-Черкесии, Горного тая).

Первая декларация о сувенитете была принята Северной Осетией в 1990 г.

Татарстан утвердил свою декларацию вторым- 30 августа 1990 г. (эта дата стала

здесь государственным праздником, как и в некоторых других республиках). 11 ок

тября 1990 г. была принята декларация о государственном сувенитете Башкорто

стана. Последним из республик в мае 1991 г. принял свою декларацию о суверени

тете Дагестан. Из автономных областей, правда, уже после Дагестана, в июне 1991 г.

приняла декларацию о суверенитете Адыгея (ранее, в 1990 г. уже провозгласившая

себя республикой).

Вслед за этим спублики приступили к принятию конституций и формиро

ванию

политических режимов, напоминающих таковые в независимых государст

вах

или, как минимум, в союзных республиках СССР. В частности, речь шла о вве

дении

в республиках поста собственного президента, избираемого народом. Про

возглашалось верховенство республиканских законов над российскими.

Некоторые российские республики претендови на статус союзных республик

раАtках обновленного Союза. Заметим, что вопрос о статусе союзной республики

представители

крупной, имеющей глубокие исторические корни и экономически

развитой

Татарии ставили и на съездах Советов, и на XII съезде РКП(б), и при

под

отовке

Конституции СССР 1936 г., и в послевоенные годы. В годы

перестройки

республики

фактически стали разменной монетой в борьбе между союзным и рос

сийским

центром, олицетворяемыми М. Горбачевым и Б. Ельциным. Руководство

СССР,

например, вело пеговоры с руководителями Татарстана и Башкирии об

их

преобразовании в субъекты СССР, что означало бы выход из состава России.

свою очередь

Б. Ельцин, находясь в Татарстане в 1991 г., произнес свою знаме

нитую фразу: "Берите столько сувенитета, сколько сможете проглотить".

5.3

Статус субьектов федерацtш и пробла территориьно-политической асиетрu

Элиты ряда спублик стмились дистанцироваться от России и повыс

ить

свой

статус. Например, в некоторых спубликах в марте 1991 г. был сорван

все



российский фендум о введении поста пзидента РСФСР (Северная Осети

я,

Татарстан, Тува, Чечено-Ингущетия). В июне 1991 г. в Татарстане прошли

первые

выборы пзидента республики, в то вмя как выборы пзидента России,

назна

ченные на тот же день, там не проводились (выборы президентов в остальных

рес

публиках

начали проводиться уже после августа 1991 г.).

На этапе 1991-199 3 rr., уже после распада СССР для России была хараер



на

частичная конфедерализация. Подписание 31 маа 1992 г. Федеративного догово

ра во многом зафиксировало асимметричную ситуацию.

В 1991-1993 rr. складывается статусное неравенство меу самими респуб

ликами.

•

Чечня, где к власти в результате пзидентских выборов 1991 г. пришел

националистический режим Д. Дудаева, фактически оказывается за рамками

рос

сийского правовоrо пространства и пытается построить независимое государство.

Власти республики никак не участвуют в общероссийских политических процес

сах. В нояб 1991 г. власти Чечни пвозглашают независимость, в декаб того же

года они проводят референдум о независимости.

• Таан, как и Чечня, не поисал в 1992 г. Федеративный договор. В мар

те 1992 г. проведен ндум о госудатнном статусе Тататана с формулив

кой: "Согласны ли вы, что Республика Тататан - сувенное государство, субъ

ект международного права, строящее свои отношения с Российской Федерацией и

другими спубликами, государми на основе равноправных договоров?" (явка

избирателей составила 81 ,8%, "за" выеказались 61,4% от числа прищедших). В но



ябре

1992 г. принята конституция Республики Татарстан, причем ст. 66, повторяв

шая

вопрос референдума, была изменена. Согласно новой формулировке, Татар

стан

опделялся как государство, ассоциированное

с Российской Федерацией

на

основе

взаимного делегирования полномочий и пдметов ведения

(известный

из

мировой

практики статус ассоциированного государства). В янва 1993 г.

руково

дство

республики официально разъяснило свою позицию: Татарстан не

стремит



ся

к выходу

из России, но добивается юридического закрепления новых

принци

взаимоотношений с Российской Федерацией. Взамен спублика

получила

уступки

в ряде экономических

вопсов (повышение квот спублики в

экспорте

добываемой

ею нефти и др.). Однако на этом этап конфнтации Казани

с Моск

вой

не закончился. В декабре 1993 г. в спублике были практически сорваны

об

щероссийски

е парламентские выборы, явка избирателей оказалась минимальной,

ГосдУ

У не избрали ни одного депутата, выборы в Совет Федерации не были

организованы вообще.

• Башкирия подписала Федеративный договор, но сделала это с оговорками,

пдполагающими особые отношения с центм. Пдседаль Верховного Совета

446

447

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глина 5

Региоиьиая структура сонреметюii России

спублик

и М. Рахимов добился от центральных властей специального приложе

ния к

деративному договору для Башкортостана. по котому спублика полу

чила

одноканальный бюджет, право на создание независимой судебно-правовой

системы,

самостоятельность во внешнеэкономической деятельности, важные ус

тупки

в вопсе о спубликанской собственности. После этого М. Рахимов 1 ап

ля

1992 г. подписал федеративный договор от имени Республики Башкортостан.

Вместе

с тем Башкирия провозгласила приоритет собственных законов над обще

российскими, Верховный Совет спублики отменил дейвие ряда указов пзи

дента

России на территории Башкортостана.

• Пчие спублики подписали Федеративный договор, но также развивали

собстнн законодательство, пдполагающее государственный сувенитет, вер

ховенство спубликанских законов над российскими, свое гражданство, исючи

тельные права на недра, право на выход из состава России, объявление военного

положения и пр.

Одним из крайних примеров сла Тува, корая приняла свою конституцию

на всенародном ндуме, пведеином одновменно с парламентскими выбо

рами 12 декабря 1993 г. В ней даваль следующее опделение: "Республика Тыва

суверенное демократическое государство в составе Российской Федерации, имеет

право на самоопделение и выход из состава Российской Федерации пем всена

дного нма Республики Тыва. Республика Ты признает св нахождение

в составе Российской Федерации на основе Федеративного договора и договорных

отношений как в федеративном, демократическом, правовам государстве, призна

ющем и поерживающем Декларацию о государственном сувенитете Республи

ки Тыва, ее право на самоопделение".

Асимметрия Российской Федерации была фактически признана на том этапе

федеральным центром. Об этом свидетельствует формат Федеративного договора,

подписанного 31 марта 1992 г. Он пдставляет собой три различных договора, что,

по

сути, поделило дерацию на субы с тмя стасными увнями. Отдельный

договор

был подписан с спубликами, которые в догово официально названы

сувенными спубликами. Втой догор заючен с краями, ластями, года

ми

федерального значения. И, наконец, ттий договор подписали с автономной

областью и автономными округами.

Статья

4, п. 1 Федеративного договора, подписанного с спубликами, гласит:

"Республики

(госудатва) в составе Российской Федерации обладают всей полно

той

государстнной (законодательной, исполнительной, судебной) власти на свй

территории,

кме тех полномочий, которые педаны (отнесены) в ведение де

рьных

органов государственной власти Российской Федерации в соответствии

настоящим Договором. Территория и статус спублики в составе Российской Фе

дерации не мо быть изменены з ее согласия". Как видно, спублики в этом

догово официально названы госудатми, т.е. за ними признается статус "госу-

5.3

Статус субьектон федерации u проблема территориалыю-полuтuческтi асиметрtш

дарств

в государстве" (каковой они формально имели

в рамках РСФСР). Отноше

ния

с республиками фактически копируют отношения центра и субъектов

дого

ворной

федерации, которые передали отдельные полномочия центру и оставили

за

собой

их основную часть.

Но уже на том этапе становится ясно, что государственный суверенитет

рос

сийск

их республик ограничен. Сепаратистские настроения не получили

открытой

по

ддержки извне, ни одна из стран мира не признала и не собиралась признавать

какую-либо из спублик в качестве независимого госудатва. Речь, таким образом,

шла о получении спубликами максимально возможного стаса в соста России,

статуса, который позволял говорить о кондеративном харак отношений ме

Россией и некоторыми республиками (прежде всего- Татарстаном).

На этапе "парада суверенитетов" возникает представление о повышении

статуса субъекта федерации, которое сохраняется до сих пор, несмотря на

сущест

венное снижение статусной асимметрии.

Под повыutение�t статуса пони.мается преобразование региона в республику как

субъект, иеющий более высокий статус.

угая разновидность повыutения статуса - выход внутрирегионьной авто

ношu из состава региона и ее не посредственное вхождение в федерацию.

В 1990 г. начался процесс "республиканизации" тех регионов. которые не

имели такого статуса, но считали возможным на него претендовать в силу нацио

нальной специфики или большого ресурсного потенциала.

На этапе 1990-1991 rr. республиками провозгласили себя все автономные

области и автономные округа. Например, в октябре 1990 г. областной совет провоз

гласил государственный суверенитет Горно-Алтайской АССР. В январе 1991 г.

Горный тай объявил о выходе из состава Алтайского края и объявил себя Горно

Алтайской ССР. Республиками провозглаши себя даже некоторые автономные ок

руга

(например, Корякский, Чукотский, Ямало-Ненецкий АО). Официально,

как

мы

уже знаем, на федерьном уровне был признан спубликанский стас четырех

автономных областей из

пяти.

1991-1993 гг. "спубликанизация" затронула ряд крупных российских

об

ластей

, которые стмилисЪ повысить свой статус до уровня, который получили

на

ционал

ьные республики (и решить проблему асимметрии таким пем, а не

через

снижение

статуса республик). Наиболее ярким примерам является Уральская

рес

публика

, которую пытались создать на базе Свердловекой области с

возможным

присо

единением других областей. Уже в 1991 г. областной совет разработал

проект

закон

а о создании в порядке эксперимента Уральской республики в составе

Сверд

ловск

�й, Тюменской, Курганской, Пермской, Оренбургской и Челябинской

об



ластей.

Исполнительным органом власти спублики должен был стать Госудат

венн

ый совет из глав областных администраций (речь, таким образом, шла о соз

дан

ии республики как укрупненного субъекта федерации с вннним областным

448

449

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глшю 5

Региоиышя структура coнpeлteuumi Россtш

деление

м). Примерно в то же время, в 1990-1991 rr., обсуждался и альтернатив



ный

л рое кт создания Тюменской ресnублики (очевидно, что уральцы nрежде всего

хотели

бы включить в свой состав богатую нефтью и газом Тюменскую область).

Первым конктным шагом стало вынесение на местный фендум Сверд

ловекой области 26 аnреля 1993 г. воnроса о расширении полномочий региона в

со

циально-экономической сфере до уровня ресnублики (воnрос звучал следующим

образом:

"Согласны ли вы с тем, что Свердловекая область по своим nолномочиям

должна

быть равноnравна с ресnубликами в составе Российской Федерации?").

83,4%

избирателей одобрили эту идею. 1 июля 1993 г. сессия областного совета дек

лари

ла nобразование области в Уральскую сnублику. В сентяб 1993 г. глава

администрации Свердловекой области обнародовал новый nолитический nроект -

инграцию nяти областей Урала в новое территориальное образование, которое тог

да

условно назыви "Большой Уральской ресnубликой". 27 октября 1993 г. сессия

областного совета nриняла конституцию Уральской ресnублики, создаваемой на

территории отдельно взятой Свердловекой области. На 12 декабря были назначены

референдум по тексту этой конституции и выборы губернатора. Однако реакция

федерального центра на эти события оказалась резко отрицательной. 9 ноября

1993 г. был обнародован nрезидентский указ, отменявший конституцию Урь

ской ресnублики. По этому указу Э. Росселя отстранили от занимаемого поста, а

областной совет- расnустили.

Пцессы "сnубликанизации" затнули и другие "русские" гионы. Челя

бинская область nровозглашала себя Южно-Уральской сnубликой (в том числе из

за нежелания обдиняться со Свердловекой областью в одну сnублику). В 1993 г.

nланировался рефендум о создании единой Тюменской республики с включением

в ее состав автономных округов. Схожие тенденции отмечались в Приморском крае

(была nринята декларация краевого совета). В Красноярском крае существовала идея

создания Енисейской спублики с включением территорий автономных округов.

Интерес nредставляет также пример Вологодекой области. Здесь в апреле

1993

г. прошел нм по вопросу "Считаете вы, что края, области, в том числе

Вологодекан область, должны иметь равные конституционные nрава с ресnубли

ками,

входящими в состав Российской Федерации?" (около 80% голосовали "за").

Правовых

nоследствий этот референдум не имел и стал еще одной символической

акцией

гиональных сообществ. Таким способом власти областей nытались обра

тить

внимание центра на необходимость решить nроблему статусиого неравенства

субов

дерации. Но шение этой nроблемы, как следует из воnроса рен

дума,

виделось в nовышении статуса всех краев и областей до уровня республик.

Однако nовысить свой стас не удалось тогда ни одному субкту федерации,

и все попытки остались на уровне деклараций. Федеральный центр не поерживал

nцессы "спубликанизации" областей, не желая нарушать хруnкий баланс в фе

дерации и портить отношения с "настоящими" республиками. Также центр не хо-

5.3

Статус субьектон федерации и проблш территорuыю-политuческой исuмлtетрtш

тел

nоддерживать инициативы о выравнивании статуса за счет его

nовышен

ия у

краев

и областей до уровня ресnублик (nример Вологодекой области).

Следует

nонимать, что самопровозглашение нового статуса не u.меет юрuдич



ск

й силы, еи оно не подтверждено на более высоком уровне. Российские

республи



ки

не могли реализовать нормы государственного суверенитета без признания

дру

гими

государствами44. Из самопровозглашенных ресnублик в реальности

получил

новый

статус только четыре автономных области в соответствии с

российским

за

коном. nринятым 3 июля 1991 г.

Также остались на уровне деклараций характерные для начала 1990-х

гг. ре

шения

ряда национальных движений о nровозглашении тех или иных

"ресnублик"

на

основе ареалов проживания соответствующих этнических груnп. Наnример,

июле

1991 г. Съезд карачаевцев nринял решение о создании республики,

которая

была

nровозглашена в октябре того же года. Буквально через неделю после nровоз

глашения Республики Карачай на съездах nредставителей других народов было

декларировано создание Черкесской ресnублики и Абазинской ресnублики (по

следняя затем была объединена с Черкесской). Кроме того, представители казаков

провозглашали на территории Карачаево-Черкесии свои республики - Баталпа

шинскую и Урупско-Зеленчукскую 4�. Однако в марте 1992 г. в республике был nро

веден опрос, в ходе которого большинство высказалось за сохранение единой рес

nублики. Центр nосле этого не nоерживал разделение республики на части.

Похожие процессы отмечались и в других регионах страны, подтверждая об

щую тенденцию, связанную с ростом национализма и nоnытками создания новых

регионов на этнической основе. В Кабардино-Балкарии съезд балкарского народа

принял

в 1991 г. решение о создании Балкарской ресnублики, и на ее nредполагае

мой

территории в декабре 1991 г. даже был nроведен референдум (население про

голосовало за отдельную ресnублику, но ни Россия, ни власти Кабардино-Балка

рии

этот референдум не nризнали). В начале

1992 г. съезд кабардинского

народа

nровозгласил

Кабардинскую ресnублику. Однако в 1992 г.

националистические

движения

как кабардинцев, так и балкарцев были nодавлены. В 1996 г. имела

место

вторая

поnытка nровозгласить Балкарскую республику, которая

оnять-таки не по

лучила nравовых nоследствий.

рассматриваемых выше случаях речь идет о сnорной с

nолитико-nравовой

точки

зрения ситуации, когда специально созванное nредставительное

собрание

 Р

ецидив этой ситуации был отмечен в

1998 г., когда nрезидент Калмыкии К. И



жинов

заивил о Iюзможном I!ыходе из состана федерации или nровозглашении

реелубли

ки

ассоц

иированным

членом федерации. Никаких лравовых nоследствий такое заивление

иметь

не

могло

и было расценено nросто как скандал, возникший на фоне обострения отношений

ме

жду ��нтром и ресnубликой.

4' Неустойчивая ситуация в Карачаево-Черкесии сохранилась и nозднее. Наnример,

1994 г

. Съезд черкесского народа выстуn за создание Черкесской автономной области в

соста

ве Ставроnольского края (ло сути это означо, что на оставшейся территории созда

ется

Карачаевская ресnублика).

450

451

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 5

Региоиышя структура совреетюti России

провозг

лашает тот или иной статус территории. С одной стороны. легитимность

такого

собрания может быть очень разной, и центр обычно имеет основания, что

бы

ее не nризнавать. С другой стороны, именно так в истории кедко начинается

процесс

нового государствообразования. Таким образом, конечный результат зави

сит

от того,

насколько реально идея повышения статуса данной территории или

приобретения ею статуса (если она является не административной единицей, а,

скажем,

ареалом провакия опделенного этноса) получает nоержку местного

сообщества, насколько оно готово отстаивать данный интес, и. соответственно,

насколько эффективно центр этому противодействует. Всnомним, что после Ок

тябрьской

революции решения о создании национально-территориальных автоно

мий

принимзлись в результате "встречного движения" - местной инициативы

(обычно заявленной на съезде советов, избранных на территории данного региона)

шения центра, законодательно оформившего данную инициативу. В современ

ной

российской ситуации аногии можно провести с историей воссоздания Ин

гушетии: соответствующее решение приняли на съезде ингушских деnатов всех

уровней в сентябре 1991 г!6, а в 1992 г. спублика была создана федеральным за

коном. Ингушам при поержке центра удалось добиться того. что не сумели

сделать национальные движения ряда других народов Северного Кавказа.

Вопрос о повышении стаса российских гионов до уровня республик не

исчез с nовестки дня и в 2000-е rr. Он вновь стал актуальным в связи с нарастанием

nроблем в Калининградской области, которая оказалась окружена территориями

стран Евроnейского союза - Польши и Литвы: в 2005 г. здесь появилось общест

венное движение "Республика" (ранее существовала сепаратистская Балтийская

спубликанская партия). Одновменно начались выступления в nользу nридания

Калининградской области стаса "заграничной территории", не пдусмотнного

nока российским законодательством. В целом, учитывая изменившуюся геополи

тическую

сиацию, Калининградская область имеет основания, чтобы птендовать

на

особый статус в составе федерации.

Антитезой "ресnубликанизации" в современной России считаетсн "губерни

зация", nод которой nонимают полное выравнивание статуса всех регионов и лик



видацию инстита национально-территориальной автономии. Все регионы nри

таком

подходе должны nолучить одинаковое наименование - губернии47.

Некото

рые

ученые рассматривают возмоости перехода России к модели территориаль

ной

федерации, не имеющей признаков этнической федерации (см., например:

[Саликов,

1998]). Рассматривается и вопрос о преврашении России в унитарное

государство

с губернской формой АТД (о дискуссии по этому nоводу см., наnри-

 Съезд ингушского народа, оnределивший курс на восстаномение собственной ав

тономии, был созван еше в 1989 г.

47 На nротижении многих лет активным сторонником "губернизации" ивлиетси ли

дер ЛДПР В. Жириновский.

5.3

Статус субъектов федерации и проблщ территориыю-политической а

си



етрии

мер

: (Зубов, 2000]). Идеи радикальной "губернизации" возникли

как реакция

не

кот

орых

политических кругов на процессы суверенизации национально-

ррито

риа

льных

автономий и связанные с этим сепаратистские тенденции. Также на

том

этапе

существовала идея создания Ресnублики Русь на основе "русских"

гио



нов

(как участника новой федерации наравне с "национальными"

республиками

Это.

в сущности. было nовторением дискуссии, возникшей после Оябрьской

ре

волю

ции, о форме отношений между РСФСР и другими республиками.

В 1992-1993 гг. в России сложась предьно асиетричная ситуация,

когда

республ

ики tшели статус суверенных государств, что позволяет говорить о конфеде

ративно

м типе отношений. Более того, отношения Москвы с Чечней и Татарста

ном

вообще не были юридически оформлены.

Проблема статусной асиметрии была частично разреи1ена пое принятия

российской Конституции 1993 г.

та Конституция ввела nринцип равенства (равно

правия)

субъектов федерации, хотя и оставила за республиками ряд особых полно

мочий. В соответствии с Конституцией суверенитет Российской Федерации рас

пространяется на всю ее территорию. Конституция 1993 г. была принята на всена

родном референдуме, который, однако, не nроводился на территории Чечни и Та



тарстана (в то же время Чечня и Татарстан фигурируют в сnиске субъектов федера

ции, входящем в текст конституции). В связи с принятием этой Конституции мож

но говорить об изменении статуса ресnублик в сторону снижения. Начался перод

от фактиеской конфедерализации к аси.tетричной рефедерализации - закnле

нию ресnублик в составе федерации, но с nризнаками особого, более высокого

статуса.

в 1993-2000 rr. ресnублики сохраняли свой сравнительно высокий статус в

составе

федерации. Их отношения с центром в ряде случаев строились на индиви

дуальных

договорах о разграничении полномочий (15 февраля 1994 г. первый такой

договор

был nодnисан с Татарстаном4к). В некоторых случаях эти договора

наделяли

спублики nолномочиями. закпленными за деральным центром. Татар

ан в

соответ

ствии с договором оnделился как государство, объединенное с

Россией,

т.е.

его

особый статус был официально подтвержден российскими властями.

Были со

хранен

ы в пжнем виде ресnубликанские конституции, nринятые на волне

сувере

низаци

и. Федеральный центр не уделял должного внимания проблеме

несоответст



вия

спубликанского законодательства деральному. Республики в

соответствии

догово

рами имели большие экономические полномочия (особый жим

финансово

бюджет

ных отношений действовал в Татарстане, Башкирии, Якутии и Карелии,

ко

торы

е с

согласия центра зачисляли основную часть налоговых nоступлений

в сво

бюджеты).

8 Это, no мнению мастей ресnублики, узаконило ее нахождение

в составе федер



ции и условии нахождении.

452

453

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глина 5

Региоиалыюя структура сонретюй России

Пример Башкирии интересен тем. что для подтверждения суверенитета и

консолидации избирателей вокруг этой идеи там провели два местных референду

ма.

25 апреля 1993 г. на референдум был вынесен вопрос республиканского рефе

рендума с формулировкой: "Согласны ли вы, что Республика Башкортастан

должна

иметь экономическую самостоятельность и договорные отношения с Рос

сийской Федерацией на основе Федерального договора и приложения к нему в ин

тересах

народов Республики Башкортостан". Участие избирателей в референдуме

составило

более 70%, три четверти от общего числа участников ответили на вопрос

спубликанского ндума "да". Одновменно с российскими парламентски

ми

выборами в декабре 1995 г. в республике провели референдум по вопросу о рас

ширении экономической самостоятельности республики ("за" проголосовали 79%

избирателей).

В то же вмя, начиная с 1997 г., прослеживаются первые попытки федераль

ного центра ограничить особые республиканские права. Например, вице-пмьер

Б. Немцов стал активно выступать против "сепаратных" договоров с Татарстаном,

Башкирией, Якутией (тае называлась Ингушетия), которые, по его мнению, на

рушали равноправие регионов. Объектом жесткой критики со стороны другого

вице-премьера- А Чубайса на том этапе стала Якутия

Характерным событием того неустойчивого периода стал "паспортный конф

ликт" в таких республиках, как Татарстан и Башкирия. Отдельные республики от

стаивали свое право на особый формат российского паспорта с записями на своем

государственном языке и указанием национальности (по аналогии с советскими

паспортами, вьщававшимися в союзных республиках). Конфликт привел к тому,

что

на протижении ряда лет в Башкирии вообще не выдавались паспорта. В 2000 г.

руководство башкирского парламента направило в Конституционный суд запрос о

соответвии постановления правительства Российской Федерации от 8 июли 1997 г.

"Об

утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образ

це

бланка и описании паспорта граанина Российской Федерации" российской

Конституции. С 28 ноябри 1997 г. Гассобрание Башкирии приостановило действие

этого

положении и заморозило выдачу паспортов нового образца, вместо которых

гражданам

выдавались временные документы. Представители Башкирии ссыла

лись

на ст. 26 российской Конституции, согласно которой "каждый вправе опреде

лять и

указывать свою национальную принадлежность". Только с 2001 г. вопрос

об

особой

форме паспортов, выдаваемых в республиках, был согласован с федераль



ным

центром, что стало маленькой победой республик.

Действия по снижению статусной асиАщетрии начались в 2000 г. пое прtО

да

к власти президента В. Путшш. На этом этапе федеральный центр активно дек-

49 А. Чубайс в соответствии с nрезидентским расnоряжением был нюначен руково

дителем рабочей груnnы по nодготовке nредложений, касающихся заключения соглащений

по экономическим воnросам между центром и Якутией.

5.3

Статус субъектов федерации и пблема территоршыю-политическтi асиметрии

лар

ирует принцип равноправия субъектов федерации, способствуи снижению

фак



ического статуса республик в территориально-политической системе и

преодол

е

нию

последствий "парада суверенитетов".

Летом 2000 г. приняты принципиально важные решения Конституционн

ого

суда

, который признал положения о государственном суверенитете республик

про

тивор

ечащими федеральному законодательству. Неконституционными были

при

знан

ы государственный сувенитет Республики тай и ее исключительные

права

на

недра, землю и леса

. Рассмотрение данного вопроса дало возможность

пдста

вителю

пзидента в Конституционном суде М. Митюкову заявить, что суд

"подво

дит

итог расхлябанности федерации".

Далее, 7 июля 2000 г. Конституционный суд обнародовал определение,

в ко

тором

признаны не соответствующими российскому законодательству положения

конститу

ций Адыгеи, Башкирии, Ингушетии, Республики Коми, Северной

Осетии

Татарстана. Прежде всего, речь идет о таких основах республиканского законода

тельства, как региональный суверенитет, верховенство местного законодательства,

право

приостанавливать правовые акты Российской Федерации. Конституцион

ный суд определил, что все эти положении рачивают силу и не подлежат приме

нению, что лишает республики статуса национально-государственных образова

ний, обретенного ими в 1991-1992 rr.

После 2000 г. по инициативе и под контролем центра начался процесс при

ведения регионального законодательства в соответствие с федеральным. Жесткое

следование федерального центра принципам верховенства российского законода

тельства сделало особый статус республик в значительной мере формальным и дек

ларативным. В ситуации укреплении институтов централизованного контроли ос

новная часть республик отказалась от использования формулировок государствен

ного

суверенитета и полностью согласилась с принципом равноправия.

Некоторые спублики открыто отказались от использования ссылок на свой

государственный сувенитет и декларивания эксклюзивных прав на недра и

при



дные сурсы. Например, летом 2001 г.

из конституции Кабардино-Балкарии

было

исключено

определение республики как "суверенного демократического

государ

ства

в составе Российской

Федерации" (Кабардино-Балкария стала

определять

ся,

как

"демократическое правовое государство в составе Российской

Федера

ции").

В 2002 г. Кабардино-Балкари я сама отказалась от договора о

разграничении

полно

мочий с центром, который она подписала второй после Татарстана в 1994

г.

Республики - наиболее активные сторонники сувенизации - на этом

эта

пе

пдпочли сохранить формулировки о своем сувенитете, использовав при

этом

норму

ограниченного серенитета. а норма пдполагает, что республика

обла

дает

rенитетом в рамках своих полномочий.

 Заnрос в Конституционный суд был подан главой республики С. Зубакиным,

конфликтовавщим с республиканским nарламентом.

454

455

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 5

Регионыюя структура сонременной России

Норма ограниченного суверенитета введена в обновленную конституцию

Татарстана 2002 г.: "Республика Татарстан- демократическое правовое государст

во, объединенное с Российской Федерацией Конституцией Российской Федера

ции. Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и

Республики Татарстан «0 разграничении пдметов ведения и взаимном делегиро

вании полномочий между органами государственной асти Российской Федера

ции и органами государственной власти Республики ТатарстаН>> и являющееся

субъектом Российской Федерации. Сувенитет Республики Татарстан выражается

обладании всей полнотой государственной власти (законодательной, исполни

тельной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий

Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации

и Республики Татарстан и является неотьемлемым качественным состоянием Рес

публики Татарстан".

Важен новейший пример конституции Чечни, принятой в 2003 г. Она опре

деляет: "Чеченская Республика (Нохчийн Республика)- демократическое социаль

ное правовое государство с республиканской формой правления. Суверенитет Че

ченской Республики выражается в обладании всей полнотой власти (законодатель

ной, исполнительной и судебной) вне пределов ведения Российской Федерации и

полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и Чечен

ской Ресnублики и является неотъемлемым качественным состоянием Чеченской

Республики". Примечательно, что формулировки ограниченного ресnубликанско

го суверенитета в конституциях Татарстана и Чечни повторяются дословно.

В то же время Башкирия в процессе своей конституционной реформы отка

залась от понятия "суверенитет".

Праически единственной спубликой, публично отстаивающей свое право

на ограниченный сувенитет в рамках России, оказался Татарстан. Об этом моо

судить

из выступлений президента спублики М. Шаймиева. Например, в своем

послании спубликанскому парламенту в 2001 г. М. Шаймиев обозначил ряд прин

ципиальных тезисов.

• Татарстан является сувенным государством, причем подчеркивается,

что

сувенитет для Тататана - базовое понятие.

• Федеральные законы должны лишь опделять общие принцилы регио

нальной

политики, не имея nрямого действия. И даже в этом качестве они могут

вступить

в силу лишь после одобрения половиной субъектов федерации. Далее ре

гионы

принимают собственные, более конктные законы.

• Федеральный центр вторгается в компетенцию субъектов федерации.

• Конституция Татарстана принята раньше российской, а потому не может

быть отменена.

аналогичном выступлении М. Шаймиева в 2002 г. тае были продекла

рированы основные позиции Тататана.

5.3

Статус субоектин федерации и проа территириалыш-политической acиe

ptщ

•

Республики настаивают на своей идентичности в качестве

суверенны

х го



судар

ственных образований. По словам М. Шаймиева, "спублика есть

форма

го

суда

тва, опирающаяся на волю народа, а гудатво, как известно, з

сувен

и

тета не бывает".

• Договора о разграничении полномочий играют системаобразующую

роль

отме

не не подлежат. В соответствии со своей обновленной конституцией

2002

г.

Республика Тататан является полноправным субъектом дерации, обдиненны

Россией на основе конституций Российской Федерации и Республики

Татарста

также Договора о разграничении и взаимном делегировании полномочий.

• Необходима "мягкая" формула спубликанского гражданства.

Пзидент

Татарстана заявил, "что в рамках единого федеративного государства существует

диный институт гражданства". Однако он полагает, что для республик д

олжна

быть

nредусмотрена "дополнительная" форма гражданства, иначе будет ослабле

на

"федеративная структура" российского государства.

Другой спубликой, пндующей на об место в дерации, стала Чечня.

Реинкорпорация Чечни - еще один важный пример статусных изменений в составе

дерации. Долгое вмя Чечня целиком или на значительной части свй террито

рии оставалась вне фактической юрисдикции России. Отношения Москвы и Гроз

ного также не были юридически оформлены, и Чечня долгое время находилась в

положении "мятежной спублики", управляемой выборными пзидентами, леги

тимность которых не признавалась Москвой (Д. Дудаев, затем А. Масхадов)51. По

пытка создания на части территории спублики прорсийского жима Д. Завгае

(он был избран пзидентом спублики 17 декабря 1995 г.) закончилась неудачей.

Процесс возвращения Чечни в российское правовое пространство и ее п

вращения

в субъект федерации начался в марте 2003 г .. когда на спубликанском

референдуме

была nринята конституция республики (вступила в силу с 1 апля

2003

г.)52• Следующим шагом стало проведение в октяб 2003 г. всенародных

вы

боров

президента Чечни, которые выиграл  Кадыров, ранее назначенный

Моск

вой

главой администрации республики 53.

Однако

реинкорпорация Чечни практически невозможна без особого

фор

мата

отношений с центром. Новая конституция Чечни содержит ссылку на

спуб

51 Территорин Чечни, находившаиен под контролем сепаратистов, именовась

ими

Чеченскан

Республика Ичкерия (это название используется сепаратистами с январн 1994 г.).

то

- пример "непризнанного государства" с неустойчивыми фактическими границами,

су

щеqвовавшего некоторое времн на территории России.

) 52 Ранее федерьный центр с переменным успехом пыталсs1 контролировать терри

орию

республики и назнач глав администраций.

5 До этого момента власть в Чечне временно функционирова в соответствии с

прези

дентским указом от 19 н н варя 2001 г . 2 52 "О системе органов исполнительной асти

Чеченской

Республики".

В мае 2004 г. А. Кадыров погиб в результате теракта.

456

457

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глана 5

Регионалышя структура санреетюй России

лика

некий сувенитет. Власти республики активно выступали за подписание до

говора

о разграничении полномочий с центром.

В отношении большинства республик период суверенизации полностью завер

аСЯ к 2000-2002 гг. Статус республик как суверенных государств к тому времени

и так

уже стал декларативным

поскольку противоречил российскому законода

тельс

тву (имеющему верховенство на всей территории страны, закрепленное кон

ституцией)

и не имел поержки международного сообщества. Республики сохра

нили

лишь отдельные отличительные черты, предусмотренные российской кон

ституцией.

Однако как минимум две республики - Чечня и Татарстан продолжают

претендовать на особый статус в составе России. По мнению многих экспертов,

сделать их статус идентичным статусу даже других республик, не говоря уже о "рус

ских"

регионах, в существующей этнополитической ситуации практически невоз

можно. По всей видимости, Чечня и Татарстан сохранят в обозримой перспективе

статус регионов с ограниченным государственным суверенитетом. Кроме того, как

уже говорилось, существует проблема Калининградской области.

В связи с достаточно жестким статусным выравниванием, актуальным в на

чале XXI в., стал вопрос о пределах и гарантиях национально-территориальной ав

тономии в России. В частности, произошло обостние языковой проблемы в связи

с готовящимся в Тататане певадом татарского языка на латиницу к 2011 г. В кон

це 2002 г. вступили в силу поправки в федеральное законодательство, в соответст

вии с которыми алфавиты госудатвенного языка России и государственных языков

спублик строятся на графической основе кириллицы. Эти поправки были расце

нены в Татарстане как покушение на свои права в национально-культурной сре 54•

ответ в конце 2003 г. республиканский Конституционный суд признал, что вос

становление латинской графики татарского языка относится к компетенции ре

гиона (на том основании, что российская конституция признает за республиками

право на государственные языки, но не устанавливает алфавит).

5.3.4

Статус автономных округов

Регионами

с наиболее низким фактиlrеским статусом в России являются автоном

ные

округа, входящие в состав других субъектов федерации. Это во многом под

твердил

Федеративный договор (его третий вариант был подписан всеми автоном

ными округами

включая Чукотский, и Еврейской АО).

 В Совете Федерации против этого закона выступили также представители Каре

лии, так как карельский нзык изначьно создан на латинице и, n отличие от тапtрского,

никогда на кириллицу не переводилсн.

5.3

Статус субьектон федерации и пробле1tа территориыю-политической acuмteтpuu

Особым типом субъектов федерации в России �шляются сложносоставн

ые

субъе

кты федерации (еще их называют "матрешечными"). Это- края и

области,

сос

тав которых входят автономные округа. Всего до начала процессов

укрупнен

ия

субъ

ектов федерации насчитывалось семь сложносоставных субъеов федера

ции,

поскол

ьку в состав Тюменской области и Красноярского края входили по два

авто

номных

округа [Добрынин, 1998].

Парадоксальная с правовой точки �ния ситуация возниа после

приняти

Конституции 1993 г., которая уравняла в правах внрирегиональные автономии

со

своими

краями (областями). Однако из состава краев (областей) автономные

округа

не

вышли. Поэтому использование принципа равноправия в этой ситуации отнюдь

не

решило проблему статусной асимметрии.

Российская Конституция оставила возможности я урегулирования ситуа

ции

вокруг внутрирегиональных автономий. Статья 66 предполагает принятие ин

дивидуальных законов об автономных областях и автономных округах, которые

могут уточнить их статус. Также она предусматривает возможность урегулирования

отношений между краями (областями) и автономными округами с помощью феде

ральных законов и двусторонних договоров. Однако эти положения Конституции

практически никогда не использовались.

Неудачей завершилась и попытка принятия федерального закона "Об осно

вах отношений края или области с входящими в их состав автономными округами".

Этот закон был принят Госдумой и одобрен Советом Федерации в 1997 г., но затем

отклонен президентом. В 2003 г. он снят с рассмотрения.

Ситуация после 1993 г. развивалась в сторону выравнивания статуса автоно.t

ных округов и других субъектов федерации. Статус равноправных субъектов федера



ции позволил автономным округам установить прямые отношения с центром, в том

числе

финансово-бюджетные. На территории автономных округов действовало

толь

ко

российское и собственное законодательство, а краевая (областная)

юрисдикция

отсутство

вала. В то же время включение территории автономных округов в

состав

территор

ии краев (областей) предполагало право на участие в формировании

крае

вых

(областных) органов власти. На практике одни автономные округа

этим пра



вом

пользовались, тогда как другие дистанцировались от краев (областей),

подчер

кивая свою независимость.

Однако фактический статус автономных округов был следствием их

инди

видуальн

ых отношений в рамках сложносоставных субъектов федерации.

Отноше

ния

между

краями

(

областями) и автономными округами на этапе

1993-2000 rr.

опд

елялись

в основном экономическими и в меньшей степени этнополитиче-

скими факторами .

Экономические факторы окази самое большое влияние на развитие этих

отношений.

458

459

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com

Глава 5

Регишшлыюя структура соврееююй России

Во-первых, определились автономные округа, которые по экономическому

потенциалу пвосходят свои области. о- Ханты-Мансийский и Ямало-Ненец

кий

АО, которые относятся к числу экономически наиболее сильных регионов, так

как

на их территории добывается основная часть нефти и природного газа в Рос

сии.

На территории собственно Тюменской области (т.е. на юге) проживает немна

гим

более 40% всего населения Тюменской области, считая округа. Число жителей в

Ханты-Мансийском АО пвысило число жителей на Юге Тюменской области. По

финансово-экономическим показателям Ханты-Мансийский АО находится на

втором месте в России после Москвы.

В этой ситуации логическим следствием стало политическое обособление

автономных округов от области. В ходе этого конфликта тюменская администра

ция мотивировала необходимость сохранения единства области тем, что в регионе

сложился единый социально-экономический комплекс с единой системой жизне

обеспечения, в рамках которого юг обеспечивает север сельскохозяйственной про

дукцией и принимает на постоянное место жительства людей, отработавших на

севере. В автономных округах утверали, что Тюмень намерена объединить бюд

жеты трех субъектов федерации и "грабить" округа. Окружные администрации ак

тивно отстаивали тезис о "двух властях", заяя, что если по конституции округ и

область равноправны, на территории округа не может быть двух властей- окруж

ной и областной.

Обострение отношений произошло в 1996 г., когда автономные округа фак

тически отказались от участия в выборах губернатора Тюменской области, подчер

кивая свою независимость. В конфликтной ситуации федеральный центр был вы

нуен прибегнуть к согласительным процедурам, которые не увенчались успехом.

В частности, вышел президентский указ от 13 сентября 1996 г. "О выборах

глав

исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало

Ненецкого автономных округов", в котором разрешалось (но не назначалось!) од

новременное

проведение выборов губернаторов всех трех территорий. Тюменская

областная

Дума 17 сентября 1996 г. назначила выборы губернатора Тюменской обла

сти

на 27 октября,

а Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

пдложено провести в этот день выборы губернаторов автономных округов. Одна

ко,

несмотря на вмешательство

центра в лице пмьер-министра В. Черномырдина,

обеспечить

проведение выбов в один день не удалось. В Ямало-Ненецком АО

вы

боры

губернатора прошли 13 оября 1996 г., в Ханты-Мансийском АО- 27 ок

тября.

Выборы губернатора Тюменской области состоясь только в декаб. Ямало

Ненецкий АО в них не участвовал. Ханты-Мансийский округ допустил их прове

дение

на своей территории, но фактически выборы были сорваны. Явка избирателей

в округе составила всего 15,8%. На этом основании выборы губернатора Тюмен

ской области на территории округа местная избирательная комиссия признала не-

5.3

Статус субьектов федерации и пробла территориыю-политической аси1етрии

осто

явшимися (существует порог явки - 25%

и второй тур выборов в

округе

по

тем

же причинам не проводился вовсе.

Именно автономные округа Тюменской области играли главную

роль

в от



стаивании интесов всех автономных округов и, главное, права на самостоят

ель



ность

и независимость от краев и областей. Решить проблему на деральном

уровн

на

том этапе не удалось, тем более, что центр не мог не считаться с позицией

клю

чевых

с экономической точки зния субъеов федерации. Так, в августе 1996

г.

Конституционным судом при рассмотрении проблем взаимоотношения

окружных

областных властей было рекомендовано разрешать все трения путем консульт-а



ций меу представительными органами власти и администрациями обоих уров

ней. Однозначного шения о принцилах разграничения полномочий между вла

стями

принято не было, что дало новый толчок развитию конфликта. Разбиратель

ство

в Конституционном суде оказалось долгим и фактически безрезультатным.

Решение Конституционного суда, принятое в июле 1997 г. и подтвердившее вхож

дение

автономных округов в состав Тюменской области, было воспринято в окру

гах с большим недовольством, но на самом деле лишь повердило статус-ква.

В автономных округах Тюменской области и особенно в самом северном и

обособленном Ямало-Ненецком АО были сильны настроения в пользу выхода из

состава Тюменской области.  идея, в частности, обсуждалась в 1997 г. и возникала

всякий раз при обострении конфликта.

С конца 1997 г. Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий АО начали выраба

тывать другую формулу отношений с Тюменью. В ситуации демографического пе

ревеса они могли претендовать на власть в Тюмени. Поэтому в декабре 1997 г. ок

РУГ приняли участие в выборах Тюменской областной думы и фактически взяли ее

под

свой контроль. Позднее, в начале 2001 г. выходец из Ханты-Мансийского АО

С. Собянин был избран губернатором Тюменской области и на первых порах вы

ступал за сохранение выгодного округам статус-ква.

Во-вторых, выделились экономически перспеивные округа, которые та

обычно

дистанцировались от краев и областей, рассчитывая на самостоятельно

использование

своих сурсов. Особенно харакрна ситуация в Ненецком АО с

его

богатыми

запасами нефти. Власти Ненецкого АО также дистанцировались от

обла

стных

властей, сведя отношения к минимуму. Самостоятельность демонстриров

а

ли

Таймырский (Долгана-Ненецкий) АО и Корякский АО, где местные

элиты

са

ми

стремились контролировать природные ресурсы. В том же положении

оказался

Эвенкийский АО, являющийся перспективной нефтегазоносной провинцией.

Наиболее слабыми и мало перспектинными с экономической точки

зния

оказ

Ись три округа- Коми-Пермяцкий, Агинский Бурятский и Усть-Ордынский

Б 1

урятский. Интересно, что именно эти и только эти округа отличаются заметнои

долей или преобладанием титульного населения. Поэтому в их случае стимулом

обособления становился этнический фактор. В то же время, не располагая значи-

460

461

релиз подготовлен:

Doberman и Leo Studio

twirpx.com