Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика
Подождите немного. Документ загружается.
Часть
1 +
Раздел 2 + Г ла 5
конечную цель, тогда как в действительности речь
должна идти о
разнонаnравленных
траекториях
nолитического развития, не
уклады
ающихся
в одну
векторную модель. Как замечает амери
канскии
исслед
ватель Т. Карозерс, В своем большинстве "nере
ходные
страны -
и
не диктатуры, и не однозначно выбравшие
демократию.
Они вошли в nолитически "серую" зону.
Остается
неясным
и то, всегда ли демократическое развитие
идет в одном заданном наnравлении, каковы его хронологиче
ские и иные границы, всегда
ли временные
задержки в этом раз
витии, эволюция к новым формам недемократий и даже
ре
гресс в авторитаризм будут рано
или
nоздно восnолнены
новым
демократическим nрорывом? А что, если возможности для де
мократизации возникают в оnределенных условиях, существуют
в
течение какого-либо времени, nредоставляя тем
или
иным де
мократизаторам
оnределенный шанс, а
затем
эти
окна воож
.
ностеи
для демократического развития вновь закрываются
(nричем, на
неоnределенный, никем не установленный срок)? По
сути дела, эти сомнения не только могут nодкреnить аргумент
относитель
но угрозы медленной смерти неконсолидированных
демократии
nосле того, как nериод незаконченного транзита nе
реходит оnределенный временной nредел,
но и
nодчеркивают
значение уже nоставленных выше воnросов - относительно ре
ального содержания заимствуемой формы, казалось бы, демокра
тических по внешнему облику институтов
и
nроцедур, а в це
лом - относительно разнонаnравленности современного nолити
ческого развития
и
многовариантности его результатов (nусть
даже nромежуточных).
Иными словами, основоnолагающая теоретико-методологи
ческая установка, трактующая современные nолитические транс
формации как вектор, идущий от расnада авторитаризма к демо
кратическому транзиту, а затем к консолидации демократии, тре
бует серьезного nереосмысления. Прежде всего, это относится к
траекториям nолитического развития nостсоветских ран
-
хо
тя,
конечно, не
только их
одних.
Во-nервых, эта теоретико-методологическая установка
во
многом nовторяет векторное nредставление о nолитическом раз
витии,
характерное
для
теорий модернизации 1960-х гг. и nрак
тически
дискредитированное nоследующей мировой
динамикой.
Во-вторых,
что еще
более важно, эта установка nреnятствует, или
даже
закрывает nуть
к
адекватной концеnтуализации со всей оче
видностью
фиксируемой
сегодня многовариантности современ
ного nолитического развития, в том числе
и
nосле крушения
138
Становление транснациональной nолитической среды и
«ВОЛНЫ»
демократизации
СССР. Сегодня для комnлексного исследования этих далеко не
однозначных nроцессов nолитического развития комnаративи
стике (в том числе ее транзиталогическому наnравлению) требу
ется гораздо более дифференцированная аналитиzеская модель
отдельные, nока еще очень nредварительные контуры котарои
могут nостеnенно вырисовываться в
ходе
сравнительного анали
за разнородных и разнонаnравленных nроцессов современных
политических преобразований и трансформаций,
которые
еще
недавно объединялись nод зонтиком концеnта
глобальной
де
мократизации.
Попытки создания новых моделей
транзитов уже
nредnрини
маются, хотя нельзя говорить о выработке какой-
либо устояв
шейся тиnологии. Наnример, тот·
же Даймонд, полемизируя
с
трехчленным делением американского << Дома Свободы (свобод
ные
- частично свободные - неевободные страны), предлагает
следующую классификацию, которая во многом подрывает оnти
мистические nрогнозы в отношении глобальной демократиза
ции, расшифровывая ее nрименительно к
посткоммунистиzе
ским и постсоветским
государствам следующим образом:
- либеральные демократии (всего
73 страны) - Чехия, Вен
грия, Польша, Словакия, Словения, Эония, Латвия, Литва,
Болгария, Хорватия, Румыния;
- электоральные демократии (всего 31 страна) - Молдавия,
Югославия, Албания;
- амбивалентные (двойственные; англ.
amblgиoиs)
режимы
(всего
17
стран) - Армения, Грузия, Македония, Украина;
-
конкурентный авторитаризм (всего 21 страна) -
Босния и
Герцеговина, Россия, Беларусь;
-
гегемонистский электоральный авторитаризм (всего
25 стран) -Азербайджан, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан,
Узбекистан;
- политически закрытый авторитаризм (всего 25 стран)
Туркменистан.
Сравнительный анализ nолитических трансформаций и
ре
жимных изменений в странах бывшего СССР в этом отношении
мог бы
стать одним из шагов к теоретико-методологическому об
новлению наших предавлений о современных nолитических
изменениях.
Вероятно, не
все аналитики могут счеь подобные классифи
кации точным снимком сегодняшнеи постсоветекои политиче
ской реальности. Но
в
любом случае было бы наивной иллюзией
рассчитывать, что все новые политические режимы, возникшие
139
•
на руинах Советского
Союза, находятся
в сооянии демократи
ческого транзита и
различаются лишь
тем, на какой фазе про
движения к
идеальной цели (консолидированная демократия)
находятся
в данный момент. По крайней мере, применительно к
странам
СНГ это, конечно же, не так.
Другое дело, что в исследо
вательском
арсенале компаративистов
в
настоящее
время все еще
нет
адекватнои теоретика-методологическои рамки, которая по-
зволила
бы - в том числе, с
учетом всего
многообразия
пост
коммунистических и постсоветских трансформаций -
разрабо-
тать новую типологию политиzеских иенении и политиzеских
режов.
Можно предположить, что в основу типологии современных
режимных изменений должны быть положены многомерные па
раметры, анализ и концептуализация которых позволили бы от
ветить на вопрос о прихин
оль различных результатов
постсоветских трансформаций. Среди них очевидно выделяются
следующие:
- специфика и различия в докоммунистических
и досовет
ских традициях
(цивилизационные, культурные, политические
и др.), в
том числе в смысле
наличия или отсутствия каких-либо
элементов демократического
опыта;
- особенности внешней среды
в
качестве
фактора, поер
живающего или препятствующего внутренним трансформациям;
- различия в исходных социально-экономических, полити
ческих, культурных и
др. точках политических трансформаций,
даже в условиях
СССР;
-
различия в условиях эрозии и распада авторитарных
руктур влаи;
- различия в типах смены и репродукции
политических и
экономических элит;
-
различия в выборе и строительстве новых
политических
институтов;
- различия в избираемой тактике политических акторов (в
том числе с учетом их конкретных индивидуально-психологиче
ских особенностей).
Естественно, этот предварительный список может (и должен)
быть
дополнен.
Видимо,
должны быть более дифференцирован
но
учтены
и
другие параметры,
способные
оказывать влияние
на
направление, ход
и результаты
трансформационных процессов в
постсоветском
и
посткоммунистическом пространстве. Как бы то
ни было,
перед
исследователями -
международниками и компа
ративистами - сегодня стоит
весьма
амбициозная теоретико-ме-
Ча 1
+
Р
2
+
Г
5
ановление трансциоьной
политической среды
и
•волны•
демократизации
тодологическая задача: разработать новую концепцию (и,
СО
Т
ветвенно, новую типологию) политических трансформации в
современном мире.
Вероятно,
еще рано говорить (как это, впрочем, уже делаю
некоторые комментаторы) о глобальной недемократическои
v
v
волне•. Однако при анализе траекторий современных политиче
ских трансформаций
в
мире методологически
важно
признать
реальноь возникновения ранее не виданных
типов
и
подвидов
недемократий (консолидированных вариантов нового автори
.
таризма• ), вместо того чтобы продолжать описывать
их
как
недодемократии, находящиеся в
переходнам состоянии.
Не вы
зывает сомнения, что по отношению к идеальным типология
все действительно сущевующие политические режимы в тои
или иной епени
являются смешанными, а сама демократия есть
поояный процесс эволюции и трансформа
ц
ии. Это предпо
лагает так называемый
девопменталистскии (
англ.
develop
meпt -
развитие) подход
к
демократии.
Аналитикам еще пред
оит определить и обосновать теоретика-методологические кри
терии классификации новых политических режимов
и режимных
изменений, происходящих буквально на наших глазах - в том
числе и под влиянием сил и тенденций глобализации и трансна
ционализации.
Литература
Закария
Ф.
Подъем нелиберальной демократии 11 Открытая политика.
1998. - 9-10.
.
б
Кулагин
в. м. Мир в
u
I веке: многополюсный баланс сил или гло альныи
Рах Democratica? Гипотеза •демократического мира• в контексте альтер
натив мирового развития 11 Полис. - 2000.
-
1.
Карозере
т. Конец парадигмы транзита 11 Политическая наука. - 2003. -
! 2.
Макаренко Б. И.
Консолидации демократии: •детские болезни• посовет
ских государств. - Полития. - Зима 2002-2003.
Мельвиль А. ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические
и
прикладные аспекты. М., 1999.
Никитzенко
А. Н. Транснационализация демократии (Третья
волна демо
u
кратизации в свете теорий международных отношении) 11 Полис.
1996.
-
N 5.
Хантингтон С. Третья волна: Демократизация на исходе
века.
-
М.,
2003.
Nations in
Transit 2002: Civil
Society, Democracy, and Markets in East
Central
Europe and the
Newly Independe
t
States. А. Karatnycky, А. Motyl,
and
А. Schnetzer
(eds.). - New BrunsWlck, N.J.,
2002.
140
141
Transttю
s
N
-
у
мировои
.
вводится
понятие
обальной политиzеской экономии,
подчерки
Часть 1
•
Раздел 2 •
Гла 6
Transnational
Relations and
World Politics.
R. О. Keohane
d
1
s
N
( d )
an
. . уе,
Jr.
е s
..
- Cambridge, Mass., 1971.
Linzj., Stepan А.
ProЬlem
.
s of Democratic
Transition and Consolidation:
Southern
Europe,
South
Аmепса and Post-Communist
Europe. - Baltimore, 1996.
Marko ]. The
Great Wave
of
Democracy
in Historical Perspective. - Ithaca,
N. У., 1994.
McFa ul
М:
.
The
ourth
Wave of
D
mocracy and
Dictatorship. Noncooperative
ш the Postcommuшst
World. - World Politics, january 2002,
vol.
54,
2.
The New
Inteational Relations: Theory
and Practice.
М.-С. Smouts (ed.). -
N.
У., 2001.
Глава 6
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ
С.
А. Афон
ц
ев
М
ежду
народная политическая экономия
Включение экономической Проблематики
в
круг тем, активно
изучаемых специалистами
в
области мировой политики, отно
сится
началу 1970-х гг. Ключевую
роль в этом
сыграли такие
важнеишие
для международных экономических и политических
отношений события, как отказ США
от
поержания размена
доллара на
.
золото, фактически ознаменовавший крах Брет
тон-Вуд
кои системы фиксированных валютных курсов (1971),
и резк
и рост мировых цен на нефть, ставший результатом
кар
тельнон политики вновь созданной Организации стран-экспорте
ров нефти (1973-1974). Данные события
и
вызванные ими дис
куссии в политических и академических кругах дали мощный
импульс исследованиям, лежащим на пересечении экономики и
теории международных отношений. Благодаря появлению работ
таких
исслед
.
ователей, как
Д. Болдуин,
р. Гилпин, ч. Киндлбер
гер, Р .
.
Кохеин
(в
другом написании - Кеохейн или Кохэн),
Дж. Наи,
С.
Стрендж и др.,
произошло оформление данного на
правления исследований в самостоятельную научную дисципли
ну. Она получила название
межнародной политиzеской эконо
мии
(
ПЭ), или
политической экономии международных отно
шении.
Нередко
эти термины используются как синонимы,
однако
в
соврем
нных условиях, когда роль негосударственных
акторов
мировои
политики становится все более выраженной,
142
Экономическое измерение
политики
.
второй
из указанных терминов, традиционно ассоциирующиися
с
.
изучением
межгосударственных отношении, представляется ме
нее
предпочтительным.
Кроме того, в научный оборот активно
вающее необходимость
изучения глобальных экономико-поли
тических процессов, находящихся
за рамками
контроля со аро
ны нации-государв.
.
В
последующие годы такие события, как
международныи
долговой кризис начала
1980-х
гг., интенсификация европейской
интеграции, усиление
процессов экономической глобализации
стимулировали дальнейшее
развитие МПЭ,
способствовав
.
ослаб
лению
традиционного для международных исследовании деле
ния политики на Высокую
(прежде всего
внешнюю
и
оборон
ную) и Низкую>>, связанную с
управлением
экономическими
процессами. Экономические проблемы, традиционно рассматри
вавшиесЯ в рамках реалистической школы международных отно
шений главным образом сквозь приэму Элементов могущества
нации-государва, выдвинулись в ранг одного из ключевых фак
торов, формирующих повестку дня широкого спектра акторов
мировой политики. Этот сдвиг приоритетов ал особенно заме
тен в 1990-е
гг.,
когда, с одной ороны, благодаря завершению
.
холодной войны ощутимо снизился сравнительныи вес воен
но-политического фактора в международных отношениях, а с
другой стороны, создание Всемирной торговой организации
(ВТО), либерализация международного рынка капиталов и
ры
ночные преобразования
в
постсоциалисти
еских странах
.
сущест
венно подняли значимость экономическои составляющеи миро
вой политики. Все это благоприятствовало быстрому росту числа
.
работ, посвященных теоретическому осмыслению взаимодеис
т
:
вия
экономических и политических процессов
на международнон
сцене.
В то же время нельзя сказать, что в рамках МПЭ были выра
ботаны общие определения проблемного поля дисциплины или
аналитические
подходы, которые разделялись
бы большинством
авторов.
Преимущевенным авторитетом пользуются
следую
щие
дефиниции МПЭ. Первая
из них,
принадлежащая
·Гилли
ну, предполагает изучение
динамического
взаимодеиствия в
международных
отношениях, направленного
на преумножени
:
богатства и
приращение мощи (power)
.
Вторая,
автором которои
является
Р.
Кохейн, делает акцент на
пересечении [изучения]
производства и
обмена,
с одной стороны,
и
власти (power)
с другой>>. Понятие
политиzеской экономии
применительно к
143
.
(
eds.). - Cambridge,
Mass.,
1971.
Linzj., Stepan А.
ProЬiem
s of Democratic
Transition and
Consolidation:
Southe
rn
.
Europe, South AmeriCa and Post-Communist Europe.
- Baltimore,
1996.
Marko ].
The Great Wave of Democracy
in
Historical Perspective
-
Ith
·
аса.
N.
У.,
1994.
McFaul М:
The ourth Wave of D
mocracy and
Dictatorship.
Noncooperativ
e
Часть
1 +
Раздел
2
+
Г
лава 6
Transnational Relations
and World
Politics. R.
О.
Keohane
and ]. s. Nye,
Jr
.
.
.
•
Экономическое измерение мировой nолитики
в
торо
й
из
указанных терминов, традицион
о ассоциирующиися с
3учени
ем
межгосударственных
отношении, п
едставляется
ме
ее
предпочтительным.
Кроме того, в научныи оборот активно
:
вод
ится
понятие
глобальной политиzеской
экономии,
подчерки
ваю
щее
необходимость изучения глобальных экономико-поли
ти
ческих
процессов, находящихся за
рамками контроля со старо
.
ны
нации-государств.
.
в
последующие годы такие события, как
международвыи
долг
овой
кризис начала 1980-х
гг., интенсифика
ц
ия европейской
интегр
ации, усиление
процессов экономическом
глобализации
имулировали дальнейшее развитие МПЭ, способствовав
.
ослаб
лени
ю
традиционного для международных исследовании деле
ния
политики на
<< высокую (прежде всего внешнюю и оборон
ную)
и
низкую, связанную с управлением экономическими
процессами
. Экономические проблемы, традиционно
рассматри
вавшиесЯ
в рамках реалистической школы международных отно
шений
главным образом сквозь приэму элементов могущества
нации-государства, выдвинулись в ранг одного из ключевых фак
торов,
формирующих повестку дня широкого спектра акторов
мировой
политики. Этот сдвиг приоритетов стал
особенно заме
тен
в 1990-е
гг., когда, с одной стороны, благодаря завершению
.
холодной войны ощутимо снизился сравнительвыи вес воен
но-политического фактора в международных отношениях, а
с
.
.
другой стороны, создание Всемирнои торговои
организации
(ВТО), либерализация международного рынка капиталов
и
ры
ночные преобразования в постсоциалисти
еских странах
.
сущест
венно
подняли значимость экономическом составляющеи миро
вой
политики. Все это благоприятствовало быстрому росту числа
.
работ,
посвященных теоретическому осмыслению взаимодеист
вия
экономических и политических процессов
на международпои
сцене.
В то же время нельзя сказать, что в рамках МПЭ были выра
ботаны
общие определения проблемного поля дисциплины или
аналитические
подходы, которые разделялись бы большинством
авторов.
Преимущественным авторитетом пользуются следую
щие
дефиниции МПЭ. Первая из них, принадлежащая
·Гилли
ну,
предполагает изучение << динамического взаимодеиствия в
международных
отношениях, направленного на
преумножени
:
богатства
и приращение мощи
ower) >> .
Вторая, автором
которои
являе
тся
р. Кохейн, делает акцент на
пересечении [изучения]
про
изводства и обмена,
с одной стороны, и власти
ower) -
с
другой.
По
и
ятие
политиzеской экономии
применительно к
143
.
-·
Trans1tюns ш the Postcommuшst
World.
World Politics,
january
2002
·
vol. 54, NQ 2.
_
The New
Inteational Relations: Theory
and
Practice.
М.-С.
Smouts (ed )
N.
У.,
2001.
Глава
6
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
ИЗМЕРЕНИЕ
МИ
РОВОЙ
ПОЛИТИКИ
С. А.
Афон
ц
ев
М
ежду
народная политическая экономия
Включение экономической Проблематики в круг тем, активно
изучаемых специалистами в области мировой политики, отно
сится
началу 1970-х гг. Ключевую роль
в
этом сыграли
такие
важнеишие для международных экономических и политических
отношений события, как отказ США от поддержания размена
доллара
н
золото, фактически ознаменовавший крах Брет- ,
тон-Вуд
5
кои системы фиксированных валютных курсов
(1971),
и резк
и рост мировых
цен на нефть, ставший результатом
кар
тельном политики вновь созданной Организации стран-экспорте
ров нефти (1973-1974). Данные события
и вызванные ими
дис
куссии в политических и академических кругах дали
мощный
импульс исследованиям, лежащим на пересечении экономики
и
теории международных отношений. Благодаря появлению
работ
таких исслед
вателей, как Д. Болдуин,
Р.
Гилпин, Ч. Киндлбер
гер,
Р .
.
Кохеин (в
другом
.
написании - Кеохейн
или Кохэн),
Дж. Наи, С.
Стрендж и др.,
произошло оформление
данного
на
правления
исследований в самостоятельную
научную дисципли
ну. Она получила
название
международной политиzеской
эконо
мии
(
ПЭ),
или
политической экономии
международных
отно
шении.
Нередко
эти термины
используются как
синонимы,
однако
в
соврем
нных условиях, когда роль
негосударственных
акторов
мировои
политики становится все более
выраженной,
142
.
Часть 1
+
Раздел
2
+
Г
лава 6
изучению международной
проблематики
используется
преиму
щественно
для указания на набор вопросов, подлежащих
рас
смотрению
с
использованием
эклектической комбинации
анали
тических
методов и теоретических
перспектив (Гилпин).
Как
следствие,
сам термин МПЭ
приобретает характер своего
рода
метафоры,
отражающей,
во-первых, изучение взаимосвязей
между
властью
и
богатством и, во-вторых, исследования на гра
. .
нице
теории международных
отношении
и
экономическои нау
КИ>> (Р. Хигго).
Отсутствует единство и в определении методологического
фундамента МПЭ.
С одной стороны,
четко прослеживается тен
денция
к адаптации специалистами в бласти международных
отношений терминологии
и
концептуального
аппарата
из обла
.
сти экономическои науки с попытками встраивания его в при
вычные для них аналитические
схемы. С другой - налицо пря
мое заимствование моделей и аналитических приемов, разрабо
танных
в
рамках так называемого основного течения
( англ.
mainstream)
современной экономической науки, с целью исполь
зования их для изучения проблем МПЭ. Особенно активно этому
процессу способствуют специалисты в области теории обще
ственного
выбора
- разела экономической науки, в
рамках ко
торого экономические
модели
используются
для
анализа полити
ческих процессов и событий. В данном случае можно говорить об
одном из проявлений феномена, названного экономическим им
.
периализмом, т. е. распространения методов
и моделеи
эконо
мической науки на проблемные области, традиционно относив-
,
шиеся к компетенции других общественных наук. Оба методо
логических подхода обеспечили получение важных научных
результатов, однако между их представителями сохраняются
существенные расхождения. В частности, амбиции экономиче
ского империализма отвергаются большинством политологов,
которые указывают на упрощенность представления о том, что к
сфере политического применима та
же
логика рационального
экономического расчета, что
и
к рыночным трансакциям. В це
лом сегодня по-прежнему остается актуальным утверждение
С. Стрендж
о том, что
интеллектуальная проблема синтеза>> в
рамках
МПЭ остается
нерешенной.
Более
того, между
различными направлениями МПЭ сущест
вуют расхождения, которые, по-видимому, в принциле непреодо
лимы. Дело
в том,
что
эти расхождения связаны с фундаменталь
ными,
выходящими
за научные рамки различиями в осмыслении
феноменов мировой политики и экономики. Гилпин предложил
144
Экономическое измерение
мировой политики
называть
подобные
направления альтернативными << идеология
ми
МПЭ, дающими разные ответы на вопросы о соотношении
.
государства
и рынка в экономико-политическои сиеме,
ее
основных
акторах
и характере их
взаимодействия
и
т. д. Соглас
но
Гилпину, в рамках МПЭ можно выделить три основные на
правления:
либеральное; государетвенно-центристское (англ.
na
tionalist) ;
марксистское.
На протяжении 1990-х гг. активное приложение теории об
щественного выбора
к проблематике МПЭ побудило некоторых
авторов
рассматривать ее в качестве еще
одного направления
международной политической
экономии. Основные черты
четы
рех
направлений МПЭ Представлены в
таблице
2.
Как можно убедиться,
три классических>> направления МПЭ
имеют очевидные
параллели с либеральной (идеалистической),
реалистической и марксистской школами в теории международ
ных отношений. Течение, связанное с общественным выбором,
·
сохраняет
основные методологические предпосылки
либерально
.
го направления (представления о том, что интересы
и деиствия
коллективных акторов правомерно анализировать только сквозь
приэму интересов
и
действий составляющих
их индивидов,
что
международное взаимодействие носит добровольный
и
взаимо
выгодный характер). Вместе с тем его представители отказыва
ются от разделения сфер экономического и политического, опи
раясь на
более широкий подход к рыночным процессам, свя
:
ан
ный с моделированием принятия политических решении в
рыночных терминах.
Во взглядах авторов, представляющих то или иное направле
ние МПЭ, могут наблюдаться существенные расхождения,
одна
ко они, как правило, рассматривают проблемы в одной системе
координат>> с использованием одинаковых терминов и методоло
гических подходов. Напротив, научное общение представителей
разных
направлений МПЭ нередко осложняется непониманием
используемого
оппонентами концептуального аппарата. Харак
терным примерам являются дискуссии вокруг понятия нацио
нального интереса. Представители либерального направления и
общественного выбора понимают его как результат агрегирова
ния индивидуальных интересов или вообще отрицают за этим
понятием научный статус.
Для сторонников государетвенно-цен
тристского направления национальный интерес - объективно
существующая категория, которая может не иметь непосредст
венного отношения к интересам конкретных индивидов, а марк
систы выдвигают на первыи план понятие классового
интереса, в
145
·.
Часть 1
•
Раздел 2 • Гла
6
Таблица
2
Сравнительная характ
ис
тика
ос
новных
напраений
МПЭ
Направnенме
МПЭ
Лмбераnное
06щ
енн1А
Гдатвенно-
Масметек
выр
центрметекое
Представле
Независимость
Экономические
•Примат госу
Экономический
ние о соот
сфер
экономи
субъекты воз
дарства»: госу
детерминизм:
ношении
ческого
и nоли
действуют на
дарственная по
уровень развития
экономики и
тического
экономическую
литика оnреде
nроизводитель
nолитики
nолитику, эконо
ляет ход
ных сил оnреде
мическая nоли
экономических
ляет классовый
тика влияет на
nроцессов
состав населения
деятельность
и nолитику гос
экономических
nодствующего
субъектов
класса
Основная
Индивиды, nри
Индивиды, nри
Нации-государ
Социальные
единица по
нимающие ре
нимающие ре
ства и их npa
ассы
веденческого
шения
шения
вительства
анализа
Характер
Субъективный,
Субъективный,
Объективный,
Объективный,
интересов
индивидуальный
индивидуальный
надындивиду
надындивиду
акторов
альный (на
альный (на
уровне нации
уровне социаль
государства)
ных классов)
Характер
Добровольный,
Добровольный,
Конфликтный:
Конфликтный:
международ
кооnеративный:
кооnеративный:
игра с нулевой
игра
с
нулевой
ного взаи
игра с
nоложи
игра с nоложи
или отрицатель
или отрицатель
модействия
тельной суммой
тельной суммой
НОЙ СуММОЙ
ной суммой (от
в экономи
(столкновение
ношения эксnлу
ческой
национальных
атации)
сфере
интересов)
Критерий
Абсолютные
Абсолютные
Относительные
Относительные
оценки
выгоды
выгоды
выгоды
выгоды
результатов
взаимодей
ствия
Характер
Саморегулирова
Саморегулирова
Г егемонистская
Классовая борь
международ
ние
в системе
ние в системе
модель стабиль
ба,
революцион
ного регули
экономических
экономических и
н
ости
ные изменения
рования рынков
nолитических
рынков
146
Экономическое измерение мировой
nолитики
целом скептически
относясь к
возможности существования инте
ресов, общих для предавителей разных классов. В то же время
наличие
конкурирующих направлений позволяет сопоставить
различные теоретические интерпретации одних и тех же процес
сов и событий, обеспечивая лучшее понимание проблематики
МПЭ применительно к реалиям современного мира.
Ключевые проблемные
области
МПЭ
Говоря об экономическом измерении мировой политики, по
лезно отталкиваться от различения экономических
и
неэкономи
u
u
ческих целеи акторов мировои политики, с однои стороны,
и
экономических и неэкономических инструментов достижения
этих целей
-
с другой. Это разграничение позволяет выделить
следующие основные экономические аспекты мираполитическо
го взаимодействия:
1) экономические инструменты доижения экономических
целей (экономическая политика);
2) неэкономические инрументы достижения экономиче
ских
целеи;
3) экономические предпосылки и экономические послед
вия реализации неэкономических целеи.
Характерной чертой исследований в облаи МПЭ является
u
синтетическии учет всех указанных аспектов, в то время как,
на
пример, экономическая наука традиционно делает акцент на изу
чении экономическои политики, а теория международных отно
шений
-
экономических предпосылок реализации приоритетон
обороны, безопасности и т. д. Благодаря этому основной
вклад
МПЭ
в понимание экономического измерения мировой полити
ки был сделан в
тех областях,
для
которых характерно сочетание
всех трех указанных аспектов. Ниже мы рассмотрим проблемные
области МПЭ, находящиеся в фокусе наиболее острых современ
ных дискуссии.
бальные
щественные
блага
В
экономической
теории термин
общественные бл аzа
(
англ.
puЬlic
goo)
используется для описания таких благ, для которых
выполняются следующие условия:
1)
неконкурентноь в потреблении -
потребление блага од
ним субъектом не
снижает возможности его
потребления дру
гими;
147
Ча 1 • Ра 2
•
Г 6
2)
неисключительность в предоставлении - производитель
блага
не может воспрепятствовать
потреблению
блага субъектом,
не уплатившим за право потребления.
Классическим
примерам
общественного
блага на националь
ном уровне
является
национальная
оборона:
защита одного
гражданина
с
т
раны от
нападения
со
ороны
вероятного
против
ника никак
не ослабляет
аналогичную
защищенность других
граждан (условие
неконкурентнои). и в
то же время
отсутст
вует возможноь
изъять
из числа
защищенных этой
оборо
v
нои тех
граждан,
которые
не внесли
своего
вклада
в ее
создание,
например,
уклонились
от уплаты
налогов
(условие неисключи
тельности).
Последнее
обстоятельство
создает
так называемую
проблему
безбилетника
(aнгл.ee-rider
prohlem), связанную с на
личием
стимулов
к уклонению от несения издержек по
финанси
рованию
производства общественного
блага; это ведет
к тому,
что
объем
предоставления данного блага в условиях проблемы
безбилетника
будет ниже общественного
оптимума.
Под
обьными общественными
бл аги
(ГОБ) понимаются
блага,
обладающие свойствами неконкурентности и ие
н
еключи
тельности с
точки зрения акторов мировой политико-экономиче
ской системы.
При этом выделяются
следующие категории ГОБ:
-
конечные
ГОБ, непосредственно удовлетворяющие по
требности
глобального сообщества (поержание мира,
абиль
ность
международной торгово-финансовой сиемы, сохранение
v
окружающеи
среды
и
культурного наследия человечества и т.
д.);
-
промежуточные ГОБ (международные режимы как на
боры
правил
поведения на
международной сцене), которые явля
ются
условием создания
конечных>> ГОБ.
Основная
проблема предоставления ГОБ заключается в том,
что
ресурсы
для этой цели
должны
быть
мобилизованы со
стороны
широкого
круга как
государственных, так
и-во многих
случаях -
негосударвенных акторов (включая
ТНК, непра
вительственные
организации.
субнациональные административ
ные единицы и
т. д.). Как
снизить
остроту проблемы
безбилетни
ка, неизбежной
в этом случае?
Традиционный ответ на такой во
прос дает
гегемониекая теория
абильности,
иоки которой
восходят к
работе
Ч. Киндлбергера.
посвященной
причинам
меж
дународного
экономического
кризиса
конца
1920-х - начала
1930-х
гг.
С точки
зрения
сторонников
данной
теории, необходи
мым условием
создания
ГОБ -
прежде
всего
международных ре
жимов
в
сфере
торговли
и
международного движения капитала,
критически важных
для
поступательного экономического разви
148
Эко
н
омическ
изме
ние мировой
политики
тия
в
мировом
масштабе, -
является
наличие державы-гегемона
(или
державы-лидера, в терминах Киндлбергера), выступающей
в
роли
единвенного абилизатора• мировой экономики. Та
кая
держава должна обладать доаточными ресурсами (как эко
ном
ическими, так и политическими), чтобы принуждать
акторов.
скло
нных придерживаться стратегии безбилетника, к несению
адек
ватной доли издержек на предоавление
ГОБ, а
если это по
каки
м-либо причинам невозможно, то обеспечивать предоав
лен
ие ГОБ
в
одноороннем порядке. При этом экономическое
лиде
рво является необходимым, но не достаточным условием
геге
монии, поскольку, помимо экономического потенциала, кри
тиче
ски важное значение имеет готовноь потенциального
ге
гемо
на взять на себя ответственность за предоавление ГОБ.
В
рамках данной системы рассуждений,
стабильность и либе
v v
v
рал
ьныи
.
характер мирово и экономическои системы в период,
пре
дшествовавший Первой мировой войне, обеспечивались бла
годаря
гегемонии Великобритании
(Р Britannica). а
в
период
пос
ле Второй мировой войны - благодаря гегемонии США
(Р
Americana). Напротив,
в
межвоенный период ослабление
эконо
миче
ского потенциала Великобритании и неготовность США
взят
ь на себя
глобальную ответвенноь обусловили деграда
ци
ю•
ме
ародного экономического режима в орону про
тек
ционизма, что привело к сокращению объемов международ
но
й торговли
и
подорвало возможности для экономического рос
та
в мировом масштабе.
Современные сторонники гегемониекай теории стабильно
сти
формулируют следующий набор ГОБ, ответственность за со
зда
ние которых
должна взять на
себя
держава-гегемон:
-
поержание необходимого
для
сохранения мира баланса
сил
в ключевых регионах планеты;
-
предоавление посреднических услуг
в
урегулировании
конфл
иктных ситуаций;
-
обеспечение дейвенности международных норм и созда
ни
е
благоприятных условий для функционирования междуна
родн
ых инитутов;
- поержание либерального международного экономиче
ског
о режима;
-
обеспечение
свободного доступа к ресурсам, не имеющим
на
циональной принадлежности (к числу таких ресурсов относят
ся,
в
частности, морские
транспортные коммуникации, космиче
ско
е пространво, окружающая среда, в последнее десятиле
тие
-
информационное,
или киберпространство);
149
1
мировои
деятельность экстремистских организации,
в том числе
терро-
рых, такие
проблемы,
как нелегальная миграция и
преступность,
связаны в первую очередь
с относительным разрывом
в
уровнях
жизни
граждан различных стран, а не с абсолютным
уровнем до-
Чаь
1 +
Раздел 2 +
Гла 6
- обеспечение достаточного предложения экономических
ресурсов, имеющих ключевое значение для функцинирования
мировой экономики (таких, как нефть);
-
содействие экономическому
развитию
бедных>> стран.
Однако
среди представителей
МПЭ нет
согласия ни относи
тельно
характера ГОБ, ни
относительно
механизмов их предо
авления. В частности, приверженцы марксистского направле
ния
в МПЭ активно оспаривают
принадлежиость
либерального
международного экономического режима к числу ГОБ, указывая
на то,
что такой режим
способствует консервации
неравноправ
нога статуса
развитых и
развивающихся стран в сиеме между
.
народных экономических связен, а значит, продолжению эксплу
атации стран периферии странами центра. Более того, по мнению
критиков, сам отбор ГОБ, которые будет предоставлять ра
на-гегемон, может
в большей епени
отражать предпочтения
ее
собвенных элит, чем реальные потребнои
мировой
системы.
Проблема
доступа к критически важным ресурсам (таким, как
нефть Персидекого залива) часто рассматривается как яркий
пример подобной подмены приоритетов>>. Существует также
проблема взаимоотношения этических и прагматических основа
.
нии отнесения тех или иных политических приоритетов к числу
ГОБ. Наиболее показательны здесь дискуссии о
правомерности
рассмотрения в качестве ГОБ мер по содейвию экономическо
му развитию и борьбе
с бедностью в глобальном масштабе.
Самый распространенный аргумент в пользу того, что проб
лема бедности не может и далее пониматься исключительно как
проблема экономически менее развитых стран, таков: вследствие
глобализационных процессов даже отдаленные страны стано
вятся источниками дестабилизации для стран остального мира>>
(Дж. Сакс). Однако детальное рассмотрение этого аргумента по
казывает, что его фундамент весьма шаток.
Во-первых, если бедность одних ран генерирует негативные
эффекты для других
(
нелегальная
миграция, рост преступности,
.
ристических), то
для борьбы
с этими
эффектами могут быть ис
.
пользованы инструменты прямого деиствия, непосредвенно
направленные на решение возникающих проблем, - совершенст
вование пограничного контроля, международное сотрудничество
в области борьбы с
преступностью
и
терроризмом и т. д. Во-вто
150
Экономическое измерение
политики
хода на душу населения в бедных странах.
Поскольку помощь
последним и стимулирование
их экономического роста
даже при
чить выравнивание уровней
экономического благосостояния
в
глобальном масштабе, соответствующие меры могут
не принести
желаемых
результатов. В-третьих, сама связь
между
бедностью и
глобальными проблемами наподобие
международного
террориз
ма
отнюдь не
является доказанной. Например, население
боль
шинства
стран
Тропической Африки до сих пор не было
замече
но в активной международной террористической деятельности,
в
отличие
от
представителей таких стран, как Кувейт
и Саудовская
Аравия,
имеющих гораздо более высокие показатели дохода на
душу населения. Как следствие, некоторые авторы открыто оспа
ривают правомерность трактовки борьбы с бедностью с точки
зрения предотвращения терроризма.
Помимо вопроса об оптимальном наборе ГОБ, немалые дис
куссии вызывает и проблема создания ГОБ в условиях от
5
утст
вия державы-гегемона. Данные дискуссии связаны, с однои сто
роны, с осознанием размывания гегемонии
США самими с
.
то
ронниками гегемониекай теории стабильности, а с
ругои
более или менее ярко выраженным неприятием даннон теории
со стороны многих исследователей и политиков. Наиболее
острые противоречия при этом возникают вокруг проблемы
управления
экономическими процессами в международном мас
штабе.
Механизмы
равления
международными
экономическими лроцессами
Проблема
управления международными экономическими про
цессами была объектом пристального внимания специалиов на
протяжении всего послевоенного периода. Мощный импульс к ак
тивизации
ее обсуждения в последние годы был
придан междуна
родным финансовым кризисом
1997-1998 гг.,
наглядно показав
шим
зыбкость иллюзий, связанных с вероятностью бескризисного
экономического
развития в условиях складывания
глобальных
рынков
товаров и капитала. Поскольку глобальный
характер со
временной экономики делает невозможным ее ре
лирование с ис
:
пользованием
только инструментов национальнои экономяческои
политики,
на первый план выдвигается
необходимость создания
.
.
механизмов
международнон
координации экономяческои полити
ки с
целью
согласования
решений, принимаемых национальными
151
i
самом благоприятном развитии событий
не в
состоянии обеспе
v
Часть
1 + Раздел 2 + Гла
6
п
равительствами, иjили выработки
п
олитических решений,
кото
рые носят
п
ринци
п
иально
lаднациональныи характер.
Рассмотрим наиболее рас
п
ространенную ти
п
ологическую схе
му международной координации экономической
п
олитики. Данная
схема о
п
ирается на два базовых критерия. С одной ороны, коор
динация
может явиться
результатом либо
п
ереговоров
п
о
п
оводу
конкретных во
п
росов,
п
редавляющих
интерес для учавующих
сторон (так называемая
ad hoc координация),
либо некоей базовой
договореннои, фиксирующей
п
равила
решения
с
п
орных во
п
ро
сов и согласования
п
озиций орон
п
о
оговоренному кругу
п
роб
лем (координация на основе
п
равил). С другой ороны, виды ко
ординации можно классифицировать
п
о цели. Такими целями
для
п
равительств суверенных государв являются либо реализация
внутриэкономических
п
риоритетов (назовем соответвующий
ти
п
координации о
п
тимизационной),
либо
п
оержание эффективного
и абильного ме
ародного экономического режима (режим
ная координация). Важно отметить, что о
п
тимизационная коорди
нация отнюдь не
п
ред
п
олагает, что
п
равительва о
п
тимизируют
п
араметры функционирования национальной экономики. Речь
идет
п
росто о том, что каждое
п
равительво стремится максими
зировать собственную целевую функцию, учитывающую как его
собственные интересы, так и интересы
п
оерживающих его
п
оли
тических сил; иными словами, оно ищет «точку о
п
тимума даннои
целевой функции в условиях существующих экономических и
п
о
литических ограничений. На
п
ротив,
режимная координация
п
ред
п
олагает, что
п
равительва наций-государв отказываются (хотя
бы
в извеной мере) от следования указанной о
п
тимизацион
ной
стратегии в интересах создания либо
п
оержания либераль
ного международного экономического режима, обес
п
ечивающего
условия для
п
осту
п
ательного мирохозяивенного развития.
v
Ти
п
ология координации экономическои
п
олитики, основан
ная
на этих критериях,
п
редставлена
в
таблице 3. Из
нее следует,
что рассмотренная
в
п
редшествующем разделе
п
роблема между
народного
режима как ГОБ
имеет два
измерения:
1) создание
международного
режима
регулирования ключе
вых сфер экономического взаимодействия
(
п
режде всего торгов
ли
товарами и
услугами, а
также движения
ка
п
итала в форме
п
рямых
и
п
ортфельных инвестиций), как функция
режной ко
ор динации
на
основе
прав;
2)
защита международного режима
п
еред
лицом вызовов, ре
акция
на
которые не
п
ред
п
исана деиствующими
п
равилами как
функция ad
hoc
- режимной
координации.
152
Ad hoc
координация
Координация
на основе
.
nравил
Экономическое измерение
мировой
nолитики
Таблица 3
ти
пология
м
еж
народно
й
координации
экономи
ес
кои поли
т
ики
мизацмонная координация
«Кризисное регулирование»
выработка согласованного курса
действий по
решению конкретных
воnросов экономической nолити
ки (борьба с инляцией
и
безра
ботицей, урегулирование nроблем
внешнего долга
и
т. n.)
Межгосударственные
соглашения
с
ограниченным числом участни
ков,
в том числе региональные
блоки (ЕС, НАФТА, СНГ и
т. n.)
и
межгосударственные торговые
картели (ОПЕК)
Ре
•и
мная координация
Выработка согласованного кур
са
действий
для
nоержания
существующего режима между
народных экономических связей
nеред лицом новых вызовов
(защита международного
режима)
Широкие международные со
глашения о nринциnах регули
рования
международных эконо
мических связей (создание
международного режима)
В рамках гегемоннетекой теории стабильности
п
ред
п
ола
гается, что ответственность за вы
п
олнение обеих функций бе
рет
на себя держава-гегемон. Одна из наиболее
п
о
п
улярных в
п
оследние годы альтернатив гегемонистской теории стабиль
ности -
конце
п
ция
глобального у
п
равления без глобального
п
равительства>> (англ. global govemance withoиt global govem
ment)
- так
или иначе
п
ред
п
олагает
существование механизмов
коллективной ответственности>>, обес
п
ечивающих возможность
реализации целей режимной координации в
<<
п
остгегемонист
ском мире. Значительная часть работ
п
о
п
роблеме
глобального
v
v
у
п
равления
п
освящена ада
п
тации
п
режнеи гегемоннетекои мо
дели к новым условиям за
счет
более активного ис
п
ользования
многосторонних механизмов. Наряду с этим, заметное развитие
п
олучил
п
одход, акцентирующий необходимость демократиза
ции механизма глобального у
п
равления за счет более широко
го
участия в
п
ринятии решений как стран, игравших в рамках
гегемонистской модели
п
ассивную роль (
п
режде всего стран с
более
низким уровнем экономического развития), так
и
него
сударственных акторов,
п
редставляющих силы
глоба
ьного
гражданского
общества.
Эти два
п
одхода на
сегодняшнии день
являются
доминирующими
в дискуссиях вокруг идеи глобаль
ного у
п
равления.
153
Час 1 • Раздел 2
+
Гла
6
Сторонники
концепции
глобального управления, как пра
вило,
со
скептицизмом относятся
к
альтернативным механиз
мам управления международными
экономическими процессами,
прежде всего
двусторонним
и региональным.
В терминах
табли
цы 3, региональная
координация экономическои
политики отно
сится
к типу
оптимизационнои
координации
на основе правил.
Таким образом, она не
может
служить
основой для создания ме
ханизмов глобального
управления не
только
потому, что прини
маемые решения
распространяются лишь
на ограниченное число
стран, но и потому, что
она направлена
на выработку принципи
ально
иных правил, которые
служат
интересам нации-государств
(оптимизационная
перспектива), а не
международного режима.
Данное
обстоятельство объясняет
и ту
осторожность, с которой к
деятельности
региональных группировок
относятся режимные
международные экономические организации (в первую очередь
МВФ
и ВТО), даже несмотря
на то,
что эти группировки в насто
ящее время объективно
способствуют
ускорению процессов ли
берализации торговой и
инвестиционной политики. Неудиви
тельно в данном контексте
и
фиаско популярной в середине
1990-х
гг. идеи создания Трансатлантической зоны свободной
торговли (ТАФТА) как инструмента глобального управле
ния мирахозяйственной системой объединенными усилиями
США и
ЕС.
Вторая альтернатива гегемонистекай теории стабильности,
основанная на подходах теории общественного выбора, избегает
,
этой
дихотомии и позволяет рассматривать однооронние, дву
сторонние, региональные и глобальные механизмы управления
международными экономическими процессами в единои системе
координат.
В рамках данного направления анализа делается ак
цент
на рыночном характере процессов выработки и согласова
ния
решений в
области
экономической политики. В основе тако
го подхода
лежит признание
радикального
размывания на протя
жении последнего
десятилетия
традиционных
представлений
об
автономии акторов, ответственных
за
формирование экономи
ческой политики. Ключевыми
являются
следующие обоя
тельства:
-
происходит
расширение
круга
субъектов, оказывающих
влияние
на
принятие решении
правительствами нации-госу
дарств,
что ведет к
изменению
механизмов представления и агре
гирования
экономических
интересов на национальном уровне;
-
многочисленные региональные экономические группиров
ки все
больше превращаются в самостоятельные центры приня
154
Экономическое измерение
мировой
nолитики
тия
решении, где происходит учет
интересов
не только
прави
тельв
стран-участниц, но
и
широкого круга экономических
субъектов
(национальных и транснациональных компаний,
бан
ков) и акторов,
представляющих глобальное гражданское обще
ство (неправительственные организации);
-
имеет место сокращение автономии международных эко
номических
организаций, выражающееся,
с одной стороны, в
подмене
функций координации экономической
политики в меж
дународном масштабе борьбой отдельных стран, их
группировок
и собвенно аппарата
соответствующих организаций за
влияние
на
принятие глобально значимых экономических
решений, а с
другой - в усиливающемся влиянии на их работу
неправительст
венных организаций.
В соответствии с этим теория общественного выбора позво
ляет выделить
три уровня политических рынков (национальный,
региональный, глобальный), где происходит формирование эко
номической политики. Ее мероприятия выступают в качестве
объектов обмена между субъектами принятия
политических ре
шений и субъектами, предъявляющими спрос на те или иные по
литические мероприятия в соответвии с характером собвен
ных интересов. Подобная схема позволяет учитывать
деятель
ность всех акторов мировои политики на всех уровнях принятия
решений (см. табли
4).
При этом решения, принимаемые на
более высоких уровнях политических рынков, ограничивают на
бор альтернатив, доступных для реализации на более
низких
уровнях (например, членво в ВТО исключает использование
дискриминационных мер во внешней торговле, а членство
в
ЕС
предусматривает выполнение принципов Единой сельскохозяйст
венной политики).
В рамках этого подхода гегемонистский вариант уnравле
ния международными экономическими процессами оказывается
лишь одним из возможных, когда страна-лидер обладает контро
лем над решениями ключевых международных экономических
организаций. Размывание гегемонии (т. е. ослабление позиций
страны-лидера на глобальном политическом рынке) и расшире
ние
числа международных акторов интерпретируются
в
данном
случае
как движение к более конкурентной структуре политиче
ских
рынков, что
должно способствовать
не разрушению либе
рального
международного
режима, а его укреплению на основе
механизмов рыночнои самоорганизации.
К международным политическим рынкам, таким образом,
оказываются
применимыми
стандартные аргументы
в
поль
155