Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика
Подождите немного. Документ загружается.
•
Ча 1 + Раздел 2 + Г ла 3
образом
выглядела
в 1979 г. акция
Танзании против
Уганды, ко
торая привела к свержению репрессивного режима Иди Амина.
Но все эти
ситуации были
исключениями
в
международной
практике. Они не
получили
формального одобрения междуна
родного
сообщества, а
в
ряде случаев были осуждены как
вмеша
тельство во
внутренние дела иностранных государв. Да и сами
страны,
совершившие интервенции,
не
претендовали на офици
альную
легитимизацию своих действий, будучи озабоченными
тем, чтобы международное сообщево
не
реагировало на них
слишком резко.
Редким случаем <<легального>> вмешательства по гуманитар
ным мотивам была интервенция от имени ООН силами паки
анского
и американского контингентов в Сомали в 1992 г., где
в
результа
е межплеменного раскола возникла ситуация безвла
стия и
воины всех против всех. Но
эта ситуация в военном и
политическом смыслах закончилась неудачей, и вопрос о закреп
лении практики подобных операций на регулярной основе
и
в
качестве общепринятой нормы международного поведения уже
не возникал.
Новизна ситуации второй половины
1990-х
гг.
в
том и состо
яла, что в
ходе конфликтов
на территории бывшей федеративной
Югославии (Босния
в 1996
г. и
сербский край Косово в
1999 г.)
США
и страны НАТО стали
упорно добиваться легитимизации
практики гуманитарных интервенций. Имелось в
виду путем со
здания цепи прецедентов, санкционированных международными
организациями, закрепить своего рода новую универсьную, об-
щепризнанн
ую
норму международной жизни, поержав ее
прямо
или косвенно решениями ООН. В полной мере этого достигнуть
·
не удалось.
Правда, в 1995
г. страны
НАТО, начиная
интервенцию в Бос
нию, могли формально ссылаться на принятую
с согласия России
резолюцию N2 836 Совета Безопасности ООН от 4 июня 1993 г.,
в самом деле предусматривавшую возможность принятия отдель
ными странами ООН или их
региональными
организациями си
ловых мер, вплоть до нанесения бомбовых ударов, для предот
вращения геноцида на этой территории. При голосовании резо
люции
в 1993 г. подразумевалось, что операции в
Боснии будут
проводиться под руководством СБ и
Генерального секретаря
ООН. Но на деле силовые операции
были осуществлены страна
ми НАТО вне сотрудничества с ООН.
В
1999 г. из-за
противодействия России, учитывав
ей опыт
развития ситуации
в
Боснии, добиться принятия
в
ООН резолю
78
Современный
менародный nорядок
ции
для легализации вмешательства в Косово странам НАТО не
удалось.
Но они смогли
post fa ctum добиться одобрения результа
тов
этой интервенции резолюцией СБ ООН
N2
1244
от 12 июня
1999 г. Тем не
менее говорить о легализации права гуманитарной
интервенции преждевременно.
Еще
сложнее обоит дело с
легализацией принципа
нелеги
тимности авторитарных режимов. В разгар боевых
действий
НАТО против Сербии в Косаве весной 1999 г. руководители аль
янса стали добиваться делегитимизации правительва Сербии
во
главе с С. Милошевичем, чтобы облегчить его отстранение от
власти и обеспечить изменение внешнеполитического курса этой
страны. Просто объявить Милошевича незаконным президен
том
было трудно, поскольку, во-первых, он был
избран в 1990
г.
на
многопартийной основе, а во-вторых, США и страны Запад
ной
Европы в течение девяти лет регулярно поерживали
с ним
политические
отношения и заключали соглашения. Для делеги
тимизации Милошевича был использован более изощренный
способ.
В 1993 г. по решению СБ ООН (резолюция
N2 827) в Гааге
был
сформирован Международный трибунал по бывшей Югосла
вии (МТБЮ) для расследования военных преступлений, которые
совершзлись
на ее территории. 22 мая
1999 г., в разгар бомбар
дировок Сербии силами
НАТО,
от лица МТБЮ Милошевичу бы
ло
предъявлено обвинение в совершении преступлений против
человечности в Косове. Одновременно прокуратура при МТБЮ
выдала ордер на его арест. Это был беспрецедентный случай в
u
истории международных отношении: орган международного пра
.
воеудил предъявил ордер на аре деиствующего главы суверен
ного государства, который, таким образом, юридически оказы
вался << вне закона, если под таковым понимать международное
право. Хотя фактически Милошевич предстал перед гаагским
трибуналом только
в
июне
2001 г., уже после своего ухода из
власти
в Сербии в октябре 2000 г., сам прецедент с его делегити
. u
мизациеи
означал важныи шаг к утверждению
в
международных
отношениях нового принципа - принципа избирательной леги
тимности правительств суверенных государств.
Эта тенденция идет вразрез
с
принципом невмешательва, на
u
которыи опирались отношения между государствами со времен
Вестфальского мира. Этот принцип сегодня оспаривается
прежде всего США и западноевропейскими странами. Но широ
.
кии круг других государств отказывается признавать законность
его
нарушения, ссылаясь на множество международных докумен
79
Современный
менародный
порядок
of coпce) ,
применительно
к
которым провозглашалась необхо
димость
открыто добиваться
отстранения стоящих там
у
власти
правительств путем разнообразных методов, в том числе при по
мощи вооруженной силы. В случае согласия с ней других членов
международного сообщева американская доктрина см
ены ре
жимов фактически могла оказаться в роли универсальнои нормы
поведения в рамках современного международного порядка.
«Неблагонадежные страны>> все вместе были названы президен
том Дж. Бушем-младшим
«осью
зла, к которой
были
отнесены
Ирак, Иран
и
Северная Корея.
Варианты интервенций возмездия встречались в междуна-
родной практике и прежде. Таковой было нападение Китая на
Вьетнам в 1979 г., когда КНР, не ставя целью захват Вьетнама,
пошла на широкомасштабное применение против него военной
силы в целях «наказания>> за «гуманитарное>> по
объективному
смыслу вторжение Вьетнама
в
Камбоджу за год до того. Своими
действиями Китай стремился << наказать Вьетнам и заставить его
«исправиться>>. Сильные страны и в последующие годы не раз
практиковали ограниченное (точечное и очаговое) применение
оружия против более слабых государств, ссылаясь на необходи
мость наказать>> их по тем
или иным конкретным обвинениям
(поержка терроризма,
например). В
1980-е гг. при администра
ции Р. Рейгана карательным>> бомбардировкам американских
ВВС
и ВМС подвергалась Ливия.
20
августа 1998 г.
в период пре
зидентства Б. Клинтона США в рамках операции возмездия>>
нанесли серию ракетных ударов по Судану и
Афганистану
1
,
стре
мясь разрушить фармацевтический завод, где предположительно
производился нервно-паралитическии газ, на суданекои
террито-
рии
и
предполагаемые базы террористов на афганской земле. Все
эти акции были предприняты в обход ООН.
Но 16-22 февраля 1999
г. совмено с
Великобританией
США
начали осуществлять операцию Лис
в
пустыне, которая,
представляя собой
<< акцию
возмездия против Ирака, могла быть
частично
оправдана ссылкой на санкцию ООН. Правда, СБ
впря-
Часть 1
+
Раздел
2
+
Гла
3
тов,
включая
Устав ООН, в которых
этот принцип закреплен.
Российская Федерация
не признает
уместности
отказа от прин
цила государственного
суверенитета и
невмешательства
во внут
ренние
дела.
Поэтому можно
говорить
о
тенденции
к преодоле
нию принцила
суверенности
государств как
об одной из
черт
u
международных
отношении,
имея при этом в
виду, что
в каzест
ве
локьной, т. е.
нниверсальной, невсеобщей нормы, пр еодоле
ние
суверенитета
признается легальной нормой в отношениях
между страни-уzастници
европейской
интеграции.
Примени
тельно к международным
отношениям
в
целом принцип сувере
нитета и невмешательства
оается
основополагающим.
В
конкретном случае с
Милошевичем
вопрос о легитимности
увязывался с правами человека. Однако подобный вопрос
мог
ставиться теми
или иными государствами международного сооб
щества для обоснования необходимости вмешательств и по иным
основаниям.
В 2001-2003 гг. мотивации интервенций расширились.
По
мимо
вмешательств по гуманитарным мотивам, как в 1996
1999
гг., Соединенные Штаты стали практиковать << интервенции
возмездия ( пенитенциарные интервенции) и превентивные
вмешательства. Предпринимая первые, США заявляли о стрем
лении
«наказать и одновременно побудить исправиться стра
ны, против которых была направлена акция. Начиная вторые,
они
ссылались на секретные заключения американских спец
служб, согласно которым страна - будущий
объект вторжения
занималась деятельностью, способной угрожать безопасности
u
u
других стран (например, разрабатывала оружие массового уни
чтож
ения). Поэтому превентивная интервенция против нее осуще
ствлялась В целях профилактики опасности>>. Примерам пе
нитенциарной
интервенции была война за свержение режима та
либов в Афганистане (2001-2002), поскольку именно талибов
обвиняли
в укрывательстве
руководителя
международной орга
низации террористов У
самы
бен Ладена.
Примерам превентивно
го вмешательства - иракская
война 2003
г., поводом для кота
рои послужили подозрения в
отношении
стремления Багдада со
здать и начать накопление на
своей
территории
химического и
.
бактериологического оружия.
На базе подготовки и
проведения
обеих интервенций в
2002 г. была разработана новая внешнеполитическая доктрина
США, названная стратегией смены
режимов.
Она предусматри
вала
выделение среди стран
международного
сообщества небла
го надежных>> государств (
англ.
roe
states,
позднее - англ. states
1
Работающий в Евроnе извеный канадский ученый Н. Макфарлейн nолага
ет, вnрочем, что
термин •интервенция• сегодня исnользуется
в слишком широ
ком
значении. По его мнению, которое nредавляется обоснованным,
интервен
ция
в собственном смысле слова nодразумевает более или менее
круnную и nро
должительную
силовую акцию,
которая не
носит одномоментнога
и точечного
характера.
Соглашаясь с этим аргументом, можно nояснить, что
акции США nро
тив
Ливии и Судана, строго говоря, интервенциями
в самом деле
не были,
а nред
ставл
яли собой ограниченные по масштабам силовые реnрессалии.
80
81
Часть 1
•
Раздел 2
•
Глава
3
мую
не
разрешал
наносить
удар
по Ираку,
но США
и
Великобри
u
тания в
оправдание
своих деиствии
указывали
на
принятую в
марте
1999
г.
резолюцию
ООН
N2 1154. В
ней
содержалось
поло
жение
о
том,
что
отказ Ирака сотрудничать
с миссией
инспекто
ров
ООН
на
своей
территории может
иметь для него
серьезные
последствия.
Багдад не разрешил
инспекторам
посетить один из
подозрительных
объектов,
что дало
основания США и
Вели
кобритании
предпринять
удары по
Ираку. Франция
и Россия
вы
разили свое
несогласие с
данной
акцией.
Обе
эти
раны
вместе с
Германией в 2003
г. выступали
и
против
войны
США и Великобритании в Ираке.
Соглашаясь
с
необходимостью
разоружить
И рак
под наблюдением
инспекто
ров
ООН, они
считали недопустимым
применение
против него
силы.
Тогда
американская дипломатия
попыталась
сослаться в
обоснование своей
позиции на
резолюцию СБ
N2
1441 от 8
нояб
ря
2002 г. Но
этот
документ, констатируя
нарушение
Ираком
решений
ООН о
проведении инспекций на его
территории и
пре
дупреждая
его о
вероятности << серьезных мер
в отношении стра
ны, тоже
не
предусматривал возможности
автоматического ис
пользования
силы
против Багдада
без повторного
рассмотрения
данного вопроса
в СБ ООН.
Попытка
американской
администрации
подкрепить
свою пози
цию
получением
санкции на силовое воздейвие
на Ирак не от
ООН,
а хотя
бы от
НАТО также натолкнулась
на серьезные
трудно
сти. Три
страны
альянса - Франция, Германия
и
Бельгия -
про
явили
таку
меру
готовнои выступать
против
американских
,
предложении,
что
впервые за время существования
НАТО
возник
ла угроза
раскола
среди
его членов.
Вашинггон принял
решение не
рисковать
и не
обсуждать
больше в НАТО
вопрос о начале
войны с
Ираком.
Война
была развязана 19 марта 2003
г.
силами исключи
тельно
американо-британской двусторонней
коалиции без
какой
бы то ни было международной
санкции.
Таким образом, в
минувшие
10
лет
группа
влиятельных
стран
международного
сообщества предпринимала
попытки дополнить
сво
правил и
принципов, на
которых
основывается
международ
выи
порядок, за
счет внедрения
в него
на правах общепризнан
ных норм
трех новых
релирующих принцилов -
гуманитарной
интервенции,
интервенции
возмездия
(пенитенциарной интер
венции)
и
превентивного
вмешательства.
Ни одно из
трех этих
нововведений
сегодня не
является в
полной
мере легитимным,
но они
оказывают
практическое влияние
на международные
от
ношения.
82
•
Современный
менародный
порядок
Механизмы
релирования
и
режимы
межд
у
народного
поря
д
ка
При характеристике совренных еханиов
релирования
международного порядка можно констатировать, что за послед
ние
10-12 лет была осуществлена реорганизация глобальных
руктур мирауправления таким образом, что
наряду с
универ
сальным по охвату
и
официальным по статусу ооновским
меха
низмом
сложился его полузакрытый (по избранности
допущен
ных
в него членов) и неформальный (по типу
пу
ин
ятия реше
ний) механизм, ядром которого являются по краинеи мере семь
государств из группы восьми. В
эту группу уже
плотно
инте
грирована Россия, однако она де-факта продолжает участвовать
в
ней на не вполне равном положении.
Старые члены ВОсьмерки фактически остаются более влия
тельными, нежели Россия, во многом благодаря принадлежности
шести из них к блоку
НАТО, который
в отдельных случаях спо
собен выступать инструментом
защиты
интересов этих стран при
помощи силы. К началу XXI в. полуформальная коалиция се
и
членов Восьмерки с блоком НАТО
по
практическому воздеи
ствию на мировую политику стала вровень с
ООН. Между
двумя
этими ветвями мираполитического регулирования - формаль
ной (ООН)
и
неформальной (старые члены восьмер
и>> и
НАТО) - развернулась настоящая конкуренция, в котарои вто
рая обладает рядом преимущев.
.
.
Неформальная ветвь была эффективнее
в при
.
.
нятии решении.
Старые члены Восьмерки представляют собои однородные в
политико-идеологическом и экономико-социальном отношениях
государства и им проще
Притирать свои интересы, чем разно
типным субъектам, составляющим большинство ООН.
Другим
преимуществом механизма Неформального регулировани> до
начала
XXI
в. была его замкнутость на военную организацию
НАТО. ООН не
имеет
собственных вооруженных сил, поэтому
любое потенциальное решение СБ о силовых санкциях грозит
перерасти в
громоздкое согласование. Старые
члены Восьмер
ки, напротив, в принциле
могу
т
мобилизовать свои военные
ресурсы быстрее, руководить ими слаженнее
и
применять в соб
:
ственных политических интересах. Раскол в НАТО,
подобныи
произошедшему в 2003 г. из-за Ирака, пока еще оается единич
ным, хотя многозначительным, инцидентом.
Правда, страны
НАТО
и
Япония предпочитают по возможно
сти действовать с санкции ООН, но получение мандата ООН, как
83
-
Ча
1 +
Раздел
2
+ Г ла
3
показал опыт конца 1990-х - начала
2000-х гг., не является ка
тегорическим
императивом, если речь
идет об интересах США
или группы ран НАТО.
Ситуация
усугубляется положением
внутри ООН. Затянувше
еся
обсуждение
вопроса о ее реформировании не дает
позитив
ных
результатов. Оно привело лишь
к тому, что разговоры
об
уаревании
ООН и ее неадекватности
современной ситуации в
мире
али рефреном речей и теков на оонавекие темы. Острие
критики
направлено против Совета Безопасности, внутри кото
рого,
в соответвии с
Уавом, сохраняется преимущественный
атус ограниченного круга пяти постоянных членов, обладаю
щих привилегиен вето на рассматриваемые решения. Соответст
венно,
предложения о реформе так или
иначе концентрируются
вокруг возможности увеличения числа постоянных членов СБ
(за
счет принятия
в
него некоторых других крупных держав, на
пример Индии, Германии, Бразилии, Японии
и
т. д.) и смягчения
консенсусной формулы принятия решений таким образом,
чтобы
по краинеи мере некоторые вердикты СБ принимзлись простым
большинством без учета согласия или несогласил всех пяти по
стоянных членов.
Дискуссия о неадекватности ООН работает на «моральную
делегитимизацию этой организации и основанной на ней систе
мы
мираполитического регулирования. Международное обще
ственное
мнение подготавливается к вероятному внесению тезиса
о вепригодности ООН для выполнения регулирующих функций в
международных отношениях
и
о неизбежнои передачи
ее роли
каким-то другим механизмам.
Ситуация становится
еще сложнее в начале
XXI в. Во-первых,
в
результате сближения России и США после сентябрьских со
бытий 2001 г. меняется ситуация внутри группы восьми.
Рос
сийская
Федерация и до того уже была довольно тесно
связана с
США
и
западноевропейскими странами для полноценного учас
тия
в работе этой группы. Но все
же она была недостаточно ин
тегрирована в систему партнерва с Западом, чтобы западные
страны
рисковали привпекать ее к
обсуждению ключевых воен
но-пол
т
ических решений ввиду консенсусной формы
принятия
решении в восьмерке. Фактически вхождение России в груп
пу восьми несколько уменьшило эффективноь ее работы
как
органа, конкурирующего с ООН.
о-вторых,
приход
к влаи в США
в 2000 г.
республикан
екои администрации Дж. Буша-младшего повлекло за собой из
менение отношений внутри группы наиболее развитых стран.
84
Современный
менародный
порядок
Американская
администрация начала отход от характернон для
последних
десятилетий
в.
политики многоороннего согла
сования,
которая подразумевала выработку политических реше
ний
и их осуществление согласованно и совместно
со вси свои
ми
главными союзниками. Вместо этого
Вашингтон ал
тяготеть
к
принятию решений в одноороннем порядке, скорее информи
руя
партнеров о своей позиции, чем советуясь с ними. В наибо
лее
острых ситуациях американская администрация проявляла
склонноь заручаться лишь формальной поержкой союзни
ков, фактически кооперируясь только с немногими избранными
из
них. Групповая солидарноь, типичная для
западных
стран в
эпоху биполярной конфронтации, размывается и становится из
-
бирательнои.
Вследствие этого, наряду с двумя ветвями механизма регули
рования международного порядка - универсальной (ООН) и
ин
ституЦионьно-zрупповой («восьмерка + НАТО), в мире
стал
проступать контуры третьей
ветви
-
индивиально-zрупповои
представленной прежде всего США и, при необходимости
узкои
коалицией избранных ими под реализацию конкретнои цели
стран, независимо от формальной институционально-групповой
принадлежности последних. Ситуативные коалиции США с
Ве
ликобританией и Россией во время второй афганской войны
(2001-2002)
и
американо-британская военная коалиция против
Ирака
в 2003 г. - примеры регулирования международного по
.
рядка посредвом третьеи ветви.
В инструментарии санкций за нарушение порядка в современ
ных международных отношениях по сравнению с периодом би
полярности тоже заметны изменения.
Внешне
картина выглядит
на
первый взгляд
так,
как будто регулирование международных
отношений при помощи норм права ановится все более
важ
ным. Но на самом деле, как представляется, реальность оказыва
ется сложнее. В начале
XXI в., наряду с ростом внимания к пра
вовому регулированию ме
ародного порядка, развивается
тенденция не к ограничению использования силы,
а
наоборот, к
расширению сферы ее применения и повышению интенсивнои
силовых акций именно под предлогом внедрения новых норм
и
правил международного поведения.
После Карибского кризиса 1962 г. в
международных отноше
ниях наступил период преобладания политика-дипломатических
методов регулирования.
Во второй половине 1970-х гг. он сме
нился
эпохой преимущевенно экономического регулирования.
Затем,
вскоре после
распада СССР, приблизительно с середины
85
Чаь
1
•
Раздел
2 •
Глава
3
1990-х
гг. начался
продолжающийся
до сегодняшнего
дня период
возвратного
преобладания
упорядочивающей
роли
силы.
Остается
разо
рать вопрос
о
ежиме,
в котором
реализует
себя
современныи
международныи
порядок.
Речь идет
о
сово
купности
форм,
методов
и
приемов, которыми
пользуются
основные
субъекты
международного
регулирования. Несмотря
на
высказываемые
мнения
об
авторитарном характере современ
ного
порядка,
эта характеристика
не дает
представления о
его
особенностях.
Вплоть до
начала
2003 г.
и возникновения разногласий
из-за
Ирака меж
у странами
НАТО
режим, который
регулировал
меж
дународныи
порядок,
строился на принциле
навязанного
консен
са».
Действуя
по этоу
принципу,
США стремились
во
что бы
то
ни
стало
обеспечить
поддержку
своим наиболее
важным
меж
дународно-политическим
акциям со стороны всех
американских
партнеров, включая,
судя по
практике
последних 12
лет и Рос
'
сийскую
Федерацию.
Американская
дипломатия
экономно расходовала
ресурсы.
Во-первых,
Вашингтон
старался не допустить
расширения
списка
несогласных и
даже
враждебных
стран. Число
официально по
именованных
Вашингтоном
неблагонадежных
ран было и
остается небольшим.
Американская
админирация
успокаивает
ме
дународное
сообщество,
подчеркивая: круг
стран-плохи
шеи>>
узок и
применение
силы против них
не повлечет
обширно
го
конфликта.
Во-вторых, США дорожат
единвом в
рядах дру
,
жественных ран.
Вашинон старается избегать
дипломатиче
ских
схваток с
партнерами, стремясь привлечь
их на
свою
орону уговором,
посулом, соблазном и только в
самом
послед-
·
нем
случае - жестким
остережением.
При
этом
США
экономят
дважды: уменьшая
сопротивление со стороны
внутренней
оппо
зиции в союзных
рядах
и одновременно
перекладывал
на них
часть
бремени
по
осуществлению подсунутых им
решений. Аме
риканская дипломатия
научилась навязывать
вольным и
не
вольным
партнерам>>
свои варианты видения
международных
проблем
таким образ
?
м, что
это
почти в
самом
деле выглядит
.
как принятие
решении
консенсусом на основе
взаимных
уступок,
компромиссов, согласованных
шагов.
Современный менародный nорядок
тики
«навязанного
консенсуса. Международный порядок, на де
ле
будучи
однополярным,
может
выглядеть воплощением
лидер
ства не Соединенных
Штатов, а группы - «восьмерки>>
наиболее
влиятельных
и ответственных
стран мира.
Китай, Россия,
страны Европы, объединившиеся в политиче
ски
разобщенный Евросоюз, на региональных
уровнях
стремятся
отстоять автономию
своих действий по
отношению к США. Но
на
глобальном
ур овне
они не могут
и не пытаются
всерьез сопер
ничать
с США за
влияние
в
международных
делах, хотя
все они
в
разной мере
встревожены и раздражены чрезмерным усилени
ем роли
Вашинона и стремятся
найти способ
умерить
амери
канские амбиции.
Американская элита пока
не
проявляет беспокойства по по
воду подобных настроений.
Наиболее
сильные государства ми
ра - от Китая
и России до Германии и Франции - вовлечены
в
отношения торгово-экономической и финансовой
взаимозависи
мости с
Соединенными Штатами, и
разрыв связей с Вашино
ном никому из
них не выгоден. Критикуя США, они одновремен
но удерживают свои разногласия
с ними в
контролируемых пре
делах.
Положение российской дипломатии в
рамках такого
режима
остается сложным. Ощутимо меняются ее
задачи.
В 1990-е гг.
они
определялись настроем на уход от противостояния с Западом
и удержанием его на
невраждебных к России позициях. Сегодня
вопросы о противостоянии и враждебности свою актуальность,
похоже, утратили. Определяющими устремлениями стали
завое
вание
Россией наиболее бл агоприятных позиций внутри глобьной
системы
американских партнерств
и - с использованием этих
позиций - поддержание
необходого ур овня
политиzеского кон
тро
на всей своей
территории
и влияние
в пр играниzных
с РФ
сферах геополитиzеского пространства.
Союз
с
Западом в новых условиях стал рассматриваться как
u
страны,
u
разрешить которые без
него ей
было
крайне трудно
или
важныи
инструмент решения внешнеполитических задач нашеи
даже неосуществимо: заставить прибалтийские государства изме
нить
законы в отношении
тамошних русских, к примеру, мето
дом лобовой атаки было нельзя, а через посредство международ
u
ных
организации оказалось,
что вполне получается; помешать
вступлению
этих же стран
в
НАТО
с помощью российских де
маршей
было решительно невозможно, а девальвировать, обес
ценить смысл их принятия при помощи опережающего сближе
ния
России с США и НАТО стало реально. Вот отчего
российская
В&
США
все шире
применяют стратегию вовлечения,
терпели
во
и
последовательно
втягивая бывших
и
потенциальных
сопер
ников
в
отношения
сотрудничева с
собой,
превращая
их в
партнеров,
пусть «упирающихся. «несогласных.
не
во всем
на
дежных,
но
партнеров,
а не
противников. В
этом -
смысл поли
87
1
1
Часть 1 + Ра
зд
2 + Гла
3
дипломатия фактически приняла американские правила страте
гии
навязанного
консенсуса, сознавая его
неприятныи подлин
ныи смысл
и
природу.
Острота
текущего момента международной жизни в том,
что
с 2003
г.
США отходят от
консенсусной логики,
более полагаясь
на
собственные национальные
интересы. Это может означать
смену
либерально-авторитарного
режима навязанного консен
суса, сохранявшегося
в
1991-2002 гг., и
становление более
же
сткого
режима авторитарного патернализма, в рамках кото
рого США
будут регулярно и откровенно демонстрировать свое
силовое
превосходво,
игнорируя мнения международных орга
низаций и любых государств-членов международного сообщест
ва. Пользуясь терминами
Айкенберри,
в современной ситуации
США как гегемон международной системы достигли зенита могу
щества, и, соответственно, конституционные начала международ
наго
порядка - по всеи видимости, на время -
отступили на
второй план, чтобы (если опять-таки верить Айкенберри) вер
нуться на
первыи, когда гегемон начнет дряхлеть.
*
*
*
Степень регулируемости современных международных отно
шений остается довольно высокой, что позволяет говорить
об
удовлетворительном уровне устойчивости
существующего
меж
дународного порядка. В
основном такая ситуация выгодна Рос
сии. Но
многим конкретным интересам Российской Федерации
u
международвыи порядок в его нынешнем виде соответвует ма
ло или недостаточно. Прежде всего Россию не устраивает гипер
трофированная роль США
в процессах принятия ключевых меж
u
дународных решении, из-за котарои девальвируются мнения
других государств, недоучитываются их
интересы и потребности.
Вот почему в текущей ситуации круг задач отечевенной
дипло
матии связан с поиском путеи и ресурсов, в том числе за счет ко
операции с другими странами, для демократизации международ
ного порядка и повышения роли
России в
его формировании
и
регулировании.
Литература
Богат
у
ров
А
.
Кризис мир
а
сиемного регулирования
11
Международная
жизнь.
- 1993.
-
N 7.
Богатов А.
Плюралистическая однополярноь и интересы
Рос
сии 11 Свободная мысль. - 1996. -
2.
88
Глиция и новый мироnорядок
Богатуров А. д.. Косолапов
Н. А.,
Хр
у
сталев
М. л. Очерки теории
и политиче
ского анализа
международных отношении. - М.,
2002
.
Давыдов
Ю.
П. Норма против силы. - М., 2002.
Косолапов
н. А. Контуры
нового мирапорядка 11 Поиндуриальныи мир
центр, периферия, Россия. Сб. 1: Общие проблемы постиндуриальнои
эпохи. -
м.. 1999.
б
..
Кул
агин В. М. Мир
в
XXI веке: многополюсный баланс сил или гло альныи
Рах Deтocratica? 11 Полис.
-
2000.
- N2
1.
Рогов С. М. Россия и
США в многополярном мире 11 США:
ЭПИ. -
1992. -
N 10.
Цыганков
П. А. Теория международных отношении.
- М., 2002.
Шаклеина
Т.
А
. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссия
в поли
тико-академических сообщевах России и США (1991-2002). - М.,
2002.
Cooper R. Is there
а New World
Order? 11 Prospects for Global Order. Vol. 2.
S. Sato, Т. Taylor. (eds.). - L., 1993.
.
Gilpiп R. War апd Change in World Politics. Cabпdge;
.
N. У.. 1981.
. .
Ikeпber G.]. After Victory: Institutions, Strategic Restraшt, and the Rebшldшg
of
Order Aer Major Wars. - Princeton, 2001.
.
. .
Miller L.
н. Global Order: Values and Power in Intematюnal Pollttcs. - Boulder.
со. 1994.
Глава 4
ГЛОБИЗАЦИЯ И НОВЫЙ МИРОПОРЯДОК
В.
Б
.
Ку в
н
Несмотря на свою молодость, глобалистика - н
ука о глоба
лизации
- развивается оль бурно, что на первыи план
ее ис
следовательских задач выходят фундаментальные проблемы ми
роустройства.
В
поисках точки приложения сил фокус
аналити
ки смещается с отдельных проявлений глобализации,
прежде
всего
в экономике, к тем поиине тектоническим сдвигам,
кото
рые
переживают мир, общество и человек.
Пока глобалистика скорее берет числом, чем умением. Оби
лие работ не гарантирует качество полученных результатов.
По
словам М. Веллинга, глобализацию оказалось трудно
преде
лить
концептуально и по казать эмпирически. Не случаино не
которые
исследователи предпочитают говорить о глобализаци
ЯХ
во множественном числе. Возможно, трактовка
глобализа
ции
как
сложного комплекса
различных процессов
позволяет
уйти
от
определения ее сути, которую довольно трудно
уловить.
В
этой
главе будет представлено мнение автора.
89
•
.
Часть 1 + Раздел
2 + Г лава
4
Главные
основа
н
ия
Глобализация и
новый
мираnорядок
возможности
передвижения людей
и товаров. Создается глобаль
ное информационное
пространство, которое быстро
осваивается
человеческим
сообществом
Информационная
революция коренным образом
преобразует
и черты
глобализации
Корни
глобализационных процессов уходят глубоко в исто
рию,
но все
же
глобализация -
феномен ХХ в. Прошедшее
сто
летие
можно
определить
и как век глобализации,
поэтому
его
уроки
важны для понимания
перспектив
глобализирующегося
мира
XXI в.
Историки
и политики еще долго будут спорить о
противоре
чивом
наследии
ушедшего века, но
его идеино-политические
итоги вряд ли будут
пересмотрены
в обозримом
будущем. Вкрат
це они
сводятся к следующему
:
права человека имеют
основопо
лагающее значение;
демократия сильнее
тирании;
рынок
эффек
тивнее
команднои
экономики;
открытость лучше
самоизоляции.
Эта система
ценностей и
установок,
создателем
и активным про
пагандиетам
которой исторически
выступил
Запад, в
наши дни
широко распространена
и
признана.
Сближение
взглядов и
подходов,
характерное
для современ
ного
человечества, так или
иначе проявляется в общественной
практике. После краха << социалистического лагеря>> рыночная
u
u
экономика.
политическая
демократия.
идеиныи
плюрализм.
от
крытое общество
стали
общезначимыми
ориентирами
в движе
нии вперед.
Впервые
в истории
абсолютное
большинство людей
постепенно вырабатывают единое
понимание
основных
принци
пав
жизнеустройства.
Это
ценностный фундент глобизации.
Как сто
и
двести лет назад. конец прошлого
века ознаменован
новым
научно-техническим
переворотом.
Интеллект,
знания,
технологии
становятся
важнейшими
экономическими
активами.
В передовых
странах, входящих в
Организацию
экономического
сотрудничества
и
развития (ОЭСР), свыше
половины валового
внутреннего
продукта создается в интеллектуально
емком произ
водстве.
В научных
открытиях последних
десятилетий
наиболее
важ
ное значение имели прорывы
в исследованиях
физики твердого
тела и
генетике.
Они
заложили основы
современных
технологий
в
информатике. средствах
связи.
медицине.
сельском
хозяйст
ве.
Информационная
революция.
базирующаяся
на
соединении
компьютера с
телекоммуникационными
сетями,
сулит
человече
ству не меньше,
чем
в
свое время паровая
машина
или
электро
двигатель.
Достигнутое
в ХХ
в. коммуникационное
единство
ми
ра обретает качественно
новое
содержание:
скорость
распро
странения
больших объемов информации намного
обгоняет
индивидуальное
и общественное бытие.
Она сжимает время
и
пространство,
открывает границы. позволяет устанавливать кон
такты в
любой точке земного
шара,
меняет
содержание различ
ных видов
деятельности. превращает многих
индивидов в «граж
дан мира.
Под
воздействием информационной революции
фор
,
u
мы
пространвенно-временнои
организации
социальных связеи
и отношений существенно трансформируются. Пространство ча
'
стной
и публичной жизни обретает третье измерение. меняющее
привычную
систему координат.
ИЗ плоскостного оно становится
сферическим. позволяющим
прокладывать
новые пути.
быстро и
легко налаживать
коммуникации между различными частями
земного
·
шара. Это
метапространство
выступает одновременно и
как особая
среда интенсивного взаимодействия
формирующихся
новых сообществ. и как универсальный контекст, в котором раз
мещаются привычные
географические
пространства. Мир без
границ,
где утрачивают былое
значение
территории и расстоя
ния,
начинает обретать реальные
очертания.
В
новом социальном пространстве
время ускоряет свой бег.
То. на что
раньше уходили месяцы и годы. можно сделать за счи
танные
дни. Процесс социального
взаимодействия интенсифици
руется,
приобретает невиданную ранее
динамику. Пространство
..
общественного
бытия уплотняется
и
перемешивается,
становясь
более однородным.
Не
впадая в
крайности
и
преувеличения.
можно констатиро
вать:
информационная революция
- еще не победа разума над
временем и пространством. но столь
существенное
ослабление
u
u
этих естественных
ограничителеи человеческои
деятельности.
что
многое,
казавшееся
просто
немыслимым. становится
возмож
ным. В новых видах коммуникаций. в новых
формах взаимодей
ствия, в новых созидательных возможностях
человека
глобализа
ция обретает свой экономиzеский базис.
Конец
века отчетливо выявил опасное
несоответствие между
глобальным
масштабом проблем,
с которыми алкиваются лю
ди,
и ограниченными - как правило,
национально-государствен
ными - средствами и
методами
их
решения.
Среди внушитель
ного
комплекса задач.
требующих объединения
усилий жителей
Земли,
на
первом месте - бесспорно,
состояние
окружающей
среды.
Сегодня
оно столь тревожно, что под
вопрос ставится вы
90
91
Часть
1 • Раздел 2
•
Г
4
живание человечева
как
высокоразвитого, цивилизованного
сообщева.
Положение усугубляет
большая инерционноь про
цессов в
биосфере.
Для остановки и
поворота вспять разруши
тельных
тенденций
требуется
мобилизация огромных ресурсов.
Список
опасностей и
угроз, подстерегающих человечество в
начале
третьего тысячелетия,
можно продолжить. Небывалая
ин
тенсивноь связеи между людьми,
отдельными группами, наро
дами,
государствами, цивилизациями делает индивидов челове
чевом,
открывает вселенский проор силам
и
добра, и
зла.
Глобализация подрывает основы островного сознания. При
всем желании в современном мире нельзя надолго, а тем более
навсегда, изолироваться от глобальных проблем.
Еи ир взаи
мозависим, то, знаzит, он и взаоуязв.
Вселенский масштаб
перспектив, возможноей, проблем и угроз сделал глобализа
цию знаком времени. На рубеже тысячелетий судьбы шеи мил
лиардов землян оказались как никогда тесно переплетены.
Хотя в описании глобализационных процессов есть немало
сходва и перекличек,
их
понимают и
оценивают по-разному.
Тем
не менее в многочисленных работах
по этой
проблематике
так
или иначе проглядывает важнейшая сущноная характери
стика глобализации: новое каzество всеобщности
человеческого
бытия более не укладывается
в
привычные рамки националь
но-государственных образований.
Разнобой в подходах и оценках продиктован не только лич
ными вкусами и прираиями. Многое определяет логика науч
ного познания. Тему глобализации одновременно разрабатывают
'
и глобалистика, и традиционные дисциплины. Неудивительно,
что многие трактовки недооценивают масштабы перемен, грешат
односторонностью. Ключ к пониманию природы
глобализации
надо искать в трансформации
общественного устройва, в кото
ром мы сущевуем
и
развиваемся в течение олетий. Нацио
нально-государвенные формы человеческого бытия поепенно
утрачивают свою самодоаточноь. Незаметно мы втягиваемся
в
новый общевенный уклад.
Гл обизация - процесс формиро
вания zлобьного zовеzеского сообщества.
Все мы свидетели и учаники грандиозной эпопеи ановле
ния
единого взаимосвязанного, взаимозависимого и взаимопро
никающего мира. Большие и
малые
человеческие общности
основательнее воздейвуют друг
на друга,
эпоха более или ме
нее обособленного сущевования уходит в прошлое, судьбы
жи
телей Земли все теснее
связаны
между собой.
Такое понимание
глобализации, в центре которого воссоздание родового единва
92
-
-.
.
Глц
и
новый
мирапор
ок
u
человечества под воздеиствием мощных интеграционных процес
сов
в различных
сферах общественного бытия,
постепенно завое
u
вывает права
гражданва в мировои и отечественнои литерату
ре. В ней сформировался целый спектр позиций, акцентирующих
различные
характеристики этого процесса
1•
Выход
человеческой деятельности за национальные рамки,
транснациональные формы ее организации предвещают карди
нальные
изменения условий бытия индивидов, социальных
групп и общин, народов и государств. Фактически
речь идет о
со
здании обьного сообщества,
в рамках которого сущевующие
национально-государственные образования выступают в каче
ве
более или менее самооятельных структурных
единиц. Его
формирование начинается с динамичных изменений в различ
ных видах экономической деятельности. Активность
в
этой обла
сти наолько превосходит все остальное, что передко глобализа
ция отождесгвляется со ановлением глобальной экономики.
Это не так: хозяйвенная дещ-ельность задает импульс
разви
тию, но не исчерпывает его.
В
дейвительности перемены заметны и в социальной сфере,
и
в политической жизни,
и в обласrи культуры. Другое дело, что
по своей природе эти сферы бытия гораздо более инерционны,
чем экономика. Сверх того, здесь глобализация наталкивается на
тру
днопреодолимые барьеры, нарожденные принципиальной не
сводимостью политических систем либо культурных норм к ка
ким-то унифицированным образцам.
По
своей природе процесс глобализации
не
может
быть
про
стым, гладким и бесконфликтным. Он затрагивает
всех
и каждо
го: индивидов, малые и большие сообщева, регионы и государ
1
Наиболее расnроранено такое мнение: •Чаще всего глобализацию связы
вают с качевенно новыми уровнями интегрированнои, целонои и взаимо
зависимои мира ... Во многом нынешний этап глобализации сводится к своеоб
разному дополнению взаимозависимои усиливающейся транснационализацией
хозяйвенной, информационной и других видов деятельнои• (Ю. Е. Федоров).
Новое качево общевенного бытия в глобализирующемся мире обусловлива
•nонимание глобализации как комплексного геоэкономического, геополитиче
u u
ского и геогуманитарного явления, оказывающего мощныи демонрационныи
эффект
на все стороны жизнедеятельности вовлекаемых в этот процесс стран•
(А. Г. Володин,
Г. К. Широков). Еь и такая трактовка: •Глобализация -
разви
тие
экономической
и политической взаимозависимои стран и регионов до тако
го уровня, на котором ановится возможной и необходимой поановка вопроса
о создании единого мирового правового поля и мировых органов экономического
и политического управления• (В. В. Михеев). Наконец, •глобализация - процесс
сочленения
различных
компонентов человечева в ходе его эволюции в проти
воположноь
процессу дифференциации человечева• (М. А. Чеmков).
93
.
Часть
1 +
Р 2
+
Г
4
ства,
народы
и
цивилизации. За теми
или иными
п
утями и мето
дами решения
глобальных
п
роблем,
моделями
формирующегося
общечеловеческого
сообщества оят колоссальные интересы.
В
известном
смысле глобализация
сфокусировала в
себе все
п
ро
тиворечия и
конфликты
современности.
Одна из
важнейших
п
ричин большой конфликтности глоба
лизационных
п
роцессов - коренные различия
в уровнях соци
ально-экономического и
п
олитического развития человеческих
сообществ, в
их образе
жизни,
в
отношении к
основным
п
робле
мам
бытия,
в
системах
ценностей. Сегодня они настолько вели
ки,
что можно
сказать
:
человечество живет
в
разных измерениях
и мирах;
частично они сов
п
адают, частично
существуют
п
арал
лельно,
частично даже не
со
п
рикасаются.
Д
ругой
источник конфликтаген
и
ости - большие
п
ере
п
ады
п
отенциалов отдельных участников. Неравенство стартовых
воз
.
можностеи,
п
редо
п
ределяющее рас
п
ределение ролей, закладыва
ет семена будущих конфликтов между выигравшими
и
п
роиграв
шими
от глобализации, фаворитами
и
аутсайдерами глобального
сообщества.
Слабость наднациональных
регуляторов глобализа
ционных
п
роцессов обостряет ситуацию.
Сегодняшняя глобализация во
многом детище
За
п
ада,
п
режде
всего Соединенных Штатов Америки. Вольно или невольно она
на
п
равлена на
закре
п
ление исторически
сложившегася неравен
ства ме
ж
ду
З
п
адом и Востоком, особой роли
США в мире
п
осле
холоднои воины. Поскольку за
п
адная цивилизация
п
редавляет
собой
небольтую
часть населения Земли, многое в развитии
гло
бализационных
п
роцессов вызывает с
п
раведливые
п
ротеы и
нарекания остального
мира.
Третий встроенный дестабилизатор глобализации - глубокий
водораздел между оказавшимися на стремнине>>
и
на обочи
не: << Глобальные
п
роцессы... вызывают
п
ротиворечивые
п
ослед
ствия. Они
одновременно работают
на
соединение и
разрыв
внутри стран
и между ними.
Вмео
создания большой, единой
экономической или
п
олитической системы они
скорее раскалы
вают,
отделяют и
п
оляризуют
целые
континенты
(Веллинга).
Поляризующий
эффект
современной глобализации во мно
гом
обусловлен неолиберальной
п
олитикой за
п
адного мира.
Сде
лав ставку на
бес
п
ре
п
ятственную
экс
п
ансию ка
п
итала, неоли
берализм акцентировал стратегическое
п
реимущева
За
п
ада в
борьбе
различных глобализационных
п
роектов.
Д
ля других реги
онов это часто означает
п
розябание на вторых ролях.
94
Глоизация
и
новый
мирапорядок
Наиболее сложный ком
п
лекс
п
роблем, с которыми сталкива
ется глобальное сообщество в
п
роцессе своего становления,
п
о
рожден культурным
многообразием человечества. Нет оснований
п
олагать, что
конфликт цивилизаций - наиболее вероятный
сце
нарий
будущего. Однако несомненно,
что
п
оиски взаимо
п
онима
.
ния и
налаживание взаимодеиствия между различными
культур
но-цивилизационными
ком
п
лексами требуют огромных усилий и
мобилизации всего духовного
п
отенциала человечества.
Несмотря на выше
п
еречисленные (и
многие
другие) трудно
сти
и
п
ре
п
ятствия,
п
роцесс глобализации идет
п
олным ходом и
будет
п
родолжаться. Сегодня выделяются несколько наиболее
.
интенсивных
его
на
п
равлении: мировые коммуникационные се
ти, информационное обес
п
ечение, финансовые
институты, СМИ,
международное сотрудничество в ряде областей
(на
п
ример, за
щита
п
р
.
ав человека,
п
рирадоохранная деятельность).
Из этого
не
п
алнога с
п
иска
ясно,
что
в
п
ереди не
п
очатый край работы. Бо
лее того, даже в вышеназванных
областях, наверное, точнее го
ворить
не о глобализации
как таковой, а о создании
п
ред
п
осылок
глобальных режимов,
инфраструктур,
систем, институтов.
Ахиллесова
п
ята глобализации
-
п
олитические
структуры,
государственные институты, системы
у
п
равления. Не в
п
адая в
уто
п
ии вроде мирового
п
равительства, можно смело сказать: да
же
п
ервые шаги
п
о
пути
глобализации требуют качественно бо
лее
высокого уровня
уп
равляемости общественными
п
роцессами.
Нельзя строить
будущее
с политическим инструментарием
п
ро
шлого.
Те средства контроля, координации,
уп
равления, которые
веками создавались на национальном уровне, явно утрачивают
эффективность в глобализирующемся мире.
Д
ля того чтобы
сов
ладать со стихией общественных
п
роцессов, их надо до
п
олнить
какими-то наднациональными системами регулирования. В то
же
время в соответствии с новыми условиями существующие
по
литии должны
п
ретер
п
еть глубокую трансформацию.
Бес
п
рецедентную
п
о
сложности задачу
ада
п
тации
п
олитиче
ских систем к состоянию глобального взаимодействия
п
риходит
ся решать в условиях острого дефицита времени. Экономика не
п
ризнает границ, жизнь вы
п
лескивается за национальные рамки.
Положение осложняется
п
оявлением многочисленных региональ
ных и глобальных
п
роблем, решение
которых невозможно без
.
координации усилии
многих
государств -
рост народонаселения,
нехватка
п
родовольствия и
п
итьевон воды,
деградация окружаю
.
щеи среды, э
п
идемии, отсталость и нищета,
наркомания и терро
ризм,
теневая экономика и международная
п
рестуnность и
т. д.
95
Часть 1
•
Раздел 2
•
Глава 4
Таким
образом, сама глобализация является
глобальной
проблемой
первостепенного значения,
таящей
в себе уникальные
возможности и
смертельные угрозы.
Она открывает
захватываю
щие
перспективы и в то же
время
обостряет
старые болезни, со
здает
новые опасности. Для
обращения во
благо, а
не во вред
она
требует концентрации
политической воли,
творческого вообра
жения, неординарных
подходов. Фактически
речь идет о
созда
нии
многоуровневых
систем управления для нарождающегося
глобального сообщества. В какой
-
то мере эти пробелы
восполня
ются за счет взаимодействия государств
в
рамках
ООН, брет
тон-вудских институтов и таких
более
поздних образований, как
большая восьмерка. Но они слабо скоординированы, часто
не
имеют необходимой легитимности, представительности, дееспо
собности. Судя по всему, нужна
ц
систа институтов, спо
собная обеспечить
управляемость
развитием в условиях глобали
зации.
В условиях глобализации нация-государство перестает высту
пать
в качестве единственного субъекта,
монопольно интегриру
ющего интересы крупных общностей и представляющего
их на
международной сцене. Транснациональные корпорации с их по
лиэтническим персоналом, международные профессиональные
сообщества, неправительственные организации, неформальные
группы
по интересам, возникающие на
базе Интернета, играют
возрастающую роль в мировой политике и экономике. В различ
ных сферах деятельности стараниями наиболее энергичных и хо
рошо подготовленных людей появляются многочисленные фор-
,
мальные и неформальные объединения << граждан мира, кото
рые, полностью или частично ускользнув из-под контроля
<<
своего>> государства, отправляются в увлекательное плавание по
бурным
волнам преобразующегося мирового социума.
Формирование глобального сообщества ставит человечество
перед острейшей проблемой управления мировым развитием.
Человечество превращается
в единый
организм, а организацион
ные
структуры остаются раздробленными
и разобщенными.
Ве
ками отработанные навыки государственного управления конт
растируют с неготовностью совладать
с
глобальной стихией. Все
более тесная взаимосвязь происходящего акцентирует дефицит
организационного начала. Вывод напрашивается сам собой:
co-
v
временная мировая политика призвана решить важнеишую
зада
чу
-
обеспечить
управляемость в
новых масштабах: вширь
- на
всем
пространстве планеты, вглубь - на всех уровнях ее органи
зации - от локального до всемирного.
96
97
•
Глобализация
и
новый
мирапорядок
В сущности
именно это действо разворачивается
на наших
глазах:
формирование
нового мирового порядка
не просто как оче
редной
системы международных отношений,
а как
более или
ме
нее
целостного мироустройства, базирующегося
на
единых осно
ваниях.
Экономика, политика, право, социальные отношения,
модели поведения, вовсе не становясь тождественными, приоб
ретают ранее невиданную степень сов
естимости.
v
Транснациональные системы связеи и отношении, развиваю
щиеся в
различных сферах жизни, сравнительно легко преодоле
вают государственные границы, создают новые общности и ин
ституты. Взаимодействие, взаимопроникновение, взаимозЕиси
мость национальных организмов столь интенсивны и
органичны,
что невольно возникает вопрос:
в какой мере мы остаемся в рам
ках вестфальской (в широком смысле) системы международных
отношений, базирующейся
на
взаимоотношениях суверен
ых го
сударств? Один из ответов
категоричен: << Сформировав
иися по
сле подписания в 1648 г. Вестфальского мира и ставшии привыч
ным свет, в котором главную роль играли государства, сегодня
уже ушел в прошлое (К. Зегберс). Другие, наоборот, полагают,
что ничего принципиально не изменилось. Современное состоя
ние международных отношений дает основания для
разл
чных
интерпретаций. Возможно, система приобретает переходныи гиб
ридный характер, когда межгосударственные отношения вписы
ваются
в
более широкий социетальный
контекст.
Списывать со счетов нации-государства как основных субъек
тов мировой политики пока преждевременно.
V
Утратив былую
монополию в сфере международных отношении, они остаются
ключевыми игроками
на этом поле. Именно
межгосударственные
v
отношения создают кристаллическую решетку всеи усложнив
шейся системы мировых связей.
Именно
государства, точнее
наиболее сильные из них, формируют глобальное человеческое
сообщество, исходя из своих целей и интересов. Упакованная
в
традиционную внешнеполитическую оболочк
, эта мно
ообраз
ная
деятельность нацелена на воплощение тои
или инои версии
мироустройства. Каждое национальное сообщество пытается
за
столбить себе позиции на будущее, но
удается это далеко не
всем.
Число обделенных столь велико,
что
они создают крити
ческую массу, ставящую под вопрос нынешнюю модель глобали
зации.
Мир после холодной
войны формируется нетривиальным
об
разом. Преодоление идейно-политического раскола человечест
ва, новые основы мираустройства
не
зафиксированы междуна
4
-
3947