Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика
Подождите немного. Документ загружается.
"
Часть 1
•
Раздел
2
•
Гла 7
сударетвеннога конфликта, миротворческая операция в
Боснии
и
Герцеговине была
впервые направлена на прекращение
преиму
щественно внутреннего межэтнического
конфликта, хотя и
при
внешнем вмешательстве со стороны Сербии и Хорватии.
2.
При том что боснийский конфликт нес в
себе
определен
ные элементы угрозы миру
и нарушения мира,
для
соседних
государств в традиционном понимании (например, привел
к
крупномасштабным потокам беженцев в ряд
европейских стран),
существенным его отличием являлось присутствие гуманитарно
го фактора -
массовых насильственных перемещений воюющи
ми
сторонами гражданского населения по признакам националь
ности и религии, его планомерного истребления (<<этнических
чисток>>), целенаправленного лишения продуктов питания и ме
дикаментов. В значительной степени решение
о
вмешательстве
было принято в результате озабоченности
со стороны
мировой
общественности именно этими аспектами гуманитарной катаст
рофы. .
3.
Принятие СБ ООН решений о
применении механизма
принуждения к миру происходило не одновременно, а как цепь
шагов по оказанию гуманитарной помощи, гарантировании
ее
доставки со стороны ЮНПРОФОР, а затем и по защите данного
контингента.
Показательно, что процесс развития правовых норм урегули
рования
онфликтов испь
тывал на себе воздействие со стороны
меняющеися политическои ситуации, на фоне которой он разви
вался. К середине 1990-х гг. наметилось новое расхождение меж
,
ду постоянными членами СБ ООН.
Не
возражая против резолю
ций
ООН по Боснии и Герцеговине,
в том числе
тех, которые
санкционировали
все необходимые меры, Россия насторожен
но, а затем все более критически относилась к нарастающей во
влеченности США и НАТО в события
на Балканах.
Это в значительной степени явилось следствием << внешних>>
по
отношению
к правовым факторов: особых отношений Москвы
с Белградом;
нараставших противоречий России
с Вашиноном
и
Брюсселем по
вопросу
расширения НАТО; общего отчуждения
между Россией
и Западом.
Сюда надо добавить влияние особой
позиции Китая,
хотя и не
прибегавшего к вето, но неоднократно
воздерживавшегося
при
голосовании ключевых резолюций в СБ
ООН,
которые, по его
мнению,
создавали опасный прецедент
для
ограничения суверенитета
и
легализации более широкого вмеша
тельства во внутренние дела любого государства. Были и другие
соображения.
В
начале 1999 г. Пекин заблокировал продление
176
Политико-правовое измерение менародных отношений и мировой политики
мандата
миротворческих сил в Македонии, которая незадолго до
того установила официальные
отношения с
Тайванем.
Серьезным испытанием процесса
упрочения
механизма
леги
тимного вмешательства
со стороны
ООН для поддержания меж
дународного мира и безопасности явился
косовский
кризис. Хро
нология политических и военных событий вокруг него
хорошо
известна.
Какое-то время членам СБ удавалось
находить
консен
сус
по
этой
проблеме. Речь идет о трех резолюциях
(N2
1160,
март 1998 г.;
N2 1199,
сентябрь 1998 г.;
N2 1203, октябрь 1998 г.),
в которых выражалась глубокая озабоченность ООН ухудшением
гуманитарной
ситуации в Косово, в частности в том, что касалось
прав
человека и международного гуманитарного
права,
и
содер
жалось требование
к Союзной Республике Югославия (в
составе
Сербии и Черногории) вывести сербские силы безопасности
.
из
Косово,
обеспечить международное наблюдение за ситуациеи в
этой провинции,
а
также содействовать безопасному возвраще
нию беженцев
и
перемещенных лиц.
Эти резолюции также осуж
дали << все акты терроризма со ороны Армии освобождения
Косо во. В резолюциях присутствовала отсылка к главе
VII У става
ООН,
но не было никаких прямых определений относительно то
го, что ситуация представляла собой угрозу миру»,
и,
тем
более,
санкций на применение << всех необходимых мер». Россия под
держала эти резолюции,
но решительно выступила против при
менения силы и недвусмысленно дала понять, что она использует
свое право вето в случае такой постановки вопроса в
СБ.
На конференциях в Рамбуйе и Париже представители Белгра
да отказались подписать западный проект соглашения, преду
сматривавший, в частности, ввод сил НАТО
в
Косово. Совет
НА ТО принял решение о нанесении воздушных ударов по Юго
славии. 24 марта 1999 г. началась операция Союзническая си
ла>>. Россия, Белоруссия, Китай, Индия, ряд других ран осуди
ли эту операцию как вмешательство во внутренние дела и акт аг
рессии против суверенного государства. При это
м
указывалось,
что такая оценка акции имеет принципиальныи характер для
всей международно-правовой
структуры, поскольку региональ
ная военно-политическая организация открыто проигнорировала
букву
У
става ООН - положение статьи 2
(
4)
о
недопустимости
вмешательства
во внутренние дела суверенного
государства,
а
также четкую процедуру коллективных действий членов
ООН по
поддержанию международного мира
и
безопасности
исключите
льно с
санкции
СБ (по положениям
главы
VII).
Не подпадали
действия НА
ТО
и под
статью 51 о самообороне.
177
Часть
1 •
Раздел 2
• Гла
7
Члены НАТО
nытались оnравдать
вмешательство nутем
ин
тер
ретации трех вышеуказанных резолюций СБ
ООН. Но
nри
всеи их
жекости они не содержали санкции на автоматическое
nр именение силы nротив Белграда. НА ТО не обращалась
в СБ
за
v
nолучением такои санкции. Более того, накануне
вмешательства
один из nостоянных членов СБ - Россия - оnределенно
nреду
nредил
о том, что не доnустит решения, санкционирующего
си
ловое вмешательство. Налицо было явное нарушение буквы
У става ООН. Этот факт nризнал о, наnример, и
nодавляющее
бо
ьшинство членов авторитетного Американского общества со
деиствия международному
nраву (сnециальное заседание в Ва
шингтоне в марте 1999 г.).
Но nри этом сnраведливо
отметить довольнр широкую nод
держку
акции НАТО со стороны ряда не входящих в данную ор
ганизацию государств
и части
мировой общественности. Показа
"
тельны
nример: nроект
резолюции, осуждающей nрименение
военнои силы в нарушение Устава ООН, который сразу же nосле
начала операции НАТО внесла Россия, был отклонен. За nроект,
nомимо РФ, голосовали Китай и Намибия. Однако 12 других
членов СБ его не nоержали. Не выстуnил в защиту буквы
у
ста
ва ООН и ее Генеральный секретарь. Ряд nравозащитных между
народ
ых организаций рассматривал эту операцию как единст
венныи способ положить конец «гуманитарной катастрофе, ко
торая, по их мнению, nроисходила в Косово.
Особой остроты проблема легитимности вооруженного вме
шатьства
достигла в
связи с
операцией «Шок и треnет про
,
тив Ирака. Более десятка лет багдадский режим открыто нахо
дился
в состоянии nерманентного
нарушения основополагающих
норм международного nрава и требований СБ ООН. Достаточно
уnомянуть агрессию nротив Ирана и Кувейта, применение хими
ческого оружия nротив Ирана и собственного курдского населе
ния, nоддержку nалестинских террористов, наконец, уnорное не
выполнение взятых на себя обязательств по ликвидации оружия
массового уничтожения (ОМУ) и средств его доставки,
а также
периодические отказы международным инспекторам в доnуске
на свою территорию для nроверки состояния дел
в
этой области.
Осенью 2002
г. СБ ООН
усилил давление на Ирак
с требова
нием
выполнить
обязательства
по разоружению. Одновременно
США
и Великобритания nодкрепили э
nозицию наращиванием
военного nрисутствия
в
зоне Персидекого залива. В ноябре СБ
единодушно принимает резолюцию
N2 1441,
констатировавшую
тот
факт, что с аnреля 1991 г. Ирак грубо нарушил 17 отдельных
178
•
политико-правовое
измерение менародных отношений и мировой
политики
резолюций
ООН, а также содержавшую
требование nолностью,
неукоснительно
и немедленно
выполнить взятые
на себя обяза
тельства.
Более того, СБ ООН nредупредил
Ирак, что
невыполне
ние
им
этих требований nоставит его
перед лицом
серьезных
v
последвии.
Саам Хусейн
был вы
ен
согласиться
на
возвращение
международных
инспекторов, которые были
изгнаны
им в
1998
г. Именно
в
этот момент nроизошли
события, которые
счи
таются ключевыми
как оронниками, так и nротивниками буду
щего
военного вторжения. Одни
уверены, что
инспекторы дол
жны
были лишь nроверить факт уничтожения
Ираком заnасов
химического и биологического оружия, ракет дальностью свыше
150 км, которыми тот располагал в 1998 г.,
когда
они покидали
страну, а также удостовериться в том, что не возобновилисЪ ра
боты по созданию ядерного оружия. Однако
Ирак
сообщил, что
У
него отс
.
утствуют такие вооружения, отказавшись отчитаться,
в
частности, о судьбе имевшихся у него ранее запасов химического
и биологического оружия. Взамен он nредложил инспекторам са
мим искать такое оружие. Сторонники nрименения силы против
Ирака считают, что именно в тот момент Багдад нарушил резо
люцию
N2
1441. Их оnnоненты полагают,
'П• 1
nоиск мог бы nод
твердить или оnровергнуть факт наличия заnрещенного оружия.
в
подобной обановке международные инспекторы начали
nроцесс
nоиска. Их отчеты свидетельствовали о
том, что ирак
ская сторона то затрудняла работу инспекции, то сnособвовала
ей.
в
частности, Багдад согласился на ликвидацию обнаружен
ных инспекторами ракет с дальностью свыше 150 км. Сторонни
ки
разрешения кризиса вокруг Ирака мирными
средствами на
стаивали на nродолжении инспекций. Противники утверждали,
что поиск с nомощью инсnекторов (их было nримерно 120
чело
век) заnасов химического и бактериологического оружия без от
чета со стороны Багдада о том, что nроизошло с заnасами, кото
рые у него имелись в 1998 г., может продолжаться
бесконечно.
Как известно, в середине марта 2003 г. США
и
Великобрита
ния при nоержке ряда других государств nредъявили ультима
тум Сааму Хусейну, а затем начали вооруженное вторжение.
При этом они ссылались
на
дух резолюции
N2
1441 и на более
ранние резолюции СБ ООН (в чаности
N2
678 и
N2
687), требо
вавшие разоружения Ирака. Такая аргументация многим пред
ставлялась довольно слабой. Прежде всего в
резолюции
N2 1441
нет
формулы о nрименении «всех необходимых мер, которая
означает легитимизацию военного вмешательства. Кроме того,
179
1
u
еж
д
Ча 1 •
Ра
2
•
Гла
7
при
голосовании за
принятие резолюции
N2
1441
ряд членов
СБ
сделал
специальную оговорку
о
том, что она не дает права
на
ав
томатическое применение силы,
даже если Багдад откажется вы
полнять содержащиеся
в
ней требования. США и Великобрита
ния понимали
это -
иначе они не предпринимали бы усилия
по
u
u
продвижению еще однои резолюции, на
сеи
раз
конкретно санк
ционирующей
принятие всех необходимых мер против
Ирака.
В
свою
очередь, Франция
и
Россия заявили о том, что в случае
внесения такой резолюции они применят право вето.
В этой си
туации Соединенные Штаты Америки, Великобритания и ряд их
союзников решили действовать без мандата СБ. Подавляющее
большинво
юристов-международников (как отечественных, так
и зарубежных) пришли
к выводу: применение коалицией воен
ной
силы против Ирака -
очевидное нарушение Устава ООН.
В разделе о проблемах вооруженного вмешательва следует
обратить внимание
еще на одно важнейшее обстоятельство, зна
чимо влияющее
на
современную мировую политику.
В последнее время в сфере обеспечения
международной безо
пасности, а также безопасности человека, государства
и
мирового
сообщества
в
целом появляются новые вызовы, один из
кото
рых - угроза со стороны межнародного террориа. Надо при
знать, что
в нынешнем виде ме
ародно-правовое
обеспече
ние борьбы
с этим вызовом по своей проработанности далеко не
соответствует масштабу
и актуальности этой
угрозы. По сей день
не
выработано общеприемлемое определение терроризма.
Важно
и то, что
в
данном случае речь
идет о борьбе государств с транс-
национальным
негосударственным субъектом, в то время как
основным
предметом международного
публичного права остает
ся регулирование межгосударственных отношений. Особенности
угрозы терроризма объективно ставят задачу превентивных меж
u
дународных деистви
н
по пресечению актов терроризма до их ре
ализации, причем
на территории тех государств, которые не мо
или
не
хотят уничтожить базы боевиков. Действующее сегод
ня классическое международное nраво концентрирует внимание
u
на отражении уже
произошедшеи агрессии, а не на силовых ме
рах по ее предупреждению. Но
специфика эффективной борьбы с
международным терроризмом ныне требует нанесения превен
тивных ударов по базам террористов, не дожидаясь совершения
ими
запланированных акции, на территории других государств
в определенных случаях, видимо, без согласия последних. Дан
ный тезис рельефно прописан в ряде последних документов по
вопросам национальной безопасности американской админист
180
Политико-правовое измение менародных отношений и мировой политики
ения содержались и в заявлени
рации.
Аналогичные
предупр
о возможнои пресече
ях
росси
йского
руко
одва
(напр
;:
ей
из
района
Паикис
кого
ния
террорист
я
чеекои
у
r
р
ч
ков). При этом не
исключалась
терро
ристов,
но
и
по
це
;
а
В
*
у
тина
и
министра
оборон
ы
явлениям Президента
кат потребность корректировки
С. Б. Иванова).
Отсюда выт
ния с тем чтобы
учеь новый ха
норм международного
о веде
и
,
Но
одновременно
возни
рактер угроз
глобальнои
без
е
о
к
о
ые
осударства способны ис
кает
опасно
сть
того,
что
н
внь
удары
без
достат
очных
на
то
пользовать право
на превенти
задач не имеющих отношения к
оснований или для достижения
'
борьбе
с
терроризмом.
П
рава
человека
и
народов
"ны особую актуальность при
После
окончания холодно
н
вои
Несмотря на провозглашение
обретает
уважение
у
прав
;
е
о развитие
во Всеобщей
декла
зтого принц
:;оек
в
но
r
о
исленных
последующих междуна
рации прав
в емя
осуществление
прав чело
родных
документах,
длительно
ф
е
е внутренней компетенции
го
века
на практике оставалос
в
йны
в результате свертывания
сударств. После
холодно
н
в
я емо
атии по мере утверж
авторит
аризма
и
расшир
ения
п
ол
ли
ност
в
р
зличны
х
сферах
дения
главенства
ч
ловеческ
кже в силу развития
идеологии
мирово
го
взаим
одеист
б
ия,
а
я
прав
челове
ка
выдвиг
ается
на
либера
лизма
задача
о
.
.
еспече
ни
то
ый
ан
ее
почти
в
единст
вен
уровень, сопоставимыи
с т
б
ем, ко
е
р
ржания
международного
ном
числе занимали
про
лемы
мира
безопа
сно
О
Н
была
создана
в
первую
очеред
ь
как
ин
Деиствительно,
.
ен е ее внимания находились
струмент поержания
мира
в
oi
женных
конфликтов, а гу
вопрос
ы
предот
вращен
ия
воин
и
!
чти
что
на
перифер
ии
ее
манитарные пробл
б
емы оавал
аев
участники войн и конф
озабоченности. В ольшинстве
по
п одвижению соб
ликто
в
преследо
вали
своекор
ыстные
цели
я
аких
столки
ове
етвенных
национальных
интересов,
ь
:
к
а
итарный
эффект.
ний
имел своего рода
положител
сти вмешательство Индии во
В качеве примера мож
о прив
м Пакистане
в 1971 г.
Несо
внутренний конфли
жд
кт
е
в
все
о
р
::
ала задачу
ослабления своего
мненно, Индия пре
181
1
.
;
::
уничтожил
во
;
:
е
е
:
т
;
9
·
929
)
.
р
е
ч
;л
:
1
Часть
1 •
Раздел 2 •
7
Д;
н
:
й
и
:::
ат
ть на родину более 9 млн беженцев.
Танзании в 1979 г
д свержение вооруженными силами
.
.
· диктаторского режима Иди Амина в Уган
к тому
времени около
300 тыс.
граждан
c:
б
страны. По существу и ввод вьетнамских войск в Кам
оджу в 1978 г. имел
немалый гуманитарный эффект ибо
ложил конец nолитике гена
п
п
'
по
которого были уничтожены :
о
лн
0
:
е
=
я
в
х
а
л
р
денных ситуациях манитарн составляю
рамкам
и
рассмо
трения
этих
конфли
ктов
в
оо
н
о
а
ставала
сь
за
то выходил
воnрос о незаконном применении
илы
в
:
в
:
с
=
;
д
рствами, что
представляло,
по мнению
боль
!
ей
ча
ности.
рганизации, угрозу международному миру и безопас
Можно утверждать, что в
большинстве ел
ства, санкционированных СБ ООН с 1990
учаев вмешатель
тате развала государственнои действий б
.
али в
резуль
сового голода Это поел
'
анд мародеров и мас
принятия СБ
р
еше
ужило однои из основных причин для
последу
ющем
нап
н
а
е
о
н
и
:
енени
и
<< всех
необх
одимы
х
мер>>
и
ных
сил
(резол
юц
я
N2
794)
J
омали
амери
кански
х
воору
жен-
,
жения народностей
. ассавые акты взаимного
уничто
выдать
мандат
на
п
побуди
ли
СБ
ния
фактическ
ого
геноцида
(резолюци
я
N2
О
Р
J
дотвраще
операциях,
санкционированных ООН
за
со ое место в
ния
силы
на
Гаити
в
1
994
г.
(резолю
ц
'
ия
)
примене
хунтой в 1991 г.
·
·
Аристида, свергнутого военной
ш
:х условиях
вооруженное вторжение
допуимо
го
дар
:'
нарушения
мира
или
акта
агрессии
в
меж
рован
о
в
У
ставе
ОО
шениях,
как
nервон
ачальн
о
было
зафикси
'
но
и при возникновении гуманитарной
182
Политико-nравовое измерение менародных отношений и мировой nолитики
катастрофы>>
внутри
государств.
Большинство приверженцев по
добного подхода считали: механизм вмешательства по
гумани
тарным причинам должен быть таким же,
какой
предусмотрен
главой
VII
Устава ООН
на yzau вмешательства
в ситуациях
угроз миру, нарушения мира или актов агрессии.
Но
есть и
иное мнение, согласно которому гуманитарные
катастрофы>>
на
олько значимы и опасны, что требуют особой
процедуры
при
нятия решения о вмешательстве, минуя в крайних обстоятельст
вах СБ.
До
сих
пор официальные лица ряда западных ран
обходили
вопрос о том, каким они видят
будущее
правовоzо режа
вмеша
тельства. На брифинге в апреле 1999 г. представитель госдепар
тамента США
заявил (на
условиях анонимности): желательно
и
предпочтительно, чтобы подобные действия базиравались
на ре
шениях СБ ООН. Но, добавил он, США должны зарезервиро
вать за собой право в других ситуациях действовать и без тако
вых, если это нам потребуется>>. Вскоре на пресс-конференции
по
завершении вашингтонского саммита, посвященного 50-летию
НАТО, генеральный секретарь альянса
Х.
Солана воспроизвел ту
же самую
формулу.
Официальная позиция России по проблеме << гуманитарного
вмешательства изложена в Концепции внешней политики РФ
2000 г.: Неприемлемы попытки внедрить в международный
оборот концепции типа .,гуманитарной интервенции"
и
"ограни
ченного суверенитета" в целях оправдания односторонних сило
вых акций в обход Совета Безопасности. Некоторые исследова
тели поспешили сделать вывод о том, что Россия в принципе
против применения силового вмешательства в дела других госу
дарств даже при наличии серьезных гуманитарных кризисов.
Вряд ли это соответствует действительности, поскольку, как
представляется,
юzевым в данной формуле является осуждение
принятия решений о проведении таких акций в обход
Совета
Безопасности. Это подтверждает следующее положение
той же
Концепции: << Будучи готовой к предметному диалогу по
совер
шенствованию правовых аспектов применения
силы в
междуна
родных
отношениях
в условиях глобализации, Российская
Феде
рация исходит из того, что
поиск конкретных форм
реагирова
ния международного сообщества на различные острые
ситуации,
включая
гуманитарные
кризисы, должен вестись коллективно, на
основе
четкого соблюдения норм международного права и Уста
ва
OOH.
183
1
1
\
-
самоопределение).
в
конце 1980-х - начале 1990-х гr. существенно изменились
подходы к соотношению принцилов самоопределения народов
и
территориальной целостности. Теперь превалирующим стало
стремление покончить с дестабилизирующим эффектом, обу
словленным этническими и национальными проблема
и. Одно
временно сформировалась доктрина, согласно котарои обосно
ванность реализации права на самоопределение регулируется
главенствующим принцилом соблюдения прав человека. Это ка-
Часть 1
•
Раздел 2
•
Г лава 7
Даже сторонники крайних положений концепции
гума
нитарного вмешательства>> затрудняются дать исчерпывающее
определение понятию гуманитарной катастрофы. Сколько сот.
тысяч или миллионов человек должны быть убиты. изгнаны.
лишены крова, средств к существованию для того, чтобы квали
фицировать ситуацию как дающую основание для вмешательст
ва?
Каким образом гарантировать, чтобы гуманитарное вмеша
тельство>
> не было использовано в качестве прикрытия своеко
рыстных военно-политических или экономических интересов
участвующих в этом деле стран? Как минимизировать << сопутст
вующий
ущерб>> - гибель гражданского населения государства,
против которого предпринимается гуманитарное вмешательст
ВО>>,
и какой уровень такого <<ущерба>> допустим? Как обеспе
чить
универсальность применения гуманитарного вмешатель
полико-nравовое
измерение менародных отношений и мировой
nолитики
императив
развития международного
права
для
учета новых
реальноей
ощущается по сути
дела
во всех
его сферах.
В каче
стве
иллюстрации можно привести
пример
изменения
порядка
nриоритетон
и содержания принцила
самоопреден
народов.
Принятие его в
качестве одного из основных критериев
межд
народного права
датируется Версальской мирной конференциеи.
в
межвоенный период он стал во
многом
определяющим
для
формирования
значительного числа новых государств
и в
целом
современной политической карты Европы. В Уаве
ООН прин
цип
самоопределения народов упоминается,
но он
оставался как
бы во
втором ряду
за
принцилами первостепеннои
важности на
тот момент, т.
е.
теми, что были
призваны
обеспечить главную
задачу ООН по сохранению международного
мира и безопасно
сти.
Выдвижение принцила самоопределения народов на авансце
ну
международного права
приходится
на начало 1960-х гг. на
гребне ВОЛНЫ
национально-освободительного движения про
тив
колониализма. Декларация о предоставлении независимости
колониальным странам
и
народам (1960) провозгласила: << Все
народы
имеют право на самоопределение;
в силу этого
права они
свободно устанавливают свой политический статус и осуществля
ют свое экономическое, социальное и культурное развитие. Не
смотря
на то что
в Декларации содержалось ограничительное
по
ложение о весовместимости
с целями
и принцилами
ООН любых
попыток частично или полностью разрушить национальное
единство и территориальную целостность страны>>, право на
са
моопределение вплоть до отделения несомненно имело
приори
тетмое значение. Такая его позиция серьезно влияла на трактов
ку других основных принцилов международного права (напри
мер, на формирование точки зрения некоторых правовых школ.
в
том числе советской, о законности применения силы нацио
нально-освободительными движениями для реализации права
на
185
ства
не
только против слабых, но и против сильных, включая
ядерные государства? Как избежать двойного
стандарта в оцен
ке гуманитарной ситуации в союзных и ведружественных госу
дарствах?
Очевидно, что в нынешних условиях невозможно вырабо
тать конкретный, универсальный, приемлемый для
всех свод
v
норм, определяющии законность гуманитарного вмешательст
ва. Надо сказать, что подобный свод норм в значительной
час
ти
отсутствует и при решении проблем правомерности вмеша
тельства для поддержания международной безопасности. Един
ственным
органом, который может определять, насколько та
,
или иная конкретная ситуация, будь
то
в сфере международной
безопасности, в гуманитарной, либо другой области является
основанием для вмешательства, остается Совет Безопасности
ООН.
После такого утверждения естественно возникает вопрос
о
том, каким образом вести себя даже подавляющему большин
ству, если один из постоянных
членов
СБ
блокирует
при
помо
щи
права
вето его намерения. Ныне действующее международ
ное
право и
Устав
ООН дают здесь однозначный
ответ - не
предпринимать вмешательства. а использовать другие средства
выправления
ситуации. При этом можно предположить, что
го
сударство, блокирующее решение большинства
о
вмешательстве,
берет
на
себя особые обязательства
по предотвращению угрозы
международной безопасности
или гуманитарной
катастрофы
мирными средствами, а также несет повышенную моральную
ответственность перед глобальным сообществом в случае неэф
фективности
своих
усилий.
184
скои
системы,
отделения и
автономии.
При
такой трактовке по сути исчезло
право народов на вы
бор любой политической системы. Избираемая тем или
иным
народом политическая система
обязательно должна предусмат
ривать реализацию прав
человека. Иные критики не без извест
ного основания утверждают, что выбор» в этом
случае
сво
дится к безальтернативному принятию демократической формы
организации политической системы, ибо все другие не
обеспе
чивают реализацию прав человека. Они также считают, что
большинство народов, живущих в условиях авторитарных режи
резко ограничивает право на крайнюю форму самоопределе
ния
-
отделение, которое сегодня может быть оправдано лишь
экстремальными ситуациями, когда той или иной этнической
общности отказано в праве принимать участие в политической
и социальнои жизни страны на недискриминационной
основе.
На практике
почти единственным признаваемым направлением
реализации принципа самоопределения остается развитие раз
личных
форм национально-культурной автономии в составе го
сударства. Показателем изменения соотношения принципов
са
моопределения и территориальной целостности является то, что
в последние годы право на самоопределение по существу не
упоминается в
докладах Генерального секретаря ООН, програм
мных заявлениях
правительств подавляющего большинства
го-
сударств.
И
мперативы развития
норм релирования
В
среде юристов-международников, специалистов по мировой
рождающеися системы глобального взаимодействия. Все боль-
шее призна
ие
получает точка
зрения, согласно которой,
по
сло-
вам
россииского государственного
деятеля А.
Л.
Адамишина,
единственно надежная перспектива
-
это разработка новых
правил международного поведения, которые были бы приняты
подавляющим большинвом
стран». Президент Италии К.
Чам-
пи
сформулировал концепцию постепенной трансформации се-
Современные реальности преобразующейся
системы
между
принципы
международного права новым содержанием,
открыва
ют
ранее не известные
возможнои, но одновременно п
иводят
к появлению
очередных вызовов
и конфликтных
ситуации
в сфе
ре
норматворчества и
нормоприменения. Как
предавляется,
стратегическая задача заключается в том, чтобы сохранить •зо
лотой запас» человечества
в области международного права и
па
раллельно
наращивать его с учетом
овых процессов
и структур,
присущих нынешнему этапу мировои политики.
Характерная черта
современного состояния мировои
полити
ки - беспрецедентное расширение сектора трансн
ционального
взаимодействия, регулирование которого
в
большои степени
на
ходится за рамками действия междунаро
ного пу
личного права
.
:
Даже если сиема ООН оается главнон несущеи
конструкциеи
упорядочения норм преимущественно межгосударственного по
ведения,
окончание холодной войны придало дополнительныи
мощный импульс развитию
тех институтов и режимов, которые
создают правила взаимодействий множества других элементов
мирового взаимодеиствия.
Под режими
обычно понимаются наборы явно выражен-
ных либо
подразумевающихся принципов, норм и процедур при
нятия решений, вокруг которых концентрируются ожидания уча
ников в
конкретной области
мировой политики;
Од
институ
ти
-
правила, регулирующие элементы мировои политики, а
также организации, помогающие претворить эти правила в
Например, режим либерализации мировой экономики зна-
чительно шире и разнообразнее
межгосударственных согла
шений о снижении тарифов или о правилах защиты иностран
ных инвестиций. Институт Всемирной торговой организации
(ВТО)
- это не столько четко установленные нормы по разме
рам таможенных пошлин, за соблюдением которых
надзирает
централизованный
орган, сколько
гибкий
комплекс
заимосвя
занных процедур по решению конфликтных ситуации в даннон
области. << Большая восьмерка>> промышленно развитых стран
не
являясь по сути или по
форме классической
международнон
организацией,
с годами
становится все более важным институ-
Частъ 1 • Раздел 2
•
Гла 7
сается
всех составляющих самоопределения
- выбора
политиче
.
мов, на практике не имеют
возможности выбора альтернативно
го,
например, демократического,
режима. Эта доктрина также
.
'
.
мировом
политики
политике
и международным
отношениям, действующих полити
ков высокого ранга идет интенсивный
поиск путей
развития и
.
реформиро
ания сферы
политико-правового
регулирования за
186
Политико-nравовое
измерение менародных
отношений и мировой nолитики
годияшиего
международного
права в
<< конституционное право
народов»,
суть
которого
заключается
в
продвижении к
в
емир
ному
правовому
государву и признанию
юридическои
силы
наднациональных
решении».
народных
отношений и мировой политики
наполняют основные
.
жизнь.
187
Г
ла
.
Часть 1
•
Раздел
2
•
7
том, существенно
влияющим на развитие ключевых
процессов
мир
.
овой политики.
ормирующийся сегодня антитеррористиче
скии
режим, которыи опережает межгосударственные договор
ные обязательства, претворяется в важный фактор мировой по
литики на всех уровнях. Широкий режим защиты глобальной
окружающей среды, в формировании которого,
наряду с госу
дарствами, большую роль играют многочисленные и разнород
ные негосударственные инститы, уже
в
состоянии быть опре
деляющим в этой облаи мировой политики. Антиглобалист
ское движение превращается в значимый институт, ставящий
на повестку дня вопрос о необходимости регулирования режи
ма
.
глобализации для ограничения наиболее одиозных проявле
нии последне
о. Наконец, глобальное взаимодействие создает
неформальныи свод этики поведения, политической коррект
ности.
По мнению все
большего числа исследователей, комплекс
норм ме
ународного права, режимов и институтов мирового
взаимодеиствия создает систему обьноzо упраен (англ.
global govemance), определяемую как совокупность способов,
которыми отдельные люди и институты, общевенные и част
ные, обустраивают все стороны своей совместной жизни и
управляют ими; непрерывный процесс, позволяющий прими
рять конфликтующие или несовпадающие интересы и сотрудни
чать в достиж
нии общих целей (формулировка авторитетной
международнон Комиссии по глобальному управлению). Мир
находится лишь в начале этого пути. Логично ожидать сущест
,
венных и масштабных изменений как самого института миро
вого управления, так и его элементов, включая международное
право.
Умено завершить анализ политико-правового измерения
современн
IХ международных отношений и мировой политики
выдержкои из вступительного слова Президента России В. В. Пу
тина на международной конференции мир, безопасноь, меж
дународное право:
взгляд в будущее
(12 апреля 2003
г.): мы
хорошо понимаем, что мир стремительно меняется.
И очевидно,
что
система международного права также должна развиваться и
совершенствоваться, т. е. соответствовать стремительно меняю
щемуел миру. Но эффективность международного права зависит
от множества
акторов. И в первую очередь от единва понима
ния ценностен демократии
и
гуманизма. От воли государств и
политиков отстаивать
и продвигать
эти ценнои, используя при
знанные механизмы международного права.
188
Научно-
технологичес с
яюя
совменных менародных отношений
Литература
Адишин
А. На пути к мировому
правителъву
11 Россия в
глобальной по
литике.
- 2002. - 1.
Концепция
внешней политики Российской
Федерации. - М.,
2000.
Международное
право 1 Ю. М. Колосов, Э.
С.
Кривчикова (отв.
ред.). - М.,
2001.
Farer
т.
The Bush Doctrine and the UN Charter Frame. -
The American
Joual
of Intemational
w, 2002,
vol.
2, April.
Humanitarian Intervention: Ethica1, Lega1 and Political Dilemmas.
J. L.
Holzgrefe,
R. О. Keohane (eds.). - Cambridge;
N.
У.,
2002.
Глава
8
НАУЧНО-
ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ
СОСТАВЛЯЮЩАЯ
СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ОТНОШЕНИИ
А.
В.
К
Сотрудничество
на
планете по инновационным
и интеллектуальным компонентам
в
истории почти любая новая крупная технология, повлек
шая
за собой социально-экономические изменения в общеве,
передко определяющим образом влияет
на ме
ародные отно
шения и на развитие цивилизации в целом.
Научно-технологические доижения в последние десятиле
тия как никогда прежде изменяют динамику экономического ро
ста, уровень благосостояния населения, конкурентоспособность
государств в мировом сообществе, степень обеспечения их
наци
ональной безопасности и равноправной интеграции в мировую
экономику.
Развитые страны вступили в качественно новую
адию эко
номического роа, перешли к формированию экономики, осно
ванной на научных знаниях и на высокоэффективных нацио
нальных инновационных системах (НИС) . Их приоритетом ста
.
.
ло
развитие фундаментальной и прикладнон науки и технологии.
Се
все отчливее проявляся тенденция к увеличению боль
шей части ВВП именно за счет научных
знании, воплощенных
в
технологиях,
услугах, производственном и технологическом
оборудовании и системах, а
также в доойной квалификации
кадров, результативной
организации производства.
Экономика,
основанная на знаниях, уже давно стала в мире главными факто
189
.
Часть 1
+
Раздел
2
+ Гла
8
ром производства
и стратегическим запасом. В
ведущих
странах
не
энергоносители, но новые или усовершенствованные
техноло
гии, продукция, оборудование, содержащие научные решения,
дают от
70
до 85% прироста ВВП.
Мировое сообщество пришло к пониманию того, что именно
наука способствует контролируемому и эффективному управле
нию ходом раз
ития цивилизации, обеспечивает прогнозирова
ние последствии реализации управленческих и технологических
.
решении, снижает риски возникновения технологических, эколо
гических и антропогенных катастроф.
Доступ к рынкам наукоемкой продукции, информационной
инфраструкре, системам образования и подготовки кадров в
сфере новейших технологий закладывает основы развития госу
дарства на долгосрочную перспективу, становится ключевым для
обеспечения в нем экономического роста.
Мировой рынок
аучной и научно-технологической продук
ции
-
арена жесткои конкуренции, а научно-технологическая
сфера и фундаментальные знания стали важнейшими факторами
осуществления геополитических интересов развитых стран.
Сегодня статус государства на международной сцене опреде
ляется именно научно-технологическим и интеллектуальным по
тенциалами, степенью его интеграции в планетарное информаци
онное сообщество.
Прорыв на ряде ключевых направлений научно-технического
прогресса, запустивший механизмы формирования общемиро
вого информационного пространства, а также углубление и ди
версификация международных экономических связей придают
взаимозависимости государств глобальный характер, создавая
предпосылки для
остроения более стабильного и
кризисаустой
чивого мироустроиства.
Резко во
росла роль международного научного сотрудничест
ва для содеиствил укреплению всеобщей стабильности и мира,
борьбы с
угрозами им, в том
числе
в
контеке создания глобаль
нои системы противостояния новым
вызовам.
В современных
условиях
сферы
науки, высок
технологий,
информатизации
и
текоммуникаций становятся самостоятель
.
.
.
нои составляющеп международнон политики, более того, одним
из
ее приоритетных направлений.
Россия
вошла в новую фазу исторического развития, измени
лись ее
неш
.
неполитические приоритеты. Конфронтация времен
холоднон воины позади, угроза глобального ядерного конфликта
сведена к минимуму, а поле для сотрудничева
на мировой сце
190
Научно-технологичеся
состаяющая современных менародных
отношений
не
существенно расширилось. В
отношениях между
государст
вами
все большую роль играют научно-технические и инфор
мационные факторы. На передний план в
качестве
г
авных
компонентов
национальной мощи РФ
выходят ее научныи и
тех
нологический потенциалы, интеллектуальные, информационные
и
коммуникационные возможности, образовательный
уровень
населения, епень сопряжения
научных и
производственных
ре
сурсов.
.
.
в
Основах
политики Россинекои Федерации в
области
раз
.
вития
науки и технологий
на период до 2010 года и
на дальнеи
шую
перспективу - значимом документе страны, определяю
щем ее стратегические
пути, - особое внимание уделяется даль
нейшей активизации научно-технической
кооперации с други
и
субъектами. Роль научно-технического направления в россин
екой
внещней политике кардинально возросла, чт
?
зафиксирова
но в концепциях государвенной инновационнои политики (на
1998-2001 гг. и 2002-2005 гг.).
Подобное расширение Проблематики
и
сфер деятельнои,
становящихся предметом международного
сотрудничества, тре
бует от МИД России соответствующего приспособления форм и
методов дипломатической работы, прежде всего, как неоднократ
но
заявлял министр иностранных дел И. С. Иванов, повышения
их интеллектуальных компонентов.
.
Изменение характера международных экономических связен,
необходимость максимального использования мировых достиже
ний научно-технического прогресса влекут за собой преобразова
ние роли МИД России
в данных сферах. Наряду с тради
ционными межправительственными, здесь еложились и активно
развиваются сейчас межгосударственные
и
межведомственные
отношения, взаимодействие под эгидой специализир
ванных
уч
реждений ООН и иных международных
рганизации.
.
Ныне российская дипломатия в своеи повседневнои работе
задействована на реализацию таких задач, как усиление отечест
венных научной, технологической
и
инновационной составляю
щих многополярного мира, повышение уровня
конкуренто
способности наших науки и технологий, выход страны на миро
вой рынок интеллектуальных
продуктов, наукоемких товаров и
услуг.
Роль
внешнеполитического ведомства состоит,
как представ
ляется, прежде всего
в
координации международного научного
сотрудничева в рамках
выработанной внешней
политики, руко
водствуясь интересами государства, в то время
как на уровне от
191
Часть 1
+
Раздел 2
+
Г
лава
8
дельных
научно-исследовательских, проектных и
производствен
ных
организаций при определении целесообразности
осуще
вления
какого-либо международного проекта во
внимание
принимаютел почти исключительно
научно-технические и
эко
номические факторы. Помимо продвижения внешнеполитиче
ских интересов России в международном научно-техническом
со
трудничеве, МИД
РФ
проводит также линию на ведопущение
ущемления или игнорирования интересов членов СНГ, их поли
.
u
u
тическои, экономическои и научно-техническои изоляции.
Мы исходим из необходимости
активизировать
процесс науч
ного и технологического выравнивания
между огромным масси
вом развивающихся ран и сравнительно небольшой группой
стран-лидеров, прежде всего включая механизмы научного со
трудничества.
В данной связи нужно упомянуть ежегодную резолюцию
ГА
ООН Роль науки и техники в контексте международной безо
.
пасиости и разоружения, вокруг котарои неизменно ведется
острая политическая борьба между развивающимися и развиты
ми странами. Первые из них стремятся
использовать этот доку
мент для обеспечения себе возможности доступа к высоким тех
нологиям, заявляя
об имеющемся ущемлении развитыми страна
ми их интересов в доступе к достижениям научно-технического
прогресса, препятствующем технологическому росту. Развитые
же раны, в свою очередь, пытаются через резолюцию продви
.
гать принцилы рыночнои экономики, тем самым закрепляя
свое
превосходство на мировом технологическом рынке.
Включение России в мировое научно-технологическое про
странство началось еще в эпоху холодной войны. Интеграция
на
научном уровне сыграла в ту пору для нашей страны такую же
роль, что с 1971 г.
пинг-понговая дипломатия между КНР и
США. Она позволила прорвать существовавшие барьеры, яви
.
лась первым шагом к развитию отношении в интеграционном
плане.
В
1992
г. российская делегация впервые участвовала в работе
сессии
Науzного комитета НА ТО
(НК НАТО).
Это был поистине
прорыв, осуществленный во многом благодаря совместным уси
лиям МИД России и Государственного комитета по науке и тех
нике (ГКНТ), нынешнего Министерства промышленности, науки
и технологий РФ.
В
мае
1997 г. в
Париже был
подписан Основополагающий акт
о
взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между
Российской Федерацией и Организацией Севераатлантического
192
Научно-технолоческая соавляюя современных менародных отношений
договора.
В
нем, в частности, было прописано создание коорди
нирующего и консультативного органа - Совместного
Постоян
ного
совета (СПС) Россия - НАТО.
Юридическую
базу науч
:
но-технического сотрудничества с НА ТО
заложил
заключенвыи
28
мая 1998 г.
в Люксембурге на
министерском заседании
СПС
Меморандум о взаимопонимании между
Министерством
науки и
технологий
РФ и Севераатлантическим
альянсом, в соответствии
с
которым был создан
Совместный комитет
.
Россия -
НАТО по
сотруд
ничеству в области науки
и
технологии
(СКНТС), чье пер
вое заседание состоялось
в
ноябре 1998 г. Главные задачи Коми
тета
-
определение приоритетных областей сотрудничеГ"ва и
утвержде
ние совместных проектов. (Исходно он
выделил три
важнейшие
области сотрудничества: физика плазмы, биотехно
логия
растений, прогноз и предотвращение катастроф - безопас
ность в природных и промытленных аспектах.)
Программа научно-технического сотрудничества между Рос
7
-3947
193
•
сией и странами НА ТО дает возможность нашим ученым о бра
щаться за поержкой
в
виде грантов на проекты сотрудничест
ва, визиты экспертов и перспективные исследования. Сейчас
продолжается реализация таких переходящих из года в год со
вместных программ как Наука ради мира>> и << Новая научная
программа НАТО.
Был
инициирован целый блок
контртеррори
стических проектов.
В программах Научного комитета НАТО 2002 г. роль России
как главного внешнего партнера значительно возросла. На ряде
направлений только отечественная наука имеет серьезные ресур
сы, которые могли бы быть применены в борьбе с новыми вызо
вами. Это касается как рутинных>> программ, так
и специализи
рованных контртеррористических проектов.
Из 29 грантов НАТО на 2002
г. в
рамках << институтов передо
вых исследований на Россию приходится 13
(45о). Среди более
скромных по масштабам проектов по линии рабочих групп по
передовым исследованиям России выделена треть
грантов. По
этим направлениям нашими партнерами из НАТО будет осущест
вляться 31 новый проект. С учетом переходящих из прошлых
лет
общее их число сохраняется на уровне 160-170 проектов.
У спешный
многолетний опыт научного взаимодействия
Рос
сии
и НАТО
во многом сделал возможным появление такого зна
менующего собой
переход их отношений
на качественно новый
уровень механизма как двадцатка.
МИД России совместно
с
другими ведомствами
координирует
u
yzacmиe РФ
в
деятельности международных
организации науч
у
и
отношении
но-технического
профиля и
стандартизации, а также
специализи
рованных
учреждений ООН,
занимающихся вопросами науки и
технологий:
Всемирной
организации интеллектуальной собст
венности
(ВОИС), Группы старших
советников
по науке и техни
ке при
Европейской
экономической комиссии ООН,
Комиссии
ООН
по науке и технике
в целях развития,
Организации Объеди
ненных Наций по
промышленному развитию
(ЮНИДО), Между
народного
института прикладнаго
системного
анализа (ИИАСА),
Европейского центра
ядерных исследований
(ЦЕРН), Между
народной организации
законодательной
метрологии (МОЗМ),
Международной организации
мер и
весов (МОМВ), Междуна
родной организации по
стандартизации
(ИСО), Международной
электротехнической
комиссии (МЭК).
Россия на
межведомственной основе представлена в работе
смешанных двусторонних межправительственных Комиссий, а
также Комитетов и Подкомиссий по научно-техническому со
трудничеству с 29 ранами.
Изменения 1990-х гг. в отечественной и мировой экономиках
вызвали необходимость
пересмотра механизмов и форм между
народного сотрудничества России. МИД России удалось
не толь
ко обеспечить выполнение отечественных обязательств по ранее
подписанным межправительственным и межведомственным со
глашениям о научно-техническом сотрудничестве, но
и
сущест
венно
расширить его тематику и географию. Были подписаны
взаимовыгодные соглашения,
в
частности, с такими странами,
как
Израиль, Республика Корея, ЮАР, контакты с которыми на
государственном уровне
в сравнительно недалеком
прошлом
почти не развивались. Получили новый импульс совместные ис
следования и в областях
науки
и технологий, носивших ранее
за
крытый характер ( суперкомпьютерные технологии, акустическая
термометрия океана, телекоммуникации и пр.).
Был
проделан
значительный
объем работ по
переводу между
народного
сотрудничества с
большинством стран на качественно
новую договорно-правовую базу,
учитывающую
факторы рефор
мирования российской
науки и
перехода на рыночные формы
Сейчас
Россия
осуществляет
научно-техническое сотрудниче
ство
более
чем
с 50
странами ближнего и
дальнего зарубежья, а
также с
ведущими
международными организациями научно-тех
нического
профиля в
рамках свыше 50 межправительственных и
100
межведомственных соглашений.
стан).
195
Часть
1 +
Раздел
2
+
Г лава 8
Научно-технолог ческая
составляющая современных
меународных
За
прошедшие
десять
лет был
подписан
ряд
новых межправи
тельственных
соглашений
по
научно-техническому сотрудниче
ству:
с
Австрией (от 29 октября 1997 г.),
Албанией (от 11 апреля
1995
г.), Аргентиной (от 25 ноября
1997
г.), Бразилией
(от
21
ноября
1997 г.), Великобританией (от 28
мая 1996
г.), Венг
рией
(от 20 октября
1993 г.), Вьетнамом
(от 31
июля
1992 г.),
Грецией
(от 30 июня 1993 г.), Египтом (от
23
сентября
1997 г.),
Израилем
(от 25 апреля 1994 г.), Индией (от 30
июня
1994
г.),
Испанией
(от 15 ноября
2001 г.), Италией (от 1
декабря
1995 г.),
КНР
(от
18
декабря 1992
г.),
Польшей (от 25
августа
1993 г.),
Норвегией
(от 26 мая
1998 г.), Словакией (от 25
марта 1993
г.).
США
(от
16 декабря 1993 г.). Тунисом (от
11
ноября 1993 г.),
Турцией (от
5 сентября 1992 г.), Финляндией (от
11 июля
1992
г.), Францией (от
28 июля
1992 г.), Чехией (от
26 августа
1993 г.),
.
Югославией (от
5
декабря 1995
г.), ЮАР (от 13 сентяб
ря
1993 г.).
Одним из приоритетон
стало сотрудничество со странами
ближнего
зарубежья. Так, 3 ноября 1995
г.
на уровне глав прави
тельств государств-участников
СНГ было подписано Соглашение
о
создании общего научно-технологического пространства.
Заключены двусторонние соглашения о научно-техническом
сотрудничестве практически со всеми странами Содружества:
Азербайджаном (7 октября 1995 г.), Арменией (11
января
1993 г.). Белоруссией (27 февраля 1996 г.), Грузией (3
февраля
1994
г.), Казахстаном (25 ноября 1996 г.), Киргизией (10 октяб
'
ря
1997
г.), Таджикистаном (25
мая
1993 г.),
Узбекистаном
(27 июля 1995 г.), Украиной (27 августа 1996 г.).
Подготовлена программа Обеспечение единого научно-тех
нологического пространства>> Союза Белоруссии
и России,
важ
ное
место в
которой занимают подпрограммы Лазерные техно
логии
XXI века и наукоемкие компоненты общемашинострои
тельного применения. Активизируются контакты
по линии
пятерки (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия,
Таджики
Первый
этап формирования договорно-правовой
базы науч
но-технического сотрудничества с государствами-участниками
СНГ
завершен. В настоящее время МИД
России
содействует
пе
реходу к
формированию межгосударственных научно-исследова
тельских и инновационных программ,
учреждению
международ
.
ных научно-исследовательских центров и научных организации,
расширению научных обменов и
восстановлению
взаимодей
ствия
в области научно-технической информации. Здесь
сле
.
хозяиствования.
7•
•
194