Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

141

и исправительных колоний, из которых освободятся лица полностью

неадаптированные к нормальной среде, так как их жизнь прошла вне

гражданского общества. Это создаст не только угрозу роста преступности, но

и угрозу возможности построения правового государства.

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в отношении

180 несовершеннолетних судами Ставропольского края в 2002 году

показывает,

что практически по всем делам, по которым

несовершеннолетний признан виновным в совершении преступления, это

обстоятельство признавалось смягчающим уголовное наказание.

Беременность виновной признается обстоятельством, смягчающим

уголовное наказание (п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ). В этом случае учитывается,

что состояние беременности влечет за собой некоторые функциональные

изменения организма женщины и воздействует на ее

психику. Уголовное

наказание может быть смягчено и в случае, когда женщина совершила

преступление, не будучи беременной, однако к моменту назначения

наказания находилась в таком состоянии. Законодатель при этом

руководствуется принципом гуманизма и преследует цели охраны здоровья

беременной женщины, нормального внутриутробного развития и рождения

ребенка. Такой точки зрения придерживается проф. А.

В. Наумов,

проф.

Ю.А. Красиков, напротив, полагает, что суд в такой ситуации лишен

возможности учитывать п. «в» ч. 1 ст. 611 УК РФ.

Анализ судебной

практики рассмотрения уголовных дел в отношении беременных женщин

показывает, что суды во всех случаях признают беременность

обстоятельством, смягчающим уголовное наказание, однако эти

обстоятельства в большинстве случае не выясняются судом. Более того,

исследование этих обстоятельств в суде с участием присяжных заседателей в

их присутствии не допускается, даже при наличии

очевидной беременности

подсудимой. Отдельные нюансы анализа и оценки этого обстоятельства

следует отметить. Если состояние беременности имело место во время

совершения преступления, то принимаются во внимание

психофизиологические процессы, повышенная эмоциональная возбудимость,

раздражительность. Отмеченные факторы нередко порождают неадекватную

реакцию беременной, вплоть до совершения преступления. Это состояние,

характеризующее личность подсудимой, свидетельствует о меньшей

опасности

содеянного.

Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных

обстоятельств либо по мотиву сострадания признается обстоятельством,

смягчающим уголовное наказание (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Тяжелыми

жизненными обстоятельствами могут быть признаны самые разнообразные

обстоятельства лично-семейного или служебно-личного характера: смерть

См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций.

М., 1997. С.406.

См.: Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. Т. 1. М., 1998.

С.424.

142

близкого человека, вызвавшая резкое ухудшение материального положения

лица; его болезнь или болезнь его ребенка, супруга или других близких ему

лиц; потеря работы и т. д. Мотив сострадания предполагает совершение

преступления из сострадания к потерпевшему, например, лишение того

жизни в случае его тяжелой неизлечимой болезни или непереносимых

физических страданий (так называемая

эвтаназия). В Российской Федерации

накануне принятия Уголовного кодекса на страницах печати прошла

широкая дискуссия по проблемам эвтаназии. Одни считали ее

неприемлемой,

другие – допустимой.

Для того чтобы стечение тяжелых

личных или семейных обстоятельств было признано смягчающим, требуется

не просто его наличие, но и причинная связь между ним и совершенным

преступлением. При этом следует исключать это обстоятельства из

смягчающих уголовное наказание, если тяжелые личные или семейные

обстоятельства созданы самим виновным лицом. В.Л. Колиев полагает,

что

при оценке тяжелых жизненных обстоятельств и признании их смягчающими

следует всегда устанавливать осознавало ли виновное лицо те или иные

условия как тяжелые личные или семейные и если не осознавало, то вряд ли

можно считать, что его поведение было обусловлено желанием

предотвратить негативные последствия для него и семьи.

Выборочный

анализ практики рассмотрения 240 уголовных дел судами Ставропольского

края (регион Кавказских Минеральных Вод) в 2001-2002 годы показывает,

что подобные обстоятельства судом устанавливались и признавались

смягчающими наказание только в 6 случаях (2,5%). Однако частота

установления и учета обстоятельств, смягчающих наказание различна. Так,

по данным О. Мясникова она составляет 6,2%,

по данным В.Л. Колиева –

15,2%.

В судебной практике это обстоятельство обычно связывают со

смертью кормильца или близкого человека, вызвавшего резкое ухудшение

материального положения виновного, серьезное заболевание родных и

близких и отсутствие средств на лечение, потеря работы, вызвавшая тяжелое

материальное положение, пожар, уничтоживший дом, имущество и т.п.

Совершение преступления в результате физического или психического

принуждения

либо в силу материальной, служебной или иной зависимости

(п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Под принуждением понимается оказанное на

Бородин С., Глушков В. Уголовно-правовые проблемы эвтаназии //

Советская юстиция. 1992. С.34.

Присяжные оправдали врача // Известия. 1994. 4 мая.

См.: Колиев В. Л. Смягчение наказания по уголовному праву:

законодательный, правовой и правоприменительный аспекты: Дис….канд.

юрид. наук. Пятигорск, 2003. С.83.

См.: Мясников О. Индивидуализация наказания с учетом смягчающих

обстоятельств // Российская юстиция. 2002. № 9. С.61.

См.: Колиев В. Л. Смягчение наказания по уголовному праву:

законодательный, правовой и правоприменительный аспекты: Дис….канд.

юрид. наук. Пятигорск, 2003. С.83.

143

виновного психическое воздействие в форме угроз или физическое

воздействие с целью вынудить его совершить преступление. От

аналогичного обстоятельства, исключающего преступность деяния (ст. 40 УК

РФ), рассматриваемое принуждение отличается тем, что виновное лицо

сохраняло при этом возможность руководить своими действиями. Однако

сам факт принуждения не может не свидетельствовать о меньшей опасности

совершенного

преступления, менее отрицательно характеризует личность

виновного и поэтому служит основанием для признания наличия

обстоятельства, смягчающего уголовное наказание. Физическое

принуждение выражается в избиении, причинение вреда здоровью различной

степени, насильственное лишение свободы. Виды и степень психического

насилия или иного вида принуждения могут быть различными: физический

вред (убийство, вред здоровью и т.п.);

имущественный вред (уничтожение

или повреждение имущества); моральный (распространение сведений,

позорящих виновного, оскорбление и т.п.); нарушение иных прав и законных

интересов подсудимого. Угроза может быть выражена устно, письменно,

жестами, но во всех случаях должна быть существенной и реальной,

способной повлиять на волю лица. При установлении доказанности этих

моментов рассматриваемое обстоятельство расценивается

как смягчающее

уголовное наказание. Под материальной зависимостью понимается

зависимость виновного от лица, у которого он находится на иждивении,

проживает в его жилище, не имея собственного, и т. д. Служебная

зависимость основана на подчинении виновного на работе (службе)

вышестоящему должностному лицу. Иная зависимость может возникать в

самых различных ситуациях (например, зависимость

ученика и студента от

преподавателя, свидетеля или подследственного от следователя и т. д.).

Анализ практики рассмотрения уголовных дел судами Ставропольского края

в 2001-2002 годы показывает, что подобные обстоятельства судом с участием

присяжных заседателей устанавливались и признавались смягчающими

уголовное наказание в 2,8% случаях,

а при единоличном рассмотрении дел

судьей в 3,6% случаях, что соответствует исследованиям М.Л. Прохоровой и

В.Л. Колиева, установившим применение данного обстоятельства в 3,0%

случаях.

Совершение преступления при нарушении условий правомерности

необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление,

крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или

распоряжения является обстоятельством, смягчающим уголовное наказание.

Тащилин М.Т. Суд с участием присяжных заседателей в регионе

Кавказских Минеральных Вод. Проблемы и перспективы развития //

Материалы круглого стола Института государства и права, Саратовской

академии права, Пятигорского гостехуниверситета. Пятигорск, 2001. С.48.

См.: Колиев В. Л. Смягчение наказания по уголовному праву:

законодательный, правовой и правоприменительный аспекты: Дис.…канд.

юрид. наук. Пятигорск, 2003. С.86.

144

Юридическая природа этих обстоятельств определена в ст. 37, 38, 39, 41, 42

УК РФ, как исключающих преступность деяния при условии их

правомерности.

Под нарушением условий правомерности необходимой обороны

следует понимать умышленные действия, явно не соответствующие

характеру и степени общественной опасности посягательства. Законодатель

ограничил круг преступлений, при совершении которых может иметь место

это обстоятельство, так как

при убийстве (ч.1 ст. 108 УК РФ), причинении

тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 114 УК РФ) признаки

превышения пределов необходимой обороны включены в состав

преступления. В соответствии с ч.2 ст. 38 УК РФ превышением мер,

необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается

их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности

совершенного

задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам

задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не

вызываемый обстановкой вред.

Превышением пределов крайней необходимости (ч.2 ст. 39 УК РФ)

признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и

степени угрожавшей опасности и обстоятельствах, при которых опасность

устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или

более

значительный, чем предотвращенный. Риск не признается

обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой жизни многих

людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Исполнение приказа или распоряжения не может быть признано

исключающим преступность деяния и при назначении наказания суд, с

участием присяжных заседателей вправе признать это обстоятельство

смягчающим наказание.

Не является преступлением причинение вреда

охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во

исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную

ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее

незаконный приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное

преступление во исполнение заведомо незаконного приказа или

распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Неисполнение заведомо

незаконного приказа или распоряжения исключает

уголовную ответственность. Совершение преступления при нарушении

условий правомерности необходимой обороны, задержания лица,

совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска,

исполнения приказа или распоряжения (п. "ж" ч. 1 ст. 60 УК РФ). Не является

преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии

необходимой обороны, то есть при защите личности и

прав обороняющегося

или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от

общественно опасного посягательства, если это посягательство было

сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого

лица, либо с непосредственной угрозой применения насилия. Защита от

посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни

145

обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой

применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было

допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть

умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности

посягательства. Право на необходимую оборону имеют в равной степени все

лица независимо от их профессиональной или иной

специально подготовки и

служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от

возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться

за помощью к другим лицам ил органам власти. Не является преступлением

причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании

для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им

новых преступлений, если иными

средствами задержать такое лицо не

представлялось возможным и при этом не было допущено превышения

необходимых для этого мер. Превышением мер, необходимых для

задержания лица, совершившего преступление, признается их явное

несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного

задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда

лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый

обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную

ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Не

является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом

интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения

опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица

или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства,

если

эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не

было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение

вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности

и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным

интересам был причинен вред равный или более значительный, чем

предотвращенный

. Такое превышение влечет за собой уголовную

ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным

законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие

такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями

(бездействиями). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда

охраняемым уголовным законом интересам в результате психического

принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие

которого лицо сохранило возможность

руководить своими действиями,

решается с учетом положений статьи 39 УК РФ.

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным

законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно

См.: Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве: Автореф.

дис....канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002. С. 12.

146

полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла

быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо,

допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения

вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается

обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих

людей, с угрозой экологической

катастрофы или общественного бедствия.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание, относится

противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося

поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ). В таких случаях

поведение потерпевшего занимает важное место в цепи условий и

обстоятельств, вызвавших совершение лицом преступления. В этом смысле

иногда даже говорят о своеобразной

"вине" потерпевшего, что и служит

основанием для смягчения уголовного наказания лица, совершившего

преступление. Условием такого смягчения является то, что поведение

потерпевшего, спровоцировавшего преступление, должно быть обязательно

либо противоправным, либо аморальным. Противоправное поведение

нарушает какие-то правовые нормы (уголовно-правовые, административно-

правовые, гражданско-правовые и т. д.), аморальное - нормы морали (этики)

и правила поведения в обществе. Противоправное поведение потерпевшего –

это соответствующее нарушение норм той или иной отрасли права;

аморальность поведения означает несоответствие его нормам морали и

нравственности без нарушения правовых норм (супружеская измена,

предательство близкого человека и т.д.).

Многообразие провоцирующего в

поведении потерпевшего составляет виктимологический негатив. Он играет

значительную роль не только при осуществлении мер профилактического

характера, но и в процессе дифференциации и индивидуализации

ответственности субъекта, совершившего преступление под влиянием

аморального или противоправного поведения жертвы.

К обстоятельствам, смягчающим уголовное наказание, относится явка с

повинной после совершенного преступления, активное способствование

раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления и

розыску имущества, добытого в результате преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61

УК РФ). Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так

называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего

о значительном снижении опасности лица, совершившего

преступление.

На первое место среди этих обстоятельств справедливо поставлена

явка с повинной. Она представляет собой добровольное сообщение лица

органам власти о факте совершения им преступления, сделанное при личной

См.: Глухова А.А. Виктимологические факторы преступности: Автореф.

дис.…канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

См.: Сидоренко Э.Л. Отрицательное поведение потерпевшего как

обстоятельство, влияющее ни дифференциацию и индивидуализацию

наказания субъекта преступления: Автореф. дис….канд. юрид. наук.

Ставрополь, 2002. С.12.

147

явке в органы власти. Явка с повинной имеет уголовно-правовое значение в

пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Это

значение не зависит от мотивов такой явки. При этом не важно, знали или

нет органы власти о совершенном преступлении, разыскивалось ли ими

виновное лицо. Важно, однако, чтобы такая явка была

не вынужденной, а

добровольной.

Активное способствование раскрытию преступления, изобличению

других участников преступления заключается в оказании помощи

правоохранительным органам в изобличении сообщников, предоставлении и

отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий

и средств совершения преступления).

Частым случаем такой деятельности является оказание

правоохранительным органам помощи в розыске имущества, приобретенного

в результате

совершения преступления. При решении вопроса о том, имело

ли место такое смягчающее обстоятельств, как указано в постановлении №

40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике

назначения судами уголовного наказания», судам необходимо проверять,

являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в

любой форме) о преступлении, сделанному должностному лицу органа

расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было

задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в

совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту

совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено,

добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно

рассматриваться как явка с повинной.

Как явку с повинной следует

рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной

ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных

органам расследования. В судебной практике возник вопрос, как быть в

случаях, когда явка с повинной заявлена лицом в отношении лишь одного из

нескольких совершенных им преступлений. Должно ли это обстоятельство,

смягчающее наказание

, учитываться при назначении наказания за

преступление, по поводу которого имела место явка с повинной. Пленум

Верховного Суда РФ поддержал точку зрения о том, что при совокупности

совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство,

смягчающее наказание, должна учитываться при назначении уголовного

наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена.У

судов

возник также вопрос о том, как быть в случаях, когда явка с повинной

заявлена лицом в отношении лишь одного из нескольких совершенных им

преступлений. Должно ли это обстоятельство, смягчающее наказание,

учитываться при назначении наказания по совокупности преступлений либо

только при назначении наказания за преступление, по поводу которого имела

место явка

с повинной. Пленум Верховного Суда РФ поддержал вторую

точку зрения. Она согласуется со ст. 17 УК РФ, предусматривающей, что при

совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за

148

каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части

статьи Уголовного кодекса (п. 4 постановления Пленума).

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно

после совершения преступления; добровольное возмещение имущественного

ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, иные действия,

направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. "к" ч.

1 ст. 61 УК РФ) также являются специфическими разновидностями

позитивного после преступного поведения, что и служит основанием для

смягчения наказания (вызов "скорой

помощи" для потерпевшего,

пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения,

или доставление его в больницу, возвращение похищенного чужого

имущества его владельцу, принесение извинений потерпевшему от

оскорбления и т. д.).

К третьей группе обстоятельств, влияющих на исправление

осужденного и условия жизни его семьи, следует отнести наличие

малолетних детей у виновного

является обстоятельством смягчающим

уголовное наказание (ч.3 ст. 60, п."г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также ряд иных

обстоятельств влияющих на назначение уголовного наказания

установленных судом и не предусмотренных уголовным законом.

Исправление осужденного - сложный процесс изменения негативных

установок его личности. Поэтому закон требует от суда прогнозировать

будущее поведение осужденного, что можно сделать

только на основе

тщательного изучения его личности. С учетом такого прогноза суд

индивидуализирует вид и меру наказания, необходимые для исправления

осужденного.

Анализ влияния назначенного наказания на исправление

осужденного и на условия жизни его семьи дополняет, конкретизирует

отдельные блоки характеристики личности виновного.

При назначении уголовного наказания суд учитывает влияние

назначенного уголовного наказания на исправление виновного и условия

жизни его семьи. Первое связано с достижением одной из целей уголовного

наказания, второе - со стремлением

законодателя снизить по возможности

побочные негативные социальные последствия назначенного уголовного

наказания.

Следует отметить, что все указанные условия, образующие общие

начала назначения уголовного наказания, должны выполняться обязательно в

их совокупности. Только при соблюдении этого требования суд

действительно может назначить справедливое уголовное наказание,

отвечающее его целям, сформулированным в уголовном законе. Приданием

самостоятельного характера

этим двум общим началам назначения

уголовного наказания законодатель стремится подчеркнуть принципы

См.: Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного

наказания // Российская юстиция. 1999. № 9. С.1-10.

См.: Прохоров Л.А. и Прохорова М.Л. Уголовное право Российской

Федерации. Общая часть. Саратов, 1997. С.315.

149

гуманизма и справедливости. В соответствии с судебной практикой

малолетним признается ребенок, не достигший четырнадцатилетнего

возраста. Признание этого обстоятельства смягчающим наказание

обусловлено стремлением законодателя учесть интересы семьи виновного

лица, в особенности интересы физического и нравственного развития его

малолетних детей.

Анализ судебной практики рассмотрения уголовных дел в

Ставропольском крае в 2001 году (в

регионе Кавказских Минеральных Вод)

показывает, что в 86,5% случаях при наличии малолетних детей у

обвиняемого, суд признавал этот факт обстоятельством, смягчающим

уголовное наказание. Вместе с тем, при мотивировке наказания не всегда

суды указывают возраст детей, их количество, влияние назначаемого

уголовного наказания на условия жизни детей, семьи осуждённого.

К числу обстоятельств, смягчающих

уголовное наказание, влияющих

на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является тяжелая

болезнь осужденного. Тяжелая болезнь осужденного делает его менее

социально активным и поверженным совершению правонарушений, что

отражается на его психике, отношении к совершенному деянию и видении

необходимости своего исправления. Права человека, здорового и больного -

высшая ценность общества, а

их защита – это основная обязанность

государства. Поэтому в правоприменительной деятельности должны

эффективно учитываться закономерности и механизмы поведения,

обусловленные особенностями церебральной деятельности человека в

ситуациях, значимых для правовой оценки.

Проф. М.И. Ковалев и психиатр Б.Н. Алмазов писали: «В ряде случаев

психическое заболевание, олигофрения или иное болезненное состояние, в

частности, психопатия, хотя и не свидетельствует о полной невменяемости

субъекта, но играют значительную роль в этиологии преступного поведения.

Например, при олигофрении субъект преступления может не в полной мере

отдавать

отчет в своих действиях и не всегда в состоянии полностью

контролировать свое поведение»

Как правило, суды также принимают во внимание тяжкие заболевания,

например, отсутствие слуха, немых, глухонемых, слепых, туберкулезников,

лиц страдающих органическим поражением головного мозга, инвалидов I и II

группы и т.п. Поэтому целесообразно включить данное обстоятельство в

перечень обстоятельств, смягчающих наказание, установленный ст. 63 УК

РФ, а также указать в ст. 22 УК, что оно

учитывается как обязательное

смягчающее уголовное наказание обстоятельство, как это сделано, к

Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и

наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не

исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5. С.69.

Ковалев М.И., Алмазов Б.Н. Оценка психического здоровья человека

уголовным законодательством. Свердловск, 1986. С. 36-37.

150

примеру, в уголовных законах ФРГ, Швейцарии, Дании, Японии и других

государств.

Таким образом, правило о смягчении наказания лицам с психическими

аномалиями, и иными тяжелыми заболеваниями, выработанное судебной

практикой, получит законодательное закрепление.

Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края в

2002 году, свидетельствует о том, что в 58,6% приговоров суды учитывали

смягчающие

уголовное наказание, не предусмотренное ст. 61 УК РФ.

К числу обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, влияющих

на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суды признавали

тяжелую болезнь близких родственников осужденного, ходатайство

коллектива о смягчении наказания, семейное положение обвиняемого и

условия жизни его семьи, наличие на иждивении родителей и иных

родственников, учебу

в учебных заведениях, длительное время работы в

одной организации, необходимость устранения вредных последствий после

осуждения, нахождение семьи в тяжелом материальном положении, наличие

государственных наград, прохождение в добровольном порядке курса

лечения от наркомании или алкоголизма, участие в боевых действия в

Афганистане и Чечне, участие в Великой Отечественной войне.

В науке и судебной практике дискутируется вопрос: учитывается ли

обстоятельство, смягчающее наказание, при индивидуализации уголовного

наказания, если подсудимый осужден за преступление, диспозиция которого

содержит в себе смягчающее уголовное наказание обстоятельство. Например,

проф. Г.И. Чечель полагает, что каждый состав преступления, в границах,

определенных законом, предполагает санкцию, в пределах которой субъекту

преступления должно быть назначено конкретное индивидуальное уголовное

наказание, а поэтому повлияв на квалификацию преступного деяния,

смягчающее обстоятельства имеют здесь вторую роль: влияние на меру

наказания, значительно уменьшая ее.

Полемизируя с проф. А.Т. Ивановой он, к примеру, полагает, что

сильное душевное волнение является квалифицирующим признаком такого

состава преступления, как убийство. Вместе с тем, глубина сильного

душевного, его тяжесть неодинаковы. На этом основании он делает вывод о

том, что в границах термина «сильное душевное волнение» возможна

значительная градация, что

и следует учитывать и в качестве смягчающего

ответственность обстоятельства. Проф. А.Н. Трайнин отметил, что состав

преступления указывает в границах, определенную законом, род и меру

наказания, соответствующие данному преступлению, что эта задача состава

становится возможной потому, что каждому общему типовому определению

См., например: Тащилин М.Т. Анализ судебной практики рассмотрения

уголовных дел в Ставропольском крае за 2002 год. // Архив Ставропольского

краевого суда: Обобщения судебной практики. Пятигорск, 2002.

См.: Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их

значение в индивидуализации наказания. Саратов, 1987. С.42.