Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

несоблюдением установленных правил или ограничений: административных,

гражданско-правовых и т.д. Наказание применяется лишь в отношении

самого виновного, и ни при каких обстоятельствах не может быть

переложено на других лиц, к примеру, опекунов, родителей, детей и т.п.

Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица,

совершившего преступление, причиняет

ему определенные моральные

страдания и лишает его определенных благ, ограничивает его в

определенных правах как гражданина. По своему объективному содержанию

наказание всегда кара. Любое наказание в той или иной степени должно

иметь карательное содержание, ограничение прав и свобод осужденного. В

определенной мере испытывают эти ограничения и его близкие, друзья,

знакомые,

иные граждане. В свою очередь они также оказывают влияние на

осужденного, на его исправление, т.е. коррекцию поведения в обществе.

Следующий важный признак наказания – возможность быть наказанным

только за общественно опасное деяние, предусмотренное УК РФ. Это

исключительно важный признак наказания, закрепленный в УК РФ. Попытка

исключить этот признак при принятии УК

РФ 1996 г. не была поддержана

большинством депутатов Государственной Думы Федерального Собрания

РФ.

Наказание назначается только по приговору суда и от имени

государства, в ч.1 ст. 118 Конституции РФ установлено: «Правосудие в

Российской Федерации осуществляется только судом». При этом право на

осуществление правосудия в сфере уголовного судопроизводства имеют

суды, созданные на основе

Конституции РФ, и в этом проявляется

следующий признак наказания.

Судимость, являющаяся признаком наказания, в определенной мере

ограничивает права граждан и влечет за собой правовые последствия, она

учитывается при рецидиве преступлений, при назначении наказания и т.д.

Все признаки наказания вытекают из принципов уголовного права.

Правовой принцип определяется в юридической литературе как

руководящая

идея, правильно отражающая сущность общественных явлений

, которая

пронизывает не отдельные, а все нормы и институты. Данная идея должна

быть закреплена в законе. Принцип уголовного назначения наказания

определяется проф. Л.А. Прохоровым как «руководящая идея, воплощающая

См., например: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права.

Свердловск, 1963. С.151; Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского

уголовного права. М., 1988. С.60-62; Волженкин Б. Принцип справедливости

и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1988.

№ 12. С.2-6; Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Матузова

Н.И., Малько А.

В. М., 1997. С.149-153; Шебанов Н.Ф. Советское

социалистическое общенародное право. М., 1963. С.48.

в себе ту или иную черту всех норм УК, регламентирующих порядок

назначения наказания».

Огромное достижение российской уголовно-правовой науки и

законотворческой деятельности заключается в том, что УК РФ в первых же

статьях закрепил эти руководящие идеи: законность, равенство граждан

перед законом, вина, справедливость, гуманизм. Они выполняют

методологическую роль, способствуют познанию сущности общих начал

назначения наказания и правильному их практическому применению.

Принципы обеспечивают для

судьи возможность понять цели, возложенные

законодателем на наказание, помогают определить практику их применения

в соответствии с уголовной политикой государства.

В теории российского уголовного права с начала его становления

просматривался терминологический разнобой при освещении проблемы

назначения уголовного наказания. В одних работах говорилось о “принципах

назначения наказания”, в других - о “руководящих началах”, в

третьих - об

“общих положениях” и т. д. Например, известные ученые – М.М. Исаев

, В.Д.

Меньшагин

, Б.С. Утевский

в качестве принципов назначения уголовного

наказания называли положения ст. 45 УК РСФСР 1926 года: а) учет указаний

Общей части УК; б) соблюдение пределов наказаний, указанных в санкциях

статей Особенной части УК; в) учет общественной опасности преступления;

г) учет обстоятельств дела и личности преступника. Проф. А.В. Наумов

полагает, что «общие начала назначения

наказания – это и есть общие

принципы назначения наказания, в которых законодательно зафиксированы и

критерии такого назначения».

Принципы, присущие целому, то есть всему уголовному

законодательству, не могут не быть присущи и отдельным частям целого, в

каждой части они выражены различно. Принципы, сформулированные в ст.

ст. 3-7 УК РФ, «пронизывают» все институты уголовного права и, в первую

очередь, назначения наказания. В этом уголовно-правовом институте,

предназначенном реализовать уголовную ответственность,

как бы

фокусируются остальные понятия и категории уголовного права. Проф. В.Д.

Иванов считает, что принципы «цементируют» частные предписания и

имеют объективно-субъективную природу.

Принцип законности (ст.3 УК РФ) означает, что наказуемость деяния и

иные уголовно-правовые последствия определяются только уголовным

Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение

рецидивной преступности. Омск, 1980. С.11-13.

См.: Исаев М.М. Уголовное право. Общая часть. М., 1948. С.280.

См.: Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1950.

С.275.

См.: Утевский Б.С. Уголовное право. Общая часть. М., 1959. С. 291.

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,

1997. С.399.

См.: Уголовное право. /Под ред. Петрашева В.Н. М., 1999. С.41.

кодексом, т.е. применение уголовного закона по аналогии не допускается.

Уголовное наказание избирается только такое, которое предусмотрено

действующим уголовным законом, и в пределах, установленных санкцией

статьи Особенной части (за исключением предусмотренных законом

случаев). Примером нарушения законодателем принципа законности

являются отдельные положения Федерального закона Российской

Федерации от 16 июля 1993 года “ О внесении

изменений и дополнений в

Закон РСФСР “ О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный

кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях”

В постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993

года о порядке введения в действие данного закона сказано, что по

предложению указанных ниже субъектов Федерации суд присяжных

вводится в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и

Саратовской областях - с 1 ноября 1993 года, в Алтайском и Краснодарском

краях, Ульяновской и Ростовской области - с 1 января 1994

года. Таким

образом, соответствующее предложение отдельных субъектов Российской

Федерации стало достаточным основанием для того, чтобы граждане,

проживающие на территории данных субъектов Российской Федерации,

руководствовались иным законодательством, чем большинство граждан

России. В адрес судов разных субъектов Российской Федерации, поступали

многочисленные обращения обвиняемых с просьбами о рассмотрении их дел

судом присяжных, которые отклонены

со ссылкой на приведенное

постановление Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993

года и ст. 6 Заключительных и переходных положений Конституции

Российской Федерации. Вместе с тем, ст. 20 Конституции Российской

Федерации гарантирует обвиняемым в совершении особо тяжких

преступлений право на рассмотрение их дела судом с участием присяжных

заседателей. Среди практических работников были предложения

о передаче

подобных дел для рассмотрения в суды, где суд присяжных действует. Как

справедливо заметил председатель Кассационной Палаты Верховного Суда

Российской Федерации А.П. Шурыгин, “с юридической точки зрения такое

решение противоречит ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации,

ст. ст. 35-45 УПК РСФСР, а также постановлению Конституционного Суда

РФ от 16 марта 1998 года

по этим вопросам. Неприемлемым, на мой взгляд,

является разрешение таким путем этого вопроса и с экономической, и с

организационной точек зрения”

. Конституционный Суд Российской

Федерации 2 февраля 1999 года, рассмотрев запрос Московского городского

суда и ряда граждан о конституционности постановления Верховного Совета

РСФСР от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона

Федеральный Закон Российской Федерации от 16 июля 1993 года “ О

внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР “ О судоустройстве

РСФСР” // Ведомости Российской Федерации. 1993. № 33. Ст.1313.

Шурыгин А.П. За пять лет суд присяжных дошел до девяти регионов //

Российская юстиция. 1998. № 12. С.5-7.

Российской Федерации “О внесении изменений и дополнений в Закон

РСФСР», «О судоустройстве РСФСР”, Уголовно-процессуальный кодекс

РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных

правонарушениях”, указал: “...Федеральному Собранию надлежит

незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие на

всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в

преступлении, за совершение которого федеральным законом

в качестве

исключительной меры наказания установлена смертная казнь, возможность

реализации права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных

заседателей”.

Конституционный Суд Российской Федерации установил, что

с момента вступления данного постановления в силу и до введения в

действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей

территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за

совершение которого федеральным законом в качестве исключительной

меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела

судом

с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни

назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с

участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех

профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных

заседателей.

С принятием УПК РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года,

уголовные дела должны

были рассматриваться судом с участием присяжных

заседателей на территории всей Российской Федерации с 1 января 2003 года,

однако 11 декабря 2002 года Государственная Дума Федерального Собрания

Российской Федерации приняла закон «О внесении изменений в закон «О

введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской

Федерации». Согласно принятому закону, с 1 января 2003 года суд с

участием присяжных

заседателей, начнет действовать еще в 61 регионе

России, с 1 июля 2003 года – еще в 14 регионах, с 1 января 2004 года – еще в

7 регионах, а с 1 января 2007 года – в Чечне.

Согласно принципу равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ)

лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат

уголовному наказанию независимо от пола, расы, национальности, языка,

происхождения, имущественного и должностного положения, места

Постановление Конституционного суда от 2 февраля 1999 года «По делу о

проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42

УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской

Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона

Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон

РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный

кодекс

РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных

правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и

жалобами ряда граждан // Собрание законодательства Российской

Федерации. 1999. № 6. Ст. 867.

жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к

общественным объединениям, а также других обстоятельств. Следовательно,

при определении вида и размера наказания любое виновное лицо находится в

равном с другими лицами положении, все общие начала назначения

наказания применяются в обязательном порядке и должны быть одинаковы

для всех. Это, однако, не означает, что

все лица будут наказаны равно. Не

может быть допущено нивелирования личной ответственности. В основе все

равны перед законом, и процесс индивидуализации наказания должен

проходить в соответствии с установленными требованиями. И ни высокое

должностное положение, ни богатство, ни принадлежность к партии не

должны колебать этого требования. Вместе с тем, наличие в

действующем

уголовном законе санкций с более строгими наказаниями за совершение

преступления в группе лиц или ранее судимыми лицами, вряд ли

соответствует принципу равенства граждан перед законом, как и особый

порядок производства по уголовным делам в отношении отдельной

категории лиц, предусмотренный главой 52 УПК РФ.

Статья 5 УК РФ закрепляет принцип вины, согласно которому

подлежит уголовному наказанию лицо, виновно совершившее общественно

опасные действия (бездействие), повлекшее общественно опасные

последствия. С учетом особой важности этого принципа законодатель в ст.

60 УК РФ еще раз акцентирует внимание лиц, применяющих уголовный

закон, на том, что наказание применяется к “лицу, признанному виновным в

совершении преступления...” Следовательно, только тогда, когда коллегия

присяжных заседателей вынесет вердикт “виновен”, суд начинает решать

вопрос о применении общих начал назначение наказания с целью

индивидуализации наказания применительно к лицу, виновному в

совершении преступления.

В 1999 году Ставропольским краевым судом рассмотрено уголовное

дело в отношении ряда лиц, в том числе и по обвинению гражданки “Н” в

совершении преступления, предусмотренного

ст. 316 УК РФ,

предусматривающей уголовную ответственность за укрывательство особо

тяжких преступлений. Вердиктом коллегии присяжных заседателей признан

доказанным факт совершения гр. «Н», деяния, предусмотренного ст. 316 УК

РФ. Она также признана виновной в том, что совершила заранее не

обещанное укрывательство особо тяжких преступлений – разбойного

нападения и убийства, совершенных гр. «Ч» и другими. Коллегия

присяжных

заседателей, с учетом обстоятельств дела (укрывательства преступления

совершенного родственником), признала гр. «Н» не виновной в совершенном

преступном деянии и в соответствии с требованиями закона об

обязательности оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей,

судья постановил оправдательный приговор.

См.: Уголовное дело № 2-26-99-пс // Архив Ставропольского краевого суда.

1999.

Одним из важнейших принципов назначения наказания является

справедливость. Вообще, справедливость - это многоаспектное социальное

понятие, базирующееся на библейских заповедях, общечеловеческих

ценностях. Преломляя его по отношению к уголовному праву, законодатель

устанавливает, что наказание, применяемее к лицу, совершившему

преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать

характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам

его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную

ответственность дважды за одно и то же преступление. Законодатель не

ограничился только включением этого принципа в систему принципов,

сформулированных в соответствующей главе УК РФ. Он еще, так же как и в

отношении принципа вины, вернулся к нему в ст.60 УК РФ

, указав, что

“...назначается справедливое наказание в пределах...”. Справедливым будет

уголовное наказание не мягкое и не жестокое, а в полной мере

соответствующее тяжести совершенного преступления и обстоятельствам его

совершения. Справедливым может быть применение смертной казни за особо

тяжкое преступление против жизни, в то же время справедливым может быть

и минимальное наказание

, предусмотренное за убийство, более того, при

наличии исключительных обстоятельств, справедливым будет назначение

более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК за

убийство (ст.64 УК РФ). В судебной практике, как показывают обзоры,

достаточно часто вышестоящие суды, изменяя приговор суда первой

инстанции, указывают, что суд учел все смягчающие и отягчающие

наказание обстоятельства,

данные о личности и другие обстоятельства, но

сделал это не в полной мере, т.е. нарушил принцип справедливости

назначения наказания. При назначении наказания, отвечающего принципу

справедливости, судьи обязаны понимать социальные нужды, учитывать

социально-экономическую обстановку. Как замечает Президент

Национального судейского колледжа США Б. Барто, “судебные решения,

даже когда они нацелены на

разрешение спора конкретных сторон, должны

глубоко проникать в социальную жизнь общества. Таким образом, судьям

желательно знать и понимать тот круг социальных вопросов, которые часто

являются предметом судебного разбирательства”

Принцип гуманизма сформулирован в ст. 7 УК РФ: уголовное

законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность

человека (ч.1); наказание и иные меры уголовно-правового характера,

применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей

целью причинение физических страданий или унижение человеческого

достоинства (ч.2). При этом важно, что государство признает приоритет в

этой области

норм международного права, над нормами права Российской

Барто Б. Система отбора судей в отдельных штатах США // Материалы

Российско-американского семинара для председателей судов и

председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской

Федерации. Иркутск, 1999. C.39-70.

Федерации, если они более гуманны. Весь процесс восстановления

социальной справедливости в связи с совершенным преступлением должен

осуществляться с учетом интересов потерпевшего. До законодательного

определения принципа гуманизма было широко распространено понимание

гуманизма лишь как снисхождения к подсудимому, предоставления ему

всевозможных послаблений и льгот. В настоящее время в учебной

литературе, по-прежнему

, некоторые авторы раскрывают принцип гуманизма

также односторонне.

Уголовное законодательство обеспечивает

безопасность человека не зависимо от его процессуального положения в

уголовном деле, его правосубъектности. В этой связи гарантированная

государством и уголовным законодательством безопасность потерпевшего

приобретает особый смысл и значение.

Вторая часть принципа гуманизма обращена к виновному, к

назначению ему наказания или иных мер уголовно-правового характера. При

этом

закон ориентирует судей не на прощенческий подход при назначении

наказания, а на то, что это наказание не должно иметь цели причинения

физических страданий или унижения человеческого достоинства. Статья 60

УК РФ ориентирует суды, что назначенное уголовное наказание должно быть

таким, чтобы способствовало исправлению осужденного, не создавало

слишком тяжелых условий жизни его

семьи. При этом законодатель

предусмотрел право суда, проявляя гуманизм, назначить более мягкое

наказание, чем предусмотрено санкцией закона за конкретное преступление

(ст. ст.64 65 УК РФ), а также применить условное осуждение к назначенному

уголовному наказанию (ст. 73 УК РФ).

Вместе с тем, категоричное утверждение об отсутствии цели наказания

в причинении физических страданий или

унижении человеческого

достоинства, особенно при назначении уголовного наказания, вряд ли

обоснованно. При применении судом даже в порядке исключения высшей

меры уголовного наказания, смертной казни, трудно согласиться с тем что

этот вид уголовного наказания не причиняет осужденному физических

страданий, как трудно согласиться и с тем, что нахождение за колючей

проволокой в местах

лишения свободы, под охраной с использованием

служебных собак не унижает человеческое достоинство. Корректней и

соответствующей действительности следует указать об отсутствии цели

наказания в причинении чрезмерных физических страданий и унижений

человеческого достоинства, что применяемые эти действия не являются

самоцелью.

Уголовная ответственность возникает с момента совершения

преступления и прекращает свое существование либо

с момента

прекращения уголовного дела, либо после отбытия уголовного наказания и

погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.

См., например: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть:

Курс лекций. М., 1997. С.49-51.

В литературе достаточно часто определяют три стадии реализации

уголовной ответственности. Суть первой стадии – стадии привлечения

виновного в совершении преступления к уголовной ответственности

реализуется в форме ограничений уголовно-процессуального характера,

воплощаемых в различных мерах пресечения и правоограничениях, а также в

форме безусловного освобождения от уголовной ответственности.

Содержание второй стадии – стадии осуждения

(порицания) лица,

совершившего преступление, включает в себя безусловное освобождение от

уголовного наказания либо реальном назначении уголовного наказания.

Другие авторы в данной стадии усматривают и третью форму реализации

уголовной ответственности в виде условного освобождения.

Третья стадия -

стадия исполнения уголовного наказания характеризуется либо

ограничениями, обусловленными спецификой уголовно-исполнительных

правоотношений, либо заменой одного вида наказания другим, либо условно-

досрочным освобождением от наказания.

Ряд авторов указывают на наличие

четвертой стадии реализации уголовной ответственности – судимости.

Проведенные исследования дают нам основание утверждать о наличии

пяти стадий реализации уголовной ответственности, основанных на

определенных событиях:

1) совершения преступления;

2) возбуждения уголовного дела;

3) назначения судом наказания;

4) исполнения наказания;

5) устранения всех правовых последствий наказания.

Выступая элементом

регулятивного уголовно-правового отношения,

уголовная ответственность связана с преступным деянием, она

функционально ориентирована на лицо, совершившее преступление. Фактом

совершения преступления лицо само приводит в действие уголовно-

правовую норму, порождает обязанность понести наказание, восстановить

нарушенные права потерпевшего, загладить причиненный вред. Таким

образом, до возбуждения уголовного дела в установленном законом порядке

уже реализуется

уголовная ответственность. Лицо, совершившее

преступление, обязано понести наказание в связи с нарушением уголовно-

правовых норм. Эта обязанность существует независимо от видов уголовного

преследования, осуществляемого в публичном, частно-публичном и частном

порядке. В данной стадии реализации уголовной ответственности лица,

совершившего преступление начинается с момента совершения

преступления и возникновения в связи с

этим обязанности понести

наказание, устранить вредные последствия содеянного. Вместе с тем

действующим уголовно-процессуальным и уголовным законодательством не

См.: Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Уголовное право. Общая часть. М.,

2001. С.73.

См.: Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть. М., 2000.

С.107-108.

предусмотрена возможность разрешения возникшего социального конфликта

в целях восстановления социальной справедливости лицом, совершившим

преступление и потерпевшим. Установление законодателем такой

возможности по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести

представляется целесообразным.

При привлечении лица к уголовной ответственности она реализуется в

ограничениях уголовно-процессуального характера: задержании

подозреваемого, личного обыска подозреваемого, избрании меры

пресечения

в виде подписки о невыезде, личном поручительстве, наблюдении

командования воинской части, присмотра за несовершеннолетним

подозреваемым (обвиняемым), залога, домашнего ареста, заключения под

стражу. Возможно применение к лицам привлеченным к уголовной

ответственности и иных мер процессуального принуждения: обязательство о

явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на

имущество.

Реализация уголовной

ответственности в данной стадии прекращается

при безусловном освобождении от уголовной ответственности в связи с

прекращением уголовного дела за отсутствием события преступления,

отсутствием в деянии состава преступления, истечением сроков давности

уголовного преследования, смерти подозреваемого или обвиняемого. Если

уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению

потерпевшего, а также при согласии

суда на возбуждение уголовного дела

или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в

пунктах 1-5, 9 и 10 части первой статьи 448 УПК РФ, а они не имеются,

течение уголовной ответственности прекращается.

Реализация уголовной ответственности при прекращении уголовного

дела в связи с изменением обстановки или деятельным раскаянием

прекращается при условии согласия

лица, привлеченного к уголовной

ответственности, на прекращение уголовного дела по этим основаниям.

Уголовная ответственность реализуется в стадии назначения судом видов

уголовного наказания, предусмотренных ст.44 УК РФ по правилам,

закрепленным в главе десятой Уголовного кодекса Российской Федерации. В

стадии реализации уголовной ответственности действуют ограничения,

обусловленные спецификой уголовно-исполнительных правоотношений,

замене одного вида

уголовного наказания другим, условно-досрочным

освобождением от уголовного наказания, амнистией. Уголовная

ответственность реализуется и в последствиях уголовного наказания в виде

судимости, учета ее в качестве обстоятельства отягчающего уголовное

наказание, квалификации преступления, назначении уголовного наказания

при рецидиве преступлений и т.д.

Вместе с тем, действующее уголовное и уголовно-процессуальное

законодательство предусматривает

возможность прекращения уголовного

дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо,

впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть

освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с

потерпевшим, и загладило причиненный вред. Уголовная же ответственность

наступает с момента совершения преступления, а в данном случае

законодатель фактически освобождает лицо, совершившее преступление, от

уголовного наказания. Анализ правовых норм свидетельствует о том, что и

при прекращении уголовного дела за примирением сторон, лицо,

причинившее вред потерпевшему, фактически несет наказание: возмещает

ущерб

, компенсирует моральный вред, устраняет иные вредные последствия

от преступления. Статьей 25 УПК РФ установлена возможность

прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон только в том

случае, когда лицо примирилось с потерпевшим, но при этом увязывает

данную возможность с заглаживанием виновным причиненного вреда.

Аналогичное условие предусмотрено и ст. 76 УК РФ. Следовательно,

предусмотренная законом обязанность возмещения причиненного вреда есть

не что иное, как реализация уголовной ответственности лица привлеченного

к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или

средней тяжести. Практически нельзя освободить лицо от уголовной

ответственности за совершенное преступление, так как фактически она в

значительной степени уже реализована с момента совершения преступления

до прекращения

уголовного дела. В действительности закон освобождает

лицо, совершившее преступление, от уголовного наказания с назначением

согласительного наказания, носящего частно-публичный характер. Данный

вид уголовной ответственности основан на соглашении сторон, так как

уголовное дело может быть прекращено только на основании заявления

потерпевшего, с представлением доказательств его примирения с лицом,

привлеченным к уголовной

ответственности и возмещением им

причиненного вреда. В этой связи нами предлагается ввести в научный

оборот понятие уголовного и согласительного наказания и внести

соответствующие дополнения в УК РФ и правоприменительную практику,

предложить новую дефиницию понятия наказания, и изложить ст. 43 УК РФ

в новой редакции:

«Статья 43. Понятие и цели наказания.

1.Наказание есть

мера уголовной ответственности, установленная

настоящим Кодексом и применяемая судом к виновному в совершении

преступления. Наказание заключается в предусмотренных настоящим

Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица и имеет вид

уголовного или согласительного наказания.

2. Уголовное наказание есть мера государственного принуждения,

назначаемая по приговору суда. Уголовное наказание применяется к лицу

признанному виновным в совершении преступления, и заключается в

предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и

свобод этого лица.

3. Уголовное наказание применяется в целях восстановления

социальной справедливости, а также исправления осужденного и

предупреждения совершения новых преступлений.