Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

редакции 1866 года), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями

(1864 года) и Уголовное уложение (1903 г.). Помимо этих законов

применялись Воинский Устав о наказаниях, Устав о ссыльных, Собрание

церковных законов и др. Уголовное Уложение 1903 г., которое было

результатом многолетней работы Особого комитета, в состав которого

входили такие выдающиеся юристы, как Н.С.

Таганцев, И.Я. Фойницкий,

Н.А. Неклюдов и другие.

Система, структура и содержание Уголовного уложения вобрали в себя

лучшие положения Судебных уставов от 20 ноября 1864 года, Уложения о

наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года, обобщенный опыт их

применения судами, прогрессивные идеи зарубежных криминалистов. В

нескольких разделах (отделениях) Уложения содержались нормы,

регламентирующие назначение наказания

, определявшие критерии,

которыми руководствовался суд присяжных при индивидуализации

наказания виновным. 19 октября 1865 года Высочайшим указом было

утверждено «Положение в введении в действие Судебных уставов от 20

ноября 1864 года» и в России создано два судебных округа – Московский и

Санкт-Петербургский, однако в течение двух лет, до первых судебных

процессов 26 июля 1866 года в Санкт-

Петербурге суд присяжных в России

фактически не действовал.

Систему уголовных наказаний в Уголовном Уложении 1903 года

составляли:

1) смертная казнь;

2) каторга, назначаемая или без срока, или на срок от 4 до 15 лет, а в

некоторых случаях – до 20 лет с переводом затем на поселение;

3) ссылка на поселение без срока в предназначенные для того

местности;

4) заключение в исправительном доме на срок от полутора до 6 лет, а в

некоторых случаях - до 8 лет;

5) заключение в крепости от 2 недель до 6 лет, а в некоторых случаях –

до 8 лет;

6) заключение в тюрьме на срок от 2 недель до 1 года, а в некоторых

случаях до 2 лет;

7) арест от 1 дня до

6 месяцев, а в некоторых случаях до 4 лет;

8) денежная пеня не ниже 50 коп, а если размер ее в законе не

определен – свыше 100 руб., но не ниже 10 руб.

Закон, - писал один из авторов проекта Уложения Н.С. Таганцев, - не

стесняет суд ни перечнем таких обстоятельств, ни определением их силы в

каждом

конкретном случае …»

Вместе с тем, Уголовное уложение не

содержало применения новейшего института в виде испытания виновного

(условное наказание), отсутствуют нормы о цели наказания.

Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года. СПб., 1911. С.197.

Упоров Н.В. Регламентация наказания в виде лишения свободы в

Уголовном уложении 1903 года // Российское право. 2002. № 7. С.160.

Временное правительство (Г.Е. Львов, А.Ф. Керенский) значительно

демократизировало общество и запретило аресты без суда, 12 марта 1917

года отменило смертную казнь, приняло постановление «Об условиях

досрочного освобождения заключенных», расширило компетенцию суда

присяжных в части влияния на процесс назначения уголовного наказания и

т.п. Однако, уже 12 июля 1917 года смертная казнь была

восстановлена за

ряд государственных и воинских преступлений на фронте. 2 августа 1917

года военный министр и министр внутренних дел получили право в

административном порядке арестовывать и высылать лиц, действия которых

признавались опасными. 4 августа 1917 года Временное правительство

приняло Закон об усилении уголовной ответственности (пожизненная или

срочная каторга) за насильственное посягательство на изменение

существующего

строя в России.

С победой Октябрьской революции был издан Декрет о суде №1,

который предписывал судам при назначении наказания руководствоваться

революционной совестью и революционным правосознанием. В Положении

о народном суде, утвержденном Декретом ВЦИК 30 ноября 1918 года, было

предусмотрено, что народный суд имеет право по своему убеждению

определить меру наказания, а также постановить

приговор об условном или

полном освобождении обвиняемого от всякого наказания. Изданное 30

ноября 1918 г. Положение о народном суде РСФСР категорически запретило

ссылку на законы свергнутых правительств. И до 1919 г. в стране

господствовало беззаконие, применение репрессий, вплоть до смертной

казни, не имело никаких правовых границ. Достаточно привести для примера

секретное письмо Ленина

для совещания ГПУ, Наркомюста и Ревтрибунала

от 19 марта 1922 года, в котором указывалось: “...провести секретное

решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых

лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной

решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый

кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционной

буржуазии

и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем

лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько

десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать.”

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года впервые

определили наказание как меру принудительного воздействия, посредством

которой власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от

нарушителей последнего. Заместитель народного комиссара юстиции П.И.

Стучка подчеркивал, что в Руководящих началах сформулированы основные

цели наказания и в основу их положено ограждение революции, и ее

завоеваний от социально опасных элементов.

Н.В. Крыленко писал, что «применение уголовной репрессии имеет

целью предупреждение преступлений; но она поглощает по существу все

Ленин В.И. Письмо для совещания ГПУ, Наркомюста Ревтрибунала от 19

марта 1922 года // Известия ЦК КПСС. 1990. № 5. С.73.

остальные, так как и исправительно-трудовое воспитание преступника

совершается нами в целях предупреждения с его стороны новых

преступлений, и взаимодействуя на иные слои общества путем угрозы

репрессии, мы стремимся предупреждать преступления, и запирая того или

иного преступника в тюрьму или расстреливая его, мы также стремимся

предупредить новые преступления».

Первым явились Руководящие начала 1919 года, которые содержали

три статьи, посвященные определению правил назначения наказания

(ст.ст.11, 12, 25)

. Судьям при назначении наказания по каждому

конкретному случаю предлагалось учитывать:

- характер и степень опасности совершенного преступления

;

- характер и степень опасности личности преступника;

- отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Однако эти общие правила (критерии) назначения наказания при всей

их важности были заведомо обречены, прежде всего, потому, что

Руководящие начала не имели Особенной части. Отсутствие

законодательного закрепления признаков конкретных составов преступлений

и санкций за их совершение, безграничное влияние указаний

вождей всех

уровней на характер репрессивной деятельности сводили на нет

предусмотренные этим правовым документом прообраз будущих общих

начал назначения наказания.

Руководящие начала предусматривали 16 видов наказаний: расстрел,

объявление вне закона, лишение свободы, ссылку, высылку, внушение,

общественное порицание, объявление бойкота и др. В объяснительной

записке к проекту Уголовного кодекса РСФСР, составленному комиссией

общеконсультативного отдела НКЮ в 1920 году было указано: «… в области

карательного воздействия в центр внимания выдвигаются задачи устранения

вредных последствий деяния и прежде всего создание таких условий, при

которых нарушитель делается приспособленным для жизни в новом

обществе».

В Уголовном кодексе РСФСР 1922 года понятие наказания было

заменено понятием «меры социальной защиты». Они были

связаны не с

виной за конкретно совершенное деяние, а с так называемым опасным

состоянием личности – одним из ключевых понятий социологической школы

уголовного права. В определенной мере это наказание было превентивным -

отвечающим целям сохранения диктатуры пролетариата.

Наказание применялось с целями:

1) общего предупреждения новых правонарушений как со стороны

нарушителя, так и со

стороны других неустойчивых членов общества;

См.: Шаргородский М.Д. Наказание, его цель и эффективность. Л., 1973.

С.26.

Руководящие начала 1919 года / Собрание уложений 1919. №66. Ст.25.

Герцензон А.А. Из истории науки советского уголовного права // Советская

юстиция. 1967. № 10. С.14-15.

2) приспособления нарушителя к условиям общежития путем

исправительно-трудового воздействия;

3) лишения преступника возможности совершения дальнейших

преступлений.

В число видов наказаний были включены: расстрел, общественное

порицание, принудительные работы без содержания под стражей, поражение

в правах, возложение обязанности загладить вред. В УК РСФСР 1922 г.

законодатель отказался от бессрочных и неопределенных приговоров вроде

пожизненного лишения свободы или изоляции до наступления какого-либо

события. Вместе с тем, предусматривалось наказание в виде бессрочного

изгнания из пределов РСФСР. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года

содержал четыре статьи, посвященные назначению наказания (ст.10, 24, 25,

87). В этих статьях формулировались следующие общие правила

определения наказания:

- соблюдение пределов наказания, установленных санкцией статьи

Особенной части УК;

- учет степени и характера опасности преступника;

- учет степени и характера опасности преступления;

- учет обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Кроме того, первый Уголовный

кодекс требовал от судей “соблюдать

Руководящие начала и статьи настоящего Кодекса”. Для обеспечения

выполнения этого требования в УК назывались формы вины, от которых

могла зависеть мера наказания. Также устанавливались дополнительные

правила наказуемости соучастников и предварительной преступной

деятельности. При этом характерной чертой являлось то, что закон на первое

место выдвигал степень и

характер опасности преступника. Следовательно,

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, в определенной степени, вобрав в себя

положения Уголовного уложения 1903 года, предусмотрел полную систему

общих начал назначения наказания. В принципе, они создавали необходимую

правовую предпосылку индивидуализации наказания при наличии

демократической судебной системы.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и Союзных

республик 1924 года также

как и Руководящие начала, подменяли понятие

уголовного наказания понятием «меры социальной защиты» с целью:

1) предупреждения преступлений;

2) лишения общественно-опасных элементов возможности совершать

новые преступления;

3) исправительно-трудового воздействия на осужденных.

Провозглашалось, что все меры социальной защиты должны быть

целесообразны и не должны иметь целью причинения физического страдания

и унижения человеческого

достоинства (ст.4). Применение ссылки и

высылки возможно было не только в отношении лиц, осужденных за

совершение конкретного преступления, но и в отношении лиц, признанных

См.: Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М., 1970. С.3-7.

общественно опасными «по связи с преступной средой в данной местности.

Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик

устанавливали правила назначения наказания:

- учет степени и характера опасности преступника;

- учет степени и характера опасности преступления;

- учет личности преступника;

- учет отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Основные начала, опустив предусматривавшиеся в

УК РСФСР 1922

года требования о соблюдении пределов санкций Особенной части и учете

при назначении наказания Руководящих начал и статей Кодекса, ввел важное

общее начало - учет личности преступника. Если предыдущие нормативные

правовые акты требовали учитывать степень и характер опасности

преступника, то есть только негативные признаки, то теперь уже необходимо

было оценивать как

отрицательные, так и положительные качества

личности.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года установил, что меры социальной

защиты применяются в целях:

1) предупреждения новых преступлений со стороны лиц, совершивших

их;

2) воздействия на других неустойчивых членов общества;

3) приспособления совершивших преступные действия к условиям

общежития государства трудящихся (ст.9).

В соответствии и на базе “Основных начал” были приняты Уголовные

кодексы Союзных республик

. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года были

воспроизведены все общие правила определения наказания, которые

предусматривались предыдущими законодательными актами. Так, ст.45 УК

РСФСР предписывала учитывать: а) положения Общей части настоящего

Кодекса; б) пределы санкции, указанные в статьях Особенной части; в)

общественную опасность совершенного преступления; г) обстоятельства

дела; д) личность совершившего преступление. Далее

в ст. 46 УК

определялся порядок соблюдения пределов санкций, в ст. 47 УК

устанавливался перечень отягчающих, а в ст. 48 УК - смягчающих

обстоятельств. Важное значение имеет указание закона на то, что суд

назначает наказание, “руководствуясь своим социалистическим

правосознанием”.

Подводя итоги анализа особенностей становления и развития общих

правил (начал) назначения наказания в советском уголовном

законодательстве в период с 1917 по 1958 г.г., можно выделить следующие

характерные черты этого процесса:

- постепенно сформировалось требование о соблюдении пределов

санкций, установленных нормами Особенной части Уголовного кодекса;

См.: Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. Развитие учения о наказании. Т. 1.

М., 1957. С.512-514.

- получило четкое выражение требование об учете при назначении

наказания положений Основ уголовного законодательства Союза ССР и

Союзных республик и Общей части уголовных кодексов;

- основным критерием определения вида и меры наказания признается

общественная опасность совершенного преступления;

- при определении наказания закон требует учитывать не только

негативные, но и позитивные черты

личности виновного;

- пополняется перечень смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Проанализированные уголовно-правовые нормы в данной, достаточно

оптимальной законодательной форме действовали до 1958 года. К

сожалению, выполнить свою служебную роль в полном объеме они не могли

по нескольким причинам. Одна из них заключалась в том, что в течение

исследуемого периода принимались законы, противоречащие

этим важным

положениям. Так, проф. А.Н. Комиссаров отмечает: «...что в период действия

УК РСФСР 1926 года советскими властями были приняты антигуманные,

можно сказать, драконовские законы, послужившие «юридическим

основанием» к проведению кровавых репрессий против собственного народа,

повлекших многочисленные человеческие жертвы и покалечивших судьбы

миллионов людей».

Это такие широко известные акты как Закон «Об охране

имущества государственных предприятий, колхозов, коопераций и

укреплении общественной (социалистической) собственности”. от 7 августа

1932 года, Указы Президиума Верховного Совета СССР “Об уголовной

ответственности за хищение государственного и общественного имущества”

и “Об усилении охраны личной собственности граждан” от 4 июня 1947

года

, Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934 года

, дополнившее ст. 58

УК РСФСР 1926 года п.п. ”а”, “б”, “в” и “г”, которые широко применялись

при проведении в нашей стране политических репрессий в 30-х, 40-х и 50-х

годах XX века. Меры уголовного наказания применялись не только к “врагам

народа”, но и к совершеннолетним членам их семей, проживающим

совместно и находившимся на

их иждивении к моменту совершения

“преступления” (ст.58

1в

УК). В условиях действия отмеченных

законодательных актов, предусмотренные ст. ст. 45, 46, 47, 48 УК РСФСР

положения теряли всякий смысл. 28 июля 1938 года Нарком внутренних дел

Ежов направил Сталину список на 139 человек «подлежащих суду Военной

коллегии по первой категории». На списке имеется резолюция: «За расстрел

всех 138 человек. Сталин, Молотов». Из списка исключен Маршал А.И.

Комиссаров А.Н. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть.

М., 1996. С.30.

См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об

уголовной ответственности за хищение государственного и общественного

имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» //

Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.

См.: Постановление ВЦИК СССР от 8 июня 1934 г. «О дополнении статьи

58 УК РСФСР» // Собрание законодательства СССР. 1934. № 33. Ст.255.

Егоров, которого расстреляли позже. Согласно данной резолюции были

расстреляны заместитель наркома обороны СССР, начальник ВВС РККА

Я.И. Алкснис, начальник Военно-Морских Сил СССР М.В. Викторов,

начальник Разведывательного управления РККА Я.К. Берзин, командующий

войсками Белорусского военного округа И.П. Белов, командующий войсками

Ленинградского военного округа П.Е. Дыбенко

и многие другие

военноначальники, занимавшие высокие посты. Всего в 1937-1938 году

Сталину были направлены 383 подобных списков.

Трагическая для

общества ситуация, обусловленная принятием этих направленных на

усиление репрессий нормативных правовых актов, усугублялась

сложившейся в рассматриваемый период судебной системой. Советская

власть, разрушив апробированную мировой практикой, в том числе в

Российской империи, демократичную по форме и содержанию судебную

систему, в том числе суд присяжных заседателей, не смогла создать

равноценную

замену. “Народный суд” был включен с первых дней

существования в командно-административную систему, поэтому не мог быть

надежной гарантией защиты прав человека.

Как отмечает проф. И.Л. Петрухин, история свидетельствует, что суд

зачастую выступал отнюдь не поборником законности, а, напротив, орудием

государственного произвола

. Более того, этому способствовала и широкая

практика рассмотрения уголовных дел пресловутыми не судебными

органами, известными “тройками”, в закрытых заседаниях. Как

представляется, определенные перекосы в применении репрессий связаны и с

законодательными требованиями руководствоваться своим

социалистическим правосознанием, революционной совестью. При таком

положении социалистическое правосознание судей являлось важнейшей

предпосылкой назначения справедливого уголовного наказания.

Однако

сделанный законодателем акцент на индивидуальное правосознание в

условиях тоталитарного режима без закрепленных в законе принципов

уголовного права повлек за собой многочисленные факты субъективизма,

принятия необоснованных решений. Следовательно, важнейшей характерной

чертой рассмотренного этапа законодательного закрепления правил

назначения уголовного наказания является то, что, с одной стороны, была

сделана успешная попытка создать необходимые

правовые предпосылки для

индивидуализации наказания, а, с другой - принимались специальные

законы, культивировалась практика произвола путем создания специальных

судов, “троек”, что не позволяло провозглашенным общим правилам

назначения уголовного наказания выполнить свою служебную роль.

Профессиональное правосознание отодвигалось на второй план. Но как

справедливо замечает проф. А.В. Грошев, низкий уровень

профессионального сознания,

его деформация и перерождение способны

См.: Смирнов Н.Г. Вплоть до высшей меры. М., 1997. С.220.

См.: Петрухин И.Л. Правосудие и законность // Советское государство и

право. 1987. № 6. С.77.

ослабить регулятивную функцию уголовного права и повлечь различные

нарушения законности в судебной деятельности.

Данный этап становления и

развития российского законодательства характерен полным господством

государства над личностью, что объяснялось необходимостью построения

социалистического общества, как в отдельно взятой стране, так и в системе

стран социалистического содружества.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик

1958 года закрепили положения о том, что уголовное наказание является

карой

за совершение преступления, но имеет целью исправление и

перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного

исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а

также предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными,

так и иными лицами. Подобная трактовка целей наказания не без оснований

дала повод для утверждений ряда авторов, что законодатель

признает кару

целью наказания.

Прежде всего, законодательно закреплено новое понятие

“Общие начала назначения наказания” (ст.32 Основ и ст.37 УК РСФСР), в

качестве которых названы: а) соблюдение пределов санкций, установленных

статьей Особенной части УК; б) учет положений Основ уголовного

законодательства Союза ССР и Союзных республик и Общей части УК; в)

учет характера и степени общественной

опасности совершенного

преступления; г) учет личности виновного; д) учет обстоятельств дела,

смягчающих и отягчающих ответственность. Введение этого понятия имеет

важное значение, так как подчеркивается самостоятельность общих начал

назначения уголовного наказания и их место в системе уголовного права и

уголовного законодательства. Основы и УК РСФСР предусмотрели

исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, а

вот в отношении

смягчающих обстоятельств установили: “При назначении наказания суд

может учитывать также смягчающие обстоятельства, не указанные в законе”.

Это положение закона предоставило судебной практике новые возможности

для индивидуализации наказания. Внесены изменения в формулировку

требования о руководстве при назначении наказания своим

социалистическим правосознанием. Теперь законодатель, убрав слово

“своим”, делает акцент

на термине «общественное правосознание». Таким

образом, законодательно ограничиваются возможности для субъективизма,

создаются предпосылки для обоснованного назначения уголовного

наказания. Изменился и характер санкций норм Особенной части, почти

полностью были исключены абсолютно-определенные санкции, санкции с

фиксированным минимальным, но с открытым максимальным размером.

Система общих начал назначения уголовного наказания в такой

формулировке

функционировала до принятия нового Уголовного кодекса РФ

См.: Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового

регулирования: Автореф. дис….докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С.5.

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения.

М., 1983. С.68.

в 1996 году, не претерпев никаких изменений. Для данного этапа

характерной чертой является то, что политическая, социально-экономическая

обстановка в России, влияние международных правовых договоров,

конвенций

в определенной степени способствовали более эффективному их

применению при назначении уголовного наказания. С учетом отмеченных

обстоятельств, строилась и практика Верховного Суда СССР.

В этот период были приняты такие важные постановления, как “О

судебной практике по применению уголовного законодательства” от 4 марта

1961 г., №1; “О практике применения судами исправительных работ без

лишения

свободы” от 11 июля 1972 г., №”5; “О практике применения судами

общих начал назначения наказания” от 29 июня 1979 г., №3; “О практике

назначения судами дополнительных наказаний” от 29 августа 1980 г., №6; “О

практике назначения наказания при совершении нескольких преступлений и

по нескольким приговорам” от 31 июля 1981 г.; “О ходе выполнения

Постановления Пленума Верховного Суда СССР”

от 29 июня 1979 г.; “О

практике применения судами общих начал назначения наказания” от 29

марта 1991 г., №1.

Верховный Суд РСФСР также внес свою лепту в

совершенствование деятельности судов по назначению уголовного

наказания. Следует назвать такие постановления, как “О применении

законодательства, регламентирующего назначение мер уголовного

наказания” от 23 апреля 1985 г. №4; “О практике назначения судами

Российской Федерации наказания в виде лишения свободы” от 14 апреля

1988 г. №1; “О практике назначения

наказаний, не связанных с лишением

свободы” от 26 декабря 1989 г. №7.

Вместе с тем, нельзя не отметить и разного рода перегибы в

применении уголовно-правовых норм при назначении уголовного наказания.

Тоталитарная система, пусть и несколько смягченная, господство

пресловутого “телефонного права”, несовершенство судебной системы не

могли не наложить негативные отпечатки на практику

назначения

уголовного наказания, применение общих начал назначения уголовного

наказания. Это не могло сосуществовать с новыми идеями, правовыми

Европейская конвенция о защите основных прав и свобод от 4 ноября 1950

года. Протокол № 6 от 22 ноября 1984 года // Российская газета. 1995. 5

апреля; Минимальные стандартные правила обращения с заключенными от

30 августа 1955 года // Международная защита прав и свобод человека:

Сборник документов. М., 1990. С.290-319; Международный пакт о

гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года //

Международная защита

прав и свобод человека: Сборник документов. М.,

1990. С.32-35; Конвенция против пыток и других жестких и бесчеловечных

или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря

1984 года // Международная защита прав и свобод человека: Сборник

документов. М., 1990. С.109-125.

Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР

(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.

концепциями, порожденными перестройкой. Усилиями ученых-

криминалистов, коллективов научно-исследовательских и учебных

заведений, работников правоохранительных органов были подготовлены

Основы уголовного законодательства СССР и Союзных республик, принятые

Верховным Советом СССР 2 июля 1991 года

. Социалистическое

правосознание, как методологическая основа применения общих начал при

назначении уголовного наказания, несомненно, сыграло важную

историческую роль.

Полный отказ от достаточно совершенного уголовного

законодательства и судебной системы Российской империи поставил перед

пролетарским государством множество задач. Это касалось и становления

уголовного законодательства, и уголовного судопроизводства, в том числе

правовой регламентации назначения наказания. На определенном этапе это

принципиальное положение - руководствоваться социалистическим

правосознанием - было просто необходимым, чтобы реализовать классовые,

коммунистические

интересы. Все руководящие указания ЦК КПСС и его

органов были обязательны для судов, именно они определяли содержание

социалистического правосознания, а судья обязан был их реализовать в

конкретных уголовных делах. Всякое отступление от этих указаний влекло

прекращение полномочий судьи, являвшегося номенклатурным работником

соответствующего партийного комитета. Требование руководствоваться

социалистическим правосознанием обернулось трагедией для

общества,

обвинительным уклоном решений судов, постановлением, как правило,

обвинительных приговоров, в том числе, и в отношении невиновных лиц.

Статья 45 УК РСФСР 1926 года устанавливала, что судьи при назначении

уголовного наказания руководствуются “своим социалистическим

правосознанием”. Законодатель, подчеркнув индивидуальный характер

правосознания, превратил его в субъективную абстрактную субстанцию,

чему способствовало и отсутствие официально провозглашенных

гарантированных нормами закона принципов уголовного права. Это

законодательное установление создавало благоприятные условия для

судейского субъективизма, произвола на целые десятилетия. Вместе с тем,

судьи данного этапа развития российского законодательства никогда не

руководствовались своим социалистическим правосознанием, и это было

настолько очевидно, что законодатель в редакции ст. 37 УК РСФСР 1960

года убрал слово «своим

» и как бы «перешел» в своих требованиях от

индивидуального правосознания к общественному, но это особо не изменило

общую направленность в понимании содержания и роли социалистического

правосознания. Общеизвестны постановление ЦК КПСС и Совета

Министров СССР от 30 июля 1970 года № 634 “О мерах по улучшению

См.: Основы уголовного законодательства СССР и республик от 2 июля

1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета

СССР. 1991. №30.

См.: Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к

несовершеннолетним. Казань, 1988. С.103-111.