23
преступника, являющегося результатом биологического атавизма, и,
которому преступные свойства передаются по наследству, предлагали
установление мер репрессии не в соответствии с содеянным, а в
соответствии с типом виновного лица. По их мнению, цель наказания в том,
чтобы обезвредить виновное лицо. Прирожденный правонарушитель должен
подвергаться смертной казни, пожизненной изоляции, ссылке на
необитаемые
острова, кастрации или стерилизации для того, чтобы лишить
его физической возможности совершать преступления и чтобы
отрицательные биологические свойства не перешли к потомству. Выводы
крайне правых сторонников антропологического направления, требовавших
создания специальных комиссий из врачей и юристов для проверки всего
населения с целью выявления врожденной преступности, были слишком
далеки и в
это время не были востребованы. Однако, в 30-е годы XX века в
расовой теории германского фашизма нашли свое практическое выражение
тенденции антропологического направления в уголовном праве, что привело
к массовым злодеяниям. Широкое развитие идеи антропологов получили в
уголовном законодательстве США, где, в частности, в качестве мер,
направленных на борьбу с дальнейшим распространением
преступности
среди населения, применялись кастрация и стерилизация. Необходимость
обоснования усиления уголовной репрессии дало социологическое
направление, вышедшее из недр антропологической школы. Социологи Лист,
Принс, Тард, Ван Гамель, И.Я.Фойницкий и другие отрицали
исключительное значение биологического фактора в числе преступности и
ставили наряду с ним, а иногда и на первое место,
социальный фактор.
Социальная справедливость может быть восстановлена судом при
учете интересов потерпевшего, осужденного, общества, государства.
Социальная справедливость, с позиции потерпевшего, заключается:
1) в назначении осужденному наказания достаточного, с его точки
зрения, для возмездия за содеянное;
2) в возмещении материального ущерба и устранении вредных
последствий от преступления;
3) компенсации морального вреда.
Возможность восстановления
социальной справедливости с позиции
потерпевшего в части его влияния на назначение уголовного наказания
обеспечивается действующим уголовно-процессуальным законом
недостаточно. Некоторые авторы, к примеру, проф. Л.Л. Кругликов полагает,
что уголовное наказание не преследует цели удовлетворения интересов
потерпевшего, хотя уголовное право защищает его интересы. Этот парадокс
он объясняет тем, что потерпевший в
силу своего эмоционального состояния
или руководствуясь чувством мести, или, исходя лишь из своих
эгоистических интересов, может желать причинения страданий
совершившему преступление только ради того, чтобы последний получил
такие же, а то и более болезненные ощущения, чем им перенесенные.
1
С этим
1
Уголовное право. Общая часть / Под ред. Кругликова Л.Л. М., 2002. С.342.