Тащилин М.Т. Назначение уголовного наказания судом с участием присяжных заседателей по уголовному праву Российской Федерации

Подождите немного. Документ загружается.

Практика назначения штрафа в качестве уголовного наказания судами

Южного федерального округа Российской Федерации (1999-2002 г.г.)

1999 год 2002 год

Всего

1999-2002 г.

Субъект РФ

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Астраханская

область

8270 551 6,6 7265 590 8,1 32791 2507 7,6

Республика

Адыгея

3047 182 6 1989 208 10,5 10196 735 7,2

Волгоградскаяо

бласть

21492 1911 8,8 15936 1447 9,1 80359 7836 9,8

Республика

Дагестан

8501 1732 20,3 9108 2793 30,7 35053 8360 23,8

Республика

Ингушетия

549 38 7 914 55 6,0 2862 214 7,5

Республика

Калмыкия

2730 408 15 1362 288 21,1 8540 1343 15,7

Республика

Карачаево-

Черкесия

2410 2 0,08 1792 110 6,1 8884 526 5,9

Краснодарскийк

рай

40391 4737 11,7 31736 5105 16,1 139572 18976 13,6

Республика

Кабардино-

Балкария

3837 190 5 3260 124 3,8 13918 531 3,8

Ростовская

область

32142 1633 5 25313 1620 6,4 115537 5608 4,8

Ставропольский

край

18100 1076 6 14952 1361 9,1 70604 4984 7,1

Республика

Северная

Осетия-Алания

3621 626 17,2 2806 848 30,2 13297 2942 22,1

Северо-

Кавказский

военный суд

1844 117 6,3 2705 178 6,6 10462 634 6,1

Итого: 146934 13203 9 119138 14727 12,4 542075 55196 10,2

* д.в.н. – данный вид наказания

Тащилин М.Т. Судебная практика назначения уголовного наказания судом с

участием присяжных заседателей // Бюллетень Ставропольского краевого

суда. Пятигорск. 2003. №7. С.3.

Наиболее часто штраф назначается подсудимым судами республик

Дагестан – 23,8%, Северная Осетия-Алания- 22,1%, Калмыкия – 16,8%, реже

штраф назначается судами Республики Кабардино-Балкария – 3,8%,

Ростовской области – 4,8%. Среднестатистические данные по применению

данного вида уголовного наказания в Российской Федерации за данные годы

составляет 6,3 %. Штраф, как правило, назначается за преступления

небольшой или средней тяжести. Например, 15 февраля 2001 года судья

постановил приговор, которым признал гр. «А» виновным в обмане

покупателей и назначил уголовное наказание в виде штрафа в размере 100

минимальных размеров оплаты труда, с лишением права заниматься

торговлей сроком на один год. Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда 22 марта 2001 года кассационную жалобу

осужденного о снижении размера уголовного наказания

оставила без

удовлетворения, и указала, что уголовное наказание осужденному назначено

с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных

о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное

наказание и данных, свидетельствующих о чрезмерно суровом уголовном

наказании не имеется.

При назначении уголовного наказания в виде штрафа суд обязан

мотивировать его применение как вида уголовного наказания при наличии

альтернативных санкций, а размер штрафа должен мотивироваться в каждом

случае, чтобы мотивы принятого судом решения были очевидны и

соответствовали принципу справедливости.

Установление штрафа в кратном исчислении по отношению к

минимальным размерам оплаты

труда на практике, сопряжено с путаницей и

неудобствами в его применении, а также исполнении. Отдельные суды

назначали уголовное наказание за совершенное деяние в кратном исчислении

по отношению к минимальным размерам оплаты труда, другие - в кратном

исчислении по отношению к минимальным размерам оплаты труда, но с

указанием конкретной денежной суммы, третьи - в

конкретных денежных

суммах, без указания кратности минимальным размерам оплаты труда, но в

ее пределах.

Ошибки в применении данного вида уголовного наказания были

достаточно распространены в судебной практике, что приводило к

изменению и отмене приговора, повторному рассмотрению дел,

дополнительному отвлечению граждан для осуществления

судопроизводства, а также к дополнительным государственным расходам.

Внедрение

в судебную практику разработанного автором пособия «Таблица

исчислений минимальных размеров оплаты труда им кратности (в рублях)»

(см. приложение к диссертации № 24) значительно сократило количество

судебных ошибок в назначении уголовного наказания в виде штрафа, однако

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского

краевого суда № 22-пс-0342 по делу Акопова. // Бюллетень Ставропольского

краевого суда. Пятигорск, 2001. № 2 (32). С.234.

не решило проблему в полной мере. Анкетирование и опрос 286 мировых

судей, судей районных судов и судей краевого суда Ставропольского края

показал необходимость возврата к взысканию штрафа в твердом

(фиксированном) размере с учетом имущественного положения и содеянного

виновным лицом.

С учетом проделанного анализа предлагается следующая редакция ст.

46 УК РФ:

Статья 46. Штраф.

1. Штраф, как основное уголовное наказание есть денежное

взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,

в размере от двух тысяч рублей до одного миллиона рублей

2. Штраф, как дополнительное уголовное наказание есть денежное

взыскание в размере от пятисот рублей до пятисот тысяч рублей.

3. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется

арестом в пределах, предусмотренном настоящим Кодексом для данного

вида уголовного наказания».

В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные

должности или

заниматься определенной деятельностью состоит в

запрещении занимать должности на государственной службе, в органах

местного самоуправления, либо заниматься определенной профессиональной

или иной деятельностью. В соответствии со ст. 88 УК РФ суд вправе

назначить уголовное наказание несовершеннолетнему в виде лишения права

заниматься определенной деятельностью, однако возможность лишения его

права занимать определенные должности отсутствует. Данный

вид

уголовного наказания предусматривался и Русской Правдой, он означал

полное поражение во всех правах и фактическую гражданскую смерть.

Каждый мог безнаказанно убить виновного, забрать имущество и т.д. Затем,

вплоть до Петра I данный вид наказания в России не применялся и по

точному выражению проф. И.Д. Сергиевского этот институт права

не имел

права на жизнь, так как он был противен тогдашнему государственному

строю России.

Лишение права занимать определенные должности состоит в

прекращении, вследствие обвинительного приговора и назначения

указанного уголовного наказания, трудового договора с осужденным

администрацией предприятия, учреждения или организации

(государственных, общественных или частных) и внесении в трудовую

книжку осужденного записи о том, на каком основании и на какой срок он

лишается определенной должности. Суд

в приговоре должен конкретно

указать, какие должности он лишен права занимать (например, связанные с

распоряжением денежными или иными материальными ценностями, с

Сходное предложение содержится в проекте федерального закона «О

внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской

Федерации», принятом Государственной Думой Федерального Собрания РФ

в первом чтении в мае 2003 г.

Сергиевский И.Д. Наказание в русском праве XVIII века. СПб., 1888. С.314.

воспитанием детей, занятием медицинской деятельностью и т. д.). Лишение

права заниматься определенной деятельностью есть запрещение по

приговору суда осужденному работать в какой-либо сфере по определенной

специальности. Лишение и того, и другого права применяется в тех случаях,

когда по характеру совершенного виновным преступления суд считает

невозможным занятие осужденным определенной должности

или

определенной деятельностью. Карательное свойство этого вида уголовного

наказания заключается в том, что оно лишает осужденного права на

свободный выбор должности, определенных занятий в течение времени,

указанного в приговоре. Кроме того, лишение права занимать определенные

должности или заниматься определенной деятельностью может привести к

утрате или ограничению законных льгот и преимуществ,

связанных с

прежней должностью или деятельностью осужденного, может повлечь

перерыв специального трудового стажа, наконец, может привести к

понижению размера его заработка.

Практика назначения уголовного наказания в виде лишения права

занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью судами Южного федерального округа Российской

Федерации (1999-2002 г.г.)

1999 год 2002 год

Всего

1999-2002 г.

Субъект РФ

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Астраханская

область

8270 4 0,04 7265 --- --- 32791 7 0,02

Республика

Адыгея

3047 1 0,03 1989 3 0,1 10196 6 0,06

Волгоградская

Область

21492 6 0,02 15936 1 0,006 80359 45 0,06

Республика

Дагестан

8501 13 0,1 9108 2 0,02 35053 40 0,1

Республика

Ингушетия

549 --- --- 914 --- --- 2862 --- ---

Республика

Калмыкия

2730 5 0,1 1362 2 0,1 8540 14 0,2

Республика

Карачаево-

Черкесия

2410 4 0,1 1792 --- --- 8884 7 0,08

Тащилин М.Т. Судебная практика назначения уголовного наказания судом с

участием присяжных заседателей // Бюллетень Ставропольского краевого

суда. Пятигорск. 2003. №7. С.4.

Краснодарский

Край

40391 7 0,01 31736 1 0,003 139572 38 0,03

Республика

Кабардино-

Балкария

3837 1 0,02 3260 --- --- 13918 5 0,04

Ростовская

область

32142 8 0,02 25313 4 0,02 115537 30 0,03

Ставропольский

край

18100 8 0,04 14952 --- --- 70604 13 0,02

Республика

Северная

Осетия-Алания

3621 --- --- 2806 --- --- 13297 1 0,008

Северо-

Кавказский

военный суд

1844 --- --- 2705 --- --- 10462 --- ---

Итого: 146934 57 0,03 119138 13 0,01 542075 206 0,03

* д.в.н. – данный вид наказания

Как видно из таблицы данная мера уголовного наказания применяется

редко, за последние четыре года в Южном федеральном округе – 206.

Наиболее часто данная мера уголовного наказания применялась судами

Волгоградской области – 45, Республики Дагестан – 40, Краснодарского края

– 38, не применялась судами Республики Ингушетия, военными судами, в

единичном случае судом Республики

Северная Осетия-Алания. Как правило,

данная мера уголовного наказания применяется с целью пресечения

дальнейшей работы виновного лица в определенной сфере. Например,

участковый инспектор Георгиевского отдела внутренних дел

Ставропольского края «В» превысил свои полномочия по задержанию

потерпевших и был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Судья назначила

осужденному уголовное наказание в

виде лишения права занимать

должности участкового инспектора сроком на 2 года. Судебная коллегия по

уголовным делам Ставропольского краевого суда жалобу осужденного на

суровость уголовного наказания оставила без удовлетворения.

Тенденция к снижению данного уровня применения уголовного

наказания объяснима изменением социальной структуры общества,

значительным сокращением государственного сектора в экономике. Однако,

в качестве дополнительного данный вид уголовного наказания судами

применяется достаточно часто, нередко в сочетании с лишением права

управления транспортными средствами, занятия деятельностью связанной с

торговлей, обслуживанием населения и т.д.

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского

краевого суда № 22-пс-0695 по делу Вавилова // Бюллетень Ставропольского

краевого суда. Пятигорск, 2001. № 5 (35). С.6-7.

Практика назначения судами Южного федерального округа Российской

Федерации дополнительного вида уголовного наказания в виде лишения

права занимать определенные должности и заниматься определенной

деятельностью (1999-2002 г.г.)

1999 год 2002 год

Всего

1999-2002 г.

Субъект РФ

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Астраханская

область

8270 16 0,2 7265 18 0,3 32791 69 0,2

Республика

Адыгея

3047 26 0,9 1989 2 0,1 10196 76 0,8

Волгоградская

Область

21492 120 0,5 15936 21 0,1 80359 407 0,5

Республика

Дагестан

8501 94 1,1 9108 36 0,4 35053 338 1,0

Республика

Ингушетия

549 2 0,3 914 17 1,9 2862 23 0,8

Республика

Калмыкия

2730 12 0,4 1362 9 0,7 8540 50 0,6

Республика

Карачаево-

Черкесия

2410 15 0,6 1792 4 0,2 8884 67 0,8

Краснодарский

Край

40391 359 0,9 31736 163 0,5 139572 1149 0,8

Республика

Кабардино-

Балкария

3837 34 0,9 3260 7 0,2 13918 100 0,7

Ростовская

область

32142 193 0,6 25313 107 0,4 115537 725 0,6

Ставропольский

край

18100 153 0,9 14952 74 0,5 70604 572 0,8

Республика

Северная

Осетия-Алания

3621 34 1,0 2806 6 0,2 13297 128 1,0

Северо-

Кавказский

военный суд

1844 31 1,7 2705 68 2,5 10462 215 2,1

Итого: 146934 1089 0,7 119138 532 0,4 542075 3919 0,7

* д.в.н. – данный вид наказания

Как видно из таблицы наиболее часто данное дополнительное

уголовное наказание применяли суды Краснодарского края – 1149,

Ростовской области – 725, Ставропольского края – 572, реже других данный

вид дополнительного уголовного наказания применяли суды республик

Ингушетия – 23, Калмыкия – 50, Карачаево-Черкесия – 67. В Южном

федеральном округе Российской Федерации данный вид наказания

применялся к 0,7% осужденных, по России в среднем – 0,3%. В Российской

Федерации к данной мере уголовного наказания осуждены 0,3% лиц.

Так, гр. М., управляя автомобилем «Форд

-Эскорт», допустил наезд на

пешехода на улице Калинина г. Пятигорска, причинив вред его здоровью

средней тяжести. Судья назначил гр. М. дополнительное наказание в виде

лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда не

удовлетворила кассационную жалобу осужденного с просьбой отмены

дополнительного

наказания.

Лишение права занимать определенные должности или заниматься

определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти

лет в качестве основного уголовного наказания и на срок от шести месяцев

до трех лет - в качестве дополнительного уголовного наказания. Лишение

права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью может в соответствии с

ч. 3 ст. 47 УК РФ назначаться в

качестве дополнительного уголовного наказания (в отличие от штрафа) и в

случаях, когда оно не предусмотрено в статье Особенной части УК в

качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом

характера и степени общественной опасности совершенного преступления и

данных о личности виновного суд признает невозможным сохранение

за ним

права занимать определенные должности или заниматься определенной

деятельностью. В случае, если суд придет к убеждению о

нецелесообразности применения дополнительного уголовного наказания, он

вправе сделать это с соблюдением правил назначения уголовного наказания,

установленных ст. 64 УК РФ. При наличии альтернативной возможности

применения дополнительного уголовного наказания суд обязан мотивировать

в приговоре

суда свое решение о применении дополнительного уголовного

наказания. В судебной практике возникает спор, вправе ли суд назначить

дополнительное уголовное наказание в виде лишения права управлять

транспортными средствами, если он не имеет подобных прав. Судебная

практика пошла по пути применения дополнительного уголовного наказания,

так как осужденный не лишается водительских прав, а лишается

прав

управления транспортом на определенный срок, в том числе учитывается и

возможность получения данных прав управления после осуждения.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого или

особо тяжкого преступления (ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ) с учетом личности

Определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского

краевого суда № 22-пс-1133 // Бюллетень Ставропольского краевого суда.

Пятигорск, 2001. № 6. С.348-349.

виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного

звания, а также классного чина, государственных наград. Воздействие этого

вида уголовного наказания проявляется в моральном влиянии на

осужденного и в лишении его возможных преимуществ и льгот,

установленных для лиц, имеющих воинские, специальные или почетные

звания. Следует отметить, что данный вид уголовного

наказания

применяется судами весьма редко, что в значительной мере объясняется

самой природой данного вида уголовного наказания и незначительного

удельного веса осужденных, к которым данный вид уголовного наказания

может быть применен.

Практика назначения судами Южного федерального округа Российской

Федерации дополнительного вида уголовного наказания в виде лишения

специального, воинского или почетного звания,

классного чина и

государственных наград (1999-2002 г.г.)

1999 год 2002 год

Всего

1999-2002 г.

Субъект РФ

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Всего

Осуждено

лиц

В том

числе

к д..в.н.*

Астраханская

область

8270 --- --- 7265 --- --- 32791 --- ---

Республика

Адыгея

3047 --- --- 1989 --- --- 10196 --- ---

Волгоградская

область

21492 --- --- 15936 1 0,006 80359 1 0,001

Республика

Дагестан

8501 --- --- 9108 --- --- 35053 --- ---

Республика

Ингушетия

549 --- --- 914 --- --- 2862 --- ---

Республика

Калмыкия

2730 --- --- 1362 --- --- 8540 --- ---

Республика

Карачаево-

Черкесия

2410 --- --- 1792 --- --- 8884 --- ---

Краснодарский

Край

40391 --- --- 31736 6 0,02 139572 6 0,008

Республика

Кабардино-

Балкария

3837 --- --- 3260 --- --- 13918 --- ---

Тащилин М.Т. Судебная практика назначения уголовного наказания судом с

участием присяжных заседателей // Бюллетень Ставропольского краевого

суда. Пятигорск. 2003. №7. С.6.

Ростовская

область

32142 2 0,006 25313 1 0,004 115537 9 0,008

Ставропольский

край

18100 --- --- 14952 --- --- 70604 --- ---

Республика

Северная

Осетия-Алания

3621 --- --- 2806 --- --- 13297 --- ---

Северо-

Кавказский

военный суд

1844 27 1,4 2705 14 0,5 10462 67 0,6

Итого: 146934 29 0,02 119138 22 0,02 542075 83 0,02

* д.в.н. – данный вид наказания

Из таблицы видно, что данный вид уголовного наказания применяли

военные суды Южного федерального округа – 67, остальные суды данное

уголовное наказание не применяли. В Российской Федерации данный вид

уголовного наказания за три последние года применялся в 125 случаях, в

Южном федеральном округе за последние четыре года – 83.

Обязательные

работы – относительно новый вид уголовного наказания,

установленный УК РФ 1996 г., и мало известный прежнему уголовному

законодательству Российской Федерации. В Уставе о наказаниях, налагаемых

мировыми судьями (ст.8) предусматривалось, что «несостоятельные к уплате

денежных взысканий крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в

общественные работы или же в заработки".

Исследователи исправительных

работ обычно называют принудительные работы их историческими

предшественниками, особенно исправительных работ в местах,

определяемых органом исполняющим приговор суда. В соответствии со ст.

49 УК РФ обязательные работы состоят в выполнении осужденным в

свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно

полезных работ, вид которых определяется органами местного

самоуправления

. Предполагается, что это могут быть работы по

благоустройству городов и поселков, очистке улиц и площадей, уходу за

больными, погрузочно-разгрузочные и другие подобные работы, не

требующие особой квалификации. Эти работы устанавливаются на срок от

шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов

в день. Обязательные работы для

несовершеннолетних назначаются на срок

от сорока до ста шестидесяти часов, посильных для несовершеннолетнего, и

исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. В случае

злостного уклонения от обязательных работ они заменяются судом

ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого

осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении

срока ограничения свободы или ареста из расчета один день ограничения

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Российское

законодательство X-XX веков. Т.6. М., 1988. С.172.

свободы или ареста за восемь часов обязательных работ. Обязательные

работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой и второй

групп, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до

восьми лет, женщинам, достигшим пятидесяти пяти лет, мужчинам,

достигшим шестидесяти лет, а также военнослужащим, проходящим

военную службу по призыву. Обязательные работы как вид

уголовного

наказания (иногда они называются общественными работами) предусмотрен

в законодательстве и эффективно применяются на практике в ряде стран

(например, скандинавских). Федеральным законом «О введении в действие

Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13 июня 1996 года с

изменениями от 10 января 2002 года обязательные работы вводятся не

позднее 2004 года.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы, как вид

уголовного наказания, заключаются в том, что из заработка осужденного к

исправительным работам производятся удержания в доход государства в

размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати

процентов. Они назначаются на срок от двух месяцев до двух лет и

отбываются по месту работы осужденного. Исправительные работы

осужденным несовершеннолетним назначаются на срок до одного года (ч.4

ст. 88 УК РФ). В случае злостного уклонения от отбывания уголовного

наказания лица, осужденного к исправительным работам, суд может

заменить неотбытый срок исправительных работ ограничением свободы,

арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы

за один день исправительных работ, один день ареста за два дня

исправительных работ или один день лишения свободы за три дня

исправительных работ. Карательный элемент исправительных работ

проявляется в удержаниях из заработной платы, запрещении осужденному

увольняться с работы по собственному желанию без разрешения уголовно-

исполнительной инспекции, ограничение продолжительностью очередного

отпуска

осужденного 18-ю рабочими днями.

Исправительные работы -

традиционный для советского уголовного права вид уголовного наказания.

Впервые он был предусмотрен еще в Руководящих началах по уголовному

праву РСФСР 1919 г. Следует отметить и определенную тенденцию к

повышению в дальнейшем удельного веса такого уголовного наказания в

структуре назначаемых уголовных наказаний. Так, если в УК РСФСР 1922 г.

(по состоянию

на 1 июля 1922 г.) было 54 статьи, в санкциях которых

предусматривались исправительные работы, то в УК РСФСР 1926 г. (по

Федеральный закон «О введении в действие Уголовного кодекса

Российской Федерации» от 13 июня 1996 года с изменениями от 10 января

2002 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25.

Ст.2955.

Михлин А.С. Понятие наказания в виде исправительных работ и история

его возникновения в российском праве // Российский следователь. 2001. № 6.

С.56-59.