Спивак Д.Л. (отв. ред.) Фундаментальные проблемы культурологии : В 4 т. Том IV: Культурная политика

Подождите немного. Документ загружается.

О. Н. Астафьева370

механизмов регулирования потока мигрантов, искоренения нелегальной миграции, что

позволит сдерживать процессы социальной и культурной маргинализации населения. Од-

ной из реальных мер может стать пересмотр переселенческой концепции, которая должна

переломить устойчивый «западный дрейф» внутрироссийской миграции, его «уплотнение»

в таких мегаполисах, как Москва. В этой связи позволим себе еще раз вернуться к вопро-

су о понимании «политики ассимиляции» в контексте проводимой политики мультикуль-

турализма.

Дело в том, что после принятия Всемирной декларации по культурному разнообразию28,

развитые «иммиграционные страны» подчеркивают некорректность провозглашения

«политики ассимиляции» и следуют усложненной модели, в основе которой лежит прин-

цип культурного плюрализма, толерантности и диалога. Это обновленный тип политики

мультикультурализма, когда можно говорить не о стихийной этнической и культурной

мозаике, но об определенности «пазловости» этой картины: при всей свободе самооргани-

зации правовыми нормами «предопределена» упорядоченность процесса этнокультурно-

го взаимодействия. Эта устремленность государства на интеграцию населения, различаю-

щегося по своим этнокультурным и конфессиональным традициям, в единое социальное

пространство не мешает сохранению своеобразия каждой из культур, составляющих это

многообразие.

Подобный тип культурной политики более всего приближается к модели «корпоративно-

го мультикультурализма», которая развивается в настоящее время в Канаде29. Обновленная

концепция мультикультурализма направлена на то, чтобы формируя коллективный стиль

жизнь, не ограничивать возможности жизнедеятельности отдельного человека, проявление

индивидуальности этнокультурного самовыражения, поддерживать языковое разнообра-

зие30. Опыт социальной и культурной политики Канады показывает, что решение социаль-

ных вопросов и создание условий для культурного самовыражения — основа для интеграции

населения, повышающая конкурентность страны на мировом рынке за счет «человеческих

ресурсов» и придающая стране особую привлекательность. Этнокультурное многообразие

не мешает формированию определенной гражданской идентификации, которая не тождест-

венна социокультурной идентичности, тем более — национально-культурной идентичности,

но является важной частью целостной идентификационной палитры, присущей людям, про-

живающим в рамках единого государственного образования.

В современной России, стране, в которой в настоящее время проживают представите-

ли около двухсот национальностей, внедрение принципов многокультурности в некотором

смысле становится показателем уровня демократичности, основы для социального взаимо-

действия.

28 См.: Всеобщая Декларация ЮНЕСКО о культурном многообразии. Принята 32-й сессией Генераль-

ной конференции ЮНЕСКО. Париж, 2001, 2 ноября.

29 См. об этом: Этнокультурная мозаика Канады и проблемы канадской идентичности: Материалы

междисциплинарного семинара (РОИК). М., 2003.

30 См.: Жукова И. В. Художественная культура современной Канады. М.: «Прометей» МПГУ, 2006. С.

16–19.

Mежкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики

371

формирование информационного дискурса межкультурного диалога

Глобализация сопровождается развитием инфраструктуры и расширением институтов

коммуникации, обеспечивающих динамику и плотность культурных потоков в современном

мире. Это позволяет признать не только действие механизмов самоорганизации в инфор-

мационно-коммуникативном пространстве, но и по новому оценить значение культурной и

информационной политики31, которую проводят правительства устоявшихся либерально-

демократических национальных государств. С данным утверждением авторов работы «Гло-

бальные трансформации» трудно не согласиться.

Идеи межкультурного диалога невозможно проводить в жизнь в условиях неравноцен-

ных — по объему, масштабам, ресурсам в целом, — дискурсах, при отсутствии последова-

тельного и серьезного разговора власти с населением относительно состояния культурной и

национальной политики страны.

Анализ публикаций по проблемам миграции и этнокультурной ситуации в российских

СМИ32 показывает, к примеру, что в Москве печатные издания конструируют в массовом

сознании образ «Мы — полиэтническое сообщество», однако наличие крайне противоре-

чивых публикаций, в одной части которых присутствуют идеи принятия факта многокуль-

турности городской среды и, соответственно, толерантного отношения к иммигрантам, а в

другой (также немалой) — призывы сохранить Москву как город русской культуры не увя-

зываются с реальной социокультурной ситуацией. В целом, это является показателем того,

что обоснованно сформулированной идеологемы еще не существует и освещение культурно-

го многообразия зависит в большей степени от личностной позиции журналиста. Одной из

провокационных тем в прессе столицы остается образ мигрантов — носителей других куль-

турных ценностей и норм, освещение причин того, почему коренное население не признает

их за «своих». Здесь и те, на которые мы обращали внимание выше — боязнь конкуренции на

рынке труда, перенаселение города, наступление чужой культуры. Современные журналис-

ты могли бы участвовать в формировании позитивного отношения к носителям иных этно-

культурных традиций, основанного на дифференцированном подходе «к конструированию

идеологических образов разных групп горожан — москвичей и мигрантов — причем — от-

дельно, мигрантов, приехавших на постоянное жительство в Москву, или приезжающих с

целью только подработать и вернуться к себе на родину»33.

Одна из причин подобной пассивности со стороны средств массовой информации заклю-

чается в отсутствии определенного «социального заказа» на позитивную информацию. До

тех пор, пока идеями мультикультурализма не будет пронизано все социокультурное про-

странство, прежде всего система образования и информационно-коммуникативные каналы

(печать, радио, телевидение) социальная востребованность межкультурного диалога будет

31 См.: Хэлд Д., Гольдблат Д., Макгрю Э., Перратон Дж. Глобальные трансформации: Политика, эконо-

мика, культура / Пер. с англ. В. В. Сапова и др. М.: Праксис, 2004. С. 435.

32 Подробнее см. об этом: Малькова В. К. Москва — многокультурный мегаполис. М.: ИЭА РАН, 2004;

Малькова В. К. Полиэтничная Москва в начале нового тысячелетия: Как видит и показывает ее столич-

ная пресса. М.: ИЭА РАН, 2007.

33 Малькова В. К. Миграция. Полиэтничность и пресса // Этнопанорама. 2007. № 1–2. С. 26.

О. Н. Астафьева372

оставаться низкой. Отсутствие последовательности, системности, научного подхода и кри-

тической оценки результатов проведения политики мультикультурализма не позволяют

говорить о серьезном продвижении к гражданскому обществу, об укреплении коллективной

идентичности, повышении уровня солидарности в российском обществе.

Основываясь на опыте зарубежных стран, социальные и культурные процессы, связан-

ные с расширением миграции в России не могут рассматриваться в обществе лишь через

призму возрастания напряженности и конфликтов, через «язык вражды», смещающий нор-

мативно-допускаемые границы не только произносимого, но и дозволенного на уровень со-

циального действия. Не только у иммигрантов, но и у коренного населения нашей страны

необходимо формировать социально-психологическое пространство «взаимной заинтересо-

ванности» друг в друге. Через включение в медийный дискурс потока позитивного инфор-

мационно-ценностного ряда относительно идей многокультурности, толерантности, роли

иммигрантов в развитии страны, можно достичь положительных результатов. Это, в свою

очередь, предполагает изменение отношения общества и власти к решению социальных и

культурных проблем иммигрантов, снизило бы взаимные претензии к друг другу и, соответ-

ственно, способствовало устранению причин возрастания этнокультурной напряженности.

Речь не идет о манипуляции сознания, она происходит в иных случаях, когда в прессе

«смакуются» факты проявления интолерантного поведения, распространяются идеи соци-

альных «преимуществ» у носителей тех или иных культурных традиций и религиозных цен-

ностей перед другими людьми. Препятствовать этому можно только в том случае, если госу-

дарство участвует в процессе развития телекоммуникаций, предотвращая опасное явление

монополизации информационного дискурса. Как показывает мировой опыт, всесторонняя

информированность населения о состоянии миграционной политики благоприятно влияет

на взаимодействие людей в обществе, снижает уровень социокультурного напряжения и миг-

рантофобии. Проявление мигрантофобии (антимиграционизма) — результат отсутствия

в России не только позитивного информационно-ценностного дискурса, но и недопустимо

медленного концептуального обновления социальной и культурной политики государства в

отношении иммигрантов34. Специалисты отмечают, что за последние пятнадцать лет в мас-

смедийном пространстве России прослеживается сохранение провокативного дискурса, ибо

некоторые из телевизионных передач и рекламных роликов насыщены информацией, вызы-

вающей противоположные интенциональные состояния — толерантности или интолерант-

ности. Провокативные стратегии чаще всего представлены в речи диктора (44 %), персонажа

(36 %) или в титрах (13 %); реже — в джингле (4 %) и слогане (3 %)35. Является ли это результа-

том проявлением свободы или направленной манипуляцией?

Информация, продуцируя смыслы, инициирует социальное действие. Владение навыка-

ми понимания тиражируемой массмедийными системами информации выступает частью

34 Только в последние годы, когда это явление приняло откровенно стихийный характер, началось ук-

репление правовых механизмов миграционной политики, однако стратегия государства в комплекс-

ном решении миграционных проблем требует еще своей дальнейшей конкретизации.

35 См.: Степанов В. Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации // Культура и глобальные вы-

зовы мирового развития. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2005. С. 233–235.

Mежкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики

373

коммуникативной компетентности личности, которая формируется в процессе социализа-

ции и образования.

межкультурное (поликультурное) образование как путь к толерантности

В основе межкультурного диалога лежит толерантность как культура восприятия другой

культуры, как механизм предотвращения насилия и агрессии, снижения этнокультурных

конфликтов. Толерантность предполагает уважение, принятие и понимание многообразия

культур. Отрицание возможности признавать другую культуру в силу необходимости от-

каза от ценностей своей культуры является главным аргументом противников концепции

толерантности. Но и сторонники, и критики толерантности, пожалуй, сходятся в одном:

сегодня между идеальной моделью и практикой ее внедрения, существует огромная про-

пасть. Идеальность «толерантности» коренится в попытках практического внедрения в со-

циальную среду модели «единства и гармонии в многообразии», как глубокой концепту-

альной теоретической разработки, где толерантность имеет слабую (а в ряде стран и вовсе

отсутствующую) систему ее правовой поддержки, размытый информационный дискурс,

воздействующего на психологические механизмы формирования позитивного отношения

к этнокультурным различиям. Толерантность как модель социокультурных коммуника-

ций без соответствующей законодательно-правовой поддержки и нормативных регламен-

таций в обществе, без тиражирования социальных практик, основанных на позитивных

нравственных установках сохраняет декларативность, в силу чего подвергается крити-

ке. Как показывает практика, толерантность используется в самых различных целях, за-

частую даже искажающих смысл самой идеи толерантности, между тем вытекающей из

взаимоотношения между правдой и справедливостью, что и должно получить правовую

поддержку36.

Согласно «Декларации принципов толерантности», толерантность выступает как на ком-

плекс системы знаний, ценностей и практических действий, который формирует межкуль-

турную компетентность субъекта, обеспечивающую основания для взаимопонимания и ус-

пешного межкультурного диалога. Неоценима роль образования как процесса постижения

культуры диалога, как технологии передачи знаний для понимания других народов, куль-

тур, религий.

Развитие межкультурного образования направлено на изучение культурных различий и

формирования культурной идентичности в условиях многокультурности. Как личностная,

так и коллективная идентичность в той или иной степени включают это условие, ибо при-

нятие обществом культурного плюрализма предполагает взаимное уважение и понимание

между людьми — носителями различных культур. В России воспитание молодежи в духе то-

лерантности через систему поликультурного образования ведется посредством включения в

государственный образовательный стандарт этнокультурного или регионального компонен-

та. В разных городах страны уже созданы сотни так называемых «школ с этнокультурным

компонентом». С одной стороны, это соответствует идее «поликультурного образования».

С другой — открытие в этих школах «национальных» классов, объединяющих учеников по

36 См.: Ricoeur P. Tolerance, Rights and the Law / Diogenes. 1996. № 176. Vol. 44/4. P. 51–52.

О. Н. Астафьева374

этнокультурному признаку, вряд ли можно отнести к типу поликультурного образования.

Не приходится говорить и о высокой эффективности специальных «национальных» школ по

приобщению молодого поколения к ценностям разных национальных культур, воспитанию

у детей толерантности. Концепция создания «национальных» школ (в том числе, и русских

национальных школ) в полиэтническом обществе, несмотря на то, что она уже реализуется

на практике, требует доработки.

Системная подготовка молодежи к проживанию в условиях культурного многообразия, на

наш взгляд, включает в себя внедрение в образовательный процесс (школ и вузов) специаль-

ных курсов, связанных с изучением истории отечественной и мировой культуры; освоением

навыков межкультурного общения и коммуникации, как основы межкультурной компетен-

тности; обучением иностранному языку как инструменту познания «картины мира» других

культур. Показательно, что в разрабатываемый для высших учебных заведений Федераль-

ный образовательный стандарт третьего поколения по культурологии включена компонен-

та, связанная с освоением межкультурной коммуникации. Среди положительных примеров

отметим также большую работу по подготовке методических материалов для развития по-

ликультурного образования в Москве Центра межнационального образования «Этносфера»,

Московского городского педагогического университета; о создании специальной програм-

мы для будущих преподавателей по воспитанию культуры диалога и толерантности «Тео-

рия и практика обучения межкультурной коммуникации в полиэтническом и поликультур-

ном мире» в Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена (г.

Санкт-Петербург)37.

Развитие и практическое внедрение системы межкультурного образования имеет богатый

опыт в разных странах мира, прежде всего Канады и европейских стран. Речь идет о разра-

ботке и внедрении в социокультурную практику межкультурного (кросс-культурного) об-

разования и воспитания. В Европе концепция межкультурного измерения в образовании,

берущая свое начало с проекта Совета Европы «Образование и культурное развитие миг-

рантов» (1981 г.), и, получившая свою дальнейшую конкретизации в материалах конферен-

ции Министров образования стран — членов Совета Европы (1983 г.), проектах «Демократия,

права человека и меньшинства: образовательные и культурные аспекты» (1997 г.), «Образо-

вание для демократического гражданства» (2000 г.) и т. д., оказала серьезное влияние на фор-

мирование установок толерантности и признания культурных различий. Однако, прежде

всего, результатом выполнения этих и многих других документов стало широкое исполь-

зование кросс-дисциплинарных методов, переориентация исторического знания и других

гуманитарных дисциплин на идеи демократической консолидации европейского общества

в условиях плюрализма, расширения миграционных процессов, появления «новых мень-

шинств» в современной Европе.

В России еще сохраняется скептическое отношение к возможности обучения «толерантно-

сти как открытости Другому». Действительно, толерантность — это сложнейшая часть ком-

муникативного акта, которая, не является только «знаниевым» образованием. Это не толь-

ко рациональное постижение гуманистических установок и знаний о других культурах.

37 См. об этом: Этнодиалоги. Альманах. 2006. № 1 (24). С. 39–127.

Mежкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики

375

Толерантность также включает личностные ценностные ориентации и установки, базовые

интуиции, некую «общую атмосферу» на признание культуры «Другого», присутствующую

в каждом обществе. «При всем том, — утверждает П. К. Гречко, — «знание, познание для то-

лерантности очень важно. Выбор толерантности и в толерантности без знания невозможен.

Во всяком случае, в той части, в какой выбор сознателен. Вообще же говоря, выбор несозна-

тельным быть не может. Ибо выбор — акт свободы»38. Освоение толерантности в определен-

ной мере и есть постижение свободы и возможности ее проявления в современном мире, не-

отъемлемый компонент демократического общества.

Если межкультурное образование выступает как часть самотворения личности в мно-

гокультурном мире, направлено на принятие различий, то формирование толерантно-

сти предполагает приобретение в процессе обучения знаний и представлений о поли-

культурности современных обществ, многообразии стилей и образов жизни, языков и

жизненных стратегий. Только через введение специальных курсов этого достичь поч-

ти невозможно. В условиях, когда в обществе наметилось противостояние относитель-

но толерантного/интолерантного отношения к культурным различиям, т. е. примерно

равное количество людей полагают, что различия в духовной культуре людей разных на-

циональностей создают (46,1 %) — не создают (47,4 %) почву для этнокультурных конф-

ликтов39, то вопрос о воспитании толерантности у российской молодежи нельзя считать

решенным. Именно поэтому важна направленность всего процесса обучения в образо-

вательных учреждениях на воспитание толерантности; на приоритетности коммуника-

ции в курсе изучения современных языков или «множественности перспектив» при ин-

терпретации исторических событий.

Признание межкультурного образования частью культурной политики, направленной на

развитие межкультурного диалога и социального партнерства, требует значительных уси-

лий со стороны общества и каждого человека.

Краткие выводы

1. Противоречивость современной стадии глобализационного процесса проявляется в од-

новременном проявлении мощных интеграционных тенденций, задающий однонаправлен-

ный вектор культурно-цивилизационного развития, в размывании сложившихся на про-

тяжении последних столетий образа, стиля жизни и культуры у населения одной части

планеты и пониманием вызовов, угрожающих безопасности общественного развития, — у

другой; активной тягой к сотрудничеству, основанному на доверии и ответственности за бу-

дущее человечества, — у третьей. Эффективной программой преодоления состояния силь-

ной социокультурной неустойчивости выступает переход к модели устойчивого развития.

Достижение устойчивого развития в условиях полифонической, сложно переплетающей-

ся и взаимозависимой реальности, — это не только системное единство экономических, со-

38 Гречко П. К. Различия: от терпимости к культуре толерантности. М.: РУДН, 2006. С. 328.

39 Источник: Духовная культура современного российского общества: состояние и тенденции форми-

рования. Материалы социологического исследования. М.:РАГС, 2005. С. 15–16.

О. Н. Астафьева376

циальных и экологических видов и аспектов деятельности, но и имманентная взаимосвязь

развития и безопасности40.

2. Межкультурный диалог в современных условиях глобализационного контекста высту-

пает одной из наиболее значимых стратегий взаимодействия людей — носителей разных

культурных традиций и социокультурных практик, разделяющих различные религиозные

ценности и включающихся в поток транснациональной культуры. Сами люди должны быть

заинтересованы в том, чтобы межкультурный диалог стал одной из действенных стратегий

культурной политики. Чтобы действия государства были предельно конструктивными и по-

лезными в ситуации плюрализма, необходимо обеспечение «идеального дискурса», дискур-

са «согласия», легитимности обсуждения проблем среди населения, обеспечивающие этику

этого дискурса. Обращение к культурным механизмам взаимодействия, действие которых

значительно возрастает в условиях расширения пространства демократических ценностей,

формирует прочный фундамент для построения гражданского общества в России.

3. Диалог — был и остается способом организации совместной жизни людей на нашей

планете, и именно диалог, основанный на плюрализме и партнерстве, признании равенст-

ва культур становится базовым принципом взаимодействия культур в глобализирующемся

мире. Следование этому принципу — важная стратегическая задача культурной политики,

решение которой можно рассматривать как шаг на пути сохранения культурного многооб-

разия, ибо история изобилует примерами подавления одной культуры другой, развитием

культурного изоляционизма, процессами ассимиляции и т. д. Однако в условиях глобализа-

ции проблема взаимодействия культур не может быть решена только на основе диалогичес-

кого принципа, так как нелинейность и разноуровневость межкультурных коммуникаций

образует сложную модель полилога культур. Отвечающая этой модели концепция обнов-

ленного мультикультурализма (многокультурности) должна стать основой инновационной

культурной политики российского государства, способствуя свободному саморазвитию эт-

нических культур и межкультурному диалогу, формированию коллективной идентичности,

созданию условий для развития различных субкультур, исключению всех видов неравенст-

ва, воспитанию толерантности, укреплению социальной стабильности и гуманитарной безо-

пасности в регионах и стране в целом.

O. N. Aaeva

Intercultural Dialogue in the Age of Globalization: Problems of eory and Praice

 e author of the article reveals the essence of intercultural dialogue within the limits of commu-

nicative paradigm. e undertaken philosophic and culturological analysis includes also empirical

data. It allows to dilay a number of features that diinguish the becoming process of intercultur-

al dialogue in Russia.

40 См. об этом: Урсул А. Д. Государство и стратегии устойчивого развития. М.,2000; Урсул А. Д., Ур-

сул Т. А. Становление и сущность устойчивого развития / Введение в теорию устойчивого развития:

Курс лекций / Под ред. Н. М. Мамедова. М., 2002 и др.

Mежкультурный диалог в условиях глобализации: проблемы теории и практики

377

Interaion of cultures is based on a recognition of diinions between «one’s own» and «oth-

er» (“alien”, “diverse”) cultures. Perception of «otherness» and-or “diinions” is the initial posi-

tion that have a big inuence on intercultural dialogue direion and its results. What is important

here is not the only fa of cultural diversity recognition, but the prime importance which is given

to diversity.

Orientation on dialogue and interaion, aims on cooperation and partnership lay the foundation

of communicative paradigm, i.e. it incorporate preservation of “isolation eciency” for the sake of

diversity unity achievement.

 e author sugges to consider intercultural dialogue as:

A) social and cultural process that is direed on expansion of intercultural communications in

the modern world. It is built on principles of openness, profound rese of cultural (including, reli-

gious) diinions, tolerance, careful attitude to cultural heritage;

B) a type of social and cultural praice, providing the bases for peoples’ coexiance in situation

of diverse nations, civilizations, religious experiences and cultural traditions. Mutual underand-

ing between people is provided by a recognition of general ethical andards and universal human

values;

C) a form of mutual relation (communications) between people, based on tolerance, tru and

openness to cooperation. Its purpose is the achievement of mutual underanding, revealing of gen-

eral values and senses. In the process of communication it can be transformed to various forms of

subjes’ interaion: emotionally positively dialogue; rational forms of social communications; etc.

D) the social initute providing national safety in the situation of social and cultural transforma-

tions and promoting abilization and eady development of social and culture heres.

E) a rategy of cultural policy of various subjes that have dierent levels of competence and are

intereed in positive results of intercultural interaion. is rategy is based on rational and pur-

poseful aivity. It provides conditions of equality, validity and tolerance in peoples’ relations and

proteion of human rights and basic freedom;

F) a category of scientic analysis and a theoretical concept that allows to udy intercultural in-

teraion processes within democracy development and civil society becoming discourse. Intercul-

tural dialogue is an obje of interdisciplinary researches.

Each of the designated groups is marked out by various components of dialogue: the value and se-

mantic, ruure and organizational, scientic and theoretical aes.

In the article ecial attention is paid to the polysubje basis of intercultural dialogue and the

here of dialogue subjes’ competence is designated.

Within the limits of the communicative approach a dialogue is considered as:

1) Sphere of individual or colleive aion (praical aivities, initualisation);

2) Sphere of consciousness and mental aims (individual and public) that inuence interaion (on-

tology charaer of dialogue).

 e author introduces a concept of «polylog matrix» in intercultural dialogue. It teies the to

communicative paradigm complication in situation of cultural pluralism and diribution of civil

society democratic values.

Interdisciplinary problems with dierent scale a as a subje domain of dialogue. ese scales

are:

О. Н. Астафьева378

– mankind unity for self-preservation and potential for further development of the world civili-

zation;

– underanding of the world cultural diversity within multiculturalism philosophy and as scien-

tic and theoretical basis for cultural policy in situation of migratory processes rengthening;

– tolerance level increase through intercultural education syem development;

– forming of information discourse of intercultural dialogue in mass media ace;

– development of cultural, educational, scientic tourism;

– organization of exchange syem for scientic information and praical experience about the

diribution of cultural diversity ideas, tolerance and solidarity issues in various countries;

– development of the concept of innovative cultural policy, as purposeful adminirative inuence

promoting social integration and formation of national (colleive) identity, that create conditions

for civil society becoming.

 e Russians of the present generation should udy to live in new multicultural situation, which

is conneed with expansion of migratory processes in Russia. e modern model of multicultural-

ism is based on recognition of cultural diversity and tolerance and it promotes formation of collec-

tive (civil) identity, democracy and civil society development.

 e author examines the principle of coherence as a basis for intercultural dialogue in Russia that

should supplement the multiculturalism model. Today multiculturalism means preservation of cul-

tures as bases for social integration and eady development.

Success of intercultural dialogue depends on information discourse. To make the aions of the

ate extremely conruive and useful in a situation of pluralism, it is necessary provide a dis-

course of “consent”. It is formed through the open discussion of problems in public here; crea-

tion of the legal eld providing ethics of this discourse; exception of provocative rategies in mass-

media.

Tolerance as other cultures’ perception capacity, as mechanism of violence and aggression preven-

tion and decrease of ethnocultural conis lays in the basis of intercultural dialogue. Tolerance as-

sumes ree, acceptance and underanding of cultures diversity. Tolerance as model of social and

cultural communications should be supported by proper legislative base and normative regulations

in a society. Tolerance is formed by diribution of positive social praices, main moral purposes,

and by polycultural education syem as well.

 e adequate model of updated multiculturalism should become a basis of innovative cultural

policy of the Russian ate. It will promote preservation and development of ethnocultural tradi-

tions and intercultural dialogue, overcoming of dierent kinds of inequality, education of tolerance,

rengthening of social ability and humanitarian safety in regions and the country, as a whole.

М. С. Уваров

Санкт-Петербургский государственный университет

Культурная КоммуниКация в эпоху глобализации

Реалии современной многополюсной цивилизации приводят к необходимости выработки

универсальных языков понимания. Этот вопрос представляется настолько очевидным, что

опасность исследовать его в традиционном эпистемологическом (или же гипертекстуальном,

масс-медийном) ключе представляется очевидной. Последнее означает, что опыт культур-

ной антропологии XX века остается «за кадром», переводится в регистр общегуманитарных

рассуждений о правах «человека и гражданина». И тогда реальность, сопутствующая совре-

менному человеку, изначально принимается в образе Чужого, подавляющего и человеческую

сущность, и возможность свободного, творческого анализа возникающих при взаимодейст-

вии человека и мира проблем. Многочисленные футурологические прогнозы, выстроенные

в жанре антиутопии, давно предсказывали такую опасность.

Антропоцентризм сегодня становится не абстрактной философической истиной, но экзи-

стенциально окрашенным топосом существования. Информационная цивилизация, по су-

ти своей, порождает совершенно иной мир человеческого бытия. Совокупность фактов гово-

рит о том, что проблема, связанная с распространением виртуальных технологий, выходит

за рамки специальных наук и становится гипотезой, требующей философско-антропологи-

ческого обобщения. На сегодняшнем этапе глобализации информационные технологии, вы-

ступая в своей виртуальной ипостаси, формируют своеобразную «третью природу» по от-

ношению к классическим концептам «первой» и «второй» природы. В чем истинный смысл

этой «третьей природы» — возможно, это и есть главный вопрос антропологии, эпистемоло-

гии и онтологии XXI века.

Вместе с тем, в истории отечественной и мировой культуры XX века существуют многочис-

ленные примеры, когда антропологическая проблематика становилась основой и опорой се-

рьезного разговора о языке науки и культуры в целом. Достаточно вспомнить такие разные

имена, как П. Энгельмейер, В. Несмелов, П. Успенский, Н. Морозов, В. Муравьев, А. Богданов,

П. Флоренский, В. Вернадский, А. Лосев, Л. Гумилев, Ю. Лотман, М. Шелер, Тейяр де Шарден,

П. Тиллих, Л. Уайт, М. Хайдеггер, Р. Маклюэн. Серьезный разговор о новых веяниях в обла-

сти культуры, науки и новых технологий, как показали эти мыслители, невозможен без опо-

ры, во-первых, на глубокое понимание человеческой природы и, во-вторых, на естественное

стремление любой историко-культурной парадигмы (к числу которых относится классичес-

кое и неклассическое естествознание) к диалогу со своими «онтологическими оппонентами».

К каковым необходимо отнести, например, пространство художественной культуры, рели-

гиозное сознание, этическую проблематику и др. Без реализации права на диалог этих пара-

дигм, каждая из которых по-своему организует и трактует проблему человека, трудно пред-

ставить себе единое пространство культуры XXI века. А именно в этом пространстве суждено

демонстрировать свои «скриптографические» аргументы информационной цивилизации.

Нелишне помнить и о том, что развитие классического и постклассического естествоз-

нания нередко ставило человека в такие ситуации, которые либо сами по себе порождали