Современная ортопедическая стоматология. 2005 № 4 (сентябрь) Протезирование с применением замковых креплений

Подождите немного. Документ загружается.

Тема номера

ПРОТЕЗИРОВАНИЕ

С ПРИМЕНЕНИЕМ ЗАМКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ

Современная ортопедическая стоматология № 4 сентябрь 2005 г

Клинические ситуации

Эстетика и функциональность

Концевые дефекты

Новые технологии

Выбор конструкции

Над номером

«Протезирование с применением

замковых креплений» работали:

Редактор выпуска:

Каливраджиян Э.С. (Воронеж)

Акуленко А.Л. (Екатеринбург)

Аникина Е.И. (Самара)

Бехагель Доминик (Германия)

Блюмли Маркус (Швецария)

Бондарев Н.В. (Москва)

Бреденштайн Йоахим (Германия)

Вейсгейм Л.Д. (Волгоград)

Вульфес Хэннинг (Германия)

Глебова Т.Э. (Москва)

Готыч И.И. (Москва)

Гурьев А.В. (Екатеринбург)

Гынга Г.Н. (Москва)

Дубровская О.А. (Самара)

Ермолаев О.А. (Тверь)

Иванова С.Б. (Тверь)

Кирюшин М.А. (Москва)

Кодылев А.Г. (Самара)

Колосов А.А. (Москва)

Косырева Е.С. (Москва)

Куликов Р.Ю. (Москва)

Лазарев Александр (Москва)

Лебеденко А.И. (Москва)

Лебеденко И.Ю. (Москва)

Модестов Александр (Германия)

Николаев В.А. (Москва)

Онопа Е.Н. (Барнаул)

Перевезенцев А.П. (Москва)

Перегудов А.Б. (Москва)

Петровский С.В. (Москва)

Пономарева Г.П. (Москва)

Праздничных О.В. (Челябинск)

Ревякин А.В. (Самара)

Серебров Д.В. (Москва)

Фанти Франко (Италия)

Фрейлих Серж (Германия)

Халитова И.Н. (Москва)

Шерстюк А.Г. (Волгоград)

Шишикин Алексей (Москва)

Щербаков Л.Н. (Волгоград)

Юрченко С.Ю. (Самара)

Руководитель проекта Чурсин А. В.

Технический редактор Анохина Г. В.

Издается ООО «Медицинская пресса»

Номер сверстан и отпечатан в типографии

ООО «Паритет»

Заказ № 115

Тираж 2000

Цена свободная

Адрес редакции: РОССИЯ

111141 Москва, Электродная ул., 10

тел./факс: (095) 176226275

E2mail: zubtech@mail.ru www.zubtech.ru

Свидетельство о регистрации СМИ

ПИ № 77C1606 от 10.02.2000

Учредитель Чурсин А. В.

Издание зарегистрировано

в Министерстве РФ

по делам печати, телерадиовещания

и средств массовых коммуникаций

Содержание

Протезирование с применением замковых креплений ______________________ 2

Покрывные протезы с телескопической фиксацией ________________________ 4

Фиксация бюгельного протеза с аттачменами к телескопическим коронкам

при непараллельных опорах _________________________________________ 8

Система замковых креплений СНАП А и СНАП Е __________________________12

Съемные протезы с фиксацией на имплантатах с использованием

ВариоCСофтCбалочной конструкции ВСП _______________________________14

Применение малых седловидных протезов

при односторонних концевых дефектах ________________________________16

Использование замковых креплений Rhein’83 в клинической практике __________ 18

Полный съемный протез на нижнюю челюсть с использованием

прямой фиксации корневых аттачменов PIVOT FLEX из титана ________________24

Использование CAD/CAM технологии CEREC

для изготовления безметалловых замковых креплений _____________________27

Удерживающие и соединительные элементы

в комбинированном протезировании __________________________________28

Восстановительное ортопедическое лечение с помощью аттачменов

МКC1 при врожденной расщелине губы, альвеолярного отростка,

нёба и аплазии резцовой кости_______________________________________42

Применение замкового крепления МКC1 в клинике

ортопедической стоматологии _______________________________________46

Клинический случай зубопротезирования на имплантатах

с применением аттачмена МКC1 на балке и вторичной частью,

изготовленной гальваническим методом ________________________________ 48

SDCTeleClick. Мостовидный протез с опорой на двойные коронки _____________50

Возможности и преимущества использования

замковой системы фиксации «ELEPHANT» _____________________________ 56

Простота и надежность замковых креплений J.B.SYSTEM ___________________58

Ригельные крепления J.B.SYSTEM в комбинированном протезировании _________61

Особенности ведения пациентов с малым количеством оставшихся зубов,

после ортопедического лечения съемными протезами с замковыми креплениями __64

Использование замковых креплений фирмы ZL MICRODENT при рациональном

протезировании пациентов с односторонним концевым дефектом зубов _______ 66

Протезирование частичными съемными протезами

при помощи системы замков MiniCSG __________________________________71

Замковое крепление «фрикционные штифты».

Этапы изготовления на оборудовании АВЕРОН __________________________ 73

Симбиоз различных материалов и технических приемов в одной конструкции _____78

Использование аттачменов при ортопедическом лечении больных

с одиночно стоящими зубами в области верхней и нижней челюстей ___________84

Выбор оттискной ложки для съемных протезов с замковой фиксацией__________ 88

Использование винтовой фиксации балочной системы в съемном протезировании _90

НапряженноCдеформированное состояние в системе

«Полный съемный пластиночный протез–нижняя челюсть»

со сферической или балочной системами фиксации _______________________92

Исследование состояния пародонта опорных зубов ______________________ 95

Новые книги по ортопедической стоматологии ___________________________98

№ 4 сентябрь 2005

научноCпрактический журнал

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!

Подписка на журнал

«Современная ортопедическая стоматология»

на 2006 год открыта с 1 сентября.

Подписной индекс в каталоге «Роспечать»

82700, 82701.

Подписка заканчивается 20 ноября 2005 г.

№ 4 сентябрь 2005

В настоящее время замковые крепC

ления являются основным элементом

фиксации при протезировании на импC

лантатах, позволяют проводить несъемC

ное протезирование при значительной

непараллельности клинических опор,

являются связующим элементом при

изготовлении шинирующих по дуге проC

тезов и в случае сомнительного прогноC

за опорных зубов, дают возможность

разделять их на фрагменты. На фоне

выше описанного, аттачмены значительC

но повышают эстетику протезирования

съемными протезами.

Современные замковые крепления

имеют ряд преимуществ перед кламC

мерными. ВоCпервых, точка приложеC

ния силы к опорным зубам располагаC

ется более апикально по сравнению с

кламмерными системами. Во вторых,

используются в основном стандартные,

взаимозаменяемые части с возможC

ностью активации, если таковая залоC

жена в их конструкции. И последнее –

возможность ремонта и замены изноC

сившихся элементов. Наряду с преимуC

ществами замковых креплений сущеC

ствуют и некоторые недостатки, коC

торые должны учитываться при составC

лении плана лечения. Опорные зубы

Ý.Ñ. Êàëèâðàäæèÿí, çàâåäóþùèé êàôåäðîé îðòîïåäè÷åñêîé

ñòîìàòîëîãèè ÂÃÌÀ èì. Í.Í. Áóðäåíêî, äèðåêòîð ñòîìàòîëîãè÷åñêîé

êëèíèêè, ïðîôåññîð, ä.ì.í.

ПРОТЕЗИРОВАНИЕ С ПРИМЕНЕНИЕМ

ЗАМКОВЫХ КРЕПЛЕНИЙ

Введение

Еще в середине прошлого века при переходе на новые материалы

и технологии базисов зубных протезов были сделаны

относительно удачные попытки повышения степени фиксации и

стабилизации пластиночных протезов. Эстетические качества

фиксирующих элементов зубных протезов, в подавляющем

большинстве случаев не удовлетворяли как пациентов, так и

врачей ортопедов. И только в семидесятые годы прошлого

столетия, в связи с развитием современных технологий и в том

числе технологии литья, у стоматологов ортопедов появилась

возможность создания высоко эстетических зубных протезов с

фиксацией на замковых креплениях (аттачменах).

необходимо покрывать коронками, а в

качестве опоры при наличии концевых

дефектов зубного ряда обязательно

использование двух и более опорных

зубов. Для расположения замкового

крепления требуется место, клиничесC

кая коронка должна быть достаточной

высоты, чтобы обеспечить необходиC

мое расстояние между слизистой обоC

лочкой и зубами антагонистами. СлеC

дует обратить особое внимание на

величину консоли, образованной рабоC

чей частью замка и опорными зубами,

особенно при концевых дефектах зубC

ного ряда.

В нашей стране в настоящее время

ощущается бурное развитие потребносC

ти в протезировании с использованием

замковых креплений, однако, в связи с

недостаточным количеством информаC

ции, до сих пор применение аттачменов

и подбор конкретного замкового соеC

динения в зависимости от конкретной

клинической ситуации ставит практикуC

ющего врача в затруднительное полоC

жение. И не самым лучшим выходом из

него, зачастую, является использование

того аттачмена, который имеется в наC

стоящее время в распоряжении зубного

техника, несмотря на то, что существуC

ют, выработанные большим клиничесC

ким опытом показания и противопоказаC

ния к применению того или иного вида

аттачмена.

Наиболее распространенным слуC

чаем протезирования на аттачменах явC

ляется применение несъемной и съемC

ной частей протезов, иными словами,

комбинированных протезов. В качестве

соединения в комбинированных протеC

зах кроме замковых креплений могут

быть использованы телескопические

коронки. Когда есть показания к приC

менению съемного протеза, то комбиC

нированные протезы показаны во всех

случаях. Основным показанием для

применения замковых креплений и теC

лескопических коронок в комбинироC

ванных протезах является повышение

эстетических результатов протезироваC

ния. Использование аттачменов возC

можно и в случаях отсутствия паралC

лельности осей опорных зубов. Лучшие

результаты можно получить при диверC

генции нежели конвергенции осей. СлеC

дует отметить возможность разделения

протяженных конструкций зубных проC

тезов на отдельные части, с целью проC

филактики линейной усадки при литье

металлического каркаса и предупрежC

дения сколов керамической облицовки.

К противопоказаниям применения

замковых креплений следует отнести

как местные факторы, так и общие.

К общим относятся атрофия пародонC

та опорных зубов более одной трети

длинны корня и ограниченные мануC

альные возможности пациента. К месC

тным противопоказаниям необходимо

отнести низкую, менее 5 мм, клиничесC

кую коронку зуба, малую толщину в

вестибулоCоральном направлении резC

цов и клыков.

Пользуясь случаем, хочется неC

сколько строк посвятить проблеме взаC

№ 4 сентябрь 2005

имодействия опорных зубов и базисов съемных протезов поC

средством замковых соединений комбинированных протезC

ных конструкциях. Врач ортопед должен осознанно подхоC

дить к выбору замкового соединения, учитывая степени

подвижности опорных зубов и величину суммарной податC

ливости слизистой оболочки протезного ложа, на фоне обоC

снованного выбора площади базиса съемного протеза. В посC

ледние годы, особенно в практике молодых врачей,

обнаружилась тенденция к уменьшению площади базиса,

даже при отсутствии 4–5 зубов границы протеза далеки от

переходной складки, а при концевых дефектах редко дохоC

дят до основания ретромолярного треугольника. Малые плоC

щади базиса создают условия повышенной атрофии (атроC

фии от перегрузки) костной основы челюсти и в последствии,

когда базис протеза уже не прилежит к слизистой оболочке,

происходит дальнейшая атрофия, уже от бездействия. НаC

верняка, многим приходилось наблюдать клиническую ситуC

ацию, когда по истечению трех–пяти месяцев пользования

бюгельным протезом под базисом обнаруживается проC

странство. Таким образом, седловидная часть бюгельного

протеза превращается в промежуточную часть съемного моC

стовидного протеза. Но опорные зубы долго выдерживать таC

кую перегрузку не смогут.

Учитывая свой немалый клинический опыт, хотелось бы

отметить, при планировании комбинированных протезов,

необходимость в разумном увеличении площади базиса

протеза с обязательным перекрытием ретромолярного треC

угольника. При протяженных концевых дефектах зубного

ряда желательно применение двухслойного базиса с обязаC

тельным использованием полулабильного замкового соC

единения или лабильного сферического аттачмена. КоличеC

ство и площади жевательных поверхностей искусственных

зубов, также необходимо свести к разумному минимуму.

В случаях с включенными дефектами зубного ряда (боC

лее 2 зубов) важно подобрать замковое соединение, обесC

печивающее при жевании вертикальное перемещение съемC

ной части протезной конструкции на величину суммарной

податливости слизистой оболочки. Если это условие невозC

можно выполнить, то необходимо обеспечить контакт слиC

зистой оболочки протезного ложа с базисом на протяжении

всего периода пользования протезом. При наличии вклюC

ченного дефекта малой протяженности (1–2 зуба) съемную

часть комбинированного протеза целесообразнее делать в

виде промежуточной части мостовидного протеза. НагруC

жая твердые ткани челюсти в непосредственной близости от

корней опорных зубов, в результате получим меньшую веC

личину атрофии, по сравнению с атрофией от сдавливания

базисом малой площади. А если аналогичный дефект расC

положен в области переднего отдела зубного ряда, то в доC

бавление ко всему еще и косметический эффект.

Нельзя не обойти стороной факты нарушения или скоC

рее незнания прописных истин ортопедической стоматолоC

гии, которыми грешат иногда специалисты с хорошими маC

нуальными навыками. Приведу один яркий пример грубого

нарушения формы протетической плоскости (рис.1, 2).

Мало того, что врач не позаботился о более оптимальной

конструкции комбинированных протезов (рис. 2), но и допуC

стил формирование протетической плоскости, блокируюC

щей движения нижней челюсти. В добавок ко всему форма

протетической плоскости справа и слева различна. В этой

работе есть и другие вольности. Большого труда не состаC

вит предположить, чем закончится такое протезирование

для пациента в ближайшее время.

Эстетика протезирования далеко немаловажный факC

тор, но он, несомненно, должен сочетаться с функциональC

ностью, включающей и биомеханические аспекты, сочетаC

ющие в себе множество факторов, способствующих адаптаC

ции и длительному периоду пользования протезом. Очень

важно чтобы протезы сохраняли по возможности хорошие

условия для последующего протезирования.

В последние годы из печати вышло много разнообразной

литературы, в той или иной степени освещающей различные

грани проблемы комбинированного протезирования, но хоC

чется обратить внимание врачей ортопедов на издание книC

ги «Замковые крепления зубных протезов» авторов ЛебеденC

ко И.Ю., Перегудова А.Б., Хапилиной Т.Э., в которой, по

нашему глубокому убеждению, наиболее полно отражены

знания и большой клинический опыт.

Автор этой статьи не претендует на исчерпывающее излоC

жение этой многогранной проблемы, а лишь хотел обозначить

отдельные, хотя и очень важные моменты протезирования

комбинированными конструкциями протезов, требующих в

добавок, к глубоким знаниям, клинический талант, технологиC

ческое мастерство и здравый смысл.

№ 4 сентябрь 2005

История применения телескопичесC

ких коронок насчитывает около ста лет

и имеет несколько пиков активности.

Начало одного из последних

подъемов интереса к телескопическим

креплениям приходится на 70Cе годы,

когда для устранения недостатков, соC

пряженных со слишком слабым сцепC

лением или, напротив, травматически

высоким усилием разъединения был

предложен плунжер, как дополнительC

ный элемент регулирования фиксации.

Несколько позже, в конце 80Cх годов

прошлого века, Г. Рюбелинг предлоC

жил использовать активируемый силоC

вой элемент – фрикционный штифт

(фрикция, в переводе с латинского –

трение), устанавливаемый с помощью

искровой эрозии в систему телескопиC

ческих коронок. Если телескопическую

коронку с конусными стенками оснасC

тить фрикционным штифтом, то поC

лучается система с возможностью

изменения фрикционного усилия –

конструкция с уникальными клиничесC

кими свойствами.

Согласно классификации, такие

дополнительные элементы относятся

к вспомогательным аттачменам и

подразделяются на силовые и геометC

рические и гибридные (рис.1).

В отличие от классических конусC

ных коронок, конусные коронки,

модифицированные фрикционными

ПОКРЫВНЫЕ ПРОТЕЗЫ

С ТЕЛЕСКОПИЧЕСКОЙ ФИКСАЦИЕЙ

(долгосрочное наблюдение)

È.Þ. Ëåáåäåíêî,

ïðîôåññîð, çàâ. êàô. Ãîñïèòàëüíîé îðòîïåäè÷åñêîé ñòîìàòîëîãèè

ÌÃÌÑÓ

À.Á. Ïåðåãóäîâ,

ïðîôåññîð êàôåäðû Ãîñïèòàëüíîé îðòîïåäè÷åñêîé ñòîìàòîëîãèè

ÌÃÌÑÓ

штифтами, сохраняют точно регулиC

руемое усилие трения по всей их длиC

не. Практически это означает, что таC

кие двойные коронки даже после

длительного использования сохраняC

ют свой фрикционный контакт и не

распадаются, как классические конусC

ные коронки.

После изготовления 2Cградусной

конусной двойной коронки в ней с поC

мощью электроискровой эрозии выC

полняются прецизионные, проходящие

параллельно друг другу отверстия, слуC

жащие «направляющими втулками»

для фрикционных штифтов. Следует

тщательно следить за тем, чтобы там,

где выполняются отверстия, сохраC

нялось достаточно материала для замC

кнутых со всех сторон «направляющих

втулок». Фрикционные штифты соедиC

няются с наружными частями плазменC

ной сваркой.

Технология электроискровой эроC

зии позволяет также избежать появC

ления мест пайки, которые являются

проблематичными с точки зрения возC

можных аллергических осложнений, и

изготавливать каркас протеза одноC

временно со всеми вторичными опоC

рами методом литья по выплавляемой

модели по дубликату рабочей моC

дели.

Таким образом, фрикционный

штифт может рассматриваться как

элемент дополнительной фиксации и

стабилизации съемной части протеза.

Фрикционный штифт представляет

собой отрезок стержня длиной L из

упругого материала круглого сечения

диаметром d, смещенный в точке крепC

ления к съемной части относительно

опорной поверхности на расстояние ∆

и имеющий угол наклона к опорной поC

верхности γ (рис. 2).

Смещение на расстояние ∆ обусC

ловлено функциональными задачами

фрикционного штифта и является неC

обходимым условием его работы.

При стыковке внутренней и наружC

ной коронок (рис. 3) происходит упруC

гое деформирование штифта, и вследC

ствие этого создается сила давления

штифта на опорную поверхность.

Рисунок 3 также демонстрирует,

что фрикционный штифт не всей своей

длиной участвует в оказании давления

на опорную поверхность и, соответC

Сегодня телескопические коронки являются методом выбора

бескламмерного крепления съемных зубных протезов при лечении

больных частичной адентией, особенно, имеющих в полости рта

одиночно стоящие зубы, и позволяют оптимально решать задачи

фиксации, стабилизации зубного ряда в сочетании с высоким

косметическим эффектом.

Рис. 2. Упругая деформация

фрикционного штифта.

Рис. 3. Схема фиксации

телескопических коронок

с фрикционным штифтом.

Рис.1. Дополнительные элементы

фиксации

(аплунжер, бфрикционный штифт).

№ 4 сентябрь 2005

ственно, в удерживании съемной части.

Эту функцию выполняет лишь концеC

вой отрезок фрикционного штифта,

совпадающий с его осевой линией при

наличии нагрузки. Этот отрезок назыC

вается «эффективной длиной» штифC

та. Он определяет параметры ретенции

телескопической коронки.

Оптимальные ретенционные свойC

ства фрикционного штифта реализуC

ются при наличии смешения точки его

крепления во вторичной телескопиC

ческой коронке на 1 мм от опорной

поверхности первичной коронки. ПоC

добный зазор достигается сошлифоC

выванием специально смоделированC

ного утолщения наружной стенки

первичной коронки у вершины эрозиC

онного паза на 1 мм по горизонтали

под углом 75°.

Так как максимальная длина штифC

та ограничивается высотой коронки и

обычно составляет 5–7 мм, оптимизаC

ция конструкции должна осуществC

ляться выбором диаметра штифта, в

основном от 0,5 до 1,0 мм.

На графике хорошо прослеживаетC

ся, что усилие снятия телескопической

коронки зависит от силы прессования

(жевательными мышцами) в случае с

классическими телескопами и не завиC

сит от таковой и остается постоянным

в случае с фрикционноCштифтовой теC

лескопической системой.

Для начального исследования, из

числа 78 пациентов нашей клиники,

получивших в период с сентября 1996

по сентябрь 1999 года съемные зубные

протезы с фрикционноCштифтовой теC

лескопической системой фиксации,

нами были взяты 30 человек, которые

находились под динамическим наблюC

дением в течение 2Cх лет.

Большинство больных составляли

женщины. 15 человек имели возраст

более 60 лет, 7 человек возрастной

группы от 40 до 49 лет. Самому молоC

дому пациенту было 34 года, самому

пожилому 72 года.

Все больные имели дефекты зубC

ного ряда I–II классов по Кеннеди разC

личных подклассов с сохранением не

более 6 зубов или корней на челюсти.

83% обследованных больных имели

ортогнатическое соотношение зубных

рядов и челюстей.

Все больные ранее уже пользоваC

лись зубными протезами, в том числе

съемными, и обратились с целью поC

вторного протезирования изCза удалеC

ния нескольких зубов в результате

обострения периодонтита или расшаC

тывания зубов кламмерами съемных

протезов, неудобства пользования

съемными протезами, особенно на

нижней челюсти, 44 % больных обраC

тились с жалобами на нарушения дикC

ции.

Тридцати больным было изготовC

лено 38 съемных зубных протезов

покрывного типа с фрикционноCштифC

товой телескопической системой фикC

сации. 21 протез был изготовлен для

верхней челюсти, 17 – для нижней.

45% протезов имело 2 фрикционноC

штифтовых телескопических фиксатоC

ра, 10 протезов с четырьмя и более

фиксаторами.

В качестве опоры использовано

122 зуба для фрикционноCштифтовых

телескопических фиксаторов. Из них

63 зуба верхней челюсти (44 переC

дних, 11 премоляров, 8 моляров), 59

зубов нижней челюсти (42 передних,

14 премоляров, 3 моляра). 60% опорC

ных зубов имели пародонт в состояC

нии компенсации или субкомпенсаC

ции. 40% зубов имели ослабленный

пародонт в состоянии субC и декомC

пенсации (атрофия костной ткани боC

лее 1/2 длины корня) подвижность

2÷3 степени и хронический пародонC

тит в стадии ремиссии. Различие в соC

стоянии пародонта опорных зубов поC

служило основой для разделения их

на 2 группы (соответственно 74 и 48

зубов).

В результате проведенного ис2

следования в течение 22х лет мы

пришли к научному подтвержде2

нию, что:

1. Использование фрикционноC

штифтовой телескопической системы

фиксации съемных зубных протезов

при ортопедическом лечении больных с

частичной адентией значительно улучC

шает биомеханические и функциональC

ные характеристики такого вида протеC

зов, сокращает сроки адаптации и

повышает реабилитационный эффект.

2. Применение съемных зубных

протезов с фрикционноCштифтовой

телескопической фиксацией при исC

ходной атрофии костной ткани опорC

ных зубов менее 1/2 длины корня приC

водит к повышению их устойчивости и

выносливости к жевательной нагрузке,

улучшению показателей местной гемоC

динамики.

3. Улучшение большинства покаC

зателей эффективности ортопедичесC

кого лечения наступает уже на 7 сутки

после изготовления съемных зубных

протезов с фрикционноCштифтовой

телескопической фиксацией, достигаC

ет максимума к 6 месяцам пользования

с последующей стабилизацией, котоC

рая подтверждена рентгенологически

и с помощью прибора «Периотест».

Улучшение показателей микроциркуC

ляции достигает максимума к 1 году

после наложения протеза и затем стаC

билизируется.

4. При использовании съемных

зубных протезов с фрикционно

штифтовой телескопической фик

сацией на опорных зубах с атрофией

1/2÷3/4 длины корня улучшение по

казателей наблюдали в 17% случаев,

стабилизацию процесса в 40,4% слу

чаев.

Более длительное, до 9 лет, послеC

дующее наблюдение за пациентами,

получившими покрывные протезы с

фрикционноCштифтовой телескопиC

ческой системой фиксации позволило

нам более глубоко проанализировать

возможности такого рода конструкC

ций, а также проанализировать некоC

торые осложнения и конкретизироC

вать практические рекомендации.

Как видно из таблицы 1, в течение

длительного времени нам удалось проC

следить за 19Cю пациентами из 30Cти.

Эти пациенты регулярно приходили

для динамического диспансерного наC

блюдения, при необходимости, им

производилась перебазировка поC

крывного протеза.

Из 19 пациентов, оставшихся под

диспансерным наблюдением —7 мужC

чин и 12 женщин, имеющих, в общей

сложности в полости рта 77 телескопиC

ческих опор. Из них: 48 опор на верхC

ней челюсти и 29 на нижней.

Рис. 4. Зависимость силы

прессования от усилия снятия

протеза с фрикционноштифтовой

телескопической фиксацией:

– конусные 2° телескопические

коронки без фрикционного штифта;

= конусные 2° телескопические

коронки с фрикционным штифтом.

№ 4 сентябрь 2005

Из 19Cти пациентов двоим, после

пользования протезами в течение 9Cти

лет, были удалены телескопические

фиксаторы и изготовлены полные

съемные протезы, четверо продол2

жают пользоваться покрывными

протезами в течение 92ти лет.

Одному пациенту после пользоваC

ния протезом в течение 8Cми лет были

удалены телескопические фиксаторы

и изготовлен полный съемный протез,

другому после пользования протезом

в течение 8Cми лет, удалена одна телеC

скопическая опора, поставлены четыре

имплантата и изготовлена покрывная

конструкция с балкой и интегрируюC

щая оставшуюся телескопическую

опору. Семь покрывных протезов

продолжают эксплуатироваться в

течение 82ми лет.

Четырем пациентам из 19Cти на

седьмом году пользования протезами

были удалены все телескопические

опоры. Троим изготовлены полные

съемные протезы, одному поставлеC

ны три имплантата и изготовлен поC

крывной протез с балочным креплеC

нием.

Двое пациентов из 19Cти наблюC

даемых продолжают благополучно

пользоваться покрывными протезами в

течение 6Cти лет, один – в течение 5Cти

лет.

Кроме того, произошло шесть осC

ложнений, связанных с травмой опорC

ного зуба, которые были устранены

без изменения конструкции протеза,

практически все в одно посещение.

Семь осложнений, связанных с неC

состоятельностью опорного аппарата

зуба, произошли после длительной экC

сплуатации протезов и повлекли за соC

бой удаление телескопических опор и

изготовление новых протезов.

Два осложнения связаны с поломC

кой протезов, одно связано с поломC

кой каркаса покрывного протеза, друC

гое – со сколом облицовки. Они были

устранены без изменения конструкции

и переделки протезов.

Анализ долгосрочных наблюдений

за эксплуатацией покрывных протезов

с фрикционноCштифтовой телескопиC

ческой системой крепления позволяет

сделать вывод, что телескопическая

коронка с фрикционным штифтом явC

ляется «универсальной клинической

опоройCфиксатором» и может примеC

няться в любых случаях протезироваC

ния съемными конструкциями, а осоC

бенно в сложных клинических случаях

при наличии одиночно стоящих зубов

со значительной степенью атрофии

опорного аппарата.

Среди практических рекомендаций

следует особенно отметить:

1. Необходимость обязательного

укрепления внутриканальными штифC

тами опорных зубов в случае их девиC

тализации, так как все травматические

осложнения были связаны с отломом

коронковой части опорного девиталиC

зированного зуба, если она не была

укреплена анкерным штифтом.

2. При использовании восстановC

ленной культи зуба необходимо наC

личие не менее 1 мм полноценных

твердых тканей зуба выше края перC

вичной телескопической опоры.

3. Обязательное диспансерное

наблюдение пациентов с интервалом

не более 6 месяцев.

Проиллюстрировать возможности

долгосрочного протезирования поC

крывными протезами с ФШТСФ, возC

можно следующим примером.

– БCя В., 70 лет пользовалась поC

крывными протезами с фрикционноC

штифтовой телескопической систеC

мой фиксации в течение 8Cми лет, на

верхней челюсти протез с опорами на

телескопические коронки 13, 17, на

нижней челюсти, соответственно—32,

33, 42, 43, на диспансерные осмотры

являлась регулярно.

– В 2004 году, после приема жеC

сткой пищи почувствовала болезненC

ность в области телескопической опоC

ры 13 на верхней челюсти.

– При осмотре отмечается косой

отлом коронковой части зуба 13 с теC

лескопическим фиксатором. Линия

отлома находится значительно ниже

маргинального десневого края, зуб

ранее анкерным штифтом укреплен не

был.

– План лечения:

1) удалить корень 13;

2) постановка имплантатов во

фронтальную область верхней челюC

сти;

3) изготовление покрывного проC

теза с опорой и фиксацией на балке,

фиксированной на имплантатах с инC

теграцией в свою конструкцию телеC

скопической коронки 17.

Усло Количество Время Осложнения Удалено Ремонт Изготовлен

вия тел. пользования зубов протеза новый

№ коронок/ протезом зуб опорный протез с тел. протез

п2та челюсть (лет) аппарат коронками

1 3, в/ч 9 + + – 3 – Полный

съемный

2 5, в/ч 9 – + – 5 – Полный

съемный

3 3, в/ч 9 – – – – – –

4 5, н/ч 9 – – – – – –

5 6, в/ч 9 – – – – – –

6 3, в/ч 8 + – – – + –

3, в/ч 8 + – – 1 + –

Полный

съемный

8 2, в/ч 8 + – – 1 + –

9 2, н/ч 8 – – – – – –

10 3, н/ч 8 – – – – – –

Балка на

2, в/ч 8 + – – 1 + 4 импл

+1 тел. кор.

4, н/ч 9 – – – – – –

6, в/ч 8––––– –

5, н/ч 8 – + – + –

13 1, в/ч 7 – + – 1 – Полный

съемный

14 2, н/ч 7 – + – 2 – Балка

на 3 импл.

15 2, н/ч 7 – + – 2 – Полный

съемный

16 4, в/ч 7 + + – 4 – Полный

съемный

17 5, в/ч 6––+–– –

18 5, в/ч 6––––– –

19 2, н/ч 5 – – – – – –

4, н/ч 8 – + – 4 –

Таблица 1. Долгосрочные показатели наблюдения.

№ 4 сентябрь 2005

Рис. 5. Травма корня 13

телескопической опоры

в результате чрезмерной нагрузки.

Рис. 6. Покрывной протез после 8ми

лет эксплуатации.

Рис. 7. Постановка имплантатов

во фронтальной области верхней

челюсти.

Рис. 8. Этап моделирования балки.

Рис. 9. Изготовленная балка на модели.

Рис. 10. Покрывной протез (а). Рис. 11. Покрывной протез (б).

Рис. 12. Балка, фиксированная на имплантатах.

Рис. 13. Покрывной протез в полости рта.

№ 4 сентябрь 2005

Для решения сложной клиниC

ческой ситуации при непараллельC

ных опорах можно воспользоватьC

ся винтовым соединением фирмы

«Бредент» (рис. 1). Винтовое соC

единение позволяет соединить

опорные зубы с первичными колC

пачками в единую условно съемC

ную конструкцию с последующим

изготовлением бюгельного протеC

за с аттачменами рельсовой констC

рукции ВСC3 с направляющими паC

зами фирмы «Бредент».

Данная конструкция изготавлиC

вается следующим образом. После

препарирования, снятия оттисков,

отливки модели, изготавливаются

первичные колпачки на опорные

зубы 32, 33, 34, 35, 41, 42, 43 (рис.

2).Препарирование осуществляетC

ся так, что 32, 33, 34, 35 были бы паC

раллельны друг другу, а 41, 42, 43

параллельны между собой, при

этом группы зубов 31, 32, 33, 34, 35

не параллельны группе зубов 41,

42, 43. Такое препарирование экоC

номит твердые ткани зубов фронC

тальной группы нижней челюсти,

являющихся и без того зубами с

дефицитом твердых тканей для изC

готовления телескопических короC

нок.

После отливки первичные колC

пачки фрезеруются и полируются.

На них изготавливаются вторичные

колпачки из пластмассы «ПиCкуC

пласт» и соединяются между собой

той же пластмассой. Из этой пластC

массы моделируется вертикальная

пластинка в области 31 зуба, приC

крепленная к 32 зубу с ориентацией

параллельно группе зубов 41, 42,

43. К группе зубов 41, 42, 43 модеC

Фиксация бюгельного протеза

с аттачменами к телескопическим

коронкам при непараллельных опорах

À.Ï. Ïåðåâåçåíöåâ, ê.ì.í.,ÔÃÓÇ ÊÖ ñòîìàòîëîãèè ÔÌÁÀ Ðîññèè

Ñ.Â. Ïåòðîâñêèé, çóáíîé òåõíèê âûñøåé êàòåãîðèè,

òåõíèê-êîíñóëüòàíò Àëàäåíò-Áðåäåíò

При протезировании все чаще применяются комбинированные

протезы с замковыми креплениями. Они позволяют решать важные

задачи в сложных клинических ситуациях с точки зрения

рациональной нагрузки на опорные зубы, на слизистую оболочку

протезного ложа при этом повышают эстетику протезирования.

Однако в случае создания высокого косметического эффекта во

фронтальном участке челюсти целесообразным остается

изготовление несъемной конструкции. Но не всегда зубы или

группы зубов стоят параллельно между собой, что усложняет

решение данной задачи. А в случае изготовления телескопических

коронок во фронтальной группе зубов на непараллельные опоры

такие конструкции становятся и вовсе не исполнимыми.

лируется два искусственных зуба

31 и 41, причем, 31 искусственный

зуб должен насаживаться на пласC

тинку, прикрепленную к 32 зубу, и

при этом должно быть исключено

слипание данного соединения на

этапе моделировки. После отливки

вторичных колпачков данной констC

рукции осуществляется тщательная

припасовка конструкции. С помоC

щью набора инструментов фирмы

«Бредент» в искусственном зубе и

пластинке 31 зуба сверлится сквозC

ное отверстие и нарезается резьба

под специальный винт, позволяюC

щий жестко соединить две раздельC

ные вторичные конструкции в едиC

ный условно съемный протез. Для

осуществления сверления и нареC

зания резьбы конструкция вторичC

ных колпачков гипсуется в кювете

(рис. 3, 4). Это позволяет исключить

повреждение рабочей модели. Винт

имеет внутренний шестигранник

(рис. 1) и фиксируется специальC

ным ключом (рис. 5, 6, 7). При необC

ходимости выступающую часть винC