Современная ортопедическая стоматология. 2005 № 4 (сентябрь) Протезирование с применением замковых креплений

Подождите немного. Документ загружается.

№ 4 сентябрь 2005

Работы с телескопическими коронками и фиксаторами Аристо.

Если мы добавим

к фиксатору Аристо

предварительно изгоC

товленные стандартC

ные первичные интерC

локи Цикло,

то получим систему пассивной фиксаC

ции Аристо2систем, которая предназC

начена как для протезирования одноC

сторонних концевых дефектов, так и

для изготовления стандартных бюC

гельных протезов с применением пасC

сивных фиксаторов. Основной осоC

бенностью применения АристоCсистем

является простота и скорость работы.

Благодаря первичным интерлокам

Цикло полностью отсутствует фрезеC

рование, достаточно иметь простой паC

раллелометр. Если Вы изготавливаете

протез для одностороннего концевого

дефекта, то Вам даже не понадобитьC

ся отливать каркас для съёмной части,

в систему входит стандартный ретенC

цион.

Балочная конструкция с фиксатором Аристо.

№ 4 сентябрь 2005

Цикло

Кроме пассивных фиксаторов Аристо J.B. SYSTEM

предлагает активные аттачмены Цилиндра, Сфера и АнгиC

ра. В сочетании с первичными интерлоками Цикло и станC

дартным металлическим корпусом они дают идеальную

возможность протезирования стандартных дефектов с

применением классических бюгельных протезов. Главным

отличием также являются простота в работе (отсутствие

применения фрезерного станка!), идеальная точность поC

садки предварительно изготовленных элементов, прочC

ность и надёжность замкового соединения.

Кроме того, Вы имеете возможность использования, наC

пример, аттачмена Цилиндра без первичных интерлоков и

стандартного металлического корпуса – классическим метоC

дом с фрезерованной лапкой и интерлоком.

Òàêèì îáðàçîì èìåÿ ó ñåáÿ â ëàáîðàòîðèè J.B.

SYSTEM Âû ïîëó÷àåòå âîçìîæíîñòü ë¸ãêîé è âûñîêî-

ýôôåêòîâíîé ðàáîòû ñ ìèíèìàëüíûìè çàòðàòàìè ðà-

áî÷åãî âðåìåíè è âåëèêîëåïíûìè ðåçóëüòàòàìè.

Цилиндра

Ангира

Сфера

Корпус

металлический

Более полную информацию по приобретению J.B.SYSTEM и обучению работе с этой системой

можно получить в ООО «МСК»

Тел. (095) 506 3182 www.IDCFintdent.ru www.IDCFintdent.com

№ 4 сентябрь 2005

В настоящее время широко применяются комбинированные протезы с замковыми

креплениями. Выбор этих креплений довольно большой, и перед врачом, при

планировании конструкции, встает вопрос: какой системе замковых креплений отдать

предпочтение? Руководствоваться приходится следующими критериями: надёжность,

практичность, удобство для пациента, эстетичность и стоимость. В нашей клинике, наряду

с другими системами фиксации, мы используем замковые крепления фирмы J.B.System,

т.к. они в полной мере соответствуют всем выдвигаемым требованиям. Также зубные

техники нашей лаборатории отмечают простоту и удобство в работе с ними. Хотелось бы

предложить вашему вниманию несколько клинических случаев использования ригельного

крепления J.B.System.

А.Г. Кодылев,

врачCортопед,

ОАО

«Стоматология

ЦСКБ», г. Самара

Êëèíè÷åñêèé ñëó÷àé ¹1

Пациент П., 34г.; верхняя челюсть, 2 класс Кеннеди

Рис. 9, 10.

Готовая работа

в полости рта.

Спустя 1 месяц после фикC

сации работы в полости рта –

перебазировка съёмной части

самополимеризующейся пласC

тмассой «GC Reline» внутрироC

товым способом (атрофия альC

веолярного отростка верхней

челюсти после удаления), даC

лее контрольные осмотры

1 раз в 6 месяцев. Оральное саC

мочувствие пациента хорошее.

Рис. 1.

Исходная ситуация. 17, 16,

15, 26 удалены 4 недели назад.

Рис. 2, 3.

Опорные зубы

отпрепарированы под

металлокерамические

коронки.

Рис. 4, 5.

Рабочая модель, правая и

левая стороны.

Рис. 6.

Комбинированный протез,

вид с нёбной стороны.

Рис. 7.

Комбинированный протез,

вид со щёчной стороны.

Рис. 8.

Мостовидный протез.

1 2

Ригельные крепления J.B.SYSTEM

в комбинированном протезировании

№ 4 сентябрь 2005

Êëèíè÷åñêèé ñëó÷àé ¹2

Пациентка В., 56 л., нижняя челюсть 1 класс Кеннеди

Рис. 1.

Металлокерамические коронки

с замковыми креплениями.

Рис. 2.

Металлокерамические коронки

с замковым креплением, правая

сторона.

Рис. 3.

Металлокерамические коронки

с замковым креплением, левая

сторона.

Рис. 4, 5, 6.

Комбинированные протезы

в полости рта.

Пациентке В., 2 года назад был изC

готовлен бюгельный протез нижней чеC

люсти с замковыми сферическими

креплениями. Выполненной работой

пациентка была довольна. Но после пеC

ренесенного инсульта и парализации

одной руки, снимать самостоятельно

протез пациентка не смогла. Было приC

нято решение изготовить два одностоC

ронних комбинированных протеза с риC

гелем фирмы J.B.System. Пациентка

довольна, проблем при пользовании

протезом не возникает. Снимки сделаC

ны год спустя на профилактическом

осмотре.

Êëèíè÷åñêèé ñëó÷àé ¹3

Пациент О., 70 л., верхняя челюсть 2 класс Кеннеди.

Комбинированный протез верхней челюсти с ригельным креплением фирмы J.B.System.

Рис. 1.

Исходная ситуация.

Рис. 2, 3.

Металлокерамические коронки с

замковыми креплениями на модели.

1 2

№ 4 сентябрь 2005

Система замковых креплений фирмы J.B.System отвечает всем

современным требованиям, предъявляемым к замковым

креплениям, проста и удобна в работе, и является одним из

вариантов выбора при использовании в комбинированном

протезировании.

Рис. 4.

Комбинированный протез на модели.

Рис. 5.

Металлокерамические коронки

в полости рта.

Рис. 6, 7.

Готовая работа в полости рта.

3 4

№ 4 сентябрь 2005

Целью нашей работы явилась

разработка эффективного алгоритC

ма ведения пациентов, после протеC

зирования частичными съемными и

перекрывающими протезами, фикC

сируемыми при помощи замковых

креплений, определение показаний

для лабораторного перебазироваC

ния и выбор наиболее эффективной

его методики.

Нами было протезировано 47 пациC

ентов в возрасте от 42 до 78 лет, среC

ди них было 35 женщин и 12 мужчин.

Всего было выполнено 60 съемных

протезов, в том числе 35 на верхнюю

челюсть и 25 на нижнюю челюсть.

Пациенты находились под нашим

наблюдением, в основном, от 3,5 до

Особенности ведения пациентов с малым

количеством оставшихся зубов, после

ортопедического лечения съемными

протезами с замковыми креплениями

4,5 лет. Наиболее длительное наблюC

дение осуществлялось в течении 5 лет.

Минимальный период наблюдения соC

ставил 4 месяца после наложения проC

теза.

При обследовании больного учиC

тывались топография дефектов, поC

ложение одиночно стоящих зубов,

состояние слизистой оболочки (ее

толщина, влажность, податливость),

характер и степень атрофии альвеоC

лярных отростков и альвеолярной

части (до протезирования и через 6–

12 месяцев после), а также наличие

или отсутствие съемных протезов на

противоположной челюсти. Степень

атрофии изучалась после снятия сиC

ликонового оттиска при помощи

Î.À. Åðìîëàåâ,

Ïðåïîäàâàòåëü êàôåäðû îðòîïåäè÷åñêîé ñòîìàòîëîãèè ÒÃÌÀ, âðà÷-

ñòîìàòîëîã

Ñ.Á. Èâàíîâà,

Ê.ì.í.,

протеза для лабораторного перебаC

зирования путем измерения толщиC

ны материала градуированным зонC

дом в определенных точках.

Все пациенты были разделены на

две группы. В первую группу вошли

больные, которым через 2–3 месяца

после удаления зубов были изготовC

лены съемные протезы с фиксацией

аттачменами без непосредственного

или ближайшего протезирования. ПаC

циентам второй группы предвариC

тельно изготавливали временные чаC

стичные съемные протезы с целью

формирования протезного ложа.

Сроки пользования такими протезаC

ми составляли от 3 месяцев до 1 года.

При отдаленном протезировании

всем пациентам были изготовлены

индивидуальные ложки, которыми

были получены функциональные отC

тиски под произвольным давлением.

Для функционального оттиска исC

пользовали вязкую силиконовую

массу (Xantopren, фирмы Kulzer).

У 39 протезов использовалось полуC

лабильное соединение с несъемной

частью, у 6 протезов применялось

лабильное и у 25 – жесткое соедиC

нение.

После наложения протезов, проC

верялось их прилегание к протезному

ложу и выявление зон повышенного

давления при помощи силиконовых

материалов. Все протезы имели равC

номерное и плотное прилегание к

тканям протезного ложа, хорошо

фиксировались и стабилизироваC

лись. Клинический осмотр пациентов

проводился 1 раз в месяц. Во время

осмотра мы обращали внимание на

характер смыкания искусственных

зубных рядов. При помощи копироC

вальной бумаги проверяли равномерC

ность контактов при центральной окC

клюзии и отсутствие блокирующих

контактов при передней и боковой

окклюзиях. Характер прилегания баC

зиса съемного протеза к протезному

ложу контролировался при помощи

силиконовых материалов.

В первой группе пациентов значиC

тельная атрофия альвеолярного отроC

стка и альвеолярной части, сильнее в

дистальных отделах, наблюдалось

уже в первые 2–3 месяца после налоC

жения съемных протезов, особенно у

тех из них, которым съемные протезы

были наложены впервые. Во второй

группе пациентов резкая атрофия возC

никала в сроки от 4 месяцев до 1 года.

Применение аттачменов при ортопедическом лечении больных с

малым количеством оставшихся зубов съемными протезами успешно

решает целый ряд проблем. Такие протезы хорошо удерживаются,

обладают высокой жевательной эффективностью, им присущи

достаточные эстетические и прочностные свойства, а также

минимальные нарушения фонетики. Эти и еще ряд менее значимых

преимуществ позволяют пациентам успешно адаптироваться к

протезам такой конструкции.

Однако уменьшение границ базиса съемного протеза, увеличение

нагрузки на пародонт при наложении (снятии) протеза и во время

функции приводят к появлению новых неизбежных проблем.

Один из основополагающих принципов ортопедической стоматологии

– принцип законченности ортопедического лечения – становится в

таких случаях особенно актуальным. Ведение пациентов после

наложения протезов должно включать определенный алгоритм

манипуляций врача, с которым обязательно нужно ознакомить

пациента, чтобы он не испытывал разочарования или огорчения при

относительно быстрой утрате преимуществ и достоинств протеза, мог

своевременно обратиться к врачу и не допустить перегрузки зубов,

травмы тканей протезного ложа или, в особенно тяжелых и редких

случаях, износа аттачмена и нарушения целостности протеза.

Решение возникающих проблем является весьма сложной задачей

для врача. Одной из наиболее частых трудностей является появление

несоответствия между базисом протеза и протезным ложем. Попытки

устранить это несоответствие методом лабораторного

перебазирования после снятия оттиска силиконовым или

винилсилоксановым материалом под жевательным давлением часто

не позволяют добиться желаемого результата. В доступной

литературе мы не нашли сообщений по этому вопросу.

№ 4 сентябрь 2005

При появлении клинических симпC

томов значимых атрофических измеC

нений протезного ложа, выражавC

шихся в появлении балансирования

базиса протеза всем пациентам была

проведена лабораторная перебаC

зировка. При этом в одной группе

снятие оттиска для перебазировки

проводилось под жевательным давC

лением, а в другой – с учетом праC

вильного прилегания патричной часC

ти к матричной, под минимальным

произвольным давлением. В тех слуC

чаях, когда матричная часть нуждаC

лась в замене, она проводилась пеC

ред снятием оттиска.

Мы рекомендуем получать оттиск

для перебазирования силиконовой

массой после защелкивании замковоC

го крепления при минимальном произC

вольном давлении. После обычных

технологических процедур протез легC

ко накладывается, хорошо фиксируC

ется. Однако, этот способ всегда

неминуемо приводит к повышению

межальвеолярного расстояния, появC

лению преждевременных контактов,

которые необходимо выявить и аккуC

ратно устранить путем сошлифовываC

ния сначала при центральной, а потом

при передней и боковых окклюзиях.

Такая ситуация исключает возможC

ность постановки искусственных фарC

форовых зубов одновременно на двух

протезах. Поэтому чаще мы применяC

ли пластмассовые зубы. Но при высоC

ких требованиях к эстетике допустима

постановка фарфоровых зубов на одC

ной их челюстей, при этом антагонисC

ты должны быть пластмассовыми.

После полировки протез накладывают

и назначают пациента на коррекцию

на следующий день, а затем на поC

вторный осмотр не позже, чем через

1 месяц.

Таким образом, литературные

данные и наша практика показали,

что даже при рациональном планироC

вании конструкции протеза и тщаC

тельном соблюдении технологии посC

ле протезирования с использованием

аттачменов (не зависимо от их констC

рукции) не удается полностью решить

проблему концевого седла, в резульC

тате которой возникает опрокидываC

ющий момент, вызывающий преоблаC

дание определенного направления

вектора результирующей нагрузки и,

в следствие этого, перегрузку пароC

донта опорных зубов разной степени.

При малом количестве оставшихся

зубов резервные силы их пародонта

могут быть быстро исчерпаны, опасC

ность декоменсации неизбежно возC

растает, приводя к преждевременной

потере зубов и необходимости поC

вторного протезирования.

План лечения всех пациентов,

протезируемых с использованием

аттачменов обязательно должен

включать непосредственное или

ближайшее протезирование. При наC

личии концевых дефектов предлоC

жено большое число известных споC

собов и приемов протезирования, а

также конструктивных особенностей

каркаса, базиса протеза и самого атC

тачмена, позволяющих более рациоC

нально перераспределить давление.

Однако даже при этих условиях рано

или поздно, с той или другой скороC

стью начинается неравномерная атC

рофия альвеолярного отростка, усиC

ливающая опрокидывание базиса,

увеличение его микроэкскурсий и

перегрузку зубов.

Учитывая большое значение соотC

ветствия внутренней поверхности баC

зиса протеза и протезного ложа для

предотвращения перегрузки пародонC

та опорных зубов, отдаленное протеC

зирование желательно проводить в

более поздние, чем обычно, сроки.

При одновременном удалении больC

шого числа зубов и/или при наличии

системного заболевания пародонта

эти сроки увеличиваются до 6–8 месяC

цев, но не смотря на увеличение сроC

ков отдаленного протезирования, у

всех пациентов через 2–7 месяцев

после наложения протезов возникала

необходимость их перебазирования.

Результаты исследования показаC

ли, что при получении силиконового

оттиска протезом под жевательным

давлением, точности прилегания базиC

са протеза к протезному ложу достичь

не удается, т.к. остается заметное баC

лансирование базиса. На наш взгляд,

это связано с тем, что в зависимости от

конструкции аттачмена и степени атC

рофии альвеолярного гребня при сжаC

тии зубов происходит сдвиг протеза в

большей степени дистально и апиC

кально в боковых отделах (свободные

концы седел), в области же опорных

зубов такое смещение происходит

значительно в меньшей степени. КроC

ме этого, в какой то мере несоответC

ствие может быть обусловлено изноC

сом матричной и даже стиранием

патричной частей.

Таким образом, методом проб и

ошибок мы были вынуждены полноC

стью отказаться от снятия оттиска

для лабораторного перебазироваC

ния под жевательным давлением.

К более подробному теоретическоC

му обоснованию такого отказа мы

пока не готовы, поскольку скорость

и степень атрофии протезного ложа

в зависимости от клинических услоC

вий, конструкции протеза и вида атC

тачмена пока не достаточно изучена

и не проведена статистическая обраC

ботка результатов исследования.

К сожалению, не возможно наC

звать все пути, приемы и способы

уменьшения травматического и поC

бочного действия протезов с фикC

сацией аттачменами. Анализу неC

которых из них будут посвящены посC

ледующие наши работы. Однако, в

этой статье хочется напомнить о знаC

чении получения качественного отC

тиска, который должен сниматься

под комбинированным давлением

слепочными материалами разной

вязкости и своевременного выявлеC

ния зон повышенного давления под

базисом жидкотекучими силиконоC

выми материалами. Рациональное

планирование конструкции и праC

вильное ведение пациента после

наложения протеза позволят значиC

тельно отдалить необходимость удаC

ления опорных зубов и повторного

протезирования. После наложения

протеза с аттачменами пациента нужC

но предупредить о необходимости

перебазирования в среднем через

6 месяцев. При эндокринных заболеC

ваниях, пародонтите и протезироваC

нии съемным протезом только одной

челюсти (наличии у протеза естеC

ственных зубовCантагонистов) скоC

рость атрофии альвеолярного гребня

увеличивается, уменьшая сроки неC

обходимости перебазирования.

Таким образом, рациональное

планирование конструкции протеза,

регулярные осмотры, своевременное

выявление возникающих недостатC

ков, использование рекомендованноC

го алгоритма ведения пациентов с м

алым количеством оставшихся зубов

позволит снизить функциональную

перегрузки опорных зубов и осущеC

ствить эффективную профилактику

атрофии альвеолярного отростка и/

или альвеолярной части, а также увеC

личит сроки эксплуатации заменяеC

мых частей замкового крепления.

№ 4 сентябрь 2005

Планирование конструкции

комбинированного протеза

В декабре 2004 г. к нам в лабораторию

обратился доктор с просьбой предложить ваC

рианты протезирования одностороннего конC

цевого дефекта верхней челюсти (фото 1).

Было предложено протезирование одноC

сторонним концевым протезом, который

фиксируется ригельным замковым креплеC

нием фирмы ZL RoboLock на 3Cх облицованC

ных керамической массой коронках на 23,

24, 25 зубах и предложен 3Cх этапный план

протезирования:

– 1 этап – изготовление керамического

моста с опорой на 23, 24, 25 зубы и дальнейC

шая примерка (на этот этап мы отводим не

более 4Cх дней).

– 2 этап – изготовление металлическоC

го каркаса съемной части протеза и дальнейC

шая примерка (на этот этап отводится 4 дня).

– 3 этап – постановка зубов, изготовлеC

ние базиса протеза и сдача заказа (2 дня).

Использование замковых креплений

фирмы ZL MICRODENTFATTACHEMENT

при рациональном протезировании пациентов

с односторонним концевым дефектом зубов

Справка:

Автоматическое ригельное замковое

крепление RoboLock (фото 2), как жесткий эле

мент удержания, показано при протезировании

одно и двухсторонними концевыми и включен

ными протезами и съемными мостовидными

протезами.

Соединение матрицы (1), расположенной в этом

случае на съемной части протеза, в блок с патри

цей (2) производится штоком (3), придавленном

пружиной, штоком, который защелкивается в

теле патрицы. Ослабляющий (вывинчивающий)

штифт и его направляющий патрон можно ввин

чивать в матрицу, как лингвально, так и буккаль

но. Благодаря такой конструкции для ригельного

замкового крепления необходим только один тип

матрицы и патрицы во всех четырех квадрантах.

Для разделения патрицы и матрицы этот шток

вдавливается в матрицу ввинченным сбоку мат

рицы открывающим механизмом (4), который

также придавлен пружиной и таким образом про

исходит безфрикционное отделение. На неис

пользуемые резьбовые соединения ставятся для

надежности резьбовые пробки (5).

Патрица замкового крепления RoboLock выполне

на из PtIr сплава с периодом плавления 1 830–

1 850 °С, что позволяет приливать ее как к благо

родным сплавом так и не к благородным.

Более трех лет наша лаборатория предлагает своим заказчикам высокоточные

комбинированные протезы с элементами фиксации ZL2Microdent. Выбранная

нами система не случайна, поскольку продукция фирмы ZL2Microdent предлагает

более широкие области показаний, в которых возможны решения с элементами

ZL, как дифференцированный ответ на многообразие случаев протезирования.

Хотелось бы поделиться опытом такого случая протезирования.

О.В. Праздничных,

зубной техник,

Уральская

зуботехническая

лаборатория

«Гроссмастер»,

(г. Екатеринбург –

г. Челябинск)

№ 4 сентябрь 2005

1. Вначале готовим восковой

каркас. Для этого можно использоC

вать традиционные погружные, моC

делировочные воска.

2. Для моделировки фрезерного

уступа в нашей лабораторной пракC

тике мы используем фрезерный воск

фирмы Yeti Dental THOWAX.

3. Далее, используя фрезы для

воска с углом 2

готовим уступ, и

проточку для Interlock, являющуюся

рычагом противодействующему

сдвигу.

4. При помощи специального

постановочного инструмента фирC

мы ZL, устанавливаем патрицу замC

кового крепления RoboLock к восC

ковому каркасу и прикрепляем ее

воском. Важно, чтобы воск при этом

не попал на направляющие поверхC

ности патрицы.

5. Постановка патрицы – важC

ный и ответственный этап, требуюC

щий от зубного техника соблюдеC

ния следующих условий:

– Необходимо следить за тем,

чтобы части замкового крепления

не выступали на облицованные кеC

рамикой поверхности, т.к. керамиC

ческие массы не соединяются с плаC

тиновоCиридиевой патрицей.

– Если Вы применяете средство

для обезжиривания воска, то обC

ратите внимание на то, чтобы наC

носить его только на восковую

моделировку. Ни в коем случае обезC

жиривающее средство для воска не

должно попасть на направляющие

Фото 3.

Выбранная конструкция с опорой

концевого седла на три соединенные

в блок облицованные керамической

массой коронки посредством ригеля

элегантна. Свойства носки для

пациента заманчивы, а также

пользование и условия гигиены.

Фото 4.

Горизонтальное стопорение

концевого седла не зависит от

стабильности парадонта опорных

зубов.

Фото 5.

Ригельное замковое крепление

полностью выдерживает нагрузки

концевым седлом, если для

дополнительной опоры изготовить

Interlock (рычаг,

противодействующий сдвигу).

поверхности замкового крепления,

иначе возникает опасность, что во

время литья металл вытечет на эти

поверхности.

6. Задняя поверхность платиноC

воCиридиевой патрицы ни при каких

обстоятельствах не должна подC

вергаться обработке (пескоструиC

ванию, нанесению шероховатости

шлифовальными камнями на какихC

либо связках). Иначе будет невозC

можно безупречно долить патрицу.

Далее готовим восковой каркас к

литью.

7. Клеим литьевые каналы в соC

ответствии с инструкцией фирмы

производителя металла.

8. В своей лабораторной пракC

тике мы используем CoCr сплавы

Remanium 2001 фирмы Denaurum,

Золотоплатиновые сплавы ЕкатеC

ринбургского завода ОЦМ «ВитиC

рий» и фирмы Ivoclar d.Sign 98.

9. Перед паковкой необходимо

определить, к какому стоматологиC

ческому сплаву будет доливаться

патрица. При использовании управC

ляемых паковочных масс (на фосC

фатной связке) обратите внимание

на соотношение при смешивании

(согласно прилагаемым производиC

телем таблицам).

10. Для паковки лучше испольC

зовать мелкозернистые паковочC

ные массы.

11. Каркас по заказу доктора

был изготовлен из CoCr сплава

Remanium 2001.

Лабораторный процесс изготовления протеза

№ 4 сентябрь 2005

12. После отливки разбираем

паковку и осуществляем пескоструйC

ною обработку каркаса. Здесь хочу

обратить внимание зубных техников

на то, что перед пескоструйной очиC

сткой каркаса в области патрицы

требуется изолировать патрицу, наC

пример, моделировочным воском и

использовать только мелкозернисC

тый песок с рабочим давлением не

более 2 атм.

13. Далее производим обрезку

литников (фото 9). Обрабатываем

каркас и осуществляем припасовку

на гипсовой модели.

14. Производим финишную обC

работку фрезерной опоры и проC

точки для Interlock (фото 10). СлеC

дующий шаг – облицовка каркаса

керамикой. Данный заказ облиC

цовывался керамической массой

Duceram Plus.

15. Металлокерамический карC

кас готов к примерке (фото 11).

16. После примерки каркаса

доктором снимается слепок для

второго этапа протезирования – изC

готовления одностороннего концеC

вого протеза. Для этого:

– по слепкам доктора готовим

гипсовую мастерCмодель (фото 12,

13). У себя в лаборатории для этой

цели мы используем гипс Fujirock

4 класса твердости;

– устанавливаем на патрицу

дублер замка RoboLock (фото 13);

– готовим силиконовый шаблон

для дублирования. В данной работе

применен силикон фирмы Heraeus

Kulzer HERAFORM;

– в качестве дублирующей масC

сы была использована паковочная

масса Servo Cast;

– для моделировки каркаса

съемного протеза применялись

восковые стандартные заготовки

Renfert № 664C3000 и моделироC

вочный воск Shuler Dental;

– процессе моделировки, литья

и обработки одностороннего седла

достаточно подробно описан в рукоC

водстве 14 фирмы ZL, поэтому более

подробно останавливаться на этом

не будем, стоит отметить лишь то,

что неукоснительное соблюдение

всех требований руководства произC

водителя является залогом успеха

зубного техника и как следствие –

удовлетворенности заказчика;

– в качестве стоматологичесC

ких сплавов, применяемых для лиC

тья каркасов, в своей лаборатории

мы применяем как CoCr сплавы, так

и AuPd. В описываемом случае исC

пользовался CoCr сплав фирмы

Heraeus Kulzer HERANIUM CE.

17. После финишной доработки

седла одностороннего концевого

протеза, следующий шаг – вклейка

матрицы замкового крепления Robo

Lock, которую мы в лаборатории

осуществляем, применяя технику

склеивания ZL, на основе клея

Durobond. Эта уникальная система

позволяет фиксировать готовые

удерживающие элементы в съемной

части зубных протезов без тепловой

обработки. За счет приклеивания

удерживающих элементов в протеC

зах модельного литья не возникает

напряжений, возникающих изCза

воздействия тепла. При таком метоC

де фиксации отпадает процесс пайC

ки, часто связанный с проблемами в

работе. На фотографии 15 показан

подготовленный нами каркас протеC

за с вклеенной матрицей замка. На

фото 16, 17 вид протеза до постаC

новки зубов. Съемный каркас проC

теза готов к примерке.