Современная ортопедическая стоматология. 2005 № 4 (сентябрь) Протезирование с применением замковых креплений
Подождите немного. Документ загружается.
39
№ 4 сентябрь 2005
Ïðîòåç âåðõíåé ÷åëþñòè I: ïåðâè÷íûé êàðêàñ
Ïðîòåç âåðõíåé ÷åëþñòè II: èçãîòîâëåíèå áþãåëüíîãî ïðîòåçà èç ÑîÑã
Моделировка полной анатомической
формы.
Отделение параллелодержателя от
патрицы.
Первичный каркас с патрицей.
Первичный каркас с пришеечным
уступом на фрезерном цоколе.
Первичный каркас из Wirobond
®
С
на мастермодели.
Подготовка модели к дублированию.
Подготовленная модель
к дублированию.
Дубликатмодель из Wiroplus
®
S.
Моделировка дуги: нижний слой из
гладкого воска.
Четкая граница между рельефным
воском и ретецией.
Бюгельный протез после
пескоструйной обработки.
Плоские литники (2 х 6,5 mm),
универсальная воронка.
40
№ 4 сентябрь 2005
сделать жевательную поверхность из
металла. Дополнительную надежность
дают металлические гильзы с равномерC
ной толщиной стенок. На последующих
этапах работы надо проследить, чтобы
корпус для матрицы не получил поврежC
дений во время обработки, пескоструиC
вания или электрополировки. Его лучше
осторожно отпескоструить стеклянныC
ми перлами или Коrоx 25 µм, а на время
электрополировки покрыть защитным
лаком. Матрица вставляется специальC
ным ключом после того, как каркас уже
укомплектован искусственными зубами
и пластмассой.
Если будет нужна более сильная
фиксация, стоматолог может заменить
матрицу одной из трех, разных по жесC
ткости.
Анкеры
(аттачмены кнопочного типа)
На примере BegoClip
®
P:
На опорных зубах моделируют полC
ную анатомическую форму. На коронC
ках фрезеруют четко выраженный усC
туп (окружная фрезеровка) для плеча
распределения смещения. Фрезеровка
заканчивается интерлоком или краеC
вым пазом. Интерлок лучше делать отC
крытым, чтобы остатки пищи во время
посадки протеза выталкивались из отC
верстия.
Пластмассовые патрицы фиксируютC
ся с помощью интегрированного паралC
лелодержателя. Они устанавливаются в
измерительном или фрезерном прибоC
ре параллельно друг к другу, а значит в
одинаковом направлении введения.
Врач предписывает, должны они быть в
контакте с десной или нет. Специальный
стандартный колпачок для патрицы
фиксируется только после керамичесC
кой облицовки коронок. Это делается
для того, чтобы он не покрылся оксидC
ной пленкой во время нагрева опоки или
обжига керамики или не пострадал во
время пескоструйной обработки и обраC
ботки каркаса.
Техник пакует коронки с патрицей
без патричного колпачка. Затем следуC
ют процесс литья, извлечения из опоки и
пескоструйная обработка. Коронки
облицовываются и фрезеруются. После
этого фиксируется патричный колпачок.
В качестве фиксирующего материала
используются композиты. Патричный
колпачок должен плотно прилегать к
уступу патрицы.
Для дублирования на патрицу насаC
живается коричневая дублировочная
матрица. При этом она полностью заC
щелкивается в ретенционную канавку.
Возможно, ее придется укоротить для
свободной, без контакта к десне, поC
садки. Зазор, образующийся между
дублировочной матрицей и гребнем
челюсти, заливается воском. ПодготоC
вительный или блокировочный воск не
должны при этом попадать на уступ на
дублировочной матрице. На дубликатC
модели матрица покрывается тонким
слоем воска толщиной около 0,4 мм.
Для ретенции можно нанести ретенциC
онные перлы. После литья каркаса
место для матрицы пескоструится окC
сидом алюминия 50 µм. Каркас бюгельC
ного протеза обрабатывается оксидом
алюминия 250 µм. Маленькие шарики
внутри корпуса для матрицы мешают
Коронки, смоделированные в полной
анатомической форме.
Отфрезерованные коронки
с контрольным сверлением.
надежной посадке протеза и ведут к
преждевременному износу матрицы.
Эти плохо доступные области обрабаC
тываются специальной фрезой. Фреза
соответствует своей геометрией форC
ме уступа, находящегося в корпуC
се для матрицы. Перед электрополиC
ровкой плечо распределения смещеC
ния покрывается защитным лаком.
Матрица вставляется после заверC
шения всех работ. В конечном итоге
проемы корпуса и матрицы должны наC
ходиться параллельно.
Анкер действует исключительно
как удерживающий элемент для фиксаC
ции частичных протезов. Поэтому отC
фрезерованный уступ для плеча расC
пределения смещения является одним
из главных условий для переноса жеваC
тельной силы на опорные зубы. То же
самое относится и к ситуациям с вклюC
ченными дефектами зубного ряда. ПлеC
чо распределения смещения прилегает
без зазора и почти без фрикции. ПерC
вичный каркас в областях контакта паC
раллельных площадей отполирован до
блеска, а плечо распределения смещеC
ния с внутренней стороны тщательно
опескоструено стеклянными перлами.
Фиксация протеза устанавливается
тремя разными по жесткости матрицаC
ми. Какая матрица должна применяться,
решает только врачCстоматолог.
Желтая матрица:
слабая сила сцепле
ния около 3 Н, например, на одиночных,
депульпированных зубах
Оранжевая матрица:
средняя сила
сцепления, около 5 Н, например, в стан
дартных случаях, на недепульпирован
ных, не отклоненных от направления
введения зубах
Синяя матрица:
большая сила сцепле
ния около 7 Н, например, на витальных,
соединенных между собой зубах, с хо
рошим состоянием пародонта
Синяя матрица применяется также в
ситуациях с концевыми дефектами
большой протяженности, где седCлоC
видные части протеза могут легко отойC
ти от ложа во время приема клейкой
пищи. Для надежного крепления протеC
за достаточно двух анкеров.
Ïðîòåç íèæíåé ÷åëþñòè: ïåðâè÷íûé êàðêàñ
Фрезеровка фрезой для воска.
Первичный каркас
с патрицей из пластмассы.
Отфрезерованный каркас
с открытым интерлоком.
41
№ 4 сентябрь 2005
Ïîäãîòîâêà ê äóáëèðîâàíèþ, äóáëèêàò-ìîäåëü, áþãåëüíûé ïðîòåç
Опескоструенный каркас.
Каркас после пескоструйной
обработки на модели.
Облицованные коронки.
Постановка патричного колпачка,
приклеевомого композитом.
Готовая первичная конструкция
с приклеенным патричным
колпачком.
Дублирование с матрицей для
дублирования.
Дубликатмодель.
Смоделированная вторичная
конструкция.
Каркас бюгельного протеза после
пескоструйной обработки.
Âñòàâêà ìàòðèöû
Завершенная работа.
Вторичный каркас: промываемые
межзубные области.
Первичный каркас.
Место для матрицы и плечо
распределния смещения после
пескоструйной обработки.
Ретенционный уступ для матрицы.
Вставка матрицы специальным
ключом.
42
№ 4 сентябрь 2005
В стоматологии возникает множество проC
блем при лечении пациентов с врождёнными
пороками развития зубочелюстной системы в
целом и верхней челюсти, в частности. ОсновC
ной хирургический метод лечения, как правиC
ло, не исключает в полной мере функциональC
ных и эстетических недостатков. Часто можно
наблюдать различные формы нарушения приC
куса, отсутствие одного или нескольких зубов
и другие патологии, неподдающиеся хирургиC
ческому лечению.
Для получения оптимального результата
лечения пациентов с врождёнными расщелиC
нами верхней губы, альвеолярного отростка и
нёба требуется длительное комплексное лечеC
ние с участием многих специалистов, главенC
ствующую роль среди которых занимают
челюстноCлицевые хирурги, ортодонты и ортоC
педы. Протезирование пациентов с расщелиC
нами губы, альвеолярного отростка и нёба
осуществляется на завершающем этапе всего
комплекса реабилитационных мероприятий,
как правило, с раннего детства. Задачи протеC
зирования, в этом случае, сводятся к устранеC
нию дефекта зубного ряда и альвеолярного
отростка, созданию полноценной окклюзии
зубных рядов, восстановлению функции и эсC
тетики.
Ортопедическое лечение пациентов с расC
щелинами губы, альвеолярного отростка и
нёба в отечественной и зарубежной литератуC
ре освещено слабо. Большинство отечественC
ных и зарубежных авторов отдают предпочтеC
ние изготовлению съёмных пластиночных
протезов, бюгельных и металлокерамических
мостовидных конструкций, которые не являC
ются универсальными.
Конструкция зубочелюстного протеза изC
бирается с учетом результатов ортодонтичесC
кого лечения, качества имеющихся зубов,
состояния их периодонтальных тканей, устойC
чивости, степени резцового перекрытия по
вертикали и сагитали, степени гипоплазии альC
веолярного отростка в месте расщелины, меC
ста расположения тяжей и рубцов мягких ткаC
ней и их соотношений с зубами, деформации
зубного ряда.
При несвоевременности ортодонтического
и хирургического лечения, нарушении возраC
Восстановительное ортопедическое лечение
с помощью АТТАЧМЕНОВ МКF1 (Германия)
при врождённой расщелине губы, альвеолярного
отростка, нёба и аплазии резцовой кости
Ã.Í. Ãûíãà, Å.Ñ. Êîñûðåâà, È.È. Ãîòû÷, ã. Ìîñêâà
Г.Н. Гынга,
стоматологический
центр
«СтеллсCСтом»,
г. Москва
Е.С. Косырева
врачCстоматолог,
стоматологический
центр
«СтеллсCСтом»,
г. Москва
И.И. Готыч,
зубной техник,
стоматологический
центр
«СтеллсCСтом»,
г. Москва
стных показаний к этапности лечения, а также
при множественной адентии зубов верхней чеC
люсти в результате врождённой адентии резC
цов и удаления отдельных зубов, в связи с
осложнением кариеса. А также выраженной
верхней микроC и ретрогнатии с диспропорциC
ей размеров верхнего и нижнего зубных рядов
полная реабилитация пациента невозможна
без восстановительных ортопедических конC
струкций.
В случаях аплазии межчелюстной кости
либо её удаления в первые годы жизни пациC
енты сталкиваются с отказом в возможности
изготовления протеза на верхнюю челюсть.
Клиницисты часто мотивируют это отсутствиC
ем условий для удовлетворительной фиксаC
ции съёмного протеза (сбрасыванием его рубC
цами, тяжами протезного ложа и отсутствием
альвеолярного гребня во фронтальном отдеC
ле верхней челюсти).
Для полной медикоCсоциальной реабилиC
тации такие пациенты особенно нуждаются в
функциональном, эстетическом протезироваC
Рис. 1.
Лицо пациента
анфас
Рис. 2.
Улыбка пациента
до ортопедического
лечения.
Рис. 3.
Пациент Х.
в профиль.
Западение верхней
губы.
43
№ 4 сентябрь 2005
нии, используя при этом наиболее соC
временные конструкции, технологии
и материалы.
Приводим клиническое
наблюдение
Пациент Х. в возрасте 16 лет из
Алтайского края обратился в клиниC
ку Института пластической хирургии
и косметологии МЗ РФ с жалобами на
эстетический дефект и затруднённое
пережевывание пищи (рис. 1–3).
Диагноз: Врожденная полная
двусторонняя расщелина верхней
губы альвеолярного отростка твердоC
го и мягкого нёба. Аплазия резцовой
кости. Рубцовая деформация, мноC
жественные слизистые тяжи верхней
губы. Мелкое преддверие полости
рта. Верхняя ретроC и микрогнатия.
Множественная первичная адентия
15, 14, 13, 12, 11, 21, 22, 25. СистемC
ная гипоплазия и микродентия 16, 23,
26, 36, 33, 32, 31, 41, 42, 43, 46. ДисC
пропорция количества зубов и разC
меров верхнего и нижнего зубных
рядов, размеров альвеолярных отроC
стков и челюстей. Функциональная
недостаточность 4 степени. ВертиC
кальная дизокклюзия по всему зубC
ному ряду. В привычной оклюзии
смыкаются только 17–47, 27–37.
Вертикальная щель 22 мм.
Из анамнеза следует, что ортоC
донтическое лечение пациента с цеC
лью коррекции прикуса не проводиC
лось. Пациент обращался с целью
протезирования в частные и государC
ственные стоматологические клиниC
ки, но врачи, столкнувшись с такой
патологией и отягощенным анамнеC
зом, не знали, как проводить ортопеC
дическое лечение, и отказывали паC
циенту в помощи.
После проведенного клиникоC
рентгенологического обследования
был составлен план лечения: изготоC
вить комбинированный протез на
верхнюю челюсть с металлическим
каркасом и замковыми креплениями
МКC1 в области 16 и 26 зубов с восстаC
новлением отсутствующей зубной
дуги верхней челюсти в ортогнатичесC
кое соотношение.
МКC1 – экстракоронарный жестC
кий аттачмен, поперечная ось котороC
го, по отношению к седлу, зафикC
сирована специальным штифтом,
выдвижение которого осуществляетC
Рис. 4. Привычная окклюзия
зубных рядов до ортопедического
лечения.
Рис. 5. Схема клинической
ситуации до лечения.
Рис. 6. Клиническая ситуация
после препаровки зубов
Рис. 7. Металлический каркас
протеза в полости рта.
Рис. 8. Каркас съемной части
комбинированного протеза.
ся ключом по инициативе пациента.
Поразительная простота этой систеC
мы в функциональном отношении
особенно проявляется в лёгкости исC
пользования пациентом механизма
закрытия и открытия аттачмена.
Первым этапом ортопедического
лечения явилось снятия оттиска с верC
хней челюсти альгинатной слепочной
массой для изготовления временных
коронок. Следующий этапCпрепариC
рование под цельнолитые коронки
(рис. 6), снятие двухслойного оттиска
с верхней челюсти поливинилсилакC
сановой слепочной массой для изгоC
товления металлического каркаса с
экстраальвеолярными аттачменами
МКC1 в области 16 и 26 зубов. ПокC
рытие опорных зубов временными
коронками. После обработки металC
лического каркаса и припасовки в поC
лости рта (рис. 7), первичные коронC
ки фиксируются на коррегирующий
слой силиконового материала. Затем
снимается оттиск с верхней челюсти
альгинатной слепочной массой для
изготовления съёмной части комбиC
нированного протеза. В дальнейшем,
по обычной методике проводится моC
делирование и обработка съёмной
Рис. 9. Готовая работа.
44
№ 4 сентябрь 2005
Рис. 15. Прямой профиль лица после
протезирования.
Рис. 10. Съёмная часть
комбинированного протеза
(вид сверху).
Рис. 11. Съемная часть
комбинированного протеза
(вид снизу).
Рис. 12. Готовая работа
в артикуляторе.
Рис. 14. Окклюзия зубных рядов
после ортопедического лечения.
Рис. 16. Улыбка пациента после
ортопедического лечения.
части комбинированного протеза
(рис. 8–12). Были вывереC
ны окклюзионные контакты при разC
личных окклюзионных движениях
в артикуляторе. Затем фиксируем
несъёмную часть протеза в полости
рта на стеклойономерный цемент под
контролем съёмной части протеза
(рис. 13, 14).
Учитывая особенности протезноC
го поля, пациента проинформироваC
ли о необходимости тщательного
очищения под телом протеза от зубC
ного налёта, используя специальные
средства гигиены.
Адаптация к протезу произошла
быстро, в течение двух суток (рис.
15–16).
Список литературы
1. Оспанова Г.Б. Лечение зубоче
люстных деформаций у подростков
и взрослых с врождённой расщели
ной губы и неба: Автореф. дис. канд.
мед. наук. М.1973.19с.
2. Хорошилина Ф.Я., Гранчук Г.Н.,
Постолаки И. И. Ортодонтическое и
ортопедическое лечение аномалий
прикуса, обусловленных врожден
ным несращением в челюстнолице
вой области. Кишинев, «Штиинца».
1989.144с.
3. Гынга Г.Н., Куликов Р.Ю., Треть
яков А.В. Опыт клинического примене
ния и обучения методу бюгельного
протезирования с использованием
аттачмена МК1 в стоматологичес
ком центре «СтеллсСтом». М.,
Стоматология для всех, № 32001,
стр. 2629.
4. Лебеденко И.Ю., Перегудов
А.Б., Хапилина Т.Э. Замковые крепле
ния зубных протезов. М.: Молодая
гвардия, 2001.160с.
5. Moma WG, et al. Quoted in Berko
witz S. State of the art in cleft palate
orofacial growth and dentistry. Am J
Orthod 1978;74:564575.
6. M.F.Oliveira.Rehabilitation of
comlex cleft palate and cranio
maxillofacial defects.1999y., Quin
tessence Publ.Co.Ink.136p.
Рис. 13. Готовая работа в полости
рта.
46
№ 4 сентябрь 2005
Протезирование включенC
ных и дистально не ограниченC
ных дефектов зубных рядов
с использованием замковых
креплений различных систем
является актуальным в практиC
ке стоматолога – ортопеда.
Применение замковых
креплений обеспечивает наC
дежную фиксацию съемных
частей протезов, при этом поC
зволяет создавать высокоэсC
тетичные конструкции. МноC
гообразие предлагаемых на
сегодняшний день видов замC
ков дает возможность подоC
брать оптимальную систему
нагрузки и фиксации для люC
бой клинической ситуации.
В данной статье нам хотеC
лось бы обобщить опыт испольC
зования замков МКC1 в нашей
клинике, которые мы применяC
ем с 2002 года.
Универсальный аттачмен
МКC1 был разработан немецC
ким зубным техникомCмастеC
ром Манфредом Киппом. Он
относится к группе механичесC
ких безфрикционных неактиC
вируемых ригельных замков.
К положительным свой2
ствам этого аттачмена мы от2
носим:
1. Жесткое соединение
съемной и несъемной частей
протеза.
2. Минимальная нагрузка
на пародонт опорных зубов в
вертикальном направлении,
как при функции, так и при
снятии и наложении протеза.
3. Возможность умень
шения площади базиса съем
ного протеза, даже при ма
лом числе опорных зубов
за счет надежной фиксации
съемной части.
4. Отработанная техно
логия изготовления, не тре
бующая дополнительных ус
тройств и приспособлений.
5. Простота в использова
нии для пациента и контроли
Применение замкового крепления МКF1
в клинике ортопедической стоматологии
Î.À. Äóáðîâñêàÿ, Ñ.Þ. Þð÷åíêî
Ñòîìàòîëîãè÷åñêàÿ êëèíèêà «Þðìàêñ», ã. Ñàìàðà.
О.А. Дубровская
С.Ю. Юрченко
руемое снятие с помощью
ключа.
Обязательным условием
при использовании замка МКC
1 является высота опорных зуC
бов (не менее 7 мм), их достаC
точное количество (не менее
2Cх) с сохраненным пародонC
том и не измененными периаC
пикальными тканями, а также
хотя бы умеренное сохранеC
ние гребня альвеолярного отC
ростка.
При соблюдении обознаC
ченных условий мы наблюдали
прекрасные результаты в блиC
жайшие и отдаленные сроки
протезирования на протяжеC
нии 3–4 лет. Конструкции
оставались стабильными, паC
родонт опорных зубов не подC
вергался изменениям, сохраC
нялась высокая гигиеничность
и эстетичность протезов. ПеC
ребазировка по протезному
ложу в сроки около 1 года
потребовалась 16 процентам
протезов. При использовании
МКC1 в условиях отличных от
показанных, мы наблюдали осC
ложнения. Использование в
качестве опорных зубов с низC
кими клиническими коронками
приводило к расцементировC
ке опорных коронок. НедостаC
точное число опорных зубов,
ухудшало состояние пародонC
та, а при изначально поврежC
денном пародонте значительC
но усугублялось состояние
опорных зубов. Перегрузку
пародонта опорных зубов мы
наблюдали также при значиC
тельной атрофии альвеолярC
ного отростка при протезиC
ровании концевых дефектов.
Мы связываем эти явления с
недостаточной анатомической
основой для боковой стабилиC
зации концевого седла и неC
адекватным перераспределеC
нием боковых сил на пародонт
опорных зубов.
Безусловно, наиболее часC
той областью применения МКC1
стали односторонние дистальC
но не ограниченные дефекты
зубных рядов.
II класс дефектов по Кен2
неди имеет свои особеннос2
ти, вот основные из них :
– как правило, выражен
ная атрофия беззубого аль
веолярного отростка;
– выраженные зубоальве
олярные деформации со сто
роны антагонистов;
– формирование «болта
ющихся» гребней слизистой
оболочки.
Основной особенностью
клинического течения патоC
логии при односторонних
концевых дефектах, является
отсутствие до определённого
времени жалоб со стороны паC
циентов, на нарушение эстеC
тики и, как следствие, позднее
обращение к врачу. Это может
приводить к тяжёлым дефорC
мациям окклюзионной плосC
кости, вследствие перемеC
щения зубов, асимметрии
жевания и патологическим изC
менениям в височноCнижнечеC
люстных суставах. Таким обраC
зом, протезирование больных
с односторонними дефектами
зубного ряда является важной
мерой профилактики возможC
ных дальнейших нарушений
всей зубочелюстной системы.
Выбор метода лечения заC
частую ставит врача в затрудC
нительное положение. Если
пациент не дает согласие на
имплантацию, или имплантация
финансово недоступна, или
невозможно провести её неC
медленно, ввиду какихCто проC
тивопоказаний, то, как правиC
ло, отсутствие 2–3 зубов на
одной челюсти в дистальном
участке, даже при перекрёстC
ном варианте, для пациентов не
является побудительным для
согласия на съёмные протезы.
Вот тутCто у стоматолога и долC
жно быть компромиссное реC
47
№ 4 сентябрь 2005
шение. Этим решением может быть, так
называемый «малый седловидный проC
тез»
Подобные протезы, хотя и являются
по сути своей съёмными, но поскольку
они имеют небольшие размеры, пракC
тически в пределах дефекта, то пациенC
ты быстро привыкают. Если применить
для фиксации этих протезов жёсткий
замок с ригелем, то подобные протезы
можно назвать «условноCсъемными»
Существуют различные типы соединеC
ний для малых седловидных протезов.
Для достижения оптимальных условий
сохранения всех опорных тканей маC
лые седловидные протезы должны
обеспечивать 3 вида стабилизации баC
зиса протеза (Лебеденко И.Ю., ПерегуC
дов А.Б, Хапилина Т.Э. 2001 г.):
1. Горизонтальная стабилизация.
Достигается фрезерованием опорных
коронок при жёсткой системе креплеC
ния, а так же при хорошо выраженном
альвеолярном гребне. Обеспечение гоC
ризонтальной стабилизации является
основным моментом при применении
малых седловидных протезов, так как
принято считать, что именно боковые
сдвиги протезов оказывают наиболее
губительное действие на альвеолярный
отросток.
2. Вертикальная стабилизация.
Может быть достигнута применением
жёстких замковых креплений, шарнирC
ных креплений с ограниченным свободC
ным ходом, а также при перекрытии
базисом протеза кортикальной пласC
тинки в ретромолярном треугольнике,
прочность компактного вещества котоC
рой в 15 раз выше губчатого.
3. Ретенция. Идеальный способ
создания ретенции – применение штеC
керноCповоротных и ригельных фиксаC
торов.
Замковые крепления МКC1 обеспеC
чивают высокий уровень ретенции и
вертикальной стабилизации, горизонC
тальная стабилизация умеренно выраC
жена.
Клинический случай (фото 1–5)
Пациентка Л. 52 года. Обратилась в
нашу клинику в 2002 году с целью проC
тезирования, с жалобами на нарушеC
ние жевания и эстетический дефект.
Был поставлен диагноз: частичная втоC
ричная адентия нижней челюсти. Было
предложено изготовление малого седC
ловидного протеза с замковым креплеC
нием МК1 в области 46,47,48 зубов с
опорой на 43,44,45 зубы. После провеC
дённого протезирования пациентка наC
блюдалась в клинике через пол года,
год, два и три года. При последнем поC
сещении в 2005 году пациентка предъяC
вила жалобы на попадание пищи между
базисом протеза слизистой оболочки.
Объективно: Краевое прилегание короC
нок не нарушено, слизистая оболочка
альвеолярного отростка бледноCрозоC
вого цвета, не изменена. При наложеC
нии съемной части нарушений стабилиC
зации не выявлено, в области седла
заметно небольшое отстояние базиса,
от слизистой оболочки (примерно 0.5
мм). Рекомендована перебазировка.
Все фотографии сделаны на момент
последнего посещения, через 3 года
после протезирования.
Возможно в редких случаях испольC
зование МКC1 для фиксации частичных
съемных протезов с металлическим
базисом, при сохранении последнего
зуба на челюсти, особенно нижней при
соблюдении условий достаточной выC
соты и неизмененном пародонте.
При имплантации мы считаем рациC
ональным и безопасным использоваC
ние МКC1 в сочетании с объединенной
системой имплантатов в виде балочных
и шинирующих конструкций.
Таким образом, область применеC
ния универсального аттачмена МКC1
достаточно широка, а все недостатки
вытекают из основного его преимущеC
стваC жесткости соединения съемной и
несъемной частей.
Однако рациональное планироваC
ние протезирования с учетом опредеC
ленных нами требований позволяет усC
пешно применять этот вид замкового
крепления в ортопедической практике,
а простота и удобство для пациента
делает его весьма востребованным.
Список литературы
1. Лебеденко И.Ю. ПерегудовА.Б.
Хопилина Т.Э. Замковые крепления
зубных протезов. –М.: Молодая гварC
дия. 2001.
2. ПеревезенцевА.П. Конструкции
замковых креплений фирмы «БреC
дент» теория и практика.М.: 2004
3. Гынга Г. Универсальный аттачмен
фирмы МКC1. Зубной техник. C1997. C
№5. Cс1C2.
4. Мечковский А. Техника изготовC
ления съемного протеза с замковой
фиксацией (постановка вопроса). ЗубC
ной техник.C1997.C№5. –С.4;8.
5. Колосов А. Современные замкоC
вые крепления в бюгельном протезироC
вании. Зубной техник. – 2000. C№5C6. –
С.34C35.
1
2
3
4
5
48
№ 4 сентябрь 2005
В повседневной клинической практике, при отсутC
ствии зубов на верхней или нижней челюсти часто треC
бовалось сделать принципиальный выбор: изготовить
полный съемный протез или установить достаточное
количество имплантатов для изготовления несъемной
конструкции. При этом часто необходимо проведение
дополнительных операций по увеличению костной ткаC
ни в боковых отделах верхней и нижней челюстях.
В настоящей статье мы демонстрируем клиничесC
кий случай, в котором решили вышеуказанную проC
блему, изготовив съемный протез, фиксируемый на
балочной конструкции с опорой на трех имплантатах.
Универсальность аттачмена МКC1 и вытекающая из
этого возможность широкого клинического применеC
ния данного замкового крепления при протезировании
на имплантатах позволила изготовить вторичную конC
струкцию бюгельного протеза гальваническим метоC
дом с использованием одного аттачмена. Такая констC
рукция обеспечивает не только ориентированную
посадку и надежную фиксацию съемного протеза, но
и компенсацию боковых (горизонтальных) окклюзионC
ных нагрузок, а также обеспечивает пассивную ретенC
цию (при вертикальной функциональной нагрузке, соC
провождающейся погружением седловидной части
съемного протеза, не происходит дополнительной
нагрузки на имплантаты).
Далее рассмотрим клиникоCлабораторные этапы
изготовления протеза. В клинику обратился пациент
с жалобой на плохую фиксацию полного съемного
протеза. После анализа конкретной ситуации, анатоC
мических особенностей строения нижней челюсти, а
также, принимая во внимание финансовые и психолоC
гические обоснования, было принято решение устаC
новить 3 имплантата на нижней челюсти и изготовить
съемный протез с аттачменом МКC1.
Выводы:
1. Съемный протез с аттачменом МКC1 и вторичной
частью изготовленной гальваническим методом имеет
прецезионную посадку, это улучшает фиксацию проC
теза и способствует равномерной нагрузке на импланC
Р.Ю. Куликов,
врачCстоматологC
ортопед,
Стоматологический
центр
«СтеллсCСтом»,
г. Москва
Н.В. Бондарев,
зубной техник,
Стоматологический
центр
«СтеллсCСтом»,
г. Москва
Клинический случай зубопротезирования на
имплантатах с применением аттачмена МКF1,
на балке и вторичной частью,
изготовленной гальваническим методом
В течение 10 лет в Московском стоматологическом центре Стеллс2Стом,
образованном врачом2стоматологом Гынга Георгием Николаевичем, применяется
универсальный аттачмен МК21. В этой статье мы продолжаем знакомить читателей
с возможностями применения аттачмена МК21.
1. Ситуация в полости рта после
проведенных хирургических
операций: установлены 3
имплантата и формирователи
десны. Затем вкручены трансферы и
снят слепок винилполисилаксановой
массой индивидуальной ложкой.
2. В лаборатории изготовлена
рабочая модель с силиконовой
десневой маской.
3. В зуботехнической лаборатории
изготовлена балка с первичными
частями замка МК1 и фиксацией на
винтах.