Сорокина Т.С. Грамматические средства выражения когнитивно-функциональной семантики (Вестник МГЛУ, выпуск 460)

Подождите немного. Документ загружается.

Ю.Б.Григорьева 171

her`s – and then in mine – and then I wip`d her`s again – and as I did it,

I felt such undescribable emotions within me, as I am sure could not be

accounted for from any combinations of matter and motion.

I am positive I have a soul

; nor can all the books with which

materialists have pestered the world ever convince me to the contrary”

(L.S., 137).

Поликаузальная структура данного блока включает помимо

основной каузальной зависимости между двумя абзацами

побочную причинно-следственную линию в первом абзаце . На

уровне первого абзаца побочная каузальная линия со значением

логического обоснования модальной интерпретации действия

(could not be accounted for) эксплицирована сложным коррелятив-

ным следственным союзом such…as и содержит модусный

ментальный предикат I am sure. Каузальная связь проспективная,

жесткая, контактная. Модальная пропозиция мотивируемой части

второй каузальной линии выражена ментальным предикатом I am

positive. Диктумно -оценочная часть вводит объект оценки и саму

оценку, выраженную глагольным сочетанием (I have a soul).

Необходимо отметить, что объект оценки, несмотря на прямой

лексический повтор I – I, не совпадает с субъектом оценки модаль-

ной пропозиции, а охватывает целый класс предметов (I в значении

mankind), что подтверждается ссылкой на материалистические

труды того времени о природе человека (nor can all the books with

which materialists have pestered the world ever convince me to the

contrary). Мотивирующий компонент присоединяет мотивируемую

часть без какого-либо коннектора, каузальная связь имплицитная,

проспективная, жесткая, контактная, параллельная (I am sure – I am

positive). Сверхфразовая каузальная зависимость поддерживается

семантическими отношениями синонимии (emotions = soul; I am

sure = I am positive). Как и в предыдущем примере, мы здесь

сталкиваемся с двумя уровнями восприятия текста (микро- и

макроуровни). Каузальная линия первого абзаца обосновывает

модальную интерпретацию действия, носит комментаторский

характер и, следовательно, кодирует фоновую информацию,

выполняя функцию развязки на уровне микротекста. Помимо этого

ПСО первого абзаца являются частью последовательно разворачи-

вающихся событий в ф орме прошедшего времени. Каузальная

линия второго абзаца несет выделенную информацию нового

172 Ю.Б.Григорьева

результирующего уровня, так как выражает резюме автора в форме

настоящего времени (глобальное обобщение, перерыв в разверты-

вании событий ). Нужно отметить, что эффект выдвижения во

втором абзаце был бы невозможен без фонового вывода первой

каузальной линии: emotions could not be accounted for from any

combinations of matter and motion (благодаря поликаузальной

структуре ПСБ). Присутствие модусного компонента I am positive

усиливает заключение автора I have a soul. Данный пример вновь

иллюстрирует отмеченную выше закономерность: оценка в

конечной позиции кодирует выделенную информацию на уровне

макротекста. Выдвижению данной пропозиции способствует также

инверсионный порядок слов (nor can all the books convince me).

Поликаузальный ПСБ смешанного типа со значением

логического обоснования оценки и побуждения к действию.

Ситуация логического обоснования побуждения к действию

состоит из двух компонентов: побуждение к действию, обычно

выражаемое повелительным наклон ением (мотивируемое), и его

обоснование (мотивирующее). Эксплицитная модальная пропози-

ция (каузирующая ситуация) ПСБ данной семантической разно-

видности должна включать каузатора – говорящего, его речь,

представленную специальными каузативными глаголами побужде-

ния (to ask, to beg, to require) и адресата каузации. Диктальная

пропозиция может иначе называться каузируемой ситуацией.

Эксплицитный модус в ПСБ логического обоснования побуждения

встречается крайне редко и в нашем корпусе примеров не

обнаружен. Рассмотрим следующий пример:

“Coward again

! As if man to man was not equal throughout the

whole surface of the globe; and if in the field – why not face to face in

the cabinet too? And trust me, Yorick, whenever it is not so, man is

false to himself, and betrays his own succours ten times where nature

does it once. Go to the Duc de C*** with the Bastile in thy looks

– My

life for it, thou wilt be sent back to Paris in half an hour with an escort”

(S.L., 90).

Поликаузальность данного ПСБ создается причинно-следствен-

ной линией обоснования оценки, каузальной линией обоснования

побуждения и оценки, линией обоснования побуждения к дейст-

вию (будут рассмотрены нами в порядке следования). Модальная

пропозиция первой линии не эксплицирована , но субъект оценки

Ю.Б.Григорьева 173

совпадает с говорящим. Диктумно-оценочная пропозиция подразу-

мевает объект оценки, который совпадает с ее субъектом, так как

монолог говорящего обращен к самому себе. Оценка эксплици-

рована одиночным существительным coward. Мотивирующее

предложение присоединяется с помощью сравнительного союза as

if, приобретающего причинный оттенок в контексте. Каузальная

связь частично эксплицитная, ретроспектив ная, контактная,

жесткая, цепная. Когезию блока поддерживают ситуативные

корреляты (coward – not equal: трус тот, кто не считает себя равным

противнику). Во второй каузальной линии модусный компонент

побуждения эксплицирован частично: присутствует адреса т

каузации (Yorick), каузатор и его речь в императиве (trust me), но

отсутствует кау зативный глагол побуждения. Модусный

компонент оценки не эксплицирован, субъект оценки совпадает с

каузатором побуждения. Оценочно-диктальная пропозиция содер-

жит и объект оценки, и саму оценку, выраженную прилагательным

(man is false). Мотивирующий компонент обеих пропозиций

заключен в предыдущем предложении (man to man is equal).

Каузальная связь импли цитная, проспективная, жесткая, контакт-

ная, цепная. Когезию в блоке создают: анафора it is not so и прямой

лекический повтор man – man. В третьей каузальной линии модус-

ный компонент полностью отсутствует, но его составляющие,

кроме самой речи побуждения (go to the Duc de C*** with the

Bastile in thy looks), полностью совпадают с предыдущей

ситуацией побуждения. Мотивирующий компонент присоеди-

няется без к о ннектора thou wilt be sent back to Paris in half an hour

with an escort. Вводное предложение my life for it (голову на

отсечение) не только указывает на субъекта каузирующей ситуа-

ции, но и подчеркивает, насколько ответственно говорящий отно-

сится к своим заявлениям. Каузальная связь имплицитная, ретро-

спективная, контактная, мобильная, цепная. Когезия блока в целом

создается словами одного ассоциативного ряда: coward, not equal,

the cabinet, the Bastile. Данный ПСБ кодирует выделенную

информацию, способствующую продвижению сюжетной линии

дискурса к развязке/разрешению затруднения (на уровне микро-

текста). Первая пропозиция-оценка (coward again!) характеризуется

повышенной эмоциональностью рассказчика (стилистический

прием эмфазы). Ее обоснование находится в мотивирующем

174 Ю.Б.Григорьева

компоненте с союзом as if. Следующие две пропозиции-побужде-

ния (Trust me; Go) традиционно ассоциируются с выдвижением

(императивные предложения). Обоснование обоих побуждений

следует из первого предложения блока: man to man is equal

throughout the globe, in the cabinet too (пресуппозиция «вертикаль-

ного контекста», знание христианских заповедей) = trust me

whenever it is not so, man is false to himself = go without fear.

Модусный компонент my life for it усиливает эффект выдвижения.

Автор использует стилистический прием обобщения (whenever it is

not so, man is false to himself), а также создает иллюзию полемики с

самим собой, чтобы аргументация казалась искренней.

Поликаузальный микротекст несмешанного типа (логиче-

ское обоснование оценки). Рассмотрим следующий пример:

“– c’est bien comique, said she –

–

There wants nothing, said I, to make it so, but the comic use

which the gallantry of a Frenchman

would put it to – to make

love the first moment, and an offer of his person the second.

–

‘Tis their fort, replied the lady.

It is supposed so

at least – and how it has come to pass, continued

I, I know not: but they have certainly got the credit of

understanding more of love, and making it better than any other

nation upon earth; but for my own part, I think them arrant

bunglers, and in truth the worst set of marksmen that ever tried

Cupid`s patience.

–

To think of making love by sentiments!” (S.L., 29).

В данном тексте присутствуют три причинно-следственн ые

линии со значением логического обоснования оценки. В первой

линии (уровень второго предложения) модальная пропозиция с

субъектом оценки выражена перформативным глаголом I said.

Диктально-оценочная пропозиция включает объект оценки и саму

оценку, выраженную прилагательным (comic Frenchman). Мотиви-

рующий компонент выражен инфинитивным оборотом to make

love the first moment, and an offer of his person the second. Каузаль-

ная связь имплицитная, ретроспективная, контактная, жесткая. Во

второй линии (уровень ч етвертого предложения) модальная пропо-

зиция представлена неавторизованным ментальным предикатом it

is supposed, диктально-оценочная часть заключена в анафоре so,

чье семантическое значение может быть истолковано в преды-

Ю.Б.Григорьева 175

дущем предложении (`tis their fort). Мотивирующая пропозиция

дистанцирована (they have certainly got the credit of understanding

more of love, and making it better than any other nation upon earth).

Каузальная связь имплицитная, ретроспективная, дистантная,

следовательно, мобильная. Третья линия ПСО наблюдается между

последними двумя предложениями микротекста. Модус эксплици-

рован ментальным предикатом I think и подкреплён вводным

предложением for my own part и in truth. Диктально-оценочная

часть заключает в себе и объект оценки, и саму оценку, выражен-

ную именным словосочетанием (them arrant bunglers, the worst set

of marksmen). Мотивирующий компонент находится в следующем,

последнем абзаце и выражен независимым предложением в форме

инфинитивного оборота (to think of making love by sentiments!).

Каузальная связь имплицитная, ретроспективная, контактная, –

мобильная, цепная. Когезия в тексте создается также прямым

лексическим повтором (think, think) и семантическими отноше-

ниями включения между обозначением целого и его частей (Cupid

– love). Распределение информации в микротексте демонстрирует

сложное взаимодействие фоновой и выделенной информации. В

структуре нарратива данному эпизоду отведена роль заключения.

Первый абзац с первой каузальной линией является контекстной

пресуппозицией (незадолго до рассматриваемого эпизода описыва -

лось знакомство данной дамы с французским капитаном, о котором

шла речь) и, следовательно, кодирует фоновую информацию

(оценка – вывод the comic gallantry of a Frenchman, мотивирующая

причина выражена инфинитивным оборотом to make love first, to

make an offer of person second). Содержание второй линии также

содержит фоновую пресуппозицию (принято считать французов

знатоками в делах любви), но уже тезаурусного уровня (вывод it is

supposed, that it is their fort; обоснование – they have got the credit

upon earth). Автор предпринимает несколько риторических шагов:

обобщения и уступки (they have certainly got the credit of

understanding more of love), сравнения (than any other nation upon

earth), но здесь также заложено предубеждение против французов и

противопоставление мы – они, разрешающееся в следующей

каузальной линии, маркирующей кардинальную выделенность

оценки на уровне макротекста (I think them arrant bunglers…) с

обоснованием, вынесенным в новый абзац (To think of making love

176 Ю.Б.Григорьева

by sentiments). Данная пропозиция характеризуется повышенной

эмоциональностью рассказчика (использованием эмфазы the worst

set of marksmen), усиленной одновременным присутствием трех

модусных компонентов (for my own part, I think, in truth),

свидетельствующих о том, что рассказчик выведен из состояния

равновесия. При этом второй союз but эмоционально перевешивает

первый в предыдущей каузальной линии, способствуя выдвиже-

нию всей вводимой им пропозиции. Автор намеренно сверхобоб-

щает и упрощает собственные впечатления о французской галант-

ности. Глобализацию вывода создает употребление настоящего

времени в отрывке. Выделенность данной оценки достигается

также за счет неоднократного у поминания идеи в структуре

поликаузального микротекста. Первая оценка (comic use) подготав-

ливает основу для более глобального вывода (arrant bunglers, the

worst set of marksmen). Обосновывающий компонент оценки также

выходит на передний план, поскольку он вынесен автором в

отдельный абзац, и, кроме этого, характеризуется повышенной

эмоциональностью рассказчика.

Поликаузальный микротекст смешанного типа со значе-

нием логического обоснования действия и оценки. Рассмотрим

следующий пример:

“…Being pretty much unprepossessed, there must have been

grounds for what struck me the moment I cast my eyes over the parterre

– and that was, the unaccountable sport of nature in forming such

numbers of dwarfs – No doubt she sports at certain times in almost

every corner of the world; but in Paris, there is no end to her

amusements – The goddess seems almost as merry as she is wise.

As I carried my idea out of the opera comique with me, I measured

every body I saw walking in the streets by it – Melancholy application

Especially where the size was extremely little – the face extremely dark

– the eyes quick – the nose long – the teeth white – the jaw prominent –

to see so many miserables, by force of accidents driven out of their own

proper class into the very verge of another, which it gives me pain to

write down – every third man a pigmy! – some by ricketty heads and

hump backs – others by bandy legs – a third set arrested by the hand of

Nature in the sixth and seventh years of their growth – a fourth, in their

perfect and natural state, like dwarf apple-trees; from the first rudiments

and stamina of their existence, never meant to grow higher.

Ю.Б.Григорьева 177

A medical traveller might say, `tis owing to undue bandages – a

splenetic one, to want of air – and an inquisitive traveller, to fortify the

system, may measure the height of their houses – the narrowness of

their streets, and in how few feet square in the sixth and seventh stories

such numbers of the Bourgoisie eat and sleep together” (S.L., 70).

В данном микротексте нами выделена одна каузальная линия со

значением обоснования модальной интерпретации действия и

четыре последу ю щих со значением оценки. Рассмотрим их по

порядку. Первая линия (модальная интерпретация действия)

открывает сам микрот екст. Модусный предикат отсутствует,

однако присутствие размышляющего субъекта выражается через

модальный глагол must, отражающий предположительное соот-

ветствие содержания диктумной пропозиции реальности (what

struck me the moment I cast my eyes over the parterre). Мотивиру ю-

щий компонент присоединен с помощью сочинительного союза

and (каузальная связ ь эксплицитная, ретроспективная, контактная,

жесткая). Во второй каузальной линии (оценки) между первым и

вторым предложениями абзаца имплицированны й субъект оценки

также совпадает с говорящим. Ввод ное слово no doubt показывает

насколько уверен субъект сообщения в своем заявлении. Дикталь-

но-оценочная пропозиция указывает и на саму оценку, и на ее

объект (there is no end to her amusements). Мотивация оценки

помещена в предыдущем предложении: that was the unaccountable

sport of nature in forming such numbers of dwarfs. Каузальная связь

имплицитная, проспективная, контактная, жесткая, цепная. Коге-

зию данного ПСБ поддерживают лексический повтор с местоимен-

ной заменой и отношения синонимии (sport of nature – she sports;

sport of nature – her amusements). Третья каузальная линия также со

значением оценки развиваетс я в следующем предложении с

модусным ментальным, но с неавторизованным пр едикатом seem, с

объектом оценки the goddess и с самой оценкой, выраженной

рамочной конструкцией as merry as she is wise. Обоснованием

данной оценки является все предыдущие предложения. Каузальная

связь имплицитная, проспективная, контактная, жесткая, цепная.

Когезию блока поддерживают семантический повтор с субстантив-

ной заменой (she-goddess), лексическая коллокация (взаимная

детерминированность слов amusements – merry). Четвертая кауза-

льная линия (оценки) расположена в следующем параграфе.

178 Ю.Б.Григорьева

Модусный компонент отсутствует, равно как и субъект оценки-

именного словосочетания (melancholy application!). Объект оценки

выражен в предыдущем предложении – measure. Обоснованием

оценки служит весь данный параграф до конца. Каузальная связь

имплицитная, ретроспективная, контактная, жесткая, лучевая

(главная пропозиция, от которой расходятся лучевые связи к

периферийным частям, – это оценочная пропозиция). Когезию в

единстве поддерживают семантические отношения включения

между обозначениями целого и его частей (melancholy – pain).

Заключительная каузально-оценочная линия расположена в

последнем абзаце данного микротекста. Эксплицитный модусный

предикат выражен перформативом say, субъект оценки представ-

лен несколькими лицами: a medical traveller, a splenetic one, an

inquisitive traveller. Уникальность данного случая оценки состоит в

том, что и объект оценки и сама оценка присутствуют в

предыдущих двух параграфах подспудно и заданы ключевыми

словами: 1) numbers of dwarfs, a pigmy 2) the size was extremely

little, arrested in the sixth and seventh years of their growth, like dwarf

apple-trees. Мотивирующий компонент присоединяется с помощью

причинного предлога owing to. Каузальная связь эксплицитная,

ретроспективная, дистантная, жесткая. Когезия на протяжении

всего текста создается лексическим повтором с использованием

членов парадигмы словоизменения (measured – measure), семан-

тическими отношениями «пересечения» между номинациями:

dwarfs – dwarf apple-trees – narrowness (в содержании данных

номинативных единиц, обозначающих разные множества, имеются

общие элементы). Микротекст начинается с выдвижения карди-

нальной информации – осложнения сюже тной линии (уровень

макротекста). В данном предложении действуют законы

проспекции (предвосхищение новой информации, подготавливаю-

щее соответствующее восприятие читателя): сначала упоминается

удивление автора по поводу чего-то из ряда вон выходящего (there

must have been grounds for what struck me – обоснование реального

действия), а затем читателю преподносят неожиданную информа-

цию – партер был забит карликами (мотивирующая причина such

numbers of dwarfs). Две остальные пропозиции первого параграфа

носят обобщающий комментаторский характер, являясь авторским

замечанием по ходу дела, и не привносят ничего нового в

Ю.Б.Григорьева 179

концептуальную картину мира читателя: в них есть элемент

бесспорной (модусный компонент no doubt) презумптивности –

карлики встечаются во всем мире, игра природы непредсказуема.

Так, следствие – оценка there is no end to her amusements, хотя и

повторяет идею предыдущей кардинальной пр опозиции, но по

сравнению с ней уже теряет свою новизну, затушевывается и

отходит на второй план. Вторая оценка – следствие the goddess

seems merry and wise, вытекающая из предыдущей оценки,

акцентирована еще в меньшей сте п ени. Связь между пропози-

циями устанавливается путем отсылки читателя к общему, фоно-

вому знанию (имплицитная каузальная связь). Эмоциональность

информации второго абзаца способствует выдвижению всей

четвертой каузальной линии (обоснование оценки melancholy

application). По отношению к первой кардинальной пропозиции

данный материал носит иллюстративно-показательный характер,

строящийся на эмфазах, сравнениях и уверениях в искренности

впечатления (it gives me pain to write down). О данном параграфе

можно сказать, что содержащаяся в нем информация выделенная,

но не кардинальная. Развертывание событий прерывается, и

внимание читателя фиксируется на данном сегменте текста. В кон-

це абзаца ощущается намечающаяся стагнация текста (избыточное

дублирование смысла нарушает максиму количества), начиная со

слов every third man a pigmy. Автор как бы «пошел по второму

кругу». С этого момента наступает снижение информативной вы-

деленности данного абзаца. Основной стилистический прием,

используемый автором, – это гипербола (рассказчик сознательно

сгущает краски с целью создания комического эффекта). Послед-

ний параграф поясняющего характера с причинным предлогом

owing to кодирует фоновую информацию и как бы являет собой

завершение данной микротемы – развязку: первоначальный шок

прошел, нашлись “рациональные” объяснения феномену (сти-

листический прием сравнения точек зрения трех путешествен-

ников), рассказчик пришел в себя и успокоился.

В результате проведенного исследования можно сделать

следующие выводы:

Превалирующей семантической разновидностью среди каузаль-

ных единиц нарративного дискурса являются единицы со значе-

нием логического обоснования оценки.

180 Ю.Б.Григорьева

Отношения логического обоснования дейст вия, оценки и

побуждения могут выражаться в тексте как одиночными моно-

поликаузальными ПСБ, так и их последовательностью. Подобный

ряд поликаузальных ПСБ, объединенных общим тематическим

содержанием и имену емый в данной статье микротекстом, являет-

ся наиболее распространенной каузальной единицей дискурса.

В нарративном дискурсе находят выражение все виды

каузальной связи: по способу выражения (эксплицитная, частично

эксплицитная и имплицитная каузальная связь), по направленности

связи (проспективная, ретроспективная, а также тип связи с

каузально переменными компонентами, наиболее характерный для

поликаузального ПСБ и особенно микротекста), по сте пени

удаленности компонентов друг от друга (дистантная и контактная),

по взаимообратимости следования компонентов (мобильная и

жесткая), по способу формирования структурных типов СФЕ

(цепная, параллельная и лучевая связи).

Мотивирующий компонент текстово й единицы может включать

и не включать субъекта сообщения. В первом случае (эксплицит-

ный модус) модальная пропозиция выражается ментальными или

перформативными модусными предикатами или вводными предло-

жениями, во втором (имплицитный модус) прису тствие говоря-

щего задано в диктальной пропозиции модальными глаголами или

самим фактом оценки или побуждения.

Когезия в ПСБ и микротексте создается не только логико-

семантическими отношениями между пропозициями, но и средст-

вами повторной номинации, основанными на семанти ческих

отношениях тождества и включения, а также благодаря взаимной

детерминированности слов (явлению лексической коллокации).

Единицы логического обоснования могут кодировать как фоно-

вую, так и выделенную информацию в зависимости от своей струк-

туры, семантики и интенции автора, при этом можно говорить как

об общих способах выдвижения информации, так и характерных

для отдельной семантической разновидности. Информация являет-

ся выделенной, когда с помощью всех рассматриваемых единиц

передается эмоциональная, контрастивная или непредсказуемая

информации (выдвижение на уровне микро - и макротекста).

Средствами усиления эффекта выдвижения являются ментальные и

эмотивные предикаты, вводные предложения, некоторые союзы