Сорокина Т.С. Грамматические средства выражения когнитивно-функциональной семантики (Вестник МГЛУ, выпуск 460)
Подождите немного. Документ загружается.
О.Е.Сальникова 111
вость-маску в силу определенной ситуации или для того, чтобы
заставить адресата выполнить действие, в котором заинтересован
только cам адресант. Так, Е.С.Петелина относит комплимент к
числу актов-средств реализации лести [16]. Американские ученые
Э.Джоунс и С.Вортман также классифицируют комплимент как
лесть, как попытку вкрасться в доверие к партнеру по коммун и-
кации [17].
Но, как справедливо замечает Е.В.Зверева, отнесение РА комп -
лимента к лести или к похвале зависит от контекста ситуации,
характера взаимоотношений коммуникантов, их статусов и ролей,
а также от реакции адресата [18].
РА комплимента в отличие от других экспрессивов обладает бо-
лее широким спектром выражаемых интенциональных состояний
говорящего: это не только одобрение и восхищение, но также сим-
патия, уважение, любовь, удовольствие, привязанность, располо-
жение по отношению к адресату и т.д.
В теории вежливости П.Браун и С.Левинсона комплимент рас-
сматривается как РА позитивной вежливости, уменьшающий со-
циальную дистанцию между коммуникантами и выражающий
интересы адресантов [22].
Изучению РА комплимента посвящены многие работы
Н.Вольфсон и Дж.Мейнс [23, 24, 25, 26, 27, 28]. Они вывели сле-
дующую закономерность: комплименты в американском англий-
ском являются стереотипными формулами. Из всего корпуса
данных 96% приходится на пять прилагательных (nice, good,
beautiful, pretty, great) и на два глагола (like, love), несущих поло-
жительную оценку, на лексическом уровне и 85% приходится на
три конструкции на синтаксическом уровне:
1. NP [is/looks]
(really) ADJ
Например:
“Your sweater is really nice.”
2. I (really) [like/love] NP
Например:
“I like your car.”
3. PRO is (really) (а) ADJ NP
Например:
“That’s a good question.”
112 О.Е.Сальникова
Из оставшихся пятнадцати процентов более чем один раз
встречались следующие шесть конструкций:
4. You V(a) (really) ADJ NP
Например:
“You did a great job.’
5. You V NP (really) ADV
Например:
“You sang that song really well.”
6. You have (a) (really) ADJ NP
Например:
“You have a beautiful living room.”
7. What (a) ADJ NP!
Например:
“What a pretty skirt !”
8. ADJ NP!
Например:
“Good shot!”
9. Isn’t NP ADJ!
Например:
“Isn’t that ring pretty!”
Н.Вольфсон рассматривает лексические единицы РА компли-
мента с точки зрения гендерного фактора [28]. Такие прилагатель-
ные, как nice, good, great могут относиться при описании деятель-
ности, достоинств, внешности как мужчины, так и женщины. А
прилагательные pretty, beautiful больше относятся к женскому кру-
гу деятельности. На сегодняшний день в американском английском
языке искл юч ен ие составляет прилагательн ое beautiful. Оно исполь-
зуется при описании мужских достижений, например beautiful shot,
beautiful deal.
Регулярное использование формул комплимента способствует
их быстрому распознаванию и выполнению важнейшей функции -
создания и поддержания солидарности между коммуникантами.
Комплименты могут быть выражены имплицитно. Например:
“Well, I’m very glad you’re with me”, she said. “With you here, I
feel safe.”
Her compliment, or perhaps the fact she took his arm, seemed to
allay his anxieties; his confidence returned at once (S.B., 226).
О.Е.Сальникова 113
Анита Померантц одна из первых представила классификацию
ответов на комплимент, основанную на двух главных условиях:
согласиться с говорящим или избежать самопохвалы [29]. Здесь
возникает дилемма: как принять комплимент, избегая само-
похвалы. Нормы этикета в данном случае требуют простого выра-
жения thank you, которое является наиболее правильным ответом в
данной ситуации.
Основываясь на классификации А.Померантц, ученый Роберт
К.Герберт выделил и описал двенадцать ти пов ответов, отмечая,
что РА комплимента представляет собой двусоставное речевое
действие вида: комплимент (реплика-стимул) – ответ на компли-
мент (реплика-реакция) [30. C.81]. Следующая схема ответов на
комплимент в обработке В.И.Карасик выглядит таким образом
[11. C.125]:
согласие
(agreement)
несогласие
(nonagreement)
принятие
(acceptances)
мотивировка
(comment
history)
“I bought it for
the trip to
Arizona.”
перевод
(transfers)
реагирование
(acknowledgement)
отсутствие
реагирования
(no acknowledge-
ment)
знак
(appreciation
token)
“Thanks; thank
you; [smile].”
комментарий
(comment)
переадресовка
(reassignment)
“My brother
gave it to me.”
возврат
(return)
“So’s
yours.”
понижение
(scale down)
“It’s really
quite old.”
вопрос(question)
“Do you really
think so?’
простой
(comment
acceptance)
“Thanks, it’s my
favorite too.”
завышенный
(praise
upgrade)
“Really brings
out the blue in
my eyes,
doesn’t it?”
неприятие(no
nacceptances)
возражение
(disagreement) “I hate it.”
уступительность
(qualification)
“It’s all right, but
Len’s is nicer.”
ответ на комплимент
При дальнейшем исследовании обнаруживаются лингво-
культурные различия. Так, американцы принимают комплимент
реже, чем британцы. Р.Герберт пытается объяснить поведение
американцев следующим образом: если комплимент является
предложением солидарности, то непринятие комплимента может
рассматриваться как простое отрицание предложенной солидар-
114 О.Е.Сальникова
ности. Если рассматривать функцию комплимента с другой точки
зрения, а именно – доставить удовольствие адресату, то функция
ответа может быть одинаковой, то есть действия адресата могут
быть выражены следующим образом: «Я понимаю, что твой
комплимент предназначается для меня, чтобы я почувствовал себя
хорошо. Я отказываюсь от самопохвалы, так как мы равны.” Если
обратиться к метаязыку А.Вежбицкой, то трактовка ответа-
несогласия будет таковой:
когда кто-то говорит обо мне что-то хорошее
я не должен говорить этому человеку что-то вроде:
«я думаю так же»
следует говорить этому человеку что-то вроде:
«я не должен так думать» [10. C.666].
В случаях статусного неравенства коммуникантов адресантами
комплиментов в англоговорящих социумах становятс я, как
правило, лица более высокого статуса [25, 27, 31]. Очень часто
высокостатусными адресантами комплиментов движут эмоции
восхищения, вызванные действиями, мастерством, умственными
способностями адресатов. А для адресантов более низкого статуса
нормативными темами комплиментов являются внешность и
личные вещи адресатов. «Вторжение» статусно-зависимого адре-
санта в тематические «владения» адресата более высокого статуса,
проявление интереса к действиям и мастерству адресата можно
трактовать как попытку подольститься, заставляющую адресанта
идти на нарушение социальных норм речевого поведения.
К функциям комплимента в английской лингвокультуре иссле-
дователи относят:
1) функцию РА поздравления/одобрения:
Deena had given a lot of consideration. “I’ve decided on Marlen
Dietrich. The way she looked in The Blue Angel.”
“Wonderful idea!” Effie exclaimed. “With your legs you’ll be a
sensation” (J.C., 305);
2) функцию РА выражения благодарности:
I offered her a cigarette.
“Thank you very much,” she said. “Oh, what a lovely case.”
She stroked the silver, her long thin fingers with their too-curved
red nails brushing mine (J.B., 119);
3) функцию РА выражения извинения:
О.Е.Сальникова 115
“Wonderful Camilla, I was not just to you when you were on the
stage. It was some foolish pride in me. I grudged you the praise
that you deserved. Forgive me. You have always been a very
good artist… You are still young and beautiful” (T.W., 48);
4) функцию РА приветствия, особенно при встречах
коммуникантов после долгой разлу ки:
Hello, Eva, “I said. “Hello, Alice. You look most seductive, I
must say.”
“That’s very kind of you,” she said. “Actually, I feel terrible”
(J.B., 153).
Из приведенных примеров очевидно, что РА комплимента
может использоваться как изолированно, так и в совокупности с
другими речевыми актами: благодарности, извинения, приветст-
вия.
В настоящее время интерес лингвистической прагматики
смещается к изучению взаимодействия речевых актов и правил их
сочетаемости в тексте и в диалоге. Необходимо отметить, что под
комбинированным речевым актом мы понимаем не только
совокупность разных речевых актов (например, благодарность +
комплимент) в одной реплике, но также совокупность нескольких
семантических формул одного речевого акта. Комбинацию рече-
вых актов можно рассматривать не только в одной реплике, но и в
рамках диалогического единства (инициативная реплика –
реактивная реплика). Рассмотрим некоторые примеры.
“I’m sorry about tonight, Rowland. I’m ashamed. Reeling around on
that bridge. I’ve embarrassed everyone…”
“You haven’t embarrassed me” (S.B., 138).
В данном примере инициативная реплика состоит из нескольких
семантических формул РА извинения: выражения сожаления;
констатации говорящим своего замешательства, смущения; объясне-
ния; признания ответственности за совершенный проступок. Такое
эмоциональное выражение иллокутивной силы РА извинения
соответственно вызвало ответ-отказ от серьезных последствий для
адресата из-за совершенного проступка.
В следующем высказывании совмещены сем антические фор-
мулы благодарности (благодарность за действие, выполненное
адресантом-благодетелем) и комплимента (выражение уважения,
расположения по отношению к благодетелю):
116 О.Е.Сальникова
“Thank you for everything,”she said, in a steadier voice. “You sorted
me out yesterday, and last night. You’re a very good father confessor,
Rowland. I feel much better now” (S.B., 145).
Приведем примеры комбинаций речевых актов в рамках
интеракционального единства:
– комплимент-извинение
“Gracious living”, Rudy said as I threw it over him. I tossed his
car keys on a table.
“Sorry,” I said, “I’m not really equipped for guests” (D.K., 323);
– извинение-комплимент
She said, “I’m sorry”. She got me mad”.
“Can’t be helped. You pulled it out beautifully in the end” (D.K.,
323);
– благодарность-комплимент
“Thanks for the offer, but I’m a cash guy.”
“You’re also my best customer. And I’d like you to have the
ability to stop by, grab some film and not worry about having to
hit a cash machine beforehand” (D.K., 313);
– комплимент-благодарность
“Lisa”, he said,”you have wise eyes, d’you know that? You have
these beautiful wise, sad, grey eyes…”
“Thank you, Colin.” Lindsay hugged him. “I think they’re grey
too – in certain lights” (S.B., 128);
– благодарность – извинение
“Thanks for all you’ve done”.
“Don’t mention it. I’m only sorry I had no time to take a drink
with you…” (J.C., 146);
–
извинение – благодарность
“I’m sorry about your brother”
“Thanks” (S.B., 373).
Итак, длина реплики зависит от нескольких факторов:
– степени значимости объекта (в ситуации извинения – степень
нанесенной обиды или материального ущерба; в ситуации
благодарности – степень прилагаемых усилий, времени, затрат; в
ситуации комплимента – новое приобретение, изменения во внеш-
ности, мастерство и способности адресат а);
– социальной дистанции между коммуникантами;
– статуса коммуникантов.
О.Е.Сальникова 117
В заключение можно сделать следующие выводы: комбини-
рованные речевые акты служат для более эмоционального выраже-
ния иллокутивной силы; лучшего распознавания интенции адре-
санта адресатом. Как отмечает Ф.Хундснуршер, «коммуникатив-
ные цели достигаются не посредством отдельных речевых актов, а
в результате последовательности взаимосоотнесенных речевых
актов в рамках целостной беседы» [3. C.40].
Ссылки на литературу
1. Дж.Серль. Классификация иллоку тивных актов // Новое в
зарубежной лингвистике. – 1986. – №17. – С.170–194.
2. Н.И.Формановская. Функциональные и категориальные
сущности устойчивых формул общения: Дис. … д-ра филол. наук.
– М., 1979. – 411 с.
3. Ф.Хундснуршер. Основы, развитие и перспективы анализа
диалога // Вопросы языкознания. – 1998. – №2. – С.38–50.
4. E.Goffman. On face-work: An analysis of ritual elements in
social interaction // J.Laver and S.Hytcheson, eds., Communication in
face-to-face interaction. – Harmondsworth: Penguin, 1972. – P.319–346.
5. M.Owen. Apologies and remedial interchanges. – Berlin. Mouton,
1983. – 254 p.
6. B.Fraser. On apologizing // F. Coulmas, ed., Conversational
routine. – The Hague: Mouton, 1981. – P.259–273.
7. F.Coulmas. Poison to your soul // F. Coulmas, ed.,
Conversational routine. – The Hague: Mouton, 1981. – P.70–81.
8. S.Blum-Kulka, J.House, G.Kasper. Investigating cross-cultural
pragmatics // Cross-cultural pragmatics: Requests and apologies. –
Norwood, NJ:Ablex, 1989. – P.1–34.
9. A.Trosborg. Apology strategies in native/non-natives // Journal of
pragmatics. – Amsterdam. – 1987. – №11. – P.147–167.
10. А.Вежбицкая. Семантические универсалии и описание
языков. – М.: Языки русской культуры, 1999. – 780 с.
11. В.И.Карасик. Язык социального статуса. – М.: Институт
языкознания РАН, 1992. – 330 с.
12. Н.И.Формановская, С.В.Шевцова. Речевой этикет. Русско-
английские соответствия. – М.: Высш. шк., 1990. – 94 с.
118 О.Е.Сальникова
13. J.Rubin. The use of “thank you” // Paper presented at the socio-
linguistics colloquium, TESOL Convention. – Toronto, Canada. – 1983.
– P.36–74.
14. M.Eisenstein, J.Bodman. I very appreciate: expressions of
gratitude by native and non-native speakers of american English //
Applied Linguistics. – Oxford. – V.7. – №2. – P.167–185.
15. J.Thomas. Cross-cultural pragmatic failure // Applied
Linguistics. – Oxford. – V.4. – №2. – P.91–112.
16. Е.С.Петелина. Средства выражения и контексты функцио-
нирования высказываний похвалы и лести в английском языке:
Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Пятигорск, 1988. – 24 с.
17. E.Jones, C.Wortman. Ingratiation: an attributional approach. –
N.–Y., 1973. – 54 p.
18. Е.В.Зверева. Коммуникативно-речевая ситуация «Компли-
мент» (на материале испанского языка): Автореф. дис. … канд.
филол. наук. – М, 1995. – 25 с.
19. Н.И.Формановская. Речевой этикет и культура общения. –
М.: Высш. шк., 1989. – 159 с.
20. A.Wierzbicka. English speech act verbs. – Sydney. – 1987.
– 387 p.
21. R.Herbert, S.Straight. Compliments: rejection versus avoidance
// Language and Communication. – 1989. – V.9. – №1. – P.35–47.
22. P.Brown, S.Levinson. Universals in language usage: Politeness
phenomena // E.N.Goody, ed., Questions and politeness: Strategies in
social interaction. – Cambridge: Cambridge University Press, 1978. –
P.56–289.
23. J.Manes, N.Wolfson. The compliment formula // F. Coulmas,
ed., Conversational routine. – The Hague: Mouton, 1981. – P.116–131.
24. N.Wolfson, J.Manes. The compliment as a social strategy //
Papers in linguistics. – 1980. – V.13. – №3. – P.392–409.
25. J.Manes. Compliments: a mirror of cultural values // N.Wolfson
and E. Judd, eds., Sociolinguistics and language acquisition. – Rowley,
Mass.: Newbury House. – 1983. – P.96–102.
26. N.Wolfson. Compliments in cross-cultural perspective // Tesol
Quarterly. – 1981. – V.15. – №2. – P.117–123.
27. N.Wolfson. An empirically based analysis of complimenting in
American English. In: N.Wolfson and E.Judd, eds., Sociolinguistics and
Н.Н.Грацианова 119
language acquisition. – Rowley, Mass.: Newbury House. – 1983. –
P.82–95.
28. N.Wolfson. Pretty is as pretty does: a speech act view of sex
roles // Applied Linguistics. – V.5. – №3. – P.236–243.
29. A.Pomerantz. Compliment responses // J.Schenkein, ed.,
Studies in the organization of conversational interaction. – N.Y., 1978.
– P.82–111.
30. R.Herbert. Say “Thank you” – or something // American
speech. A quarterly of linguistic usage. – 1986. – V.61. – №1. – P.76–
89.
31. J.Holmes. Paying compliments: a sex-preferential politeness
strategy // Journal of pragmatics. – 1988. – V.12. – №4. – P.445–465.
Цитируемая литература и принятые сокращения
D.K. – D.Kennedy. The Big Picture. – London: published by
Abacus, 1997. – 467 p.
H.R. – H.Robbins. The Lonely Lady. – New York: First Nel
Paperback edition, 1977. – 400 p.
S.B. – S.Beauman. Sextet. – London: Bantam Press, 1998. – 570p.
J.C. – J.Collins. Lady Boss. – New York: Pocket Books, 1990. – 630
p.
J.B. – J.Braine. Room at the Top. – Moscow: Foreign Language
Publishing House, 1961. – 272 p.
T.W. – T.Wilder. The Bridge of San Luis Rey. – Moscow:
Prosveshcheniye, 1982. – 96 p.
Н.Н.Грацианова
КОСВЕННЫЕ СТРАТЕГИИ ВЕЖЛИВОСТИ
В «КОНФЛИКТНЫХ» КОММУНИКАТИВНЫХ АКТАХ
По мнению многих исследователей, работающих в области
лингвистической прагматики, речевое общение регулируется опре-
деленными правилами [1–6]. Среди этих правил отнюдь не послед-
няя роль принадлежит правилу вежливости, которое, несомненно,
является существенным для успешного коммуникативного сотруд-
ничества: оно позволяет коммуникантам избежать взаимного
непонимания, способствует созданию доброжелательного климата
120 Н.Н.Грацианова
в процессе общения и, таким образом, ведет к оптимальному
исходу коммуникативного акта.
Представляется очевидной неравная зна чимость правила
вежливости для различных типов речевых актов. Данное правило
нерелевантно, например, при сообщении информации или выраже-
нии эмоций. С другой стороны, вежливость играет существенную
роль в высказываниях побудительного характера, таких, как
просьба, приглашение и т.д.
Д.Н.Лич определяет вежливость как стратегию избежания
конфликта [2]. Под конфликтом (в широком смысле) понимается
недостижение конечной цели коммуникации либо прерывание
коммуникативного процесса. Таким образом, соблюдение правила
вежливости представля ется особенно важным для тех речевых
актов, в которых «конфликт» заложен изначально, таких, как
упрек, критика, порицание, отказ, несогласие с мнением собесед-
ника. Цель этих высказываний – изменение неречевого поведения
адресата (его убеждений, последующих поступков и т.д.). Суть
конфликта здесь заключается в возникновении неблагоприятного
эмоционального состояния собеседника и в его возможном отказе
продолжать общение.
Во всех «конфликтных » высказываниях, где реализуется пра-
вило вежливости, реальное комму никативное намерение го воря-
щего (выражение критики, отказа и т.д.) завуалировано, «приукра-
шено». Адресату предоставляется видимая свобода интерпретации
высказывания и последую щего действия. Эта ориентированность
на собеседника является характерной чертой всех вежливых
«конфликтных» высказываний.
«Приукрашенность» таких высказываний может осуществ-
ляться достаточно явно. Например, отказ или упрек часто сопро-
вождается извинением, выражением похвалы, комплиментом и т.д.
Такие речевые акты комплиментарного характера могут быть
названы стратегиями вежливости. Эти «явные» стратегии и
выражающие их языко вые средства легко поддаются инвента-
ризации и описанию. Однако наряду с ними существуют и косвен-
ные, «завуалированные» стратегии вежливости. Их суть заклю-
чается в том, что критика, отказ, порицание и т.д. выражаются
имплицитно. Иными словами, высказывания, формально представ-
ляющие собой сообщение информации, констатацию факта или