Сорокина Т.С. Грамматические средства выражения когнитивно-функциональной семантики (Вестник МГЛУ, выпуск 460)

Подождите немного. Документ загружается.

Т.И.Грибанова 131

(1) It is obvious that it was not commercial advantages to which the

spirit of Ireland pointed; it was power, consequence, fame… One

cannot expect the commercial spirit to be so general and so strong

among that warlike people, as a love of glory (The London Cazette,

May 9, 1785, P.2).

В этом случае сочетание модального глагола с инфинитивом

может интерпретироваться по-разному: (а) it’s impossible for a

person to expect (агентивная невозможность), (б) it’s highly

improbable that the Irish possess the commercial spirit as strong as their

love of glory (проблематичность).

Таким образом, в одной лексико-грамматической форме

соединяются два типа модальности: агентивная и эпистемическая.

Учитывая тот факт, что в соответствии с теорией грамматика-

лизации исторически агентивная модальность предшествовала

эпистемической, можно говорить о том, что модальное значение

проблематичности развивалось на основе значения агентивной

невозможности.

Отсюда следует, что преимущественное использование модаль-

ных глаголов на 1-м и 2-м временных срезах можно объяснить с

позиции эволюции типов модальности: высокая частотность

языкового средства, являющегося грамматически полисемичным,

свидетельствует о том, что в указанный период процесс формиро-

вания проблематичности как самостоятельного компонента

эпистемической модальности еще не завершен.

По мере развития проблематичности как модального значения

сокращается количество модальных глаголов (в силу их способ-

ности допускать неоднозначную интерпретацию высказы вания).

Так, на 3-м временном срезе модальные глаголы перестают

играть главенствующую роль, уступая место средствам, выражаю-

щим только один тип модальности, а именно эпистемическую.

Таким средством можно считать модальные наречия, удельный вес

которых в отличие от модальных глаголов обнаружил устойчивую

тенденцию к росту: 1-й срез – 934, 2-й срез – 998, 3 срез – 1260.

(2) There will be hardly a word heard against the proposed Income

Tax on Charities (The Times, May 5, 1863, P.8).

(3) Mr.Forseberg said that the wreck would probably not be raised

to the surface, but that divers would examine and photograph the ship

on the sea floor (The New York Times, September 30, 1994, P.A3).

132 Т.И.Грибанова

Более того, на двух последних временных срезах наблюдается

увеличение употребления модальных глаголов в сочетании с

другими средствами выражения проблематичности, а именно с

модальными наречиями (см. приведенный ниже пример 4), с

модальными выражениями (пример 5) или смысловыми глаголами

с модальным значением (пример 6). При этом происходит

уточнение модального значения, благодаря чему снимается много-

значность его трактовки.

Количество подобных случаев на 2-м срезе составляет около

половины всех употреблений модальных глаголов (480 и 1075).

(4) Parliamentary Intelligence: The proceedings in the House of

Commons tomorrow might scarcely have a precedent in Parliamentary

History (the Times, January 4, 1874, P.9).

(5) It is the addition of public money that may be disputable (the

Times, May 5, 1863, P.7).

(6) The original resolution against the Bill passed with only two

dissentiated voices… And still the wisdom of the decision might be

doubted (The Times, May 2, 1863, P.1)

На 3-м временном срезе удельный весь соч етаний модальных

глаголов с другими средствами выражения проблематичности еще

более увеличивается и составляет почти две трети от общего числа

модальных глаголов в исследуемых текстах (415 и 648). При этом

модальные глаголы употребляются преимущественно с наречиями

или со смысловыми глаголами .

Уменьшение частотности модальных выражений в подобных

сочетаниях отражает общую тенденцию к компактности подачи

материала в газетном тексте. Сравним приведенные ниже приме-

ры:

(7) The recent explosions in three large tankers may hardly have

been caused by static electricity produced by jets, says the Stockholm

Company whose equipment is filled to all three of the tankers (The

Times, January 8, 1970, P.4).

(8) President Truman’s announcement that he would not proclaim V-

Day until he could do it simultaneously with Great Britain and Russia

may scarcely dampen the ardor of the crowds milling around the bars

(The New York Times, May 8, 1945, P.10).

(9) Leon Brittan, the Home Secretary, said today that there might be

serious problems with stopping those occupying the Libyan Embassy

Т.И.Грибанова 133

from taking with them evidence relating to the shooting of a British

police constable when they leave in the next few days (The Times, April

25, 1984, P.3).

(10) It’s quite probable that the Board of Regents might argue the

University decision (The DesMoines Register, April 3, 1992, P.3).

Следует отметить, что эволюция употребления средст в эписте-

мической модальности проблематичности сопровождалась измене-

нием степени пропозиционного охвата (что совпадает с постулатом

теории грамматикализации).

Если средство, выражающее агентивную возможность, является

лишь частью пропозиционного содержания, то эпистемическое

модальное средство для передачи значения проблематичности

охватывает всю полноту пропозиции.

Рассмотрим пример (1), где в роли подлежащего выступает

неопределенное местоимение one. Оно не добавляет пропозиции

особой смысловой нагрузки, в силу чего все семантическое

содержание пропозиции сосредоточено на модальном глаголе can в

отрицательной форме.

Аналогичная ситуация наблюдается в примерах (5) и (10), где

главное предложение выражено конструкцией с безличным место-

имением it.

Еще одним способом повышения степени пропозиционного

охвата можно считать использование пассивного инфинитива как

элемента оборота с модальным глаголом (см. примеры 2, 3, 6).

Поскольку пассивная форма смещает акцент с субъекта действия

на само действие, то модальное значение предиката становится

эквивалентным модальному значению пропозиции.

При этом перечисленные выше черты (неопределенные и

безличные местоимения, пассивные формы и конструкции), отли-

чающие эпистемический тип модальности, наблюдались в текстах

газеты на всех трех временных срезах. Тем самым подтверждается

мысль о том, что любое эпистемическое средство, включая

средство передачи модального значения проблематичности, харак-

теризуется способностью расширять охват пропозиции.

Применительно к функциональному стилю газеты данная зако-

номерность, характерная для эпистемической модальности в целом

и для значения проблематичности в частности, накладывается на

134 Т.И.Грибанова

усиливающуюся тенденцию беспристрастной, а следовательно, и

более компетентной подачи материала [7. С.74].

Отдельного комментария требует эволюция таких средств

передачи проблематичности, как модальные выражения и смысло-

вые глаголы с модальным значением. Несмотря на то, что данные

средства отличаются недвусмысленностью в выражении эписте-

мической модальности проблематичности, их удельный весь в

тексте газеты постепенно снижается (смысловые глаголы: 1-й срез

– 1169, 2-й срез – 869, 3-й срез – 379; модальные выражения: 1-й

срез – 1098, 2-й срез – 796, 3-й срез – 588).

Данный факт выглядит как противоречащий законам грамма-

тикализации. Однако следует учитывать то, что употребление язы-

ковых средств определяется целым рядом факторов, включающих

не только глубинные процессы, которые протекают в самом языке,

но и факторы социально-лингвистического характера. К последним

можно отнести особенности различных функциональных стилей и

предъявляемые к ним требования. Изменения этих требований

накладывают существенный отпечаток на выбор адекватных

языковых средств, включая модальные.

Так, именно специфика функционального стиля газеты и пере-

мены в требованиях к печатному тексту явились определяющим

фактором, повлиявшим на употребление модальных выражений и

смысловых глаголов при передаче ими значения проблема-

тичности.

Смысловые глаголы с модальным значением обнаруживают

тенденцию к сокращению в связи с усилением беспристрастности

и ослаблением личностного характера в подаче газетного

материала [7. С.70–71].

В свою очередь, модальные выражения начинают использо-

ваться реже в силу их меньшей компактности по сравнению,

например, с модальными наречиями [7. С.72].

Таким образом, подтверждается существование различных фак-

торов, влияющих на отбор средств выражения проблематичности в

газетном тексте, а именно как социолингвистических, так и чисто

языковых.

Причем, в зависимости от того, о каком средстве идет речь, тот

или иной фактор становится преобладающим.

Т.И.Грибанова 135

Так, модальные выражения и смысловые глаголы с модальной

семантикой в большей с т епени подвержены влиянию социально-

лингвистического фактора (связанного с особенностями функ-

ционального стиля газеты).

Модальные глаголы, наоборот, отличаются тем, что их употреб-

ление определяется преимущественно законами грамматикали-

зации.

Тогда как модальные наречия, использующиеся для передачи

значения проблематичности, испытывают влияние обоих этих фак-

торов.

Таким образом, проведенное диахронное исследование модаль-

ного значения проблематичности в тексте газет XVIII–XX веков

подтверждает универсальный характер теории грамматикализации

как способа выявления сущности происходящих в языке

изменений. При этом полученные результаты также свидетельст-

вуют о необходимости учета специфики функционального стиля

при анализе тенденций языкового развития.

Изучение роли обоих этих факторов обеспечивает более

объективную оценку состояния языковой системы. Это позволяет

не только глубже понять происходившие в языке процессы, кото-

рые обусловили его современное состояние, но и определить по-

тенциальные тенденции и направления его будущего развития.

Ссылки на литературу

1. Ch.Lehmann. Thoughts of Grammaticalization: A pragmatic

sketch, vol I // Arbeiten des Kölner Universalien projekts. – №48. –

Cologne: University of Cologne Press, 1982. – P.135–147.

2. B.Heine, U.Claudi, F.Hünnemeyer. Grammaticalization: A

conceptual framework. – Chicago: University of Chicago Press, 1991.

– 350 p.

3. J.L.Bybee, R.Perkins, W.Pagliuca. The Evolution of grammar.

Tense, Aspect, and Modality in the languages of the world. – Chicago:

University of Chicago Press, 1994. – 398 p.

4. A.A.Кибрик, В.А .Плунгян. Функционализм // Фундаменталь-

ные направления современной американской лингвистики: Сб.

обзоров / Под ред. А.А.Кибрика, И.М.Кобозевой , И.А.Секериной.

– М.: МГУ, 1997. – С.276–339.

136 Е.П.Степанова

5. J.L.Bybee. Morphology: A Study of the Relation between

Meaning and Form. – Amsterdam: Benjamins, 1985. – 348 p.

6. J.L.Bybee. Semantic substance vs contrast in the development of

grammatical meaning // Berkeley Linguistic Society. – № 14. –

Berkeley, 1988. – P.247–264.

7. Т.И.Грибанова. Выражение проблематичности в английском

языке (на материале английских и американских газет XVIII–XX

вв.) // Грамматические категории и структуры: семантика, прагма-

тика, референция. – М., 1997. – С.66–75 (Тр./МГЛУ; вып. 436).

Е.П.Степанова

ФОРМИРОВАНИЕ МОДАЛЬНОГО МИКРОПОЛЯ

ВОЗМОЖНОСТИ В ДРЕВНЕАНГЛИЙСКОМ

И В СРЕДНЕАНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКАХ

Цель настоящей статьи – рассмотреть формирование модаль-

ного функционально-семантического микрополя возможно сти в

древнеанглийском языке, его изменение к среднеанглийскому

периоду и участие английских модальных глаголов в его формиро-

вании.

Материалом для исследования послужили модальные глаголы

can и may, являющиеся основными средствами выражения модаль-

ного значения возможн о сти в древне- и среднеанглийском пе-

риодах развития языка.

1. Характеристика модальности сохраняет значительную меру

неопределенности. Для того, чтобы эта характеристика была более

определенной, необходимо представление о том, какое именно

отношение к действительности рассматривается как основное и

специфическое для модальности. Следует согласиться с сущест-

вующими толкованиями доминанты модальности как того или

иного отношения к признакам реальности/нереальности и вклю-

чить в нее перечень основных типов знач ений, рассматриваемых

нами как модальные. В постоянном обсуждении разноаспектных

отношений, связанных с категорией модальности, проявляется

реальность существования комплекса языковых значений, между

которыми имеются определенные связи. Однако общность между

значениями сочетается с далеко идущими расхождениями.

Е.П.Степанова 137

Понятие «модальность», как известно, восходит к классической

формальной логике, откуда лингвистика заимствовала классифи-

кацию суждений на ассерторические (суждения дейст вительности),

проблематические (суждения возможности) и аподиктические

(суждения необходимости) [1. C.419] и, кроме того, на суждения

достоверные и вероятные. Логический термин «модальность» воз-

ник из латинского слова modus – мера, способ. Он понимается как

различие между суждениями в зависимости от степени зафик-

сированной в них достоверности отображаемого явления – от

вероятности до необходимости существования отображаемого

[2. С.359]. Тем самым в общих чертах была задана смысловая

область модальности.

Модальность понимается как разновидность потенциальной

обусловленности действия, отличающейся от обычной причинно -

следственной обусловленности тем, что действие здесь является

нереализованным.

Суждения делятся на две группы: достоверные и проблемати-

ческие, или вероятностные. В связи с этим в модальности

суждения можно выделить два плана. Первый план, объективный,

отражает характер объективных связей: возмо жные, действитель-

ные, необходимые связи. Субъективный план выражает степень

обоснованности значения как отражения действительности, кото-

рая в логике определяется как степень его достоверности [3. С.55].

В объективном плане различие суждений по модальности

связано со степенью выраженной необходимости, в которой преди-

кат принадлежит субъекту, возможность есть наименьшая степень,

ее нарастание постепенно переводит возможность в необхо-

димость.

Поскольку субъект суждения указывает на предмет, который в

нем познается, а предикат на то, что познание человека считает о

субъекте истинным, степень достоверности знания в субъектном

плане следует понимать как степень утверждения истинности,

реальности суждения. Отсюда видно, что общее определение

языковой категории модальности как категории, указывающей на

характер отражаемых в содержании предложения объективных

связей и на степень достоверности предложения с точки зрения

говорящего, дается на основе полн ой аналогии с модальностью

суждения.

138 Е.П.Степанова

Итак, модальность может рассматриваться как комплекс

актуализационных категорий, характеризующих с точки зрения

говорящего отношение пропозитивной основы содержания выска-

зывания к действительн ости по доминирующим признакам реаль-

ности/нереальности. Общим семантическим признаком «модаль-

ных объектов» является «точка зрения говорящего». То или иное

отношение к этим признакам может быть представлено во

множестве значений, включая коммуникативную установку вы-

сказывания, утверждения/отрицания, пересказывания/непереска-

зывания, качественную и эмоциональную оценку содержания

высказывания.

Первое модальное значение определяется как оценка говоря-

щим содержания высказывания с точки зрения реальности/не-

реальности (гипотетичности), и второе – как оценка обозначаемой

в высказывании ситуации с точки зрения ее возможности/необ-

ходимости/желательности. В данной работе рассматривается лиш ь

одно из упомянутых модальных значений, а именно, значение воз-

можности. Микрополе возможности является наиболее широким в

системе модальности английского языка. К данному микрополю

можно отнести глаголы, «выражающие представление говорящего

о такой связи между субъектом предметной ситуации и его призна-

ком, при которой существует обусловленность ситуации детерми-

нирующими факторами (объективными и субъективными), допус-

кающими различный исход потенциальной ситуации – ее реали-

зацию или нереализацию» [4. С.126].

2. Имеет смысл объяснить наше понимание терминов «микро -

поле» или «функционально-семантическое микрополе». Под функ-

ционально-семантическим полем следует понимать «систему

разноуровневых средств данного языка (морфологических, син-

таксических, словообразовательных, лексических, а также комби-

нированных лексико-синтаксических и т.п.), объединенных на

основе общности и взаимодействия их семантиче ских функций» [5.

С.22].

Термин «функционально-семантическое поле» выдвигает на

передний план идею группировки языковых средств и их

семантико-функциональной организации. Ведущей структурной

характеристикой поля большинством лингвистов признается нали-

чие особого членения: центр-периферия. Характеристиками цент-

Е.П.Степанова 139

ральных компонентов поля могут служить их компактность,

максимальная концентрация признаков и част отность употреб-

ления. Периферийные же элементы отличаются диффузностью

признаков, ослабленными связями и снижением специфичности.

Таким образом, для центра полевой структуры характерна

максимальная концентрация признаков, определяющих качествен-

ную специфику данного единства [6. С.51]. По отношению к функ-

ционально-семантическому микрополю речь должна идти о

концентрации базисных семантических функций. Центр поля

обладает признаком наибîльшей специализированности языковых

средств.

От сложности выражаемой полем семантиче ской функции

зависит его конфигурация. Общее значение поля может распа-

даться на ряд значений, образующих микрополя. Микрополя

образуют минимальные образования в системе функционально-

семантического поля, обладающие относительной самостоятель-

ностью в плане выражения и в плане содержания.

3. В рамках общей проблемы полевого подхода к описанию

языка представляет интерес вопрос о структуре организации

отдельных полей и микрополей в языке и сопоставление полей на

разных этапах развития языка.

Доминанту функционально-семантического поля модальности

составляют модальные глаголы, отличающиеся наибольшей

частотностью употребления и относительно четкой структурой

выражаемых значений. Средствами идентификации микрополей

могут являться также другие единицы, как, например, семантиче-

ские структуры с модальными словами, вводно-модальные слова и

т.д., нами в исследовании не рассматриваемые.

Основными средствами выражения категории возможности в

древнеанглийском языке являются глаголы can и may, хотя

первоначально эти глаголы не принадлежали к данной категории.

Развитие глаголов можно рассматривать как исторический про-

цесс, в результате которого лексические единицы получают статус

грамматических, морфо-синтаксических форм. Английские мо-

дальные глаголы с ростом аналитических форм или форм пере-

фраза развивались из смысловых глаголов, проходя путь грам-

матикализации или приобретения собственной системы флексий.

140 Е.П.Степанова

Глаголы can и may и по своему происхождению являются

претерито-презентными, то есть наст оящее время данных глаголов

по форме совпадает с формой прошедшего времени сильных

глаголов. Возникновение этой особенности объясняется перво-

начальным перфектным видовым значением сильного прошед-

шего, обозначавшего законченное действие, результат которого

существует в настоящем.

Грамматикализация значения происходила на фоне цикли-

ческого семантического развития глаголов can и may. Изначально

означавшие физическую и ментальную возможность, глаголы

стали передавать возможную (гипотетическую) ситуацию, как,

например, разрешение на осу ществление действия.

Наиболее сильным значением глагола can в древнеанглийский

период было значение «знать». Это значение представляет собой

определенный умственный процесс и само по себе не содержит

момента модальности. Глагол can является только смысловым

глаголом, способным образовывать самостоятельное сказуемое.

… he ne cann hine for þæm þe he ne gesihð hine; ge hine cunnon,

for þæm ne wunað mid eow, and bið to eow (W.S., 14).

And ge witon hwinder ic fare, and ge cunnon þone weg (W.S., 22).

Представленное примерами значение глагола «знать», «знать

как», является в древнеанглийский период распространенным.

Случаи употребления глагола can в этом значении составляют 53%

отобранных методом сплошной выборки примеров.

Второе значение глагола – «уметь», «мочь», хотя и составляет

оставшиеся 47% примеров, было развито слабо, так как это

значение оставалось «вещественным», представлявшим определен-

ную способность. Тип способности не определяется самим глаго-

лом, он уточняется только контекстом. Контекст определяет и

объясняет, где «способность» определена знанием. Глагол начи-

нает употребляться как первая часть составного сказуемого,

показывающая, что действие, выраженное инфинитивом, является

возможным. Возможность определяется тем, что агент действия

обладает знанием. Можно говорить о формировании в данный

период развития языка категорий физической и ментальной

возможности:

Физическая возможность:

… and he cuðe be dæle Lyden understandan (A.E., 33)