Сорокина Т.С. Грамматические средства выражения когнитивно-функциональной семантики (Вестник МГЛУ, выпуск 460)

Подождите немного. Документ загружается.

Министерство образования Российской Федерации

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

Выпуск 460

Грамматические средства выражения

когнитивно-функциональной семантики

Москва 2001

Печатается по решению Ученого совета

Московского государственного лингвистического университета

Св. план 2001 г., поз. 2

Год основания издания – 1940

Редакционная коллегия:

проф. Т.С.Сорокина (ответственный редактор),

канд. филол. наук М.А.Салькова (зам. отв. редактора),

О.Е.Сальникова (отв. секретарь)

Рецензент:

проф. кафедры английского языка № 3 МГИМО МИД РФ,

канд. филол. наук З.В.Соловьева

Настоящий сборник содержит статьи преподавателей и аспи-

рантов кафедры грамматики и истории английского языка, напи-

санные в развитие основных допущений и постулатов когнитивной

лингвистики и теории дискурса и с использованием методологи-

ческих принципов функциональной грамматики и теории лингвис-

тического моделирования. Предлагаемые исследования продол-

жают разработку избранной кафедрой научной проблематики,

представленной в предыдущих сборниках.

©Московский государственный лин гвистический университет, 2001

ВВЕДЕНИЕ

Настоящий сборник содержит статьи преподавателей и аспи-

рантов кафедры грамматики и истории английского языка, напи-

санные в развитие основных допущений и постулатов когнитивной

лингвистики и теории дискурса и с использованием методоло-

гических принципов функциональной грамматики и теории

лингвистического моделирования. Предлагаемые исследования

продолжают разработку избранной кафедрой научной проблема-

тики, представленной в предыдущих сборниках.

Круг вопросов, рассматриваемых авторами статей, широк и

многообразен. Сборник открывается статьей Т .С.Сорокиной,

посвященной когнитивным основаниям функциональной грам-

матической синонимии и принципам их моделирования. Когни-

тивная характеристика синтаксических структур в англоязычном

дискурсе рассматривается в статье М.А.Сальковой.

В целом ряде статей исследуются категориальные свойства

грамматических явлений и способы их выражения, их структурно-

семантические и фу нкциональные характеристики и коммуни-

кативно-прагматические возможности (Е.Е.Соколова, Е.Е.Селива-

нова, Н.А.Бушуева, Е.Б.Павлова, В.А.Алексеева, Т.Р.Ванько).

Текстообразующим потенциям семантических и формальных

факторов посвящена статья А.Я.Мамедова.

Речевые стратегии адресата и адресанта при реализации

определенной коммуникативной установки обсуждаются в статьях

Н.Н.Грациановой и О.Е.Сальниковой.

Значительное внимание уделяется в сборнике диахронному

описанию функционирования средств выражения грамматических

категорий, синтаксических структур и единиц текста (Е.П.Степа-

нова, Т.И.Грибанова, М.Э.Сатель, Ю.Б.Григорьева).

Дидактический аспект грамматической вариативности и воз-

можности оценки качества профессионального образования путем

тестирования рассматриваются в статье Т.И.Раздиной.

Исследуемый языковой материал подвергается качественному

анализу. Современные приемы и методики обработки фактических

данных обеспечивают достоверность полученных результатов.

Т.С.Сорокина

КОГНИТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ

ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ГРАММАТИЧЕСКОЙ СИНОНИМИИ

Проблема формирования функциональной синонимической

парадигмы и выбора синонимов имеет непосредственное отно-

шение к свя зи таких видов человеческой деятельности, как когни-

тивная (познавательная) и языковая (объективирующая некоторые

результаты когнитивного опыта человека и его духовного мира).

Поскольку синонимия предполагает определенную степень

семантического сходства языковых единиц, в фокусе внимания

оказывается процесс формирования значения языкового знака, то

есть процесс, в ходе которого некое содержание объективируется с

помощью особой языковой формы.

При рассмотрении динамики семиозиса [1] выделяются сле-

дующие важные положени я, позволяющие выйти за пределы

словообразования на уровень грамматической семантики:

1) тело знака (знаковое средство), его значение и его интер-

претанта (прагматический оператор) связывают ся и согласуются

между собой, чтобы создать целостное образование, которое

является заместителем сложных структур знания, опыта, осмыс-

ления и оценки мира;

2) в порождении знака значение выступает как облегченная

ментальная (концептуальная) структура, которая способна быть

«представителем» всей совокупности знаний об обозначаемом;

3) концептуальная структура, лежащая в основе значения, мо-

жет быть редуцирована до формата пропозиции – определенного

минимума, способного тем не менее активизировать многие свя-

занные со знаком стру ктуры знания;

4) значение знака начинает формироваться тогда, когда начи-

нает складываться, собираясь в особую отдельную структуру,

необходимая в целях будущей ее вербализации пропозиция; при

этом действие в акте семиозиса прагматического оператора пред-

определяет не только содержание знака, но и его форму. Прагма-

тическая ориентация знака способствует включению в будущее

значение знака не только определенных структур знания как

таковых (объединения различных концептов), но и отношения в

6 Т.С.Сорокина

самой этой складывающейся структуре знания; отсюда и появле-

ние в теле знака неких маркеров не только имеющего место

процесса концептуализации и категоризации мира, но и определен-

ных маркеров эмоции, экспрессии, модальных компонентов и т.п.

Исходя из вышесказанного, концептуальная структура, лежащая

в основании значения языкового выражения, может включать не

только пропозицию как ее редуцированный вариант, но и некий

прагматический компонент (оператор), ведающий модусом выска-

зывания.

Поскольку действие прагматического оператора в акте семиози-

са проявляет себя как «отношение интерпретатора (создателя зна-

ка) к содержанию (концептуальной структуре) формируемого зна-

ка, который должен отражать «субъективный образ объективного

мира»» [1. С.28], можно попытаться выявить отношения внутри

концептуальной структуры, лежащей в основании синонимической

парадигмы, объединяющей разные способы неопределенной рефе-

ренции имени в английском языке.

Механизм неопределенной референции в английском языке

включает 1) неопределенный дескриптор (А/θ+N) и 2) контекс-

туально-грамматический набор (КГН), который реализует одну из

семантических фу нкций (СФ) артикля, такую, как «качественная

классификация референта», «конкретная номинация референта»,

«неконкретная номинация референта», «универсальная генерализа-

ция референта» или «видовая генерализация референта». Контекс-

туально-грамматический набор, в свою очередь, определяется:

1) содержанием СФ артикля, 2) вну тренней семантикой (значе-

нием) самого КГН, 3) синтаксической позицией неопределенного

дескрептора и 4) микро- и макроэксплицитными средствами реали-

зации СФ артикля и внутренней семантики КГН.

Помимо А/θ неопределенная референция осуществляется и

функционально-семантическими соответствиями (ФСС) артиклей –

неопределенными и указательными местоимениями, которые,

входя в соответствующие КГН, образуют синонимические пара-

дигмы, объединяемые вышеперечисленными СФ.

Референциальные ряды ФСС (синонимические парадигмы),

образуемые изофункциональными артиклями и указательными и

неопределенными местоимениями (this/these, that/those, some, any),

формируются при условии: 1) выражения ими одной и той же СФ

Т.С.Сорокина 7

идентичными средствами референции, 2) реализации контекс-

туально-грамматическими наборами единой внутренней семанти-

ки, 3) единой синтаксической позиции дескрептора и 4) единой

морфологичес кой формы существительного, актуализуемого артик-

лем или местоимением.

Рассмотрим синонимичные способы неопределенной референ-

ции и попробуем выявить, насколько лежащие в основании сино-

нимических парадигм концептуальные структуры – пропозиции

или пропозиции + модус (прагматический оператор, интерпре-

танта) – отражают внутреннюю семантику (значение) КГН при

реализации каждой из вышеупомянутых семантических функций.

СФ «качественная классификация референта».

КГН: Vbe + D

A. You are a marvelous colour. – Well, it’s an art.

Do you think I was some goon with loose brains? He’s that half-

baked, conceited intellectual, <…> that compulsory education

has brought forth from the working class.

B. The rest were deeds, insurance papers and some personal junk. If

she’s threatening you, Art, I oughta stay. – (It is) Just some old

family problems.

C. What had been boredom now became a balm.

I was touched by a faint familiar tint of vapour that I assumed a

moment’s hesitation would reveal to be some nostalgic treasure

unlocked by the humidity within the stones

(Синтаксическая функция дескриптора – предикатива).

В основании данной синонимической парадигмы лежит развер-

нутая пропозиция характеризации [2. С.149]. Внутренняя семанти-

ка этой парадигмы, определяемая нами как отнесение к классу, за-

ложена в самой пропозиции, которая моделируется как Y (связка)

Nk, где Nk – общее имя [3. С.31]. При этом связка имеет значение

членства, то есть вхождения индивида (предиката) в состав класса.

Далее, в целях экономии оригинальными примерами будут иллюст-

рироваться парадигмы, представленные одним синонимическим рядом

(с существительным в одной из возможных морфологических форм),

поскольку морфологическая форма имени не является релевантной для

обсуждаемой проблемы.

8 Т.С.Сорокина

В этой связи О.Н.Селиверстова отмечает, что именные предикаты

типа Nk могут быть описаны через понятие «конструкт члена

класса». Под этим имеется в виду еще не заполненная ячейка в

предметном ряду членов класса. Информация о включении в класс

обусловлена самим характером конструкта, то есть, иными слова-

ми, характером пропозиции.

КГН: V + D + mEopp

… Crundle read a telegram from bailey, <…> went out into the

street and talked to a total stranger, brought him in here, went

somewhere to fetch a razor or a carving knife.

I could have forced that niche myself if I had willed to – a niche not

shaped to fit mild “yes” but some blind desperate female weapon’s

frenzied slash whose very gaping would have cried “No! No!”

(Синтаксическая функция дескриптора – дополнение).

Лежащая в основе этой синонимической парадигмы сложная

пропозиция характеризации может быть записана как P(x)1

P(x)2, где

– знак оператора дизъюнкции. Здесь внутренняя се-

мантика противопоставления определяется включением в пропо-

зицию опер атора дизъюнкции, который является двухместным

предикатом и предполагает наличие двух предикатных выражений,

то есть двух пропозиций, связанных определенными отношениями.

КГН: V have class + D

Even at that distance he thought the girl had an alloof aristocratic,

even supercillious air.

It was true that her skin had that unusual magnolia quality which

never seemed to burn or tan.

(Синтаксическая функция дескриптора – дополнение).

В основе данной синонимической парадигмы лежит экзистен-

ционально-посессивная пропозиция, а семантика модели Y has X

(y X-a Y) определяется, прежде всего, значением глагола “have”,

который в данном случае передает отношение «неотторжимой

принадлежности». Здесь внутренняя семантика отнесения к классу

заложена в самой пропозиции, которая показывает, к какому клас-

су относится тот Y, ко торый есть у Х-а или, иными словами.

акцентируется внимание на классе «бытующего объекта» [4].

СФ «конкретная номинация референта».

Т.С.Сорокина 9

КГН: V (Indicative) + D

There was a decent salary and it was a great opportunity.

I knew there was some mistake.

… there was that inevitable chilly draught which blew behind the

scenes.

(Синтаксическая функция дескриптора – подлежащее).

It was always told, regardless of the language, with a starange sense

of wonder and relevance.

With some kind of spiritual sense he seemed to envisage a bleak, a

horrible void.

… food which he realized had been prepared for him by deliberate

sacrifice, with that curious blend of savageness and pity…

(Синтаксическая функция дескриптора – обстоятельство).

He ordered a drink and I went out to the bar…

He went off to the dark streets, a man alone in a country car on an

overcast evening, waiting for somebody to do some damn fool thing to

himself or to somebode else.

I read the reports and interviews and statements with care <…> – “I

would guess he sat there in the chair in the lobby for nearly three

quarters of an hour, reading that newspaper…”

(Синтаксическая функция дескриптора – дополнение).

Этот контекстуально-грамматический набор представлен тремя

разновидностями: (1) there V Y (Loc), (2) XV with Y, (3) VY. Осно-

ванием первой парадигмы является экзистенциональная пропози-

ция, которая несет информацию о наличии Y-a в самых разно-

образных видах пространств [3. С.90]. (Loc) в записи модели озна-

чает, что пространственная локализация, являющаяся внутренней

семантикой данного КГН, может быть выражена эксплицитно или

выводится из широкого контекста. В XV with Y пропозиция харак-

теризации с “with” в значении «неотторжимой принадлежности»

содержит информацию об обстоятельствах действия V, которое

происходит в имплицируемом пространственном или временном

контексте. Третья разновидность данного КГН – VY – также имеет

в своей основе пропозицию характеризации. Однако внутренняя

семантика этой парадигмы – временная и/или пространственная

локализация референта – не может быть полностью определена на

пропозициональном уровне, поскольку конкретный характер

неопределенной референции здесь создается, прежде всего, грам-

10 Т.С.Сорокина

матической формой V (Indivative), хотя информация о прост-

ранственной и временной локализа ции референта может быть

извлечена из контекста.

КГН: D + V (factual modality)

Lady Clarke must have made a mistake.

You must have had some reason.

(Синтаксическая функция дескриптора – дополнение).

Здесь внутренняя семантика врем енной и пространственно й

локализации может быть заложена в пропозиции характеризации,

однако конкретный характер неопределенной референции опреде-

ляется предикатом фактической модальности, который указывает

на то, что действие возможно, вероятно, совершилось, совершается

или будет иметь место в действительности. Следовательно, пропо-

зиция здесь также не предоставляет всей необходимой информа-

ции.

За пределами пропозиции характеризации лежит содержание

СФ «конкретная номинация референта» и в КГН: D + V (special

question):

“Who in the world” said the Doctor, “has dropped a gold chain

down in the bathtub drain?”

So what would they do to some outsider?

(Синтаксическая функция дескриптора – дополнение).

Поскольку «специальный вопрос» направлен на получение

информации совершенно конкретного, предметного свойства [5],

следовательно, референт мыслится как конкретный, входящий в

универсум говорящего.

Все синони мические парадигмы, выполняющие СФ «неконк-

ретная номинация референта» независимо от типа КГН, выражают

внутреннюю семантику ирреальности

, которая, согласно нашему

пониманию пропозиции, целиком лежит за ее пределами и опре-

деляется интерпретантой (модусом), выраженным:

– в КГН: D + V (theoretical modality) – модальным предикатом

теоретической модальности, представляющим действие как

Контекст реализации СФ «неконкретная номинация референта» создает-

ся всеми языковыми средствами выражения нереальности при употребле-

нии дескриптора в непредикативных синтаксических функциях.