Сорокина Т.С. Грамматические средства выражения когнитивно-функциональной семантики (Вестник МГЛУ, выпуск 460)

Подождите немного. Документ загружается.

Е.Е.Селиванова 41

Таким образом, общим моментом для всех средств выражения

будущего является выражаемая ими отнесенность действия к буду-

щему и модальность, свойственная понятию будущего как кате-

гории вероятностной [22. С.30]. «Вообще можно сказать, что

именно модальность и темпоральность являются теми областями,

которые охватывают в принципе функциональное разнообразие

категории футурума» [29. С.101].

Как соотносится модальность будущего с модальностью н астоя-

щего и прошедшего?

Как известно, настоящее время обладает совершенно иным

статусом в системе языка по сравнению со своими противочленами

в оппозиции времен. В отличие от действия в прошлом или буду-

щем, которое рассматривается коммуникантами как факт «исто-

рии», представляющий познавательный интерес, но не имеющий

непосредственного отношения к мо менту коммуникации и участ-

никам речи, или как потенциально возможное, гипотетическое

событие, нереализованность которого также смещает его с оси

говорящий–слушающий [7. С.225], действие в настоящем пред-

ставлено как актуальное событие, имеющее непосредственное

отношение к коммуникантам и лежащее на оси говорящий–слу-

шающий. Из этого следует, что глагольные формы индикатива,

помимо временного значения, характеризуются дополнительными

модальными оттенками, которые вытекают из отнесенности

действия, обозначенного данными формами, к одной из временных

сфер: наряду с передачей «модуса» существования явлений дейст-

вительности (реальности), они передают также актуальность

(настоящее) / неактуальность (прошедшее, будущее) действия, пре-

дицируемого субъекту.

Таким образом, в семантической структуре временных форм

возникает противопоставление семантических признаков «опреде-

ленность» – «предполо жительность» [3. С.33].

Помимо модальности будущего как понятийной категории, то

есть «внутренней» модальности футурума, обозначенной призна-

ком «предположительность» в семантической структуре всех мор-

фологических (парадигматических) и синтагматических средств

выражения будущего, нам предст авляется возможным говорить о

«внешней» модальности будущего, понимаемой как экспли кация

говорящим своего отношения к действию в будущем, представ-

42 Е.Е.Селиванова

ленная в семантической структуре средств выражения будущего

рядом оттенков значения. Реализация последних в конкретном

высказывании рассматривается нами как контекстуально обуслов-

ленная, зависящая от ряда «синтагматических факторов»

В данном определении «внешней» и «внутренней» модальности

будущего пояснения требуют следующие моменты:

1) структура семантики средств выражения будущего;

2) разграничение основного значения средств выражения

будущего и различных оттенков значения;

3) факторы, обусловливающие реализацию указанных оттенков

значения в конкретном высказывании.

Остановимся на этих вопросах подробнее.

Одной из особенностей футурума является его сложная семан-

тическая структура, вкл ючающая набор иерархизированных значе-

ний, статус которых трактуется в лингвистике по-разному.

Большинство лингвистов различают основное значение средств

выражения будущего, проявляющееся уже на морфологическом

(парадигматическом) уровне, и набор оттенков значений или вто-

ростепенных значений, характерных для их употребления в синтаг-

матике, причем отмечается тесное взаимодействие данных групп

значений [30, 3, 31, 32].

Так, О.А.Осипова [32] в качестве основного значения грам-

матических средств выражения будущего выделяет выражение ими

понятия будущего. Оно не зависит от влияния конкретных речевых

условий и присутствует в подавляющем большинстве случаев.

Однако в речи к основному категориальному значению средств

выражения будущего присоединяются сопутствующие оттенки,

возникающие под действием различных причин (и прежде всего,

фоновых знаний коммуникантов, определяющих степень их осве-

домленности о событиях в будущем), но не противоречащих

основному значению будущего. В зависимости от степени контек-

стуальной обусловленности дополни тельных значений форм буду-

щего они классифицируются автором либо как второстепенные

грамматические значения, либо как конкретные смысловые

оттенки, однако ни те, ни другие не являются доминирующими:

Термин Ф.И.Маулера см. [10].

Е.Е.Селиванова 43

они лишь п рисоединяются к основной идее – передаче будущего,

уточняя и конкретизируя ее.

Еще одним подходом к определению семантической стру ктуры

средств выражения будущего является анализ взаимодействия

временного и модального признаков, заложенных в их семанти-

ческой структуре уже на парадигматическом уровне и взаимо-

действующих определенным образом при их функционировании в

синтагматике.

Примером подобного подхода может служить диссертационное

исследование Н.С.Сахаровой [4], в котором рассматривается систе-

ма средств выражения проспективности в английском языке.

Объединяющим моментом для данных средств является наличие

семы футуральности (проспективности) в их семантической струк-

туре; кроме того, всем этим средствам присуще значение гипоте-

тичности, свойственное самому понятию будущего как категории

вероятностной

. Значение проспекти вности предстает как «обоб-

щенное грамматическое значение», которое «проявляется отчетли-

во и однозначно у части реализаций данных средств, а в остальных

случаях значение проспективности представлено в сочетании с

другими значениями» [4. С.10], и прежде всего различными мо-

дальными оттенками

Автор рассматривает функционирование указанных средств в

рамках сложноподчиненных предложений, причем наличие или

отсутствие семы модальности в их семантической структуре опре-

деляется соотношением модальности модуса и дикту м а [4. С.23–

29].

Наконец, в последние годы доминирующим подходом к опи-

санию семантики сред ств выражения будущего становится поле-

вой подход. Он представлен рядом направлений исследований,

одним из которых является теория грамматико-лексических полей

(ГЛП) [5, 31].

ГЛП понимается как совокупность взаимодействующих средств

различных уровней языка, которые передают общее значение и

«Внутренняя» модальность в нашей интерпретации.

«Внешняя» модальность в нашей интерпретации.

44 Е.Е.Селиванова

образуют систему [2. С.48]. Основн ыми признаками ГЛП являют-

ся:

1. ГЛП – совокупность взаимодействующих языковых элемен-

тов, объединенных общностью семантики и функции.

2. Идея ГЛП предполагает включение в его состав иерар-

хически неоднородных компонентов; ГЛП показывает взаимо-

действие в речи грамматического уровня с лексико-граммати-

ческим и лексическим уровнями языковой структуры.

3. Грамматико-лексическое микрополе будущего является

неотъемлимой частью, наряду с микрополями настоящего и про-

шедшего, макрополя темпоральности в современном английском

языке.

Таким образом, грамматико-лексич еское микрополе (ГЛмП)

будущего – совокупность взаимодействующих средств, принад-

лежащих к различным уровням языковой структуры, служащих

для передачи понятия будущего [5].

В структуре ГЛмП будущего выделяется ядро, образованное

морфологическими средствами выражения футуральности, и

периферия, образованная лексико-грамматическими средствами.

Промежуточный между ними уровень составляют вторичные

(непрямые) средства, выявляющие значение проспективности

только в синтагматике, то есть в сочетании с другими элементами.

Критерий распределения констутиентов микрополя и груп-

пировки их вокруг ядра – степень их абстракции в выражении

основного инвариантного значения.

Еще одним направлением фу нкционально -грамматических

исследований, позволяющим выявить сущность наиболее комп-

лексных лингвистических категорий, в том числе категории футу-

рума, является теория функционально-семантических полей, разра-

батываемая А.В.Бондарко и его последователями [14, 15, 33, 16, 34,

17, 18]. Не имея возможности подробно осветить данный вопрос,

отметим лишь, что в основе данной теории лежит понятие функ-

ционально-семантического поля (ФСП), трактуемого как «груп-

пировка разноуровневых средств данного языка, взаимодейст-

Е.Е.Селиванова 45

вующих на основе общности их семантических функций

выражающих варианты определенной семантической категории»

[33. С.18].

Таким образом, ФСП представляет собой двустороннее (содер-

жательно-формальное) единство, охватывающее конкретные средст-

ва данного языка со всеми особенностями их формы и содержания.

Вместе с тем в основе каждого ФСП лежит определенная семанти-

ческая категория, представляющая собой тот семантический

инвариант, который объединяет разнородные языковые средства и

обусловливает их взаимодействие [16. С.23].

Понятие ФСП связано с моделированием системы разноуров-

невых языковых средств. При этом в модели ФСП как некотором

условном пространстве выделяются центральные и периферийные

компоненты поля, а также зоны пересечения с другими полями

[1, 14, 16, 34, 17].

Итак, большинство лингвистов сходятся во мнении, что семан-

тическая структура средств выражения будущего характеризуется

наличием ряда компонентов, прежде всего временного и мо даль-

ного, которые взаимодействуют определенным образом при функ-

ционировании указанных средств на синтагматическом уровне.

При этом, в зависимости от наличия тех или иных синтагмати-

ческих факторов (семантических, синтаксических, стилистиче-

ских), объединяемых понятиями внутреннего и внешнего контек-

стных поясов [10], в семантической структуре форм происходит

перераспределение семантических признаков, имеющее своим

следствием выделение одних признаков при частичной нейтрали-

зации других.

Проведенное исследование природы и функционирования буду-

щего времени в систем е времен английского языка позволяет

сделать следующие выводы:

1. Футурум в английском языке представляет собой весьма

неоднозначное явление, трудность изучения которого объясняется,

прежде всего, многогранностью понятийной категории будущего,

Семантическая функция рассматривается как цель употребления того

или иного средства или комбинации языковых средств в высказывании и

тексте [34. С.17].

46 Е.Е.Селиванова

сочетающей представление о действии в будущем как объективной

реальности с субъективной его интерпретацией в сознании

человека.

2. Будущее время в системе времен английского языка рас-

сматривается нами как аналитическая форма, входящая в оппо-

зицию настоящее–прошедшее–будущее, хотя его семантика, соче-

тающая временной и модальный компоненты, свидетельствует о

существенном отличии будущего от двух других членов данной

оппозиции.

3. Мы полагаем, что модальный признак, входящий в семанти-

ческую структуру средств выражения будущего, реализуется в

форме «внутренней» и «внешней» модальности; при этом «внут-

ренняя» модальность понимается нами как инвариантное значение

– предположительность действия после момента речи, свойст-

венное всем средствам выражения будущего, а «внешняя» модаль-

ность рассматривается нами как экспликация говорящим своего

отношения к предстоящему действию, находящая выражение в

активизации тех или иных оттенков значения в семантической

структуре форм при их функционировании на синтагматическом

уровне.

4. Разнообразные оттенки значения, появляющиеся при исполь-

зовании средств выражения будущего в конкретном выск азывании,

не связаны с первоначальным модальным значением входящих в

них компонентов; они являются контекстуально обусловленными и

возникают при наличии определенных лингвистических и

экстралингвистических факторов.

Ссылки на литературу

1. И.В.Резник. Функционально-семантическое поле темпораль-

ности: логико-семантическая категория и способы ее языкового

выражения: Дис. … канд. филол. наук. – М., 1987. – 187 с.

2. Л.И.Кравцова. Микрополе «зависимого будущего» в англий-

ском языке // Проблемы синтаксиса предложения и текста. – М.,

1984. – С.58–71 (Тр./МГПИИЯ им.М.Тореза; вып. 229).

3. В.М.Комогорцева. Система грамматических средств выраже-

ния будущего в современном английском языке: Дис. … канд.

филол. наук. – М., 1965. – 223 с.

Е.Е.Селиванова 47

4. Н.С.Сахарова. Развитие средств выражения проспективности

в английском языке (новоанглийский период): Дис. … канд. филол.

наук. – М., 1987. – 216 с.

5. Е.В.Тарасова. Грамматико-лексическое микрополе будущего

в английском языке (на материале английского языка Великоб-

ритании, США, Канады и Австралии): Дис. … канд. филол. наук. –

Харьков, 1975. – 169 с.

6. Е.И.Шендельс. Категория времени в коммуникативном

аспекте // Функционирование языковых единиц в коммуникатив-

ных актах. – М., 1986. – С.71–77 (Тр./МГПИИЯ им.М.Тореза; вып.

272).

7. Д.А.Штелинг. Грамматическая сем антика английского языка.

Фактор человека в языке: Учебное пособие. – М.: МГИМО, ЧеРо,

1996. – 253 с.

8. Р.И.Цыба. Конструкция to be going + инфинитив в англий-

ском языке: Дис. … канд. филол. наук. – М., 1963. – 148 с.

9. А.В.Пеетерс. Понятия пространства и времени в португаль-

ской фразеологии (к вопросу о языковой картине мира): Дис. …

канд. филол. наук. – М., 1997. – 167 с.

10. Ф.И.Маулер. Конструкция shall/will + инфинитив в

современном английском языке (нефутуральные значения): Дис. …

канд. филол. наук. – М., 1968. – 288 с.

11. Т.Ю.Заварина. К вопросу о временной ориентации в тексте

// Проблемы грамматической семантики английского языка. – М.,

1986. – С.93–100 (Тр./МГПИИЯ им.М.Тореза; вып. 264).

12. Дж.Лайонз. Введение в теоретическую лингвистику. – М.:

Прогресс, 1978. – 542 с.

13. И.М.Тесленко. Способы темпоральной локализации дейст-

вия, выраженного неличной формой глагола, в современном

английском языке // Базовые грамматические единицы языка в

речевой коммуникации. – М., 1988. – С.115–123 (Тр./МГПИИЯ

им.М.Тореза; вып. 306).

14. Т.С.Сорокина. Когнитивно-функциональный подход к

грамматическому описанию и лингвистическое моделирование //

Когнитивно-коммуникативные аспекты разноуровневых граммати-

ческих единиц. – М., 1999. – С.4–20 (Тр./МГЛУ; вып. 445).

15. А.В.Бондарко. Категория временного порядка и функции

глагольных форм вида и времени в высказывании (на материале

48 Е.Е.Селиванова

русского языка) // Межкатегориальные связи в грамматике / Ред.

А.В.Бондарко, М.Д.Воейкова, Н.А.Козинцева. – СПб.: Институт

лингвистических исследований РАН, 1996. – С.6–21.

16. А.В.Бондарко. Функциональная грамматика. – Л.: Наука,

1984. – 138 с.

17. Н.Н.Удина. Когнитивно-коммуникативные аспекты функ-

циональной грамматической синонимии в английском языке: Дис.

… канд. филол. наук. – М., 1998. – 242 с.

18. А.В.Бондарко. Грамматическая категория и контекст. – Л.:

Наука, 1971. – 112 с.

19. А.В.Бондарко, Л.Л.Буланин. Русский глагол: Пособие для

студентов и учителей / Под ред. проф.Ю.С.Маслова. – Л.: Просве-

щение, 1967. – 190 с.

20. Г.Н.Дренясова. Участие модальных глаголов в выражении

будущего времени в германских языках (опыт типологического

исследования на материале немецкого, английского, голландского

и шведского языков) // Ученые записки I МГПИИЯ им.М.Тореза. –

Т.39. – М., 1968. – С.123–140.

21. В.Е.Коваленко. К вопросу о становлении и развитии

аналитической формы будущего времени в английском языке (на

материале XIV–XVII вв.): Автореф. дис. … канд. филол. наук. –

Киев, 1955. – 14 с.

22. М.Э.Сатель. О языковом варьировании и факторах его

ограничения (на материале средств выражения будущего действия

в современном английском языке): Дис. … канд. филол. наук. – М.,

1980. – 249 с.

23. М.М.Гухман. Глагольные аналитические конструкции как

особый тип сочетаний частичного и полного слова (на материале

истории немецкого языка) // Вопросы грамматического строя. – М.:

Изд-во Академии Наук СССР, 1955. – С.322–362.

24. Л.В.Васильева. Модальный глагол must и его эквиваленты

как сегмент функционально-семантического поля модальности //

Базовые грамматические единицы языка в речевой коммуникации.

– М., 1988. – С.105–114 (Тр./МГПИИЯ им.М.Тореза; вып. 306).

25. В.З.Панфилов. Категория модальности и ее роль в консти-

туировании структуры предложения и суждения // Вопросы

языкознания. – 1977. – №4. – С.37–48.

Е.Е.Соколова 49

26. Ш.Балли. Общая лингвистика и вопросы французского

языка. – М.: Иностр. лит-ра, 1955. – 416 с.

27. Т.И.Дешериева. О соотношении модальности и предикатив-

ности // Вопросы языкознания. – 1987. – №1. – С.34–45.

28. Г.В.Колшанский. К вопросу о содержании языковой катего-

рии модальности // Вопросы языкознания. – 1961. – №1. – С.94–98.

29. Р.К.Штернеман. К вопросу о методах исследования катего-

рии будущего времени // Вопросы языкознания. – 1968. – №5. –

С.91–101.

30. И.И.Левина. К вопросу об употреблении настоящего

времени в современном английс ком языке для выражения

действия, относящегося к будущему: Дис. … канд. филол. наук. –

М., 1956, – 306 с.

31. Н.И.Мелешкова. Future in the Past в английском языке:

Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Л., 1960. – 14 с.

32. О.А.Осипова. Грамматические способы выражения понятия

будущего в современном английском языке: Автореф. дис. … канд.

филол. наук. – Томск, 1958. – 17 с.

33. А.В.Бондарко. Системные и коммуникативные аспекты ана-

лиза грамматических единств // Проблемы функциональной грам-

матики. Категории морфологии и синтаксиса в высказывании / Ред.

А.В.Бондарко, С.А.Шубин и др. – СПб: Наука, 2000. – С.9–35.

34. Т.С.Сорокина. Функциональная грамматическая синонимия

в английском языке. – М.: Изд-во МГЛУ «Рема», 1995. – 165 с.

Е.Е.Соколова

ОСНОВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ СТРУКТУР,

СОДЕРЖАЩИХ ВИДОВРЕМЕННЫЕ ФОРМЫ

Вопросы аспектологии, на протяжении до лгого времени

привлекающие внимание лингвистов, остаются актуальными, так

как не только видовые ф ормы, но и грамматическая категория вида

не получила еще единого, общепризнанного определения. Кроме

того, семантическая сфера категории аспектуальности, представ-

ляющая большой интерес для отечественных и зарубежных линг-

вистов, еще не полностью изучена.

Традиционно категория аспектуальности трактуется исследо-

вателями как функционально-семантическая категория, объеди-

50 Е.Е.Соколова

няющая разноуровневые языковые средства, выражающие харак-

тер протекания и распределения действи я во времени. В данной

статье ставится задача рассмотреть наиболее распространенные

структуры, содержащие грамматические формы Continuous и

Common, выделить основные компоненты этих конструкций и

установить отношения между ними. Вследствие большого объема

анализируемого материала предлагается ограничиться исследова-

нием структур, относящихся только к плану прошедшего (Past

Continuous и Past Common). Описание вышеупомянутых конструк-

ций было основано на следующих положениях:

1) анализ и моделирование проводятся с позиции восприятия

текста (высказывания) адресатом, с учетом характера представ-

ления действия;

2) основными семантическими признаками, составляющими

категориальное значение видовых форм, являются следующие:

отношение действия к пределу (завершенность/незавершенность

действия); связь действия с определенным временным отрезком

(конкретность/неконкретность действия во времени); частотность

совершения действия (однократность/неоднократность действия);

количество действий (единичность/н еединичность действия);

3) в описываемых структурах существуют определенные отно-

шения между значением грамматической формы и другими компо-

нентами, сос тавляющими данные констру кции, а именно: отноше-

ния взаимо действия между всеми составляющими модели или

конфликт между ними; выдвижение отдельных сем на передний

план;

4) наиболее распространенные структуры, содержащие грамма-

тические формы, выражающие характер протекания действия и

представляющие интерес в плане противопоставления переда-

ваемых ими значений по определенным семантическим признакам,

возможно оформить в виде следующей таблицы:

1. Структуры с формами

Continuous и Common,

содержащие точное указание

на время совершения

действия, которое, в свою

очередь, может быть

выражено:

I was eating at 6 o’clock (at the

moment);

One morning Helen came to the

workroom at a very late hour.