Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях
Подождите немного. Документ загружается.
образования юридического лица, в связи с осуществлением ими
предпринимательской или иной экономической деятельности.
Поэтому при определении подведомственности дел по жалобам в
соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный
состав участников правонарушения, но и характер дела об административном
правонарушении.
Дела по жалобам на постановления об административных
правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения
не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической
деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
второй квартал 2006 г.
БВС РФ. 2007. N 1. С. 26
Статья 30.2. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении
Постановлением государственного инспектора труда начальник ГУ С. был
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и
об охране труда), и ему было назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 30 МРОТ.
Решением судьи районного суда постановление инспектора отменено.
Определением судьи районного суда Р. отказано в приеме жалобы на
решение судьи районного суда.
Определением судьи краевого суда указанное определение оставлено без
изменения.
Заместителем председателя краевого суда Р. отказано в пересмотре
указанных судебных определений.
В жалобе Р. просил отменить определение судьи районного суда.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Отказывая в принятии жалобы, судья указал, что Р. не является лицом,
участвующим в деле, и не имеет права на обжалование решения судьи,
вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении С.
Данный вывод был признан необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу,
которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех
суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в
соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Указанный порядок с учетом положений ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ
распространяется также на обжалование решений, вынесенных по жалобе на
постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда не вправе был
самостоятельно решать вопрос об отказе в принятии жалобы Р., а должен был
направить ее со всеми материалами дела в краевой суд, к подведомственности
которого отнесено решение данного вопроса.
Учитывая изложенное, определение судьи районного суда было отменено
как постановленное с нарушением требований закона.
Судья краевого суда оставил без внимания данное обстоятельство,
соглашаясь с определением судьи районного суда. Кроме того, он не дал оценки и
тому обстоятельству, что, как усматривается из материалов дела,
161
постановлением государственного инспектора труда начальник ГУ С. был
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за ряд
нарушений законодательства о труде и об охране труда, в том числе за
нарушение порядка применения дисциплинарного взыскания (выговора) в
отношении Р.
Отменяя постановление инспектора, судья районного суда указал в
решении на то, что дисциплинарное взыскание наложено на Р. в полном
соответствии с положениями трудового законодательства.
Таким образом, указанное решение затрагивает законные интересы Р.,
поскольку судья дал оценку законности привлечения его работодателем к
дисциплинарной ответственности, выступив при рассмотрении дела об
административном правонарушении в качестве органа, разрешающего
индивидуальный трудовой спор.
С учетом положений ст. 46 Конституции РФ Р. был вправе обжаловать
решение судьи, затрагивающее его права.
В связи с этим определение судьи краевого суда также отменено.
Постановление N 18-Ад04-7
Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об
административном правонарушении
1. Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в
восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении?
Ответ: Постановление по делу об административном правонарушении
может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд,
вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той,
которая вынесла постановление (ст. 30.1 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования
постановления по делу об административном правонарушении он может быть
восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении
ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об
административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП
РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает.
Однако исходя из принципов осуществления правосудия следует прийти к выводу
о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела
об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении
пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по
делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица,
привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку
причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.).
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2003 г.
БВС РФ. 2004. N 3. С. 27
2. Постановлением судьи районного суда М. признан виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2
КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере половины
стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.
М. не согласился с постановлением о привлечении его к административной
ответственности, подал жалобу и ходатайство о восстановлении срока для
обжалования постановления судьи, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в
162
его отсутствие, а постановление в его адрес было выслано только 21 октября
2004 г.
Определением судьи районного суда М. в восстановлении пропущенного
срока на обжалование постановления судьи отказано.
Постановлением председателя областного суда по протесту заместителя
прокурора области жалоба М. о восстановлении срока на обжалование
постановления судьи оставлена без удовлетворения.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ был поставлен вопрос
об отмене определения судьи районного суда с указанием на то, что судья
районного суда не правомочен был рассматривать ходатайство о восстановлении
срока на подачу жалобы.
Протест заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворен по
следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу,
которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех
суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в
соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по
делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10
суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи,
указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть
восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать
жалобу.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на
постановление районного судьи правомочен был рассматривать судья областного
суда.
Однако в нарушение указанных требований закона районный судья не
направил жалобу М. на постановление по делу об административном
правонарушении и ходатайство о восстановлении срока в областной суд для
рассмотрения, а принял решение по ходатайству о восстановлении срока сам, что
делать был не вправе.
Поскольку ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено
неправомочным судом, определение судьи районного суда отменено.
Постановление председателя областного суда также отменено, так как
допущенное районный судом нарушение им устранено не было.
Постановление N 57-Ад05-6
Статья 30.4. Подготовка к рассмотрению жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении
Вопрос: Вправе ли судья принять отказ от жалобы на постановление по
делу об административном правонарушении?
Ответ: Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на
судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной
власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного
решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после
рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр
вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.
25.1-25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу
163
об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения
жалобы судьей.
При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания,
послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.
Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений
по делам об административном правонарушении по собственной инициативе,
возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства,
возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об
административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к
рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В
соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и
заявлений выносится определение.
Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести
определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до
вынесения решения.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
второй квартал 2006 г. БВС РФ. 2007. N 1. С. 27
Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
Вопрос: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление
(решение) по делу об административном правонарушении (гл. 30 КоАП РФ)
содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования,
не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо,
подавшее жалобу, при этом не является в суд?
Ответ: КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к
содержанию жалобы на постановление по делу об административном
правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не
указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6
Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства,
предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных
ст. 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками
следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в
частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и
гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание
жалобы на постановление (решение) по делу об административном
правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи
именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее
рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при
ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы
устраняются при ее рассмотрении.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2006 г.
БВС РФ. 2007. N 8. С. 30
164
Статья 30.11. Пересмотр вступивших в законную силу постановления по
делу об административном правонарушении, решений по результатам
рассмотрения жалоб, протестов
1. Постановлением судьи районного суда А. была привлечена к
административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРОТ с
административным выдворением за пределы Российской Федерации по ст. 18.8
КоАП РФ за то, что в нарушение установленного порядка находилась на
территории Российской Федерации свыше трех дней без регистрации по месту
пребывания.
Решением судьи областного суда постановление судьи районного суда
было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Постановлением заместителя председателя областного суда по протесту
первого заместителя прокурора области решение судьи областного суда
отменено, постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе защитник А. просила отменить постановление заместителя
председателя областного суда по мотиву его необоснованности.
Постановление заместителя председателя областного суда отменено по
следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности
и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях
административного судопроизводства равных условий для осуществления
сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии
пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном
правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ) в случае принесения прокурором протеста
предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, о факте
принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с
протестом и представить свои возражения на него.
Соответствующая правовая позиция была изложена в определениях
Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 12 мая 2005 г. N 145-
О.
Однако из материалов дела следовало, что, отменяя по протесту прокурора
вступившее в законную силу решение судьи областного суда о прекращении
производства по делу, заместитель председателя областного суда не известил А.
(ее защитника) о факте принесения протеста, не предоставил ей возможности
ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в
результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.
Кроме того, удовлетворяя протест прокурора, заместитель председателя
областного суда не учел, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей
возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по
делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается
положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с
положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных
свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) следует, что произвольное изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
165
невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ,
содержащейся в п. 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной
в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о
запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда
допущенные в предшествующем разбирательстве существенные
(фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление
судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта
правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых
ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра
вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам,
применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается
вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Постановлением заместителя председателя областного суда отменено
вступившее в законную силу решение судьи о прекращении производства по делу
и оставлено в силе постановление, которым А. была привлечена к
административной ответственности, т.е. ее положение ухудшено.
Отменяя решение судьи, заместитель председателя областного суда
указал на то, что трехдневный срок для регистрации А. по месту пребывания
нужно было исчислять не со дня ее прибытия в конкретный населенный пункт, а
со дня въезда на территорию Российской Федерации.
Вывод о неправильном исчислении срока для регистрации А. на территории
Российской Федерации, равно как наличие двух разных точек зрения по одному и
тому же вопросу, сам по себе не мог служить достаточным основанием к
пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке ст. 30.11 КоАП РФ,
с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу
прекращено.
Во всяком случае в постановлении должна была быть дана оценка того,
носит ли данное нарушение фундаментальный (существенный) характер и
почему. Сделано этого не было.
При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя
областного суда отменено.
Поскольку решение судьи областного суда было отменено незаконно,
производство по делу прекращено по указанному в нем основанию - п. 2 ст. 24.5
КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление N 89-Ад06-1
2. Постановлением мирового судьи судебного участка N 81 генеральный
директор ООО Н. освобожден от административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, по мотиву
его малозначительности. Н. объявлено устное замечание.
Постановлением председателя областного суда по протесту прокурора
области постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое
рассмотрение.
В жалобе Н. просил отменить постановление председателя областного
суда, указывая, что он не был извещен о принесении протеста на постановление
мирового судьи, копию протеста прокурора не получал, в результате чего был
лишен судом возможности представить свои возражения против доводов
протеста.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
166
административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности
и равноправия сторон.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных
правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях
административного судопроизводства равных условий для осуществления
сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии
пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном
правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ) в случае принесения прокурором протеста
предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, о факте
принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомления с
протестом и представить свои возражения на него.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Конституционного
Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 113-О и от 12 мая 2005 г. N 145-О.
Как видно из материалов дела, отменяя по протесту прокурора вступившее
в законную силу постановление мирового судьи, председатель областного суда не
известил Н. о факте принесения протеста, а также не предоставил ему
возможности ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения
на него.
При таких обстоятельствах постановление председателя областного суда
вынесено с существенным нарушением процессуальных требований и отменено,
а дело возвращено на новое рассмотрение с учетом того, что годичный срок
давности привлечения к административной ответственности не истек.
Постановление N 16-Ад06-2
3. Вопрос: В соответствии с ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ вступившие в законную
силу постановления по делу об административном правонарушении и решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны рассматривать
председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов
городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных
округов и их заместители, Председатель Верховного Суда РФ и его заместители.
Возможен ли пересмотр вступивших в законную силу постановлений
несудебных органов по делам об административных правонарушениях в случае,
если такие постановления не были обжалованы в установленный законом срок и,
следовательно, в районном суде не рассматривались?
Ответ: Положения ст. 30.11 КоАП РФ необходимо толковать и применять во
взаимосвязи с другими нормами КоАП РФ, устанавливающими порядок
производства по делам об административных правонарушениях, а также
правовыми актами, определяющими полномочия судов и имеющими более
высокую юридическую силу, чем КоАП РФ.
Статья 30.11 КоАП РФ регулирует порядок пересмотра вступивших в
законную силу постановлений и решений, вынесенных по делам об
административных правонарушениях, т.е. по сути устанавливает правила
пересмотра указанных актов в порядке надзора.
В соответствии со ст. 126 Конституции РФ, ст. 19 и 20 Федерального
конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе
Российской Федерации" Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые,
областные суды, суды городов федерального значения, автономной области,
автономных округов осуществляют судебный надзор за деятельностью
нижестоящих судов.
Поскольку Конституция РФ и названный Федеральный конституционный
закон, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы,
167
наделяют перечисленные выше суды полномочиями по надзору только за
деятельностью соответствующих судов, то и предметом их надзора могут быть
только акты, принимаемые судами, но не какими-либо иными государственными
органами и должностными лицами.
Акты несудебных органов и должностных лиц, в том числе и по делам об
административных правонарушениях, могут быть обжалованы в суд первой
инстанции, решение которого после вступления в законную силу и может стать
предметом судебного надзора.
Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по
делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ
подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных
заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств
дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Решение судьи районного суда, принятое по жалобе, может быть
обжаловано в вышестоящий суд, который рассматривает жалобу в таком же
порядке (ст. 30.9 КоАП РФ).
Возможность пересмотра должностными лицами судов, перечисленными в
ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ, постановлений и решений, вынесенных по делам об
административных правонарушениях, которые не обжаловались в судебном
порядке, лишит участков производства по делам об административных
правонарушениях установленной законом судебной процедуры и нарушит их
права.
Вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам
об административных правонарушениях, которые не были обжалованы в суд в
установленном порядке (ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ), не могут пересматриваться
должностными лицами судов, указанными в ч. 3 ст. 30.11 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2003 г.
БВС РФ. 2004. N 3. С. 27
4. Вопрос: Вправе ли должностные лица, указанные в ч. 3 ст. 30.11 КоАП
РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном
правонарушении отменить вступившее в законную силу постановление о
привлечении лица к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ и
прекратить производство по делу об административном правонарушении исходя
из того, что в действиях лица усматривается состав преступления,
предусмотренный ст. 158 УК РФ.
Ответ: Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за мелкое
хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или
растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст.
158, ч. 3 и 4 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может
быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства
по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и
24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Исходя из положений ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судья вправе
решать вопрос только о законности привлечения лица к административной
ответственности и не может выходить за пределы требований, которые указаны в
жалобе (протесте) по делу об административном правонарушении.
Следовательно, при рассмотрении жалобы лица, указанные в ч. 3 ст. 30.11 КоАП
168
РФ, не вправе рассматривать вопрос о наличии в действиях лица, совершившего
административное правонарушение, признаков уголовно наказуемого деяния.
Кроме того, вынесение решения об отмене постановления о назначении
административного наказания и о прекращении производства по делу об
административном правонарушении при наличии обстоятельств, которые
предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ, предполагает освобождение от
административной ответственности и не допускает ухудшения положения лица,
совершившего административное правонарушение, в том числе и по мотивам
того, что в его действиях имеется состав уголовного преступления.
Следовательно, при рассмотрении жалобы (протеста) на вступившее в
законную силу постановление о привлечении лица к административной
ответственности не может быть принято решение об отмене постановления и о
прекращении производства по делу об административном правонарушении в
связи с тем, что в действиях лица отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ, и имеются признаки
преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, поскольку данное постановление
ухудшало бы положение лица, которое привлечено к административной
ответственности, что противоречит требованиям действующего законодательства.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 3. С. 23
5. Вопрос: Вправе ли председатель областного или другого
соответствующего ему суда отменить вступившее в законную силу постановление
о привлечении лица к административной ответственности по мотивам мягкости
назначенного наказания в том случае, если постановление опротестовано
прокурором?
Ответ: При рассмотрении протеста, принесенного прокурором, в порядке,
предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ, судья проверяет, не истек ли срок давности
привлечения лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5
КоАП РФ.
В случае принесения прокурором протеста на постановление по делу об
административном правонарушении за пределами срока, установленного ст. 4.5
КоАП РФ, он остается без удовлетворения.
Часть 1 ст. 30.11 КоАП РФ предусматривает, что вступившие в законную
силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы
прокурором.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об
административном правонарушении может быть отменено в связи с
необходимостью применения закона об административном правонарушении,
влекущего назначение более строгого административного наказания, если
потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного
административного наказания.
Однако положения ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, которые предусматривают
возможность отмены постановления или решения в сторону ухудшения
положения лица, привлекаемого к административной ответственности,
распространяются только на постановления и решения по делу об
административном правонарушении, которые не вступили в законную силу.
Нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в
законную силу решения или постановления по делу об административном
правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности, КоАП РФ не содержит.
169
Из ст. 46, ч. 1 ст. 50, 55 Конституции РФ следует, что изменение правового
режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление,
невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре
вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного
права, который в соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ должен признаваться
в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и
гражданина.
Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что если вступившее в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении
опротестовывает прокурор по мотивам мягкости назначенного административного
наказания, то оно не может быть отменено лицами, указанными в ч. 3 ст. 30.11
КоАП РФ, поскольку иное толкование данной нормы допускало бы возможность
ухудшения положения лица, которое привлекается к административной
ответственности.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 3. С. 23
6. Вопрос: Вправе ли орган, осуществляющий производство по делу об
административном правонарушении, или должностные лица, уполномоченные
составлять протоколы об административных правонарушениях, обжаловать в
порядке ст. 30.11 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении, вынесенное судьей?
Ответ: КоАП РФ предусматривает право на обжалование постановления по
делу об административном правонарушении лиц, указанных в ст. 25.1-25.5.
Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об
административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по
делу об административном правонарушении, не наделены таким правом и,
следовательно, обжаловать в порядке ст. 30.11 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное судьей, не вправе.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2004 г.
БВС РФ. 2005. N 7. С. 26
Раздел V. Исполнение постановлений
по делам об административных правонарушениях
Глава 31. Общие положения
Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном
правонарушении в законную силу
Вопрос: С какого момента вступают в законную силу постановления и (или)
решения по делам об административных правонарушениях в случае их
обжалования?
Ответ: Из содержания ст. 31.1 КоАП РФ, устанавливающей порядок
вступления в законную силу постановлений и решений, и ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ,
регулирующих порядок обжалования постановлений по делам об
административных правонарушениях и решений, вынесенных по жалобам на эти
постановления, вытекает следующее.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по
170