Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях
Подождите немного. Документ загружается.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Смоленской
области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской
области" и подвергнут штрафу в размере 15 МРОТ за размещение объектов
мелкорозничной торговли на территории общего пользования без
соответствующего разрешения.
Не согласившись с указанным выше постановлением, И. обратился в суд,
ссылаясь на то, что его вины в нарушении закона нет.
Решением судьи районного суда в удовлетворении жалобы И. об отмене
постановления административной комиссии отказано.
Заместитель председателя областного суда в пересмотре судебного
решения отказал.
В жалобе И. указывал на то, что при рассмотрении дела в суде были
нарушены его права, так как к участию в деле незаконно не был допущен его
представитель К., действовавший на основании нотариально заверенной
доверенности.
Решение судьи отменено по следующим основаниям.
Разрешая дело по жалобе И. на постановление административной
комиссии, судья в решении указал на то, что И., будучи надлежаще извещенным о
времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщив суду
причин неявки.
Отказывая К. в участии в процессе в качестве представителя И., суд
сослался на то, что в доверенности, представленной К., не было указано на его
полномочие представлять интересы И. по делам об административных
правонарушениях.
Данный вывод признан неправильным.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении
может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему
- представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу
об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Из доверенности, имеющейся в деле, усматривалось, что К. указан в ней
как лицо, представляющее интересы И. в суде со всеми правами, какие
предоставлены законом защитнику.
Таким образом, судья районного суда неправильно не допустил К. к
участию в деле в качестве защитника И., чем было допущено нарушение прав И.
как лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда признано
незаконным и отменено.
Постановление N 36-Ад06-3
Статья 25.7. Понятой
Вопрос: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого
при составлении протокола при производстве по делам об административных
правонарушениях, предусмотренных гл. 12 "Административные правонарушения в
области дорожного движения" КоАП РФ?
Ответ: В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть
привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его
присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
131
Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к
понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности
в исходе дела.
Понятой - это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к
присутствию при производстве определенных действий, и его участие является
одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Возбуждение дела об административном правонарушении,
предусмотренном гл. 12 "Административные правонарушения в области
дорожного движения" КоАП РФ, составление протокола, формирование
доказательной базы осуществляются должностным лицом органа внутренних дел
(милиции).
В силу осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут
иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются
работниками данного органа.
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных
действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к
административной ответственности, в целях исключения любых сомнений
относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и
результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен
привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об
административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12
"Административные правонарушения в области дорожного движения" КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2006 г.
БВС РФ. 2007. N 8. С. 29
Статья 25.11. Прокурор
1. Вопрос: Вправе ли прокурор приносить протест на судебные акты,
которыми не разрешается дело по существу (например, определение о
возвращении дела об административном правонарушении)?
Ответ: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах
своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об
административном правонарушении независимо от участия в деле, а также
совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г.
N 1-ФЗК (в ред. от 5 апреля 2005 г.) "О судебной системе Российской Федерации"
и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ понятие "судебные постановления" включает в себя судебные
приказы, решения суда, определения суда.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том,
что п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест
на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например,
определение о возвращении дела об административном правонарушении).
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
второй квартал 2005 г.
БВС РФ. 2005. N 12. С. 16
2. Вопрос: Вправе ли прокурор, возбудивший производство по делу об
административном правонарушении, приносить протест на не вступившее в
законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
учитывая положения ст. 24.6 КоАП РФ, в соответствии с которой прокурорский
надзор не может осуществляться в отношении дел, находящихся в производстве
суда?
Ответ: В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и
132
назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор
за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории
Российской Федерации законов при производстве по делам об административных
правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Порядок и сроки принесения протеста на не вступившие в законную силу
постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки
их рассмотрения установлены ст. 30.10 КоАП РФ.
Следовательно, право прокурора приносить протест, в том числе и на не
вступившее в законную силу постановление по делу об административном
правонарушении, прямо предусмотрено нормами КоАП РФ, а именно ст. 25.11
КоАП РФ, в соответствии с которой прокурор вправе приносить протест на
постановление по делу об административном правонарушении независимо от
участия в деле.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2004 г.
БВС РФ. 2005. N 7. С. 27
Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства.
Оценка доказательств
Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об
административном правонарушении
13 июня 2003 г. произошло ДТП с участием автомобиля "ГАЗ-3110" под
управлением И. и автомобиля "ВАЗ-2107" под управлением А. 13 июня 2003 г.
старшим инспектором ПДПС ГИБДД краевого ГУВД составлен протокол о
нарушении И. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД краевого ГУВД от 18
апреля 2004 г. производство по делу в отношении И. прекращено в связи с
истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи районного суда от 24 марта 2005 г. постановление от 18
апреля 2004 г. оставлено без изменения.
Решением судьи краевого суда от 3 мая 2005 г. решение судьи от 24 марта
2005 г. оставлено без изменения.
Председателем краевого суда 7 июня 2005 г. жалоба И. оставлена без
удовлетворения.
В жалобе И. просил отменить решение судьи районного суда от 24 марта
2005 г., решение судьи краевого суда от 3 мая 2005 г. по мотиву
необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного
движения и совершении ДТП.
Жалоба удовлетворена частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на
постановление по делу об административном правонарушении судья,
вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело
в полном объеме.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14
КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.
ДТП с участием автомобиля под управлением И. произошло 13 июня 2003
г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной
ответственности истек 13 августа 2003 г.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности
133
привлечения к административной ответственности в качестве основания для
прекращения производства по делу об административном правонарушении,
является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее
рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии
события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
В нарушение указанных норм, прекращая производство по делу в связи с
истечением сроков давности, старший инспектор ДПС 18 апреля 2004 г., указал на
виновность И. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.
Вывод о виновности И. в совершении ДТП сделан с выходом за рамки
установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об
административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1
КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит
выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или
закона субъекта РФ.
Судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанные нарушения не
устранили и не исключили выводы о виновности И. в нарушении Правил
дорожного движения и совершении ДТП.
На основании изложенного постановление старшего инспектора ПДПС
ГИБДД краевого ГУВД от 18 апреля 2004 г., решение судьи районного суда от 24
марта 2005 г., решение судьи краевого суда от 3 мая 2005 г. изменены путем
исключения из них выводов о виновности И. в нарушении Правил дорожного
движения и совершении ДТП.
Постановление N 18-Ад06-5
Статья 26.2. Доказательства
Вопрос: Какие документы кроме протокола об административном
правонарушении, за совершение которого в соответствии с нормами КоАП РФ
может быть назначено административное наказание в виде административного
приостановления деятельности, могут быть представлены в суд?
Ответ: В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об
административном правонарушении являются любые фактические данные, на
основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых
находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события
административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола
вправе представить в суд любые документы (материалы), на основании которых
могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ. К
таким документам исходя из положений Федерального закона от 8 августа 2001 г.
N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
при проведении государственного контроля (надзора)" могут относиться акт о
результатах проведения мероприятий по контролю за соблюдением юридическим
лицом при осуществлении его деятельности обязательных требований к товарам
(работам, услугам), составленный на основании распоряжения (приказа) о
проведении такого мероприятия; акты об отборе образцов продукции; заключения
проведенных исследований и экспертиз; иные документы, связанные с
результатами мероприятий по контролю.
Учитывая изложенное и согласно ст. 28.8 КоАП РФ должностное лицо
направляет протокол об административном правонарушении со всеми
материалами дела в адрес суда.
134
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 22
Статья 26.6. Вещественные доказательства
Вопрос: Является ли водительское удостоверение вещественным
доказательством по делу об административном правонарушении, санкции по
которому предусматривают лишение права управления транспортным средством,
которое необходимо прикладывать к материалам дела при направлении
материалов мировому судье?
Является ли отсутствие водительского удостоверения в материалах такого
дела основанием для возвращения протокола об административном
правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу,
составившему протокол, ввиду неполноты представленных документов в
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ?
Ответ: Водительское удостоверение - это документ, подтверждающий
право гражданина управлять транспортным средством определенной категории.
Под вещественными доказательствами по делу об административном
правонарушении понимаются орудия совершения или предметы
административного правонарушения, в том числе орудия совершения или
предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы
(ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ).
Таким образом, в смысле, употребляемом в ст. 26.6 КоАП РФ, водительское
удостоверение не является вещественным доказательством.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению дела об
административном правонарушении при необходимости выносится определение
о возвращении протокола об административном правонарушении и других
материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в
случае неполноты представленных материалов, которая не может быть
восполнена при рассмотрении дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат
выяснению наличие события административного правонарушения, лицо,
совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба и
другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.
26.1 КоАП РФ), т.е. устанавливается состав административного правонарушения.
При этом в материалах дела должны быть доказательства того, что лицо,
управлявшее транспортным средством, имело на это право. Доказательствами
может служить как само водительское удостоверение, так и его копия, а также
иные документы из органов ГИБДД, подтверждающие это обстоятельство.
Если отсутствие в материалах дела водительского удостоверения
позволяет судье всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела,
материалы дела не могут быть возвращены органу или должностному лицу,
составившему протокол об административном правонарушении, в соответствии с
п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
В случае возникновения необходимости изучения подлинника
водительского удостоверения судья, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении, вправе в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ
вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения
дела.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 3. С. 22
135
Статья 26.7. Документы
Вопрос: Может ли протокол допроса свидетелей по уголовному делу
служить доказательством по делу об административном правонарушении,
рассматриваемому позднее?
Ответ: Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ,
доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить
протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных
технических средств, вещественные доказательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются
доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них
организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют
значение для производства по делу об административном правонарушении.
В случае невозможности явки свидетеля на рассмотрение дела об
административном правонарушении судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях,
вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе
огласить показания этого свидетеля при рассмотрении дела об административном
правонарушении.
Таким образом, протокол допроса свидетелей по уголовному делу,
содержащий сведения, имеющие значение для производства по делу об
административном правонарушении, который был оглашен судьей при
рассмотрении дела об административном правонарушении, может служить
доказательством, которое им оценивается по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
второй квартал 2004 г.
БВС РФ. 2005. N 1. С. 27
Статья 26.11. Оценка доказательств
Вопрос: Могут ли показания свидетеля, приобщенные к материалам дела
об административном правонарушении, не явившегося на рассмотрение дела (в
связи с выездом за границу Российской Федерации, длительной командировкой,
нахождением в промысловом рейсе и т.д.), при невозможности допросить его в
качестве свидетеля с предупреждением об административной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний служить доказательством по делу об
административном правонарушении?
Ответ: Согласно положениям п. 4 и 6 ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в случае
невозможности явки свидетеля, предупрежденного об административной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ), на
рассмотрение дела об административном правонарушении судья, орган,
должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных
правонарушениях, вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по
собственной инициативе огласить показания этого свидетеля при рассмотрении
дела о административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ такие показания
свидетеля, отраженные в протоколе, предусмотренном КоАП РФ, которые были
оглашены при рассмотрении дела судьей, могут служить доказательством по делу
об административном правонарушении, которое оценивается судьей (судом) по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и
объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
136
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
второй квартал 2004 г.
БВС РФ. 2005. N 1. С. 27
Глава 27. Применение мер обеспечения производства по делам
об административных правонарушениях
Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении
Вопрос: Обязательно ли присутствие понятых при применении
уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении, установленной гл. 27 КоАП РФ, или
указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер
обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии
с прямым указанием, содержащимся в статьях гл. 27 Кодекса?
Ответ: В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения
административного правонарушения, установления личности нарушителя,
составления протокола об административном правонарушении при
невозможности его составления на месте выявления административного
правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела
об административном правонарушении и исполнения принятого по делу
постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий
применять следующие меры обеспечения производства по делу об
административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства,
находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу
помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов;
5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего
вида;
6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации;
8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей;
9) привод.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях,
предусмотренных гл. 27 КоАП РФ.
Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при
проведении следующих мер обеспечения производства по делу об
административном правонарушении:
при проведении личного досмотра (ст. 27.7);
при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений,
территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8);
при проведении досмотра транспортного средства (ст. 27.9);
при изъятии вещей и документов (ст. 27.10);
при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в
случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других
транспортных средств, в отсутствие водителя (ст. 27.13);
при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст. 27.14).
Присутствие понятых при применении других мер обеспечения
137
производства по делу об административном правонарушении (доставление,
административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на
состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие
понятых при применении этих мер не требуется.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 3. С. 21
Статья 27.3. Административное задержание
11 октября 2003 г. Г. был остановлен инспекторами ДПС, которые
потребовали у него предъявления удостоверения личности и документов на
автомобиль. Г. отказался предъявить им указанные документы, ссылаясь на то,
что предъявит их только в РОВД. После доставления в РОВД Г. предъявил
оперативному дежурному и инспекторам ДПС требуемые документы. В этот же
день оперативным дежурным РОВД в отношении Г. было составлено два
протокола: один - об административном правонарушении, предусмотренном ст.
19.3 КоАП РФ, и второй - об административном задержании в порядке ст. 27.3-
27.7 КоАП РФ, на основании которого он был подвергнут административному
задержанию.
Г., не согласившись с протоколом об административном задержании,
обжаловал его в суд.
Определением судьи районного суда, оставленным без изменения
определением судьи областного суда, жалоба Г. на протокол об
административном задержании оставлена без удовлетворения.
В жалобе Г. просил состоявшиеся по делу судебные постановления
отменить как вынесенные с нарушением норм КоАП РФ.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья сослался на составленный в
отношении Г. протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 19.3 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде
административного ареста, и пришел к выводу о соответствии требованиям
закона действий должностного лица РОВД по административному задержанию Г.
Данный вывод сделан судом без установления и оценки всех
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Административное задержание является принудительной мерой,
ограничивающей свободу лица, и согласно ст. 27.3 КоАП РФ может быть
применено в исключительных случаях: если это необходимо для обеспечения
правильного и своевременного рассмотрения дела об административном
правонарушении и в связи с исполнением постановления по делу об
административном правонарушении.
Сам по себе факт составления в отношении лица протокола об
административном правонарушении, за которое может быть назначено наказание
в виде административного ареста, не может служить основанием для
административного задержания лица.
Мотивы задержания должны быть указаны в протоколе об
административном задержании (ч. 1 ст. 27.4 КоАП РФ). В нарушение данного
требования закона в протоколе об административном задержании Г. такие мотивы
не приведены.
Доводы оперативного дежурного РОВД о том, что задержание обусловлено
необходимостью обеспечить присутствие Г. при рассмотрении дела мировым
судьей, не признаны обоснованными, поскольку Г. имел постоянное место
жительства в данном населенном пункте, семью. Данных о том, что он был
138
намерен уклониться от явки в суд, в деле не имелось.
Как следует из материалов дела, основанием составления протокола об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил отказ Г.
предъявить сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение и документы на
автомобиль, при управлении которым он был остановлен для проверки
документов. При этом Г. не возражал предъявить их в отделе внутренних дел и по
прибытии туда требуемые документы им были предъявлены оперативному
дежурному отдела и инспекторам ДПС.
В обоснование отказа выполнить требование должностных лиц о
предъявлении документов на месте остановки ими транспортного средства Г.
сослался на имевшие место ранее факты незаконных действий сотрудников
ГИБДД по изъятию у него документов, установленные решением суда.
Эти доводы заявителя подлежали проверке и оценке. Однако судом не
было предложено Г. представить доказательства в подтверждение обстоятельств,
на которые он ссылался, не были истребованы соответствующие документы и по
инициативе суда.
Копиями решения районного суда и определения судьи областного суда
подтверждены доводы Г. о незаконном изъятии у него ранее документов
сотрудниками ГИБДД.
При таких обстоятельствах отказ Г. предъявить документы на право
вождения автомобиля и удостоверение личности непосредственно на улице не
могут быть расценены как исключительные основания для составления протокола
об административном задержании Г.
С учетом изложенного составленный в отношении Г. протокол об
административном задержании следовало признать незаконным.
При проверке жалобы Г. судьями районного и областного судов указанные
выше обстоятельства оставлены без внимания и оценки.
На основании изложенного определение судьи районного суда и
определение судьи областного суда от 24 февраля 2004 г. отменены,
производство по делу прекращено в связи с признанием протокола об
административном задержании Г. незаконным.
Постановление N 7-Ад04-2
Статья 27.12. Отстранение от управления транспортным средством и
медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Вопрос: Подлежит ли предупреждению об ответственности за дачу
заведомо ложного заключения врач (врач-фельдшер), проводящий медицинское
освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством?
Ответ: Частью 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что медицинское
освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер
обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место,
основания направления на медицинское освидетельствование, должность,
фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном
средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения
производства по делу об административном правонарушении.
Требования о необходимости указания в протоколе о предупреждении
лица, проводящего медицинское освидетельствование, об ответственности за
дачу заведомо ложного заключения данная норма не содержит.
Поскольку КоАП РФ не предусматривает такого требования, то врач (врач-
139
фельдшер), проводящий медицинское освидетельствование на состояние
опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не должен
предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2006 г.
БВС РФ. 2007. N 8. С. 30
Статья 27.16. Временный запрет деятельности
Вопрос: Обязательно ли направление в суд протокола о временном
запрете деятельности в качестве меры обеспечения производства по делам об
административном правонарушении?
Ответ: Согласно ст. 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности
применяется в качестве меры обеспечения производства по делам об
административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным
составлять протоколы об административном правонарушении, за совершение
которого может быть назначено административное наказание в виде
административного приостановления деятельности, в исключительных случаях
при наличии обстоятельств, предусмотренных данной нормой.
Следовательно, временный запрет деятельности применяется по
усмотрению должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об
административном правонарушении. При этом протокол о временном запрете
деятельности должен быть направлен в суд в любом случае, когда такое действие
имело место.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 23
Статья 27.17. Срок временного запрета деятельности
Вопрос: С какого момента следует исчислять начало срока временного
запрета деятельности, если протокол составлен в конце рабочего дня?
Ответ: Согласно ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета
деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности
филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица,
производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий
или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания
услуг.
О временном запрете деятельности составляется протокол, в котором
указываются основание применения этой меры обеспечения производства по
делу об административном правонарушении, дата и место его составления,
должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол,
сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся
временному запрету деятельности, время фактического прекращения
деятельности и др.
Таким образом, в протоколе должны содержаться дата его составления и
время фактического прекращения деятельности лица, привлекаемого к
ответственности, которые могут отличаться друг от друга.
Временный запрет деятельности следует исчислять со времени
фактического прекращения деятельности, указанного в протоколе.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 22
140