Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях
Подождите немного. Документ загружается.
Глава 28. Возбуждение дела об административном правонарушении
Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
1. Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 О. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), и подвергнут наказанию в виде
административного ареста на трое суток.
Судья районного суда своим постановлением, оставленным без изменения
определением судьи Верховного суда республики, изменил постановление
мирового судьи судебного участка N 10 и назначил ему наказание в виде
административного ареста сроком на двое суток.
В жалобе О. поставил вопрос об отмене судебных постановлений, указывая
на то, что административного правонарушения он не совершал.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение
административного правонарушения назначается в пределах, установленных
законом, предусматривающим ответственность за данное административное
правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона
субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную
ответственность за данное административное правонарушение.
Частью 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по
делу об административном правонарушении должна быть указана статья
настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая
административную ответственность за совершение конкретного
административного правонарушения, либо основания прекращения производства
по делу.
Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ
квалификация действий лица, привлекаемого к административной
ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит
несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого
правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к
административной ответственности, а значит, и говорить о законности и
обоснованности судебных постановлений нельзя.
Статья 20.1 КоАП РФ, по которой О. привлечен к административной
ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи Кодекса
предусматривает определенный состав административного правонарушения,
который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об
административном правонарушении и в постановлении о привлечении
гражданина к административной ответственности.
Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном
правонарушении, ни в постановлении по делу об административном
правонарушении не указано, по какой части ст. 20.1 КоАП РФ привлечен к
административной ответственности О.
При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового
судьи в отношении О. признано не соответствующим требованиям закона, в связи
с чем отменено.
Поскольку при пересмотре постановления мирового судьи судебного
участка N 10 указанное нарушение закона устранено не было, постановление
141
судьи районного суда также отменено.
Кроме того, согласно ст. 30.11 КоАП РФ вступившие в законную силу
постановления и решения по делам об административных правонарушениях
правомочны пересматривать председатели судов субъектов РФ и их заместители,
Председатель Верховного Суда РФ и его заместители.
Как усматривалось из материалов дела, в нарушение указанных норм
жалоба О. на вступившие в законную силу постановления была рассмотрена
судьей Верховного суда республики, который не полномочен был ее
рассматривать. Поэтому принятое им определение также отменено.
Постановление N 26-Ад06-1
2. Вопрос: Может ли являться основанием для возврата протокола об
административном правонарушении для устранения недостатков по делу,
возбужденному в отношении должностного лица, отсутствие даты рождения и
места жительства при указании инициалов и фамилии должностного лица,
названия должности и адреса организации работодателя?
Ответ: Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности
подлежит должностное лицо в случае совершения им административного
правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.2 КоАП РФ в протоколе об административном
правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия
и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, и т.д.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением
признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или
юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов
Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.
Таким образом, субъектом административного правонарушения в этом
случае является физическое лицо, занимающее определенную должность. Его
данные имеют важное значение: согласно ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин
приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем;
определение даты рождения необходимо для установления возраста гражданина
в целях выяснения возможности привлечения его к административной
ответственности; место жительства также имеет значение, так как согласно ст.
29.5 Кодекса по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по
месту жительства данного лица, дела об административных правонарушениях
несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 5.33, 5.34, 6.10, 20.22 Кодекса, рассматриваются по месту
жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Следовательно, отсутствие в протоколе об административном
правонарушении указанных данных может являться основанием для возврата
протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с п. 4 ч.
1 ст. 29.4 Кодекса.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 20
3. Вопрос: Является ли основанием для возврата судом в порядке п. 4 ч. 1
ст. 29.4 КоАП РФ протокола и материалов дела о совершении административного
правонарушения тот факт, что составленный в отсутствие лица - гражданина
другого государства протокол составлен на русском языке, которым гражданин не
142
владеет, и направлен ему без перевода при отсутствии ходатайства с его стороны
о переводе?
Ответ: Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению
дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о
необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и
других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили
протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела
неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления
других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не
может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 Кодекса физическому лицу или законному
представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об
административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные
лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола,
которые прилагаются к нему.
Лицам, участвующим в производстве по делу об административном
правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по
делу, обеспечивается право выступать и давать разъяснения, заявлять
ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом
свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться
услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что
существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо
перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их
значимости для конкретного дела об административном правонарушении
(например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого
возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором
ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика
при составлении протокола и т.п.).
Таким образом, непредставление физическому лицу или его законному
представителю, а также представителю юридического лица перевода протокола
об административном правонарушении нарушает право на ознакомление с
протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения
и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения,
заявлять ходатайства и отводы, т.е., по существу, лишает права на защиту.
Следовательно, отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об
административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не
владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является
основанием для возврата судом протокола и материалов дела в соответствии с п.
4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вне зависимости от того, заявлено ли ходатайство о
переводе.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
третий квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 3. С. 22
4. Вопрос: Является ли правомерным составление протокола об
административном правонарушении при отсутствии представителя юридического
лица?
Ответ: Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных
интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по
143
делу об административном правонарушении, или юридического лица,
являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а
также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными
документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя
юридического лица подтверждаются документами.
Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об
административном правонарушении в отношении юридического лица должно
осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку
должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить
привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу
возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в
частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и
замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется
возможность обжалования действий должностного лица в силу ст. 46 Конституции
РФ).
Кроме того, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об
административном правонарушении рассматривается с участием законного
представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении
лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том,
что должностное лицо при составлении протокола об административном
правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя
юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола
в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные
ст. 28.2 КоАП РФ. В случае ненадлежащего извещения данного лица протокол
может быть составлен и в отсутствие законного представителя, поскольку его
неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом
возложенных на него законом задач.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 20
5. Вопрос: Является ли основанием для возврата протокола об
административном правонарушении отсутствие в нем подписи лица, в отношении
которого составлен протокол?
Ответ: В соответствии с подп. 4 ст. 29.4 КоАП РФ определение о
возвращении протокола об административном правонарушении и других
материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,
выносится в случае составления протокола и оформления других материалов
неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления
других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которые
не могут быть восполнены при рассмотрении дела.
Согласно п. 5 ст. 28.2 Кодекса протокол об административном
правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим,
физическим лицом или законным представителем юридического лица, в
отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В
случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается
соответствующая запись.
144
Поскольку Кодексом допускается составление протокола с отметкой об
отказе лица поставить свою подпись, составление протокола без подписи, но с
отметкой об отказе поставить свою подпись не является основанием для возврата
протокола. В случае если в протоколе отсутствует подпись лица, в отношении
которого составлен протокол, и отсутствует отметка об отказе от подписания
протокола, предусмотренная п. 5 ст. 28.2 Кодекса, протокол следует возвратить в
соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 18
6. Вопрос: Какой адрес должен указываться в протоколе об
административном правонарушении: места совершения право нарушения или
места нахождения юридического лица?
Ответ: Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об
административном правонарушении в числе прочего указываются адрес места
совершения административного правонарушения и сведения о лице, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, т.е. адрес и
другие данные юридического лица.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 21
Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об
административных правонарушениях
1. Постановлением мирового судьи К. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и
подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи в
отношении К. изменено в части указания даты и времени совершения
административного проступка, в остальной части постановление мирового судьи
оставлено без изменения.
Заместитель председателя Верховного суда республики отменил
постановление мирового судьи и решение судьи районного суда и производство
по делу прекратил.
В протесте заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об
отмене решения заместителя председателя Верховного суда республики и
оставлении без изменения постановления мирового судьи и решения судьи
районного суда.
Решение заместителя председателя Верховного суда республики частично
изменено по следующим основаниям.
Отменяя постановление мирового судьи и решение судьи районного суда,
заместитель председателя Верховного суда республики указал на составление
административного протокола неправомочным должностным лицом и что судья
районного суда не вправе был вносить изменения в постановление мирового
судьи в части указания другой даты совершения К. административного
правонарушения.
С выводом заместителя председателя Верховного суда республики в части
составления протокола неправомочным должностным лицом согласиться нельзя.
В ст. 28.3 КоАП РФ указаны должностные лица органов внутренних дел,
уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции" предоставляет право
145
работникам милиции составлять протоколы об административных
правонарушениях, применять другие меры, предусмотренные законодательством
об административных правонарушениях.
Такое право на основании Положения о Государственной инспекции
безопасности дорожного движения МВД России предоставлено перечисленным в
этом Положении должностным лицам Государственной инспекции безопасности
дорожного движения.
Следовательно, должностные лица ГИБДД, каковым является и старший
инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в
отношении К., обладали полномочиями по составлению протоколов об
административных правонарушениях.
Поскольку вывод заместителя председателя Верховного суда республики о
составлении протокола об административном правонарушение неправомочным
должностным лицом не был основан на законе, это вывод исключен из
вынесенного им решения от 17 декабря 2003 г.
В остальной части решение заместителя председателя Верховного суда
республики оставлено без изменения.
Постановление N 3-Ад03-2
2. 3 октября 2003 г. в отдел таможенного оформления и таможенного
контроля представителем ООО была представлена грузовая таможенная
декларация в отношении товара "сердца говяжьи мороженые" с указанием
таможенной стоимости 0,9 руб. за 1 кг.
В ходе контроля таможенной стоимости было выявлено, что в приложении
N 1 к контракту N 08/03/DL на поставку указанного товара стоимость говяжьих
сердец определена в размере 0,90 долл. США за 1 кг.
По данному факту в отношении ООО было возбуждено дело об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ,
проведено административное расследование и дело передано в суд.
Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения
постановлением и. о. председателя вышестоящего суда, производство по делу
было прекращено в связи с отсутствием события административного
правонарушения.
В протесте заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об
отмене данных судебных постановлений и направлении дела на новое
рассмотрение.
Протест отклонен по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о том, что
определение от 10 октября 2003 г. о возбуждении дела в отношении ООО по ч. 2
ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования вынесено
неуполномоченным должностным лицом - главным таможенным инспектором
отдела контроля таможенной стоимости региональной таможни.
В протесте, оспаривая данный вывод суда, прокурор указывал на
возможность возбуждения производства по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, главным таможенным
инспектором.
Данный довод признан необоснованным.
Исходя из положений ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об
административных правонарушениях вправе составлять должностные лица
органов, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, и должностные лица
федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных
подразделений и территориальных органов, а также иных государственных
146
органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них
федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ
или Правительства РФ.
Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ (в ред. от 4 июля 2003 г.) перечень
должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных
правонарушениях в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 28.3 КоАП РФ, устанавливается
соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
На момент возбуждения производства по делу действовал утвержденный
приказом Государственного таможенного комитета РФ от 1 апреля 2002 г. N 295
Перечень должностных лиц таможенных органов Российской Федерации,
уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Указанный Перечень, как и положения ст. 23.8 КоАП РФ, не наделяли
главных таможенных инспекторов полномочиями по составлению протоколов об
административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, прекращая производство по делу, судья
обоснованно исходил из того, что оно было возбуждено с нарушением требований
закона.
На основании изложенного постановление судьи и постановление и. о.
председателя вышестоящего суда оставлено без изменения.
Постановление N 78-Ад04-1
3. Вопрос: Должны ли должностные лица, уполномоченные в соответствии
со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении,
составлять новые протоколы об административном правонарушении и направлять
их в суд для назначения наказания в виде приостановления деятельности в
случае, если срок приостановления деятельности, назначенный судьей, истек, но
нарушения, послужившие основанием для назначения данного наказания,
юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) не устранены?
Ответ: Поскольку срок административного приостановления деятельности
истек, в случае если правонарушение не устранено, имеет место новое
административное правонарушение, о совершении которого должностными
лицами, уполномоченными в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять
протокол об административном правонарушении, должен составляться новый
протокол.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 23
4. Вопрос: Кто из должностных лиц, уполномоченных в соответствии со ст.
28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении,
вправе принимать решения о передаче протоколов об административном
правонарушении и о временном запрете деятельности в суд?
Ответ: Статьей 28.3 КоАП РФ определены должностные лица,
уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 27.16 Кодекса временный запрет деятельности
осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об
административном правонарушении, за совершение которого может быть
назначено административное наказание в виде административного
приостановления деятельности, о чем составляется протокол.
Направлять протокол в суд должно лицо, составившее этот протокол, или, в
случае его отсутствия, лицо, уполномоченное составлять протокол об
административном правонарушении в соответствии со ст. 28.3 Кодекса.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
147
БВС РФ. 2006. N 5. С. 22
5. Вопрос: Как должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.
28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении,
должно быть определено время фактического прекращения деятельности,
указанное в ч. 2 ст. 27.17 Кодекса?
Ответ: Согласно ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета
деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности
филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица,
производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий
или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания
услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 27.16 Кодекса о временном запрете деятельности
составляется протокол, в котором указываются основание применения этой меры
обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и
место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица,
составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, объект
деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время
фактического прекращения деятельности и др.
Согласно ч. 1 ст. 3.12 Кодекса административное приостановление
деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц,
осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования
юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств,
структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации
агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов
деятельности (работ), оказания услуг.
Поскольку временный запрет деятельности по своим последствиям
аналогичен административному приостановлению деятельности (первый
ограничен более коротким сроком - пять дней), а также исходя из того, что в
соответствии с ч. 5 ст. 29.6 Кодекса срок временного запрета деятельности
засчитывается в срок административного приостановления деятельности,
совершение мероприятий по осуществлению временного запрета деятельности
производится по правилам административного приостановления деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 32.12 Кодекса при административном приостановлении
деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест
хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются
другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном
приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения
административного наказания в виде административного приостановления
деятельности.
Таким образом, моментом фактического приостановления деятельности в
обоих случаях следует считать момент произведения всех этих действий.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2005 г.
БВС РФ. 2006. N 5. С. 22
6. Вопрос: Вправе ли должностные лица, уполномоченные рассматривать
дела об административных правонарушениях, рассматривать дела по
составленным ими же протоколам?
Ответ: Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных
правонарушениях вправе составлять должностные лица органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в
соответствии с гл. 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов
148
исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и
территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии
с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо
нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
Таким образом, КоАП РФ устанавливает, что должностные лица или
органы, уполномоченные рассматривать дела об административных
правонарушениях, кроме судей, вправе составлять протоколы об
административных правонарушениях.
В случае несогласия с постановлением по делу об административном
правонарушении гражданин, в отношении которого вынесено постановление по
делу об административном правонарушении, а также другие лица, имеющие в
силу ст. 30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, не лишены возможности обжаловать его в
районный суд.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2003 г.
БВС РФ. 2004. N 7. С. 27
7. Вопрос: Полномочны ли начальники территориальных управлений
(отделов) внутренних дел составлять протоколы об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ (появление в
общественных местах в состоянии опьянения)?
Ответ: Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об
административных правонарушениях вправе составлять должностные лица
органов, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях в соответствии с гл. 23 Кодекса, и должностные лица
федеральных органов исполнительной власти, а также иных государственных
органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и
территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии
с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо
нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.
В соответствии с положением п. 5 ст. 11 Закона РФ "О милиции" милиции
для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право
составлять протокол об административных правонарушениях, применять другие
меры, предусмотренные законодательством об административных
правонарушениях.
Следовательно, протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в
состоянии опьянения), полномочны составлять начальники территориальных
управлений (отделов) внутренних дел.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2003 г.
БВС РФ. 2004. N 7. С. 27
8. Вопрос: Вправе ли должностные лица Государственной инспекции
безопасности дорожного движения составлять протоколы об административных
правонарушениях в области дорожного движения?
Ответ: Согласно ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных
правонарушениях вправе составлять должностные лица органов,
уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в
соответствии с гл. 23 Кодекса, и должностные лица федеральных органов
исполнительной власти, а также иных государственных органов исполнительной
власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а
также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями,
149
возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми
актами Президента РФ или Правительства РФ.
В соответствии с положением п. 5 ст. 11 Закона РФ "О милиции" милиции
для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право
составлять протокол об административных правонарушениях, применять другие
меры, предусмотренные законодательством об административных
правонарушениях.
Согласно норме подп. "п" п. 12 Положения о Государственной инспекции
безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 г. N 711,
Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей
имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях,
налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на
должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение,
применять меры, предусмотренные КоАП РФ.
Поэтому в силу вышеназванных положений нормативных правовых актов
должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного
движения Министерства внутренних дел Российской Федерации обладают
полномочием по составлению протоколов об административных
правонарушениях в области дорожного движения.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за
четвертый квартал 2003 г.
БВС РФ. 2004. N 7. С. 26
Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления
протокола
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД Г. привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере, не превышающем
один МРОТ, за совершение административного правонарушения,
предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Решением судьи районного суда постановление оставлено без изменения.
Решением судьи вышестоящего суда решение судьи районного суда также
не изменено.
В жалобе Г. просил отменить постановление командира ОБДПС ГИБДД и
состоявшиеся по делу судебные решения, указывая на допущенные
процессуальные нарушения, выразившиеся в несоставлении протокола об
административном правонарушении и неизвещении его о времени и месте
рассмотрения дела.
Жалоба удовлетворена по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к
административной ответственности, не может быть подвергнуто
административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об
административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,
установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного
правонарушения составляется протокол, за исключением случаев,
предусмотренных ст. 28.4 и ч. 1 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, при привлечении Г. к административной
ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Соглашаясь с постановлением о привлечении Г. к административной
ответственности, судебные инстанции, рассмотревшие дело, исходили из того,
что составление протокола в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ не являлось
150