Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

Подождите немного. Документ загружается.

путем голосования, вся его деятельность согласовывалась с командиром части. Он же и

был председателем офицерского собрания.

Бюджет формировался из сумм, отпускаемых казной на улучшение быта

офицеров, взносов членов собрания, денег поступающих за игры, а также от прибыли

буфета и столовой.

Положение предписывало, как и на что тратить деньги. “Все денежные

поступления

- сообщалось в нем - распределяются по следующим отделам: а) собрания,

б) столовая, в) библиотека, г) история полка, д) музей, е) полковые праздники”.

Что касается сферы так называемого “соцкультбыта”, то здесь все было

довольно гармонично. Функционировали фехтовальный и гимнастический залы,

стрелковый тир, бильярдная комната.

Внимательное отношение друг к другу, участливость, сплоченность в

беде

рождались и поддерживались мероприятиями, имеющими назначение дать офицерам

возможность проводить время в семейном кругу своих товарищей. Тут и домашние

спектакли, танцевальные и музыкальные вечера. Представления о том, что среди

офицерства сплошь и рядом процветали картежные игры и лились реки спиртного,

абсолютно превратны. Азартные игры были строго запрещены, как и распитие

крепких

спиртных напитков.

Анализ содержания деятельности офицерских собраний, действующих в

условиях дореволюционной России свидетельствует о том, что данный институт

представлял из себя довольно эффективную форму общественного самоуправления

офицерским коллективом. Однако переоценивать их роль в демократизации армии

было бы неправильным. В офицерском собрании того времени преобладала

единоличная власть командира. Таким образом,

старый опыт, о коротком идет речь,

может служить лишь исходной точкой дальнейшей трансформации этого объединения

в демократический институт. По результатам социологических исследований особую

396

397

популярность в войсках завоевала идея передачи офицерскому собранию права

рассмотрения вопросов назначения на вышестоящую должность, перемещение по

службе, направление на учебу, присвоения воинских званий, награждение

орденами и медалями. При этом мнение офицеров в известных случаях (оговоренное

в соответствующем положении) должно быть решающим. Командир же своим

приказом придает этому решению юридическую силу

Кроме того, в последние годы высказывалось немало и других предложений,

направленных на повышение престижа и авторитета офицерских собраний.

Предлагалось к примеру: придать им статус юридического лица (со всеми

вытекающими отсюда последствиями, в том числе правом редакционно-издательской и

коммерческой деятельности); признать их совладельцами объектов социально-

культурного назначения с правом

их безвозмездной эксплуатации; создать систему

государственного финансирования с выделением сумм на целевые социальные,

культурные и мемориальные программы; разрешить офицерским собраниям по

собственному почину создавать свои координирующие органы по территориально-

гарнизонному принципу.

Таким образом, в общественном мнении офицерское собрание представлено как

действительно демократический орган закрепленный нормами права, обладающий

значительным влиянием на профессиональную

, социальную и духовно-нравственную

сферы жизнедеятельности кадровых военных. Скорее всего к подобной модели

объединения офицерской общности мы придем по мере осуществления

демократических преобразований в России. В то же время, офицерское собрание может

рассматриваться и как организационно-координационное ядро, вокруг которого мог бы

возникнуть замкнутый системный “контур” всех других демократических институтов,

функционирующих в низовой армейской структуре. (См. схему). Эта система

замыкающаяся на офицерское собрание могла бы включать:

Схема 34

401

Схема взаимодействия демократических институтов в условиях воинской части

Женский

Совет

Комиссия

общественного

контроля

Комиссия по

социально-

бытовым

вопросам

Суд

офицерской

чести

Общественная

аттестационная

комиссия

Совет

ветеранов

Председатель

женсовета

Организуют и координируют

деятельность демократических

институтов

Распорядительный комитет

Председатель комитета из

числа офицеров полка

Офицерское собрание

Председатель

комиссии

Председатель

комиссии

Председатель

комиссии

Председатель

суда

Суд офицерской чести (выполняющий функции служебно-нравственного

осуждения тех лиц, которые совершили проступки дискредитирующие звание офицера,

выносящий не только меру внеслужебного осуждения вплоть до увольнения из армии,

но и решающий вопрос о предании военному суду и т.д.);

Общественную аттестационную комиссию (определяющую объективность

решений, связанных с выдвижением по службе, награждениями, поощрениями

направлением на учебу с обязательным вынесением соответствующего заключения на

обсуждение офицерского собрания и вынесения последним определения в адрес

командира, принимающего окончательное решение);

Комиссию по социально-бытовым вопросам (осуществление распределения

жилья, мест в детские сады, решающую вопросы, связанные с продовольственными,

вещевыми и прочими социально-бытовыми проблемами);

Комиссию общественного контроля (выполняющую контрольно-

финансовые

и другие общественно-контрольные функции, там, где это не нарушает

распределительные действия, связанные с единоначалием);

Женский совет (решающий вопросы жизнедеятельности членов семей

военнослужащих, их общественно-социальной деятельности, организации досуга и

быта, оказанию помощи в повышении эффективности служебной деятельности

офицерского состава);

Совет ветеранов части (организующий работу по укреплению боевых

традиций

полка, увековечению памяти героев и отличившихся воинов, оказанию

помощи уволенным в запас, создание истории части, ведение ее исторического

формуляра). Материальной базой деятельности названных демократических

институтов может быть “Фонд социальной защиты”, состоящий из 2-х звеньев:

страхового банка (подлежит созданию заново на базе государственного уставного

402

капитала) и Банка взаимопомощи (вместо и на базе существующих касс взаимопомощи

с передачей ему операционных сумм и накоплений этих касс).

Говоря о развитии демократии в Вооруженных силах нельзя пройти мимо уже

существующей практики (например, в американской армии) конкурсного экзамена на

замещение вакантных должностей. Жалкие потуги совершить нечто похожее на такой

экзамен

сразу же после августа 1991 года, привели к плачевным результатам в силу

сознательной компрометации этой идеи, организационной беспомощности и

отсутствия всякой системы в так называемой новой кадровой политике. Для

реанимации демократического института, о котором идет речь, потребуется: глубокая

проработка проблемы, вынесение ее на суд всего российского общества, армейской и

флотской общественности,

рассмотрения условий и механизма проведения экзамена в

Государственной Думе, принятия соответствующего решения правительства.

Демократические институты должны охватывать не только офицерский корпус,

но и личный состав срочной службы, а также контрактников. Результаты многих

исследований, предложения исходящие от войсковых офицеров свидетельствуют о

нарастающей потребности создания в частях молодежной организации,

способствующей объединению солдат и

сержантов по интересам, развитии их

духовного, нравственного, культурного, интеллектуального уровня. Давно пора

задуматься над тем, чтобы обеспечить военнослужащим срочной службы или

контрактникам получение возможности во время службы повысить свое образование,

овладеть той или иной гражданской специальностью. Для достижения этих и других

целей, связанных с обеспечением прав граждан в униформе, важно

создать

определенную систему демократических институтов таких, например, как: собрания

личного состава, Советы сержантов, различные комиссии, секции, комитеты и т.д.

Вообще личному составу должно быть предоставлено право на создание

самоуправляемых общественных организаций.

403

Кроме того, должен быть упрощен порядок выхода за пределы части,

упорядочено предоставление отпусков, смягчен спартанский режим содержания.

Армия должна взять на себя заботу о трудоустройстве уволенных в запас

военнослужащих.

Для повышения эффективности деятельности демократических институтов на

современном этапе возникает необходимость наделения их правом самостоятельного и

окончательного решения вопросов, входящих в их

компетенцию, или же более четкого

определения порядка их взаимодействия с командованием в соответствующих

нормативных документах. Тем самым будут созданы необходимые предпосылки для

повышения заинтересованности личного состава в деятельности демократических

институтов. Подобные шаги позволят командованию больше внимания уделять боевой

учебе и службе личного состава.

Из всего сказанного следует, что, исходя из

перспективы создания Российской

армии, целесообразно разработать концепцию военно-правового обеспечения

демократизации воинских отношений, которая должна включать правовое обоснование

и обеспечение демократических перемен во всех сферах жизни воинских коллективов,

переработку ранее изданных приказов и директив (со временем - и уставов), а также

системы секретности применительно к задаче создания и функционирования армии в

демократическом

обществе и развития демократии в самой армии.

404

Глава XIII. АРМИЯ РОССИИ В XXI СТОЛЕТИИ

(прогноз и контуры социально-политической модели)

В XXI век человечество вступает со своим давнишним спутником -

Вооруженными силами. Более того, перспективы дальнейшего развития мирового

сообщества, скорее не снижают, а усиливают необходимость существования армии, как

важнейшего государственного института. “В то же время, - писал один из известных

русских

военных реформаторов Д.Милютин - немыслимо образовать заранее в мирное

405

время готовые армии в полном составе, пока еще не высказано с кем будем воевать, с

какими целями, на каком театре войны. Это было бы новой ошибкой, которая

превышала бы финансовые средства самого богатого государства, но и смогла бы идти

в разрез с его международной политикой.”

Таким образом, геополитическая

обстановка приобретает решающее значение.

1. Геополитические предпосылки для создания новой российской армии

Как уже отмечалось, главной угрозой для России в XXI веке является

возможность оказаться в стороне от мирового развития, стать сырьевым придатком

наиболее развитых западных стран, очутиться в роли государства-донора, послушного

субъекта колониальной демократии. Как это

не печально сознавать, но в XXI век РФ

вступит в крайне невыгодной для себя геополитической ситуации, приближающейся к

зоне риска для собственной государственности.

Опасность, о которой идет речь, имеет тенденцию к усилению. если принять во

внимание одностороннее наращивание блоковой стратегии. Устремление НАТО к

границам России есть наглядное подтверждение сказанному. После включения

в альянс

стран Восточной Европы, он будет иметь над нами четырехкратное превосходство в

сфере обычных вооружений на европейском континенте. Можно с достаточно высокой

степенью вероятности утверждать, что как только Северо-Атлантический союз получит

новое качество, тон разговоров с Россией станет более твердым. Лишенная союзников,

натыкающаяся на противоречия во внешней политике со

странами ближнего зарубежья

(особенно с Украиной, которую также хотят увести под крыло НАТО), Российская

Федерация вынуждена идти на целый ряд компромиссов с Западом, жертвуя

некоторыми собственными интересами.

Какая армия нужна России. Военный Университет. Ассоциация “Армия и общество”. - М., 1995. C. 274.

406

Нельзя также сбрасывать со счетов возможность создания мощной военной

коалиции и на Востоке во главе с Китаем.

Таким образом, в начале будущего столетия Россия может оказаться зажатой

между двумя геополитическими соперниками (в лице их коалиций) и подпираемой в

своем подбрюшье непредсказуемым мусульманским югом.

Кроме того, в современном геополитическом пространстве продолжают

существовать

и другие факторы, обусловливающие возможность возникновения

военной опасности. К ним, на наш взгляд, следует отнести:

- размытость контуров многополюсного мира, исключительно высокая динамика

геополитической ситуации, создающие предпосылки для мировой нестабильности;

- вероятность появления новых центров силы, имеющих ядерное вооружение;

- возрастание напряженности между Севером и Югом при отсутствии

региональных сил безопасности, сориентированных

на нужды многополярного мира;

- наличие потенциальной возможности глобального наступления исламского

фундаментализма, переходящего в открытое вооруженное столкновение исламской,

христианской и азиатской цивилизацией;

- сохранение угрозы международного супертерроризма, в том числе шантажа с

использованием ядерного и других видов оружия массового поражения.

Не менее сложный характер носят геополитические факторы, действующие в

ближнем зарубежье.

Здесь и существование вероятности перерастания локальных

межнациональных конфликтов в крупномасштабное, евразийское столкновение, и

стремление государств бывшей советской Средней Азии диверсифицировать свои

политические и экономические связи за счет братских мусульманских стран, и

возможность различного рода крупномасштабных аварий, катастроф, связанных с

воздействием военной техники, ракетно-ядерного вооружения, взрывчатых веществ на

407

население и окружающую среду в результате деморализации армии, падения

дисциплины и резкого снижения охраняемости оборонных объектов.

Даже простое перечисление факторов показывает всю сложность проблем,

связанных с необходимостью углубленного анализа, происходящих в геополитическом

пространстве процессов, всестороннего изучения возможности возникновения и

характера вооруженных конфликтов и войн XXI века, влияние всей совокупности

условий на военное

строительство в целом.

Говоря об этом, нельзя не принимать во внимание изменения самой политики,

как общественного явления. Речь идет о милитаризации политики: т.е. сращивании

государственно-партийного аппарата и военно-промышленного комплекса,

гражданской и военных элит, усилении военно-полицейских потенций власти с

целью сохранения собственного статус-кво, приоритете эгоистических интересов

наиболее агрессивных групп и слоев при выработке политических решений; получении

в руки политики наиболее жестких и истребительных средств насилия,

криминализации политики, т.е. расширении границ влияния криминального

капитала, формировании коррумпированной криминально-бюрократической

социальной страты, упрочении связей политической элиты с мафиозными кланами;

гегемонизации политики: т.е. гипертрофированном усилении примата политики над

всеми

другими слагаемыми жизнедеятельности обществ - экономикой, военной,

культурной, духовной сферами и т.д.; радикализации политики: т.е. применении в

ней более решительных и неотвратимых коренных мер для достижения поставленных

целей; и, наконец, антигуманизации, антиморализации политики, другими словами

снижение ее нравственного уровня.

Перечисленные тенденции в развитии политики как социального явления

приводят нас

к мысли о том, что войны XXI века не только выступают, как весьма

408