Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

- осуществлять контроль над вооруженными силами (его осуществляют 4

комитета).

В условиях международных кризисов парламент определяет возможный

характер действий государства, оценивает политическую ситуацию, степень угрозы и

состояние конфликта.

Если в кризисных условиях парламент не может своевременно собраться или не

способен принять решение, вместо него действует “совместный комитет” под

руководством председателя парламента. Он

состоит из 22 депутатов от всех партийных

фракций и 11 представителей земельных парламентов. Комитет существует постоянно,

он осведомлен о военном планировании.

Парламент и его комитеты постоянно контролируют вооруженные силы.

Чрезвычайно строг парламентский контроль над программами вооружений. Эти

программы детально и открыто исследуются в комитетах - оборонном и бюджетном.

Министр обороны обязан доказывать членам комитетов

целесообразность программ.

Парламент утверждает эти программы только во втором-третьем чтениях (открыто).

Охрана прав солдат осуществляется согласно с. 45-6 Конституции особым органом

парламентского контроля - уполномоченным парламента по вооруженным силам.

Представляется необходимым на этом институте остановиться подробнее. Практически

он был заимствован у шведов, где по Конституции уже с 1915 г. существовала функция

“

милитиомбудсмана” - уполномоченного шведского рейхстага по военному делу.

Уполномоченный бундестага по обороне относится к законодательной власти,

избирается бундестагом при тайном голосовании большинством всех его членов.

Избран может быть каждый немец (каждая немка), кто имеет право быть избранным в

бундестаг и кому исполнилось 35 лет. Срок выполнения обязанностей

уполномоченного 5 лет. В общественном правоотношении он

сравним с положением

федерального министра, и может в любое время требовать освобождения от должности

386

соответствующего чиновника. Бундестаг по заявлению комиссии по вопросам обороны

может поручить своему президенту отозвать уполномоченного. Такое решение

нуждается в согласии большинства членов бундестага.

Уполномоченный имеет в своих руках аппарат в виде отдела, состоящего в свою

очередь из 6-ти подотделов со следующими задачами: ВБ1 - директивные вопросы; ВБ2

- управленческая деятельность, обучение и

воспитание (сухопутные войска - 1 ак,

территориальные войска, ВМС, ВВС), дела военнослужащих за границей; ВБ3 -

управленческая деятельность, обучение и воспитание (сухопутные войска - 2 и 3 ак,

управление по общим вопросам сухопутных войск); ВБ4 - кадровые вопросы

профессиональных военнослужащих и военнослужащих по контракту; ВБ5 - вопросы

попечительства; ВБ6 - дела военнообязанных.

Закон гласит: “Уполномоченный по обороне исполняет свои обязанности

качестве вспомогательного органа бундестага при осуществлении парламентского

контроля.” Выполняя эту главную функциональную задачу он: - может требовать: от

Федерального министра обороны и подчиненных ему служебных инстанций и лиц

официальных справок и просмотров актов;

- предоставлять компетентным органам возможность урегулирования дела;

- довести дело до органа, отвечающего за возбуждение уголовного или

дисциплинарного

производства;

- в любое время и без заблаговременного уведомления может посещать все

части, служебные инстанции и органы бундесвера и их учреждения;

- он может затребовать от Федерального министра обороны итоговые отчеты об

исполнении дисциплинарной власти в вооруженных силах.

Закон обязывает суды и административные органы Федерации, земель и общин

оказывать уполномоченному по обороне

помощь при проведении им необходимых

расследований. Каждый военнослужащий имеет право обратиться индивидуально к

387

уполномоченному по обороне, не соблюдая служебного порядка, и в то же время

сохранить анонимность своего обращения, так как уполномоченный обязан сохранить

служебную тайну о делах, с которыми он знакомился в ходе своей работы даже после

окончания своего пребывания в должности.

Опыт парламентской деятельности, особенно в низовых структурах германской

армии представляет для

нас исключительный интерес, ибо, как показывают

исследования, наиболее слабым звеном в становлении новых российских вооруженных

сил является именно защита прав личного состава на нижних этажах военной

общности.

Значительны полномочия парламента в военной сфере и во Франции. По ее

конституции высшему законодательному органу разрешается объявление войны

и закон, пронимаемый парламентом “определяет основные принципы общей

организации национальной обороны”.

Изучение ключевых положений рассмотренного нами опыта наиболее развитых

современных обществ в рамках проблемы “парламент и армия” дает возможность

утверждать, что в демократических странах (в отличие от авторитарных и

тоталитарных режимов) вооруженные силы поставлены под жесткий и неусыпный

контроль со стороны гражданского общества. Это достигается:

во

-первых, четким парламентским контролем за состоянием дел в армии и ее

развитием (в ходе обсуждения оборонного бюджета, различных слушаний в

парламентских комитетах и т.п.);

во-вторых, тем, что высшее руководство вооруженными силами

осуществляется политическими руководителями, несущими в конечном счете

ответственность перед парламентами или избирателями;

в-третьих, путем создания

внутри вооруженных сил системы “сдержек и

противовесов”, затрудняющих использование армии в актиконституционных целях

388

(четкое разделение функций министерства обороны и генерального штаба, регулярная

сменяемость высших офицеров и генералов);

в-четвертых, обеспечением парламентского контроля на всех уровнях властных

полномочий достаточными материальными, аппаратно-штаными управленческими

средствами (созданием соответствующих институтов, включением парламентских

представителей непосредственно в структуры военной сферы и т.д.);

в-пятых, формированием самой широкой законодательно

-правовой базы

функционирования вооруженных сил, а также регулирования их взаимоотношений с

парламентом, другими органами законодательной и исполнительной власти.

Наконец, армия действует в обстановке открытости, где она не пользуется

монополией на информацию и суждения по вопросам национальной безопасности,

постоянно дебатируемым в обществе. Военнослужащие рассматриваются в качестве

одной из категорий государственных служащих,

а армия - как специфический институт

государства, отнюдь не являющийся священным или неприкосновенным.

Поиск решения проблем, связанных с деятельностью российского парламента в

военной сфере, в настоящее время осложнен развитием общенационального кризиса в

посттоталитарном пространстве. Этот кризис имеет непосредственное проявление как в

армии, так и в самом зарождающемся российском парламентаризме.

Главной причиной сложившегося

положения является, на наш взгляд,

свертывание военной реформы, попытка осуществить строительство новой армии по

старым стандартам, прикрытым радикально-умеренной “демократической риторикой”,

выраженной в некоторых заявлениях министра обороны, либо его первого

заместителя.

С другой стороны, вряд ли можно ныне серьезно говорить о парламентском

контроле за военной сферой при тех трудностях, которые

испытывает молодой

российский парламент, несущий в себе во многих случаях наследие старого

389

тоталитарного сознания, находящийся на начальной стадии правового становления,

познающий азы парламентской демократии и испытывающий постоянное политическое

давление со стороны исполнительной власти и президентских структур.

Между тем проблема парламентского контроля за военной сферой в целом и

вооруженными силами в частности становится все более острой, растет социальная

потребность в ее решении. И первым

шагом на этом пути, по нашему мнению, является

разработка общих, методологических вопросов. Прежде всего важно уяснить, что под

парламентским контролем следует понимать совокупность контрольных мер,

осуществляемых обществом в соответствии с Конституцией посредством его

представительных государственных органов (совместно с общественными

организациями), за выполнением положений оборонной доктрины страны, за военной

политикой, оптимальным

и рациональным расходованием бюджетных средств,

соблюдением правил и свобод военнослужащих и гражданских специалистов, их

социально-правовой защиты в целях эффективного функционирования всей системы

вооруженной защиты страны. Но подобный контроль может быть действенным лишь

тогда, когда будет опираться на сумму принципов, т.е. всеобщих правил деятельности,

о которой идет речь. Контрольные действия

должны осуществляться при:

- неукоснительном соблюдении Конституции и законов, регулирующих

правовые отношения в военной сфере;

- наделении лиц, осуществляющих контрольные функции, соответствующими

государственными полномочиями и всей полнотой прав - вплоть до кадровых

изменений и отмены антизаконных приказов с последующим обоснованием принятых

решений;

- обязанности всех должностных лиц предоставлять всю необходимую

достоверную информацию лицам

, осуществляющим контрольные функции;

390

-всесторонности, конструктивности, систематичности и высокой

компетентности контрольных действий;

- обеспечении гласности и открытости контроля за исключением той

информации, которая оставляет военную и государственную тайну;

- обязательном немедленном исполнении всех рекомендаций лиц,

осуществляющих контрольные функции.

Парламентский контроль есть самый высший вид контроля над всеми другими

проверками войск и военной промышленности. Представляется, что

в нем могут

принять участие представители общественных организаций, движений и политических

партий (при запрещении последним вести пропаганду своих целей, уставов, положений

предвыборной платформ и т.д.). Работая под эгидой парламента, представители

общественности и партий должны наделаться парламентскими полномочиями.

Среди контрольных функций парламента главную роль занимает контроль

за военным бюджетом. Он, как

видно, будет эффективным в том случае, если сможет

осуществляться на дальних подступах к непосредственным парламентским слушаниям.

Это возможно лишь при плотной взаимосвязи с субъектами, “творящими” военный

бюджет: правительством, министерством обороны, генеральным штабом. Парламенту

важно осуществлять первоначальный контроль по всей цепи планирования -

прогнозирования - бюджетирования.

Социальная практика цивилизованных демократических государств, как мы

уже

смогли убедиться идет по пути самой широкой гласности в информировании

налогоплательщиков по вопросам, на что тратятся их средства в военной области.

Эта цель предопределяет постатейное принятие военного бюджета в парламенте.

Думается, что подобная практика вполне приемлема и для России.

Другой значимой функцией парламентского контроля можно считать функцию

контроля за ядерной

безопасностью. При этом имеются в виду меры по

391

предупреждению возможных случайностей при работе с ядерными средствами

вооружения, а также средствами раннего предупреждения о ядерном нападении.

Наиболее важной формой этой деятельности скорее всего будут регулярные

заслушивания министра обороны или других соответствующих должностных лиц по

этим вопросам. Кроме названных, на наш взгляд главенствующих функций, высший

орган представительной власти призван осуществлять в

целом контроль за кадровой

политикой в вооруженных силах и перемещением офицеров и генералов в служебном

порядке, а также:

- за программами вооружений, их производством и военными закупками;

выполнением программ социальной защиты военнослужащих, соблюдением их прав,

состоянием бытовой и культурной сферы;

- уровнем воинской дисциплины и правопорядка в войсках, соблюдением

Конституции и

законов.

Реализацию этих функций парламент осуществляет при помощи различных

методов, основными из которых являются:

- периодические заслушивания докладов президента как Верховного

Главнокомандующего Вооруженными силами;

- отчетов правительства и министра обороны по вопросам состояния

Вооруженных сил и оборонной промышленности;

- парламентские слушания по отдельным проблемам военной сферы;

- парламентские проверки положения дел на местах

по оборонным вопросам;

- депутатские запросы по различным аспектам функционирования всей системы

обороноспособности страны;

- рассмотрение в местных органах законодательной власти военных вопросов;

- различного рода экспертизы по оборонным проблемам, осуществляемых по

решению парламента.

392

Исходя из статуса парламента, решения, принимаемые в результате

осуществления названных мероприятий, во всех случаях должны носить

государственный обязательный (а не рекомендательный) характер и принимать форму

закона либо подзаконного акта или постановления.

Как видно из сказанного, парламентская деятельность в военной сфере

отличается определенными специфическими особенностями, исключительной

сложностью и многообразностью.

Все это требует

создания четкой, оптимальной системы оперативных

представительных органов, способствующих быстрейшему решению возникающих

проблем. Необходимость таких подразделений в условиях современной России

усиливается развитием кризисных явлений, трудностями происходящих

демократических преобразований.

Опираясь на приведенный опыт цивилизованных демократических стран и

потребности отечественной практики, можно говорить о многоуровневом построении

системы постоянного парламентского контроля за военной сферой

в целом и

Вооруженными силами в частности.

Представляется, что непосредственно в самом парламенте можно пойти на

увеличение числа структур, ведающих оборонной проблематикой. Не привязываясь к

конкретной структуре, заметим, что наиболее важными направлениями парламентской

деятельности на первых порах могут быть:

- проблемы собственно Вооруженными сил России;

- проблемы взаимодействия по вопросам обороны с

союзными и

дружественными государствами (странами ближнего зарубежья);

- проблемы военной реформы;

- проблемы конверсии и оборонной промышленности.

393

На уровне министерства обороны весьма полезен и выполним английский опыт

функционирования так называемых парламентских секретарей - заместителей

министра обороны.

И, наконец, непосредственно в войсках необходимо и не так уж сложно ввести

институт уполномоченных по обороне, с главной задачей контроля за обеспечением

прав военнослужащих.

2. Демократические структуры в военном социуме

Развитие демократических

начал в армейской социальной среде является,

пожалуй, самой сложной проблемой, если говорить о сегодняшних радикальных

преобразованиях в Вооруженных силах РФ. И тому есть глубокие причины.

Во-первых, развитие демократии в отечественном военном социуме сковывает

инерционность мышления, которое является продуктом, глубинного менталитета

России, связанного как с тоталитарным духом монархии, так и

с реалиями

“казарменного” социализма. Общественное сознание до сих пор находится под прессом

партикуляристского образца предписания, по которому поведение личности должно

укладываться в прокрустово ложе обязательных для всех идеологем и правил

подчинения какой-либо (неважно чьей) начальствующей воле.

Во-вторых, в качестве главного элемента торможением демократических

инноваций в армии вступает гипертрофированная

абсолютизация принципа

единоначалия, которая также порождена историческими условиями, тем реальным

фактом, что российская армия (как преемственница советских Вооруженных сил)

практически не выходила из состояния предельного боевого напряжения. (И тут уж

было не до демократии).

394

В-третьих, решение проблемы, о которой идет речь, наталкивается на крайне

низкое экономическое, социальное и профессиональное состояние армии РФ,

находящейся в глубоком системном кризисе. При отсутствии социально-правовой

защиты военнослужащих, вряд ли можно говорить о какой-либо демократизации

армейской и флотской жизни. Между тем, насущная, объективная потребность в

создании и

развитии демократических институтов в военном социуме не может быть

игнорирована обществом в целом и наукой в частности.

Наиболее развитым армейским общественным институтом, как известно,

является офицерское собрание. Для того, чтобы понять его социальную природу

совершим небольшой исторический экскурс.

В 1884 году Высочайшим утверждением было введено “Положение об

офицерских собраниях в отдельных частях

русской армии”. Одновременно появился

приказ N 279 по военному ведомству, изданный в сентябре того же года пятнадцатого

дня. В нем говорилось: “Прилагаемое при сем положение об офицерских собраниях в

отдельных частях войск объявить ... как нормальное взамен действующего Устава”. Так

возник один из интереснейших институтов военной общности, который сослужил

немалую пользу российскому обществу.

Создание собраний не было навязано сверху, как это нередко бывает в наши

дни, а происходило по воле самих офицеров. Приказ только ее закреплял. В нем

говорилось, что собрания имеют своей целью доставить обществу средства для

взаимного сближения его членов, соответствующие духу и требованиям воинской

службы, содействовать развитию образования, организации развлечений в свободное

время, удешевить жизнь офицеров.

Во главе собрания стоял распорядительный комитет. Однако господствовал

принцип единоначалия. И хотя подавляющее большинство вопросов здесь решалось

395

Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

Подождите немного. Документ загружается.