Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

Подождите немного. Документ загружается.

Взаимосвязь армии с политикой толкуется по-разному. Одни считают аксиомой

политологии, что армия - политическая организация и не может быть вне политики.

Другие отстаивают фундаментальность принципа “армия вне политики”, полагая, что

армия должна быть политически нейтральной, чисто технической силой, как, якобы,

это сложилось в западных демократических государствах. Отказ от этого принципа для

многих равнозначен похоронам самой идеи демократии. Третьи склонны полагать, что

политичность или неполитичность армии есть некие субъективные данности, из

которых по желанию можно выбирать любую. Ликвидация в армии СССР после

августовских событий 1991 года политорганов, организаций КПСС и ВЛКСМ

считалась ее полной деполитизацией. Радикальные демократы, пришедшие в 1991 г. к

власти в

России, до октября 1993 года - известных кровавых событий в Москве - во

главу угла ставили идею “деполитизированной армии”, а после заговорили о ее

преждевременности и даже неуместности.

Внешне армия представляется как подлинный хамелеон, то “броско”

политизированной (бывший СССР, и бывшие страны “социалистического

содружества” в Европе, КНР, КНДР, Вьетнам, Куба, Сирия, Ирак и др.),

то, наоборот,

деполитизированной или переходящей от одного состояния к другому.

Проблема взаимосвязи армии и политики, представляющая сама по себе не

только теоретический, но и практический интерес, обостряется для России

всеохватывающим кризисом, социально-политической нестабильностью, возможными

крутыми переменами, жесткой политической борьбой, в которой армии отводится едва

ли не главная роль.

1. Внутренняя

политичность

Невозможность деполитизированной армии и ее политичность обычно

доказываются одними и теми же простыми аргументами: армия создается и

совершенствуется политикой (государством), вводится в действие и управляется

политическими решениями, служит средством достижения политических целей, а

любые средства и способы, используемые политикой, становятся политическими и т.п.

Часто просто отделываются сентенциями: словосочетание “деполитизированная армия”

бессодержательно как "круглый квадрат", "сухая вода" или "черная белизна”.

Аргументы, как видно, весьма недостаточные и даже уязвимые. Во-первых, они не

дают ответа на вопрос: является ли армия внутренне (субстанционально), т.е. по своей

структуре, содержанию, характеру деятельности, сознанию и т.п. политическим

феноменом или ее политичность есть нечто привносимое извне, связанное с чем-то

внешним. По-прежнему неясно, как именно формируется политическая природа армии.

Во-вторых, устройство и содержание деятельности армии определяются (объективно)

не только политикой, как полагают сторонники вышеприведенных аргументов, а и

законами насилия, техническими факторами, развитием оружия и т.п. Произвол

политики в военном строительстве оборачивается “дырами” в обороне: вспомним

преувеличение роли кавалерии в век войны моторов, умаление авиации, ВМФ, танков с

началом ракетно-ядерной эры и т.п. В-третьих, далеко не все средства, создаваемые и

используемые политикой, становятся внутренне политическими. Ядерное оружие,

являясь инструментом политики, внутренне все же остается

физико-техническим

предметом, качества которого диктуются законами физики, химии, техники. Это

служит основой использования ее разной политикой. Некоторые приводят этот факт и

для аргументации, что армия является, по этому подобию, чисто технической,

профессиональной организацией.

В любом средстве различают как бы два содержания: одно, соотнесенное с

целью, и другое объективно определенное, обычно

заслоненное телеологической

зависимостью. Каково же это последнее содержание для армии и есть ли оно?

О внутренней политичности армии следует говорить, прежде всего, потому, что

она строится в первую очередь в соответствии с законами такого общественно-

Военная политология. Изд. академии Генштаба. - М., 1993. С. 95-96.

политического явления как война, которая выступает самой острой формой

политической борьбы - организованной борьбы больших масс с оружием в руках.

Армия - главный борец, субъект, творец в этом виде политической борьбы. Поскольку

война есть насквозь политика, то и вооруженная борьба на стратегическом,

оперативном, тактическом уровнях пронизаны политическим смыслом. В конечном

счете каждый воин

творит политику, воплощает ее в жизнь силой оружия. Не правы те,

например, кто полагает, что боевые действия в Чечне были лишены какой-либо

политической окраски, не имели ничего общего с “грязной политикой”.

Великий

знаток войны К.Клаузевиц высказал мысль: “Война кажется тем военнее”, чем она

глубже политическая”. Иначе говоря, война тем истребительнее и разрушительнее, чем

больше в ней бескомпромиссной, воинственной политики. Как раз в Чечне проводилась

именно такая политика.

Исключительно жестокий характер войны в Чечне, например, был связан с тем,

что политика

подталкивала военных к беспощадности: похвала политиками

бомбардировок Грозного и других населенных пунктов, поощрение свирепости

военной силы оценками типа “в Чечне все нормально, не надо разводить ажиотаж”,

постоянно посылаемые войскам импульсы действовать “порешительнее, а главное -

побыстрее”, установки на “блицкриг”, на устрашение не только чеченских

сепаратистов, но и всех внутренних политических противников, где

бы они не

находились. С дудаевской стороны также постоянно шли установки на террор,

беспощадность к федеральным войскам. Политика есть внутренний смысл

вооруженной борьбы, определяющий ее характер, способы и формы при данной

материально-технической базе, ситуации.

Можно сказать, что сокращение чисто военных задач, стоящих перед армиями и

их все большее использование для других внутригосударственных и внешних целей,

приводят к усилению их политичности. Например, с конца 80-х начала 90-х годов

Красная звезда. - 1995, 17 января.

развивается тенденция некоторого смещения деятельности армии США в направлении

решения ряда внутригосударственных задач, к которым относят силовое установление

законности и порядка, ликвидацию последствий стихийных бедствий, экологических

инцидентов, помощь местным властям. Только в 1992-1993 г.г. сухопутные войска

национальной гвардии использовались для этого более 300 раз. Полагают, что такие

функции армии будут расширятся, в

том числе и за пределами национальной

территории. Подобные процессы наблюдаются и в армиях других западных государств.

Во Франции, например, они называются гуманитарными акциями: помощь жертвам

природных и техногенных катастроф, военных конфликтов, оказание услуг в области

здоровья и медицины при вспышках эпидемий, голода, принуждение к миру и т.д.

Правовые документы,

а также научные публикации, посвященные проблемам

этой новой деятельности армии, подчеркивают, что она служит поддержанию и

укреплению внутренней стабильности и безопасности, повышению роли

соответствующих государств на мировой арене, росту авторитета и популярности

военных среди населения, сближению и интеграции народов и их вооруженных сил и

т.п.

Иначе говоря, новые функции усиливают социально-политический смысл

деятельности армий и военнослужащих, а не деполитизируют их.

Далее, армию и политику нельзя рассматривать как просто рядом положенные

взаимодействующие явления, ибо они связаны как часть и целое, как элемент и

система, в которую он входит. Армия - часть государства, политической системы

общества, целостной

политической реальности. А известен закон: в органичных

системах, к которым относятся государство, политсистема, политическая реальность,

свойства частей определяются свойствами целого. Армия несет на себе родовые

качества государства, его общей и особенно военной политики, а также - это важно

подчеркнуть - родовые свойства политической системы, включающей в себя и

Нормативно-правовая база по урегулированию внутригосударственных кризисных ситуаций в США.

Миноборона. Центральный институт военно-технической информации. - М, 1995; Даниел Риг.

негосударственные политические институты и организации, характерные черты

политической жизнь элиты со всеми ее противоречиями и коллизиями. Последнее

положение объясняет, почему армия, создаваемая, содержащаяся государством и

обязанная подчиняться исключительно ему, может менять своего «хозяина» или даже

становится самостоятельной политической силой.

Но важно подчеркнуть, что армию связывают с государством самые

многообразные, разветвленные и

что главное - внутренние связи: структурные (как

часть и целое), генетические (создается государством), функциональные (выполняет

функции государства по обеспечению военной безопасности), юридические

(развивается, живет и действует в соответствии с государственной военной доктриной,

Конституцией, другими законами) и т.п. Поскольку государственная машина

властвования выполняет общие дела, вытекающие из природы всякого общества, а

также связанные с интересами данной властвующей силы (партии, группировки,

личности), то и в деятельности и поведении армии могут по-разному (в зависимости от

устройства власти и типа государства) отражаться общая и партийно-групповая

политика: они могут быть в гармонии, в антагонизме или превалировать одна над

другой. Особенно, если армия подчиняется

бесконтрольно одному лицу или анонимной

группировке. Важно, чтобы она служила общим интересам. В демократических странах

существуют организационно-правовые механизмы, чтобы в условиях

многопартийности, смены властвующих партий на выборах, не происходило

превращения армии из инструмента общей государственной политики в инструмент

политики правящей партии. Смена караула у руля государства не ведет к партизации

перепартизации армии. Приходящая к власти партия не приобретает какие-то особые

права по идеологическому и партийному влиянию на армию. Большое значение имеет

введение в Конституцию, другие законы, воинские уставы положений о преступных

Структура и функции вооруженных сил в неструктурированном обществе. Гуманизм - новая миссия

военных. Военный университет. - М., 1996 и др.

приказах, к которым относятся прежде всего действия, направленные против

конституционного строя, каких-либо органов власти, оппозиции. Каждый офицер

должен твердо знать, какие приказы он не имеет права выполнять, какие ему запрещено

отдавать или на выполнение каких он не правомочен настаивать.

Внутренняя политичность армии обусловливается и рядом других факторов: а)

ее деятельность

есть разновидность политической деятельности, ибо это действия по

формированию и регулированию властных отношений (мировых, региональных и

внутренних); она оказывает наиболее глубокое и сильное непосредственное

воздействие на политическую реальность, обусловливает исключительно значимые

положительные или негативные политические результаты (политическая значимость

побед, поражений, ошибок); б) военная деятельность объективно требует наличия у

военнослужащих высокоразвитого

государственно-политического сознания, для чего

создаются специальные органы и осуществляется их систематическое идеологическое и

нравственно-психологическое воспитание; г) жизнь военных не может полностью

отключаться от политических процессов общества, хотя в зависимости от условий

может как бы удаляться от них или срастаться в одно целое с ними. Невозможно

представить себе воинскую деятельность

, сознание военнослужащих, их жизнь

отчужденными от политики, лишенными политического содержания. Известный

российский военный теоретик А.Свечин писал: “... В Древней Греции слово “idiotes”

означало обывателя, а также лицо высшего класса, лишенное политических прав.

Ввиду высокого уровня политической сознательности и напряжения политической

борьбы в Афинах слово “идиот» вместо обозначения аполитичности начало

подразумевать людей

скудоумных, так как греки полагали, что надо иметь коренной

недостаток мозгового аппарата, чтобы не интересоваться политикой”.

В своем труде

он убедительно доказывает необходимость высокого политического сознания в армии.

Свечин А. “Стратегия”. - М., 1926. С. 163.

Характерно, что активно интересующихся политикой среди военнослужащих в

настоящее время больше, чем в обществе в целом: среди первых доля проявляющих

постоянный и довольно квалифицированный интерес к политике составляет около 31%,

а в обществе в целом несколько более 18%. Это касается также слежения за

политическими лидерами и выбора предпочтений среди них.

Военные люди определенным образом реагируют на все события и процессы в

обществе. Причем откликаются весьма дифференцированно. Это проявляется,

например, в различных суждениях и оценках изменений в международной обстановке:

одни оценивают положительно, другие считают, что в результате произошедших в

последние годы изменений положение страны ухудшилось, так как она растеряла

друзей и союзников,

поспешно вывела войска из ряда государств центральной и юго-

восточной Европы. Есть сторонники жесткого курса на мировой арене, а другие больше

тяготеют к твердой, но доброжелательной и честной линии поведения. Сейчас

характерен разброс умонастроений и по отношению к внутренним делам.

Военнослужащих также необходимо дифференцированно учитывать по месту в

политическом спектре.

Среди них, как и в целом в обществе, есть левые, правые,

центристы, нейтралы, наблюдатели, выжидатели. Широк, многообразен и весьма

подвижен спектр отношений к различным партиям, движениям и их лидерам.

Экспертные оценки показывают, например, что в течение последних пяти лет

происходят непрерывные "переливания" симпатий офицерского состава российской

армии от одного оппозиционного лидера

к другому, что отражено в следующей

таблице.

Таблица 1

Рейтинг популярности политических лидеров среди офицеров, в % (в анкете можно было

указывать 2 - 3 политических лидеров, которым симпатизируют офицеры)

N апрель Июль- до окт. до дек. до дек. май июль

Журнал “Власть”. - 1996. N 1. С. 55.

Корбут А. Лев Рохлин и офицерское движение в России. Независимое военное обозрение. - 1997. N 33.

С. 3.

п/п 1992 август

1992

1993 1994 1995 1996 1997

экс. опрос

1. А.Руцкой 48 46 35-45 5-10 2 - -

2. Б.Ельцин 38 35 25-30 20-30 10-15 25 9

3. В.Жирино-

вский

17 14 около

25-35 21 9 18

4. А.Лебедь - - 7 12 20 -- 28

5. Г.Зюганов - - - 19 30 -_ 2

6. А.Макашов 7 2 - - - - 4

7. Е.Гайдар 5 в анкетах не

указывался

- - - -

8. Л.Рохлин - - - - - - 39

Выход в середине 1997 г. на политическую арену массового и хорошо

организованного Общероссийского общественного движения "В поддержку армии,

оборонной промышленности и военной науки", возглавленного председателем

Комитета по обороне Госдумы известным генералом Л.Рохлиным, вызвал активизацию

большой массы военнослужащих. На Учредительном съезде этого движения

присутствовали сотни кадровых офицеров.

Поскольку сейчас в военно-

политических верхах, хотя и без былого энтузиазма,

все же сохраняется видимость верности принципу “армия вне политики”, нередко

генералы оказываются в комическом положении. Так, командующий российскими

войсками в Приднестровье, который повседневно взаимодействует с местными и

центральными властями в Молдавии, а подчиненная ему группа войск является

стабилизатором политической обстановки в регионе, на вопрос

о причастности к

политическим делам, торопливо отвечает: “Я здесь занимаюсь не политикой, а

исполняю волю государства Российского.”

Будто государственная воля - не политика,

не выражение главного смысла власти. А вот командир миротворческого батальона

российской армии в Южной Осетии (Грузия), повседневно взаимодействующий с

структурами местных властей, понимает, что “это уже политика.”

Мощь армии есть мера реальной власти и влияния государства. Если взять в

целом уходящий XX век, то ни одно из тех государства, которым приписывают закон

Красная звезда. - 1995, 9 сентября.

“армия вне политики”, не обходились без применения армии для восстановления или

поддержания порядка, решения задач внутренней политики. Западные армии в XX веке

вовлекались систематически в политическую борьбу для подавления народных

волнений и выступлений трудящихся. Наиболее крупные факты на этот счет относятся

к началу XX века (революция 1905-07 г.г.), концу второго и началу

третьего

десятилетия (Россия, Германия, Франция и др.), 50-60 г.г. (США, Франция, Южная

Корея, Турция, Греция и т.д.). В бывшем СССР в конце 80-х - начале 90-х г.г., в России

с 1991 по 1997 г.г. нарастало применение армии в политической борьбе.

Политическими были действия генералитета в поддержку беловежского сговора 1991

года, российских войск

в октябре 1993 года, в Чечне, в которых решались, прежде

всего, вопросы власти, политического устройства России.

Очевидное политическое содержание при этом отрицается. Генералы буквально

бояться говорить о политике и политическом воспитании войск: это, мол, было в

прошлом, а ныне речь идет лишь о воспитании государственности; сейчас в армии есть

один политик -

министр обороны. Не учит ничему в этом отношении мировой и

собственный опыт. Неоднократные попытки изгнания политики и политических знаний

из умов военных в России, например, после восстания декабристов в 1825 году, в 1913

году при нарастании революционных волнений и др., выливавшиеся в запреты читать

политическую литературу, газеты и вести политические разговоры, вели к

снижению

духовно-нравственных сил армии, к ее политической слепоте, превращению в игрушку

в руках политиканов. Об этом, в частности, хорошо сказал А.Деникин.

Политическое воспитание в армии бывшего СССР, по признанию крупнейших

мировых авторитетов, было до определенной поры одним из важнейших факторов ее

мощи, побед и развития. Сейчас это все больше понимают в армейских и

государственных верхах. Да и опыт Запада говорит о многом. Там действуют в армиях

Красная звезда. - 1996, 13 мая.

Какая армия нужна России? Взгляд из истории. - М., Российский военный сборник. Выпуск 9, Изд.

Военный университет. Ассоциация “Армия и общество”. - М., 1995. С. 269.

мощнейшие управления информирования (США), просвещения Англия),

идеологической работы (ФРГ) и т.п. Традиционные идеологические установки “друг,

союзник, противник” лежат по-прежнему в основе воспитания и являются

политическими по своей сути.

В заключение важно подчеркнуть, что армия - самая организованная, мобильная,

мощная политическая сила, обладающая наибольшим техническим потенциалом

разрушения, уничтожения и насилия. В

этом с ней не может конкурировать никакой

другой политический институт. Она способна легко подчинить себе все другие

институты, дать решающий перевес той партии, которую она поддерживает, может

стать "командиром" над гражданской властью. Особенно опасно, если армия окажется

в руках авантюристов. Многими факторами обусловливается исключительная роль

армии в социально-политической жизни

государства. Используя ее можно

реставрировать или продлить существование отжившим политическим системам (как

бы остановить время или вернуть общество в прошлое), быстро смести устаревшие и

утвердить новые формы политической жизни (обеспечить прорыв в будущее), быстро

переориентировать направление и характер социально-политического развития (с

капитализма на социализм, с демократии на тоталитаризм и т

.д.), в том числе

преимущественно произвольно-субъективистски. В осуществлении этих деяний с

приобретением невиданной мощи армия стала на первое место среди других

институтов и организаций. Еще в конце XIX века Ф.Энгельс, заметив приобретение

армией таких исключительных свойств, писал, что, если армия будет против, то

никакой класс не сможет осуществить революцию,

что она не победит, пока армия не

станет на ее сторону, более того она должна начаться в армии.

Эти возможности армии

хорошо поняли и использовали радикальные демократы России при кардинальной

переориентации социально-экономического и политического развития страны,

осуществлении социальных трансформаций, укреплении своей власти. В нынешней