Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

Подождите немного. Документ загружается.

виды обеспечения

85-90%

Вещевое довольствие

~ 27%

санитарно-бытовых

усло-вий. 70% воен-

нослужащих не

обеспечены об-

мундированием

4. Уровень освое-ния

личным сос-тавом

учебно-боевых

программ

60-70%

По некоторым видам боевой

подготовки 10-20% (летняя

подготов-ка, морские

походы и т. п.).В некоторых

округах на боевую

подготовку выделяются

около 5% необходимых

средств.

Падение боево-го

мастерства, умения

воевать

5. Уровень доверия

общества к армии

30-40%

~ 30%

Недостаточная

поддержка для

решения боевых

задач

Конечно, эта таблица далеко не полная, т.к. в противном случае она была бы

секретной. Мы же привели данные, опубликованные в оcновном в газете “Красная

звезда” в 1995-1997 г.г. Нам они нужны были для объяснения роста недоверия к армии,

как гаранту безопасности страны.

Доверие к армии напрямую зависит от

демократизации общественных

отношений, усиления ее открытости, более широкого и правдивого информирования

общества о ее состоянии и проблемах, от вовлечения общественности в решение

вопросов финансирования, подготовки и осуществления военной реформы, участия в

этом деле гражданских ученых.

Таким образом, армия вплетена во всю систему внутригосударственных и

международных политических отношений. Военные стали непременными участниками

встреч политиков на высшем уровне, различных дипломатических акций,

урегулирования кризисных ситуаций и конфликтов, международных переговоров по

военно-политическим проблемам.

Вовлеченность армии в политические отношения - убедительное свидетельство

того, что она становится все более политизированной организацией, от которой все

чаще зависит решение главных проблем человечества - проблем безопасности и мира.

Нельзя не отметить, что все эти вопросы на рубеже XX и XXI веков приобрели особую

остроту, а XXI век, еще не начав своего отсчета, уже объявлен “веком выживания”.

3. Деполитизация: мифы и реальность

На рубеже 80-х - 90-х г.г. стал широко использоваться термин “

деполитизация”

по отношению к армии, другим силовым структурам государства, государственному

аппарату, церкви. Понимали его по разному: это - отделение указанных институтов от

политики, выключение из политики, превращение их в политически нейтральную силу,

утверждение их “неполитического предназначения” и т.п.

При этом некоторые

сторонники деполитизации подчеркивали, что “стабилизирующим фактором” в

обществе и государстве выступает только деполитизированная армия.

Достаточно основательной научной проработки понятия “деполитизация” не

было. В вышедших в последние годы политологических справочниках, словарях - даже

энциклопедических - оно, как правило, отсутствует.

Некоторые политологи считают

этот термин ненаучным, чисто пропагандистским, далеким от жизни, своего рода

политическим “трюком”. Приводимые в отдельных словарях определения

“деполитизации” указывают на сложность как самого понятия, так и особенно стоящих

за ним явлений и процессов политической реальности. Так в “Политологическом

словаре”, изданном “Высшей школой” в 1995 г. указывается, что “деполитизация

” -

“процесс и достигнутый результат, стремление вывести те или иные органы

Военная политология. Учебное пособие. Под редакцией И.С.Даниленко и А.И.Позднякова. - М., 1993,

С. 94-95.

Российский военный сборник. Выпуск 1. - М., 1992. С. 5.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., Изд. в 2-х томах. Изд. “Луч”, 1995 и др.

(организации), области жизни и деятельности из под активного влияния политики и

прежде всего политики отдельных (конкретных) партий.”

Хотя эта формулировка, на наш взгляд, “схватывает” некоторые существенные

стороны “деполитизации”, но она внутренне противоречива, логически

непоследовательна. С одной стороны, признается реальная возможность

деполитизации, т.е. возможность вывести какие-то институты или сферы жизни из под

влияния политики (“достигнутый результат”), создать внутри них своеобразный

“политический вакуум”. Но, с другой стороны,

подспудно высказывается сомнение в

этом, ибо вводится ограничение на деполитизацию: это лишь освобождение “из-под

активного влияния”. Таким образом, подчеркивается частичность, относительность,

уменьшение, но не исключение политики. Вместе с тем известно, что какая-то

определенная политика может исчезнуть, от нее могут освободиться практически

полностью те общественные явления, о которых говорится в

приведенном

определении. Например, политика царизма, выражавшая интересы привилегированных

социальных групп, исчезла после победы Октябрьской революции в 1917 г. как и

коммунистическая политика в Российской Федерации, ее армии после прихода к власти

радикальных демократов в начале 90-х г. Наконец, политика в рассматриваемом

определении представляется как нечто внешнее, “стоящее над” по отношению к

деполитизуемым органам (организациям), областям жизни и деятельности, как бы не

входя в их сущность и содержание.

Патриархи социологии Огюст Конт, Питирим Сорокин, Реймон Арон и другие

считали, что глубинную суть слова, употребляемого для определения множества вещей

и явлений, лучше всего выделять методом сравнения его различных значений.

Но сначала несколько слов об этимологии (происхождении, образовании,

структуре) слова. Оно состоит из приставки и корня. Приставка “де” (от lat. de...; фран.

Политологический словарь. Под редакцией профессора Халипова В.Ф. Изд. Высшая школа. - М., 1995.

С. 43.

de..., des...) означает: 1) отсутствие, отмену, устранение чего-либо (в данном случае

политики); 2) движение вниз, понижение, деградацию (в данном случае тоже

политики).”

Теперь рассмотрим значение понятий “деполитизация армии”, которых, как мы

увидим, имеется целый ряд:

1) отмена, “изгнание” устранение, освобождение армии от определенной

политики (подчеркнем, что не от всякой политики, это, как показано в 1 и 2 разделах

главы, невозможно, а от какой-то определенной, конкретной);

2) понижение уровня политизированости армии (в том числе уровня влияния

государственной политики), политическое разложение и политическая деградация

армии; перемешивание государственной и негосударственной политики, “разбавление”

первой содержанием второй;

3) целеустремленные меры государства (правовые, контрольные,

административные) для ограждения армии от политического влияния неправомочных

внутригосударственных и любых негосударственных политических центров, групп,

партий, объединений и т.п., закрытие возможностей для последних определять

действия и умонастроения

армии, отдельных ее структур, а также военнослужащих во

время службы;

4) исключение организованного участия армии и военнослужащих в

политической борьбе и соответственно внесения последней во внутреннюю жизнь

армии, воинских коллективов;

5) правовое запрещение деятельности политических партий и движений в

вооруженных силах, в их частях и соединениях (создавать организации, вести

партийную работу, пропаганду

и т.д.);

Советский энциклопедический словарь. Изд. “Советская энциклопедия”. - М., 1980. С. 369.

6) законодательное ограничение политических прав и свобод военнослужащих,

их возможностей участвовать в политических делах, заниматься

политической деятельностью.

7) Из сказанного следует, что деполитизация включает и такие явления как

департизацию и деидеологизацию, т.е. выступает феноменом, имеющим

сложную структуру.

Мы назвали лишь некоторые формы и проявления деполитизации армии,

целеустремленно осуществляемые государствами в

соответствии с конституциями и

другими законами. Как увидим ниже, эти меры деполитизации армии характерны,

прежде всего, для демократических государств.

Конечно, нельзя не принимать в расчет и того, что во всех государствах (в

большей или меньшей мере) имеет место такое явление как отчуждение людей, данных

социальных групп, классов от политики в

силу определенных социально-

экономических, общественно-политических, культурно-образовательных и иных

условий. Это - отрыв народа, тех или иных социальных групп, граждан от власти,

политических процессов, “выключенность” из политики, как из нечто чуждого и

враждебного. Политическая отчужденность бывает объективной (вызывается

объективными условиями, независимо от сознания людей), либо субъективной

(самоустранение людей от политики

в силу субъективного отношения к ней,

отсутствия необходимых знаний, разочарования и т.п.). Некоторые политологи

пытаются определить уровни отчужденности, вводить методики количественного ее

выражения: от частичной до крайней (нетизма - от слова нет).

Американские

исследователи Р.Гилмор и Р.Лэмб характеризуют “крайнюю политическую

отчужденность" тремя параметрами: недоверием к правительству, чувством

Утящев М.М. Политическое поведение в постсоциалистическом обществе. Изд. Уфимского научного

центра РАН. - Уфа, 1995. С. 198-210.

безразличия к политической жизни, личной непричастностью к какой-либо

политической власти.

Следует подчеркнуть, что политическое отчуждение имеет распространение

среди состава многих армий, в том числе России. Оно проявляется в виде политической

апатии, аполитизма, самоустранения от политики.

Схема 5

Наиболее распространенные значения понятия “деполитизация

армии”

Таким образом, “деполитизация” является противоположностью политизации.

Эти явления взаимо проникают друг в друга.

Эволюция общественно-политических настроений масс в развитых капиталистических странах. - М.,

1981. С. 109.

снижение степени политизированности армии, политическое

разложение и деградация

Очищение армии от какой-то конкретной политики, выход из

подчинения ей.

меры по исключению возможности каким-либо политическим

силам, кроме государства, определять действия армии

выключение армии из политической борьбы, недопущение ее

внутрь армии

запрещение деятельности партий в армии

ограничение политических прав, свобод и действий

военнослужащих

отчуждение военнослужащих от политики (объективное и

субъективное)

“Деполитизация армии” - это не средство, чтобы освободить армию от всякой

политики, от политики вообще. Ее функции, цели и задачи состоят в служении

политике. Во-первых, ее главное предназначение в том, чтобы обеспечить монопольное

господство над армией и внутри ее лишь государственной политики (политики

правящего режима), максимально усилить ее руководяще-командную

роль, более

жестко подчинить весь личный состав вооруженных сил снизу доверху единой

политике и соответствующее наиболее концентрированное воздействие ее на умы,

души и действия военнослужащих, уберечь и защитить армейский организм от

опасных политических влияний, болезней, шатаний, ослаблений. Не случайно

большинство сторонников деполитизации армии подчеркивают, что она должна быть

надежной опорой государства

, а не тех или иных политических сил и движений. Во-

вторых, “деполитизация армии” может выступать одним из средств политической

переориентации ее при смене общественно-политического строя: “деполитизация”, т.е.

очищение армии от одной политики (концепций, установок, ориентиров, институтов,

отношений и т.п.) как необходимое условие заполнения ее новой политикой. Такой

процесс может осуществляться партией, стремящейся к власти, которая рассчитывает

использовать для этого и военную силу. Он может начинаться при старой власти и

достигать кульминации в момент демонтажа прежней и создания новой властной

системы. В-третьих, деполитизация может стать орудием разрушения армии. В стране,

расколотой на части, преследующие прямо противоположные политические цели,

“деполитизация армии” понимается и осуществляется каждой из сторон в

противоположных направлениях.

В истории России известны три самых крупных факта полного или почти

полного разрушения вооруженных сил, происходивших в условиях великих смут:

первая смута - 1598 - 1613 г.г.;

вторая - 1917 - 1920 г.г.; третья - начало 90-х г.г. и

продолжается в настоящее время. Хотя исторические условия, в которых происходили

эти смуты резко различаются, но их результаты и последствия сходны: разрушение

государственности, распад страны, развал армии и т.п. Величайшим напряжением сил

России удавалось выйти из двух смут и в конечном счете восстановить

государственность, единство страны, крепкую армию. Важно помнить, что в смутные

времена различные политические группировки или партии, боровшиеся за

власть,

оказывали воздействие на армию, растаскивали ее по частям, добивались

неоднократных переприсяганий, переходов от одной стороны к другой, втягивая ее в

братоубийственные гражданские войны. Из фактора, обеспечивающего консолидацию

и устойчивость государства, армии превращались в разрушителей государства и в

саморазрушителей, способствуя собственной гибели. “Деполитизация армии”, т.е. отказ

от политики поддержки

законной власти, ее политическое разложение, внесение в нее

политической борьбы дважды лишали на какой-то период Россию крепкой и

боеспособной армии, а в третий раз были разрушены мощнейшие в мире советские

Вооруженные силы. Российской Федерации достался в результате лишь “осколок” от

былой могучей армии, сильный, прежде всего, если не исключительно, за

счет ракетно-

ядерного потенциала.

На совещании руководящего состава Министерства обороны РФ в апреле 1996 г.

отмечалось, что нынешняя российская армия миновала участи, характерной для первой

и второй смут, благодаря тому, что удалось избежать “втягивания Вооруженных сил в

политическое противостояние”. Правильнее сказать, что было обеспечено

использование армии лишь одной стороной в интересах

одной политической группы в

нарушении действовавших законов, в то время как другие политические силы либо не

пытались ее использовать в борьбе (особенно в октябре 1993г.), либо не смогли

получить ее поддержку благодаря умело осуществленной властью деполитизации

российской армии от всех других политических воздействий, кроме правящей

группировки во главе с президентом Б

.Ельциным. Документы бывшего Верховного

Ключевский В.О. Соч. в 9-ти томах. - Мысль, 1988. Т. 3. С. 17.

Совета РСФСР свидетельствуют о том, что этот орган власти в большинстве своем не

делал расчетов на привлечение армии на свою сторону, опасаясь, что ее растаскивание

конфликтующими ветвями власти может привести к гражданской войне.

Встает вопрос: можно ли оценить “деполитизацию армии” как только

положительное или отрицательное явление? Все зависит от того, от

какой политики

освобождается или оберегается армия, какая приходит на смену изгоняемой, или

укреплению какой политики она содействует. Характеристика политики с точки зрения

ее социальной сущности, соответствия национальным интересам, ожиданиям народа,

долгосрочным потребностям развития общества и личности дает возможность уяснить

суть и содержание “деполитизации”. Если она осуществляется ради того, чтобы

расчистить

путь политике эгоистических, корыстолюбивых, антинародных и

антигуманных сил, то она будет носить реакционный характер. Оценка ее сути - дело

каждого конкретного случая.

Глава II. ВЛАСТЬ И АРМИЯ

Представления о власти всегда связывались с той силой, которой она обладала

для осуществления своей воли внутри государства и за его пределами. Среди

составляющих такой силы выделялись военные средства; крепость, боеготовность и

преданность власти вооруженных сил. Военная сила является одной из главных опор

власти. И хотя

в условиях демократизации роль этой опоры имеет тенденцию к

снижению в связи с усилением значимости других основ власти (доверие, уважение,

добровольная поддержка и т.д.), еще рано не только списывать ее со счетов, но и

умалять в какой-либо мере. В наше время она не только обеспечивает защиту

государства, выступает страховым

инструментом внутренней стабильности, но и

своими качествами в значительной мере определяет роль и возможности государства в

мировой политике.

1. Власть и насилие

На соотношение власти и насилия смотрят по-разному. Одни полагают, что

власть не может обходиться без насилия, ибо ее неотъемлемые свойства - способность

осуществлять свою волю, преодолевать сопротивления, подчинять, принуждать к чему-

либо. Другие, напротив, считают, что власть может обходиться без насилия и оно со

временем исчезнет как пережиток дикости и варварства: “В нашем идеале нет места

насилию над людьми”,

- провозглашают коммунисты. Третьи утверждают, что

насилие из главного средства властвования превращается в подсобное и сохранится в

Ленин В.И. Полн. собр. соч. - Т. 23. С. 57.