Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

Подождите немного. Документ загружается.

будущем лишь на случай социальных эксцессов.

В посттоталитарных государствах, в

том числе в России, проявляется склонность к насилию как средству осуществления

реформ, консолидации общества, разрешения конфликтов и сложнейших проблем

выхода из кризиса.

Рассмотрим суть власти и насилия, их взаимосвязь и возможность разделения

этих “сиамских близнецов”.

Власть существует в любых социальных структурах и является важной стороной

практически

всех отношений между индивидами (в том числе внутри семьи, во

взаимодействии политических и государственных лидеров и т.д.), социальными

группами, общественными организациями, политическими институтами внутри

государств, а также между странами и их блоками.

Это возможность и способность одних субъектов определять отношения с

другими и осуществлять свою волю, поддерживать порядок в соответствии

со своими

представлениями о нем (семейный, партийный, государственный, глобальный),

регулировать и направлять жизнь и деятельность соответствующего социума.

Насилие как прямое (применение физической силы, армии и полиции, судебно-

административных мер и т.п.), так и косвенное (различные формы экономического,

информационно-пропагандистского, духовно-психологического воздействия)

подчинение, принуждение и подавление нередко отождествляется с

властью. Тем

более, что оно также проявляется практически во всех общественных отношениях и

именно как властвование или стремление к нему.

Схема 6

Коммунист. - 1991. N 4. С. 24.

Основные виды насилия

Насилие

Но власть и насилие, хотя зачастую перекрещиваются и чуть ли не совпадают,

явления самостоятельные. И более всего свидетельствует об этом власть, которая

строится на уважении, доверии, сознательной добровольной поддержке и содействии

властвующему субъекту, как выразителю и защитнику общих интересов. Такая власть -

нередкое явление на семейном, корпоративно-групповом, партийном, государственном

и других уровнях.

Схема 7

Формы и средства осуществления власти

Социально-

политиче-

ское

Юриди-

ческое

Духовно-

нравственное и

психологическое

Военное

Эконо-

мическое

Власть

Формы

средства

Ненасильст-

венные

Насиль-

ственные

Элита-

рная

Демокра-

тическая

Автори-

тарная

Тотали-

тарная

Соотношение насильственных и ненасильственных средств зависит от форм

власти.

Тенденция к отделению власти от насилия пробивается в деятельности

государств, а также в их международных отношениях. На протяжении большей части

истории человечества в сущностной характеристике государственной власти насилие

стояло на первом месте. Эти явления, по-существу, сливались воедино в

международной деятельности и внутренней жизни тоталитарных государств

(агрессивные войны, аннексии, угрозы силой, внутренний террор, политические

репрессии, подавление и уничтожение любой оппозиции и т.п.). В диктаторских

государствах насилие было и остается главным средством управления народом,

возбуждения тотального животного страха

перед властью. Так вызывалась “великая”

энергия и активность людей для осуществления пророчеств фюреров. Еще Гегель

отмечал, что человек может развивать бешеную активность “из страха перед

наказанием”

и диктаторы сполна использовали этот фактор приведения в действие

“застывшей энергии” масс.

Во второй половине XX века наметился принципиальный сдвиг во

взаимодействии власти и насилия в демократических государствах. В осуществлении

власти и влияния внутри этих государств и на международной арене выходят на первое

место ненасильственные экономические, научно-технические, интеллектуально-

духовные факторы

, а роль насилия, особенно прямого (прежде всего военного),

отходит на задний план, хотя данный процесс развивается противоречиво,

сопровождаясь рецидивами силовых подходов. Это связано как с глубокими

изменениями в экономике, политике, науке и культуре, так и в средствах насилия,

применение которых становится все более опасным для жизни людей, народов и всего

человечества. Ядерное оружие родило идею и политику отказа от применения или

угрозы использования военной силы, чего государства, к сожалению, далеко не всегда

придерживаются на практике.

В западных странах практически прекращено применение армий для

осуществления внутренней власти, а также в отношениях между собою. Народы живут,

не замечая участия военных во внутригосударственных процессах

, считая, что

вооруженные силы нужны только для защиты от нападения извне.

Гегель. Работы разных лет. - М.: Мысль, 1971. Т. 2. С. 33.

Конституции демократических стран закрепили, а государства на деле

обеспечивают, чтобы политическая борьба и смена властвующих партий и деятелей

происходили лишь ненасильственными способами, посредством законных

демократических выборов, механизмов и процедур.

Вместе с тем в посттоталитарных и слаборазвитых странах насилие остается

постоянным фактором борьбы за власть, ее сохранения и функционирования,

применение которого то

усиливается и учащается, то ослабляется и как бы исчезает.

Общество на пути к демократии проходит ряд этапов, чтобы превратить власть из

преимущественно насильственной в преимущественно ненасильственную.

Мировой и отечественный опыт показывает, что наиболее тяжело расстается с

насилием, особенно с военным, государственная власть.

Государственный вид власти является главным. Она распространяется на

всех

людей, организации, партии, институты данного общества. Государственная власть

призвана обеспечивать соблюдение конституционного порядка всеми без исключения

общественными структурами. Государство имеет в своем распоряжении специальный

аппарат принуждения - войска, полицию, суды, прокуратуру, тюрьмы и т.д. Величина и

мощь этого аппарата, соотношение его различных звеньев, а особенно цели, принципы

и способы применения

в корне различаются в демократических, диктаторских или

посттоталитарных государствах. Так, в диктаторских государствах этот аппарат

является главным, всепроникающим и самым громадным, подчиняется одному лицу

или узкой правящей группировке, находится вне гражданского контроля, приводится в

действие произвольно, действует максимально жестко и антигуманно. Особенно

против политической оппозиции. Как это было в тоталитарных

государствах

недалекого прошлого.

Демократическая власть, хотя и имеет устойчивую тенденцию к уменьшению

масштабов и жесткости насилия, не может обходиться без него. Есть и еще долго

будут сохраняться угрозы и опасности, которые невозможно обуздывать и устранять

без насилия: действия агрессивных, экстремистских, анархических сил, организованная

преступность и т.п. Демократическая власть применяет насилие для принуждения к

миру (прекращения и предотвращения военных конфликтов - внутренних и

международных); обеспечения безопасности, прав и свобод граждан; восстановления

законности и порядка, защиты самой себя от насильственного изменения. Такое

насилие осуществляется в соответствии с Конституцией

, другими законами

государства, а также международным правом, нормами и принципами

общечеловеческой морали. Бывает, что для обеспечения законности и порядка в

обществе кроме правоохранительных сил (полиции, внутренних войск и т.п.)

приходится использовать армию. Так было, например, в США в мае 1992 г. в Лос-

Анджелесе при усмирении бесчинствующих толп чернокожего населения.

В Италии в

1993 г. для борьбы с мафией. В Индии в последние годы неоднократно применялась

сила для восстановления порядка. Ни одно, даже самое демократическое государство,

не может зарекаться, что ему никогда не потребуется сила для поддержания законного

порядка, хотя надо всеми способами стремиться к этому. Речь идет не только о

полиции, внутренних войсках. спецподразделениях. Армии демократических стран,

предназначенные для защиты от агрессии извне, рассматриваются и как “страховой

полис” на случай непредвиденных обстоятельств во внутренней жизни.

Принципиальными особенностями применения насилия в демократическом

обществе является то, что оно осуществляется на строго правовой основе, в точном

соответствии с установленными процедурами принятия решений, ориентировкой на

менее жесткие и более гуманные формы применения силы. Неотъемлемой стороной

подобных действий власти является всесторонний анализ и оценка действий как

государственными органами, так и общественностью.

Важной проблемой, особенно в посттоталитарных государствах, является

защита граждан и обществ от возможного произвольного насилия со стороны власти.

Ведь новая власть здесь наследует в той

или иной мере пороки старой, которая

строилась на самом варварском и всепроникающем насилии. Достаточно вспомнить

подавление силой народных выступлений в России в 20-х и начале 30-х годов нашего

века, принудительную коллективизацию, массовые политические репрессии.

Обуздание власти, строгое правовое ограничение рамок для применения насилия со

стороны государственных органов, контроль общественности, внедрение идей

ненасильственного действия - таковы некоторые меры недопущения

насильственного

произвола со стороны власти.

Чрезвычайную остроту, особенно в России, имеет вопрос о взаимодействии

власти и насилия при осуществлении назревших реформ. Реформистские силы, даже

имея добротные и одобряемые населением страны программы преобразований, могут

осуществлять их, лишь располагая властью. По способу проведения реформы могут

быть насильственными, ненасильственными или представлять комбинацию того

другого. Это зависит не только от качеств реформаторов, но в еще большей степени от

объективных и субъективных условий в обществе. Мировой и отечественный опыт

знает успешные реформы, которые двигались жестким принуждением - преобразования

Петра Первого, социально-экономические новации в 30-е годы XX века в бывшем

СССР, переделка основ жизни в Германии и Японии после второй мировой войны, в

Чили в период диктатуры Пиночета и т.д. В XX веке, особенно со второй половины,

стала все сильнее проявляться тенденция преимущественно или исключительно

ненасильственного способа осуществления глубоких реформ, в результате которых

появились государства со смешанной экономикой, высоким благосостоянием

большинства людей и развитой демократией.

Сравнение указанных

двух способов осуществления реформ свидетельствует о

неоспоримых преимуществах ненасилия, то есть продвижения их на основе интереса

большинства людей, их сознательной поддержки, инициативы и творчества,

предприимчивости. По подсчетам специалистов такие реформы эффективнее в

несколько раз: по темпам, глубине и широте преобразований, их прочности,

улучшению жизни людей. Более того, насилие как способ реформирования общества,

изживает себя, социально опасен и отторгается большинством стран. Страх,

вызываемый насилием, не может быть помощником реформ. Он не может быть

основой согласия и стабильности. Характерно, что реформы во многих

постдиктаторских странах, не только сравнительно развитых, как Испания, но и

отсталых., например

, в ряде государств Латинской Америки, развиваются успешнее на

ненасильственной консенсусной основе.

Особенная забота здесь проявляется о том, чтобы политическая борьба вокруг

проблем реформирования общества исключала насилие с какой-либо стороны,

открывала возможность для деятельности оппозиции и превращения ее из меньшинства

в большинство, соответственного прорыва во власть и внесения коррективов в

реформы, отражающих потребности эволюции жизни. Задачи власти состоят в том,

чтобы не допустить перерастания ненасильственных социальных конфликтов, в том

числе политических, в насильственные. Главные условия для этого - монопольное

обладание средствами физического насилия только государством, недопущение

незаконных вооруженных формирований, действия власти в строгом соответствии с

Конституцией и законами, запрещение организаций и партий, делающих ставку на

насилие или разжигающих вражду между людьми, народами и государствами.

Разумеется, реформы, направленные на смену строя, не могут обойтись без

элементов насилия как ответа на насильственные действия экстремистских,

преступных, анархических, консервативных элементов и сил. Мера такого насилия

определяется исключительно законом.

О.Тоффлер в книге “Сдвиги власти. Знание, богатство

и насилие на пороге XX

века” пишет, что знание и информация становятся все более мощными факторами

властвования по сравнению с насилием. Это наиболее важный сдвиг во власти из всех

имеющихся, который будет усиливаться в будущем. Только для отсталых государств

главным во власти остается сила.

К сожалению, в России дело идет в другом направлении.

Сейчас нередко сравнивают уровни принуждения и жестокости в действиях

властей в бывшем СССР и нынешней России, делая самые противоположные выводы:

уровень насилия в современной России несопоставимо ниже, или, напротив, выше

прежнего; имеет тенденцию нарастания или падения; может в ближайшей перспективе

резко подскочить

вверх и т.д. Для сравнений такого рода не выработан объективный

критерий, преобладают умозрительные оценки - “на глазок”. Говорят о

государственном военном насилии, забывая, что граждане и общество подвергаются

таковому и со стороны незаконных военизированных формирований, в том числе

преступного мира. Эти виды вооруженного насилия могут нарастать или снижаться

синхронно или

асинхронно, перекрывая друг друга, меняясь местами и т.д. Уровень

вооруженного насилия в целом, многократно возрос.

Когда речь идет о военном насилии со стороны государства, то объективным

критерием являются следующие показатели: масштабы применения войск и

военизированных организаций для разрешения внутренних политических проблем;

характер действий (война, боевая операция, демонстрация силы и т

.п); применяемое

оружие (только “полицейское”, стрелковое, усиленное, тяжелое, все или почти все

виды армейского вооружения); количество жертв (убитых, раненных, непосредственно

пострадавших) и разрушений (жилья, производственных зданий и т.д.);

продолжительность и пространственный размах военного насилия; его влияние на

жизнь общества, экономику, политику, нравственность, мировое общественное мнение.

Схема 8

Структура критерия оценки

уровня военного насилия в обществе

Критерий уровня

военного насилия

Влияние

военного

насилия на

основные

сферы

жизнедея-

тельности

страны

Простран-

ственно-

временной

размах

действий

военной силы

Коли-

чест-

во

жертв

разру-

шений

При-

меня-

емое

ору-

жие

Характер дей-

ствий войск

(война, бое-вая

операция,

демонстра-ция

силы и т.п.)

Масштабы

исполь-

зования

войск для

разреше-ния

вну-тренних

проблем

Данный критерий позволяет вскрыть эволюцию военного насилия внутри

России за последние 5 - 6 лет, а также в ближайшем будущем.

В указанное время в действиях власти нарастала насильственная милитаристская

тенденция, которая со временем стала ведущей, затмив демократические обещания.

В перспективе видятся две возможности: усиление насилия в политике при

акценте на военную силу или

к ослаблению ее роли за счет перенесения центра тяжести

на правовое, административное, духовно-нравственное, информационно-

психологическое насилие. Обе тенденции перекрывают путь к демократии.

В СМИ приводятся ситуации, когда может потребоваться применение силы:

появление где-либо “нового Дудаева”, завоевание коммунистами и национал-

патриотами большинства в парламенте и парламентское “свержение” правительства,

захват

оппозицией исполнительной власти и угроза захвата ею поста президента и т.п.

Ряд фундаментальных причин, обусловливают высокую степень вероятности в

перспективе военного насилия.

Начатые радикальными либералами верхушечные реформы отторгаются

народом. Они раскололи общество на две части, преследующие несовместимые цели.

Одна - меньшая по численности - за полную “капитализацию” страны. Другая -

большинство - за построение

социально ориентированного правового общества со

смешанной экономикой, регулируемой государством, политической системой,

воплощающей народовластие. Окончательный и бесповоротный исторический выбор

еще не сделан. В том, что происходит, не выражается желание, интересы и воля народа,

а лишь сравнительно небольшой части населения. Большинство народа заинтересовано

в том, чтобы исторический выбор пути определился политическим (мирным) способом.

Оторванные от народа верхи уповают на силовые методы. Около 60% населения

считает, что у него законных средств и способов

влияния на нынешнюю власть не

существует, так как она не желает никого слушать, с кем-либо считаться, что-либо

менять в своем курсе. Это питает различные формы экстремизма, авантюризма и

агрессивности.

2. Армия в структуре государственной власти

Власть, применяя насилие или сохраняя его возможность для осуществления

своей воли, использует различные

силовые структуры - армию, войска министерств

внутренних дел, служб безопасности, государственной охраны и внешней разведки,

милицию (полицию), части и подразделения спецназа и т.д.

Особенно важна тесная взаимосвязь между властью и армией: последняя

обладает самой большой физической мощью по сравнению с другими силовыми

структурами вместе взятыми и предназначена оберегать государство и

власть от самых

грозных внешних и внутренних опасностей. Поэтому взаимосвязь между властью и

армией отличается исключительной сложностью, многогранностью,

противоречивостью.

Не случайно по многим аспектам этой взаимосвязи идут острые споры. Многие

исследователи, к примеру, полагают, что развитие войны и усложнение организации

вооруженных людей для ее ведения еще в глубокой древности обусловило эволюцию

социально-управленческих структур и становление государственности. Иначе говоря,

своим происхождением государственная власть обязана войне и военной организации

(армии), т.е. армия явилась субъектом, творцом, создателем, прародителем, двигателем