Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

172

мировоззрения и нравов. Военные отличаются от гражданских образом жизни

(готовностью в любой момент выполнить приказ, сменить место пребывания и т.д.),

ограниченностью прав и свобод (запрещение состоять в политических партиях

движениях, заниматься предпринимательством, разглашать определенные сведения о

своей деятельности). Повышенная опасность для жизни, тяжесть службы , ограничения

прав и свобод компенсируются

обществом рядом привилегий и престижностью статуса

военных, что зависит от возможностей общества.

Военные - не однородная масса, они обладают четкой структурой, т.е.

различаются по статусу и роли на начальников и подчиненных, генералов, адмиралов,

старших и младших офицеров, сержантов и рядовых. Организационно они соединены в

боевые группы, экипажи, отделения, подразделения, части, соединения

и объединения.

Им присуща жесткая субординация. Особенностям данной категории на Западе

посвящаются фундаментальные труды, например, “Эволюция военной общности”,

“Осознанная роль военного”, “Корпоративный дух у военных” и др. В ФРГ

исследование гражданско-военных отношений составляет одно из важнейших

направлений работы трех крупных научных центров бундесвера. На протяжении

последних лет эти центры

изучали общественное мнение населения Германии и

военнослужащих бундесвера по таким проблемам, как доверие немецкого населения к

бундесверу как гаранту мира и безопасности, участие Германии в блоке НАТО,

отношение к иностранным армиям на территории Германии, отношение немецкой

молодежи к воинской службе, целесообразность использования воинского контингента

бундесвера в миротворческих операциях ООН и др

Гражданские, составляющие большинство населения, являются главным

двигателем прогресса общества. Своей деятельностью они обеспечивают

воспроизводство жизни как таковой, в том числе и удовлетворении военных

потребностей государства, Именно здесь собраны самые разнообразные творческие

силы нации, поэтому только гражданские могут оптимально управлять общественными

173

делами и государством. Гражданские имеют еще более сложный и разветвленный

социальный состав, подразделяются по классам, слоям, профессиям, возрасту, месту

жительства, семейному положению. В древности и средние века существовали

кастовые военные сословия, куда приток из мирского населения был практически

невозможен.

Профессиональная армия более четко отделена от гражданского населения по

сравнению с вооруженными

силами, комплектуемыми на основе призыва. В последнем

случае огромные массы молодежи выступают своего рода трансагентом между

военными и гражданскими. Ежегодно (по нескольку раз в течение года) сотни тысяч

молодых людей приходят на военную службу, включая в военную среду большое

число новых идей, ценностей, норм и чувств, характерных для гражданской части

населения, а с другой стороны, не меньшая масса отслуживших вливается в общество,

привнося сюда свой опыт, переживания и отношение в военным, тем самым укрепляя

или подрывая их авторитет. Социологов всегда интересовал вопрос: какой из двух

факторов превалирует - гражданские настроения, привнесенные юношами в военную

систем, или изменения, происходящие в молодом человеке за

время службы.

Известный на Западе военный психолог Г.Москос полагает, что оба фактора имеют

равное значение. Может это характерно для стабильных государств. В тех же

государствах, где происходят глубокие трансформации указанные факторы могут

различаться количественно и качественно.

Важно подчеркнуть, что многие видят в призывной системе своеобразный

надежный мост между армией

и остальной страной, а в солдатах и сержантах срочной

службы “социальную связку”, не позволяющую вооруженным силам превратиться в

замкнутую касту. Характерно, например, что во Франции, где в ходе начатой глубокой

военной реформы к 2001 году предусмотрен переход к полностью добровольной

армии, общественность обеспокоена тем, что не может ли в результате армия оказаться

174

изолированной от общества, а военные от гражданских.

В связи с этим данная

проблема, как и другие вопросы военной реформы, детально обсуждаются в

парламенте, в СМИ, а также стали предметом общенациональных дискуссий, чтобы

обеспечить согласие общества относительно главных изменений в чрезвычайно

чувствительной сфере. Это яркий пример заботы общества и государства о

гармоничном развитии гражданско-военных отношений, участии гражданского

общества в обсуждении и решении военно-оборонных вопросов.

Понятно, что военные возникают из гражданскими в конечном счете

возвращаются в их структуру. Потому важнейшей проблемой для общества, а,

следовательно, и для социологии является военная социализация гражданских, т.е.

процесс формирования военных из гражданских и, наоборот, гражданской

социализации военных. От содержания, эффективности и

результатов этого процесса

во многим зависят военно-гражданские отношения в обществе. В целом они

распадаются на два больших блока: а) отношение гражданских к военным, б)

отношение военных к гражданским. По своему характеру каждый из них

подразделяется на когнитивные (познавательные), чувственно-эмоциональные,

поведенческие действия друг по отношению к другу. С точки

зрения направленности,

силы взаимодействия, влияния на общественную жизнь гражданско-военные

отношения бывают спокойно-гармоничными, стабилизирующими,

взаимодоверительными, напряженно-противоречивыми, враждебно-конфликтными.

Гражданско-военные отношения изменяются в связи с социальной, политической и

духовно-культурной эволюцией, особенно же в связи с изменении отношения общества

к войне и военному насилию в целом. С точки зрения

последнего выделяются три типа

обществ: общество войны (считающее ее законной и неизбежной формой решения

политических задач), общество предотвращения войны и общество отрицания войны.

Красная звезда. - 1996, 18 апреля.

175

Изучение эволюции гражданско-военных отношений в этом аспекте еще даже не

начиналось.

2. Механизм гражданско-военных отношений

Военно-гражданские отношения по своему содержанию классифицируются по

ряду оснований: а) социальному содержанию, т.е. по интересам и целям в отношении к

обществу, а также общества к армии (совпадающие, различающиеся,

противоположные, правовые и

неправовые, нравственные или аморальные, гуманные

или антигуманные); б) сферам (в политике, экономике, социальной и духовной жизни,

в быту); в) по субъектам (индивиды, органы гражданской и военной власти,

общественные организации и учреждения); г) по объективному положению военных и

гражданских (приоритетное положение, диктат одних над другими, лишение каких-

либо прав и свобод, контроль

гражданских за военными); д) по способам и формам

(тоталитарно-милитаристские или демократические, свободные или ограниченные,

подцензурные, непосредственные или опосредованные, стихийные или регулируемые и

т.д.).

Подобные отношения определяются природой государства, его политикой,

социальными отношениями, геостратегическим положением, обстановкой, историей,

национально-психологическими особенностями народа. Вплоть до второй половины

XX века во многих

странах насаждался дух солдатчины, милитаризм пронизывал

систему образования и воспитания, сферу информации и духовной жизнь. Государства

ставили целью сформировать из юношей будущих воинов, подготовить народ к войне.

Воинская деятельность почиталась чуть ли не как самая престижная и благородная,

граждан обязывали слепо преклоняться перед авторитетом армии, а военный образ

жизни считался эталонным

. Со стороны военных имело место высокомерное

отношение к гражданским. В старой царской армии многие офицеры употребляли

176

унизительные названия по отношению к гражданским, изгоняли их из помещений, где

они пили и гуляли и т.п., что ярко отразили в своих произведениях И.С.Тургенев,

А.И.Куприн

и другие отечественные писатели. Столкновения между военными и

гражданскими были довольно нередки и в советские времена.

В настоящее время взаимоотношения военных и гражданских претерпели

изменения в связи с эволюцией мировой обстановки. Отсутствие угрозы мировой

войны, возможность разрешать спор между государствами мирными средствами

породили у гражданского населения мнение о том, что

значимость военных дел падает,

что большие армии становятся ненужными, их следует сокращать или полностью

избавляться от них. В европейских странах отмечается изменение ценностных

ориентацией в области безопасности и национальной обороны, особенно у молодого

поколения в связи с размыванием образа врага, налаживанием сотрудничества между

Востоком и Западом. Падает престиж воинской службы, повсеместно снижается число

желающих служить в армии, исчезает восторженное благоговение перед военными.

Подобная тенденция отмечается даже в странах, имеющих длительную традицию

преклонения перед армейской службой. В России, например, все труднее набрать в

вооруженные силы необходимое количество молодежи. Растет число уклоняющихся от

явки на призывные пункты и дезертиров. Увеличивается отток молодых офицеров

из

российской армии: 2/3 их них полагают, что служба бесперспективна, а армия все

больше теряет свою социальную роль. Около 40% нашего юношества хотят покинуть

Родину, лишь 23% считают себя патриотами, только каждый пятый готов встать в

солдатский строй, защищать Отечество, 50% уверены, что самое главное -

материальное благополучие, достигнутое любым путем.

Сходные явления наблюдаются и в других странах. В США за последние два

года число тех, кто готов или возможно поступит в армию, сократилось на 30%, а среди

Тургенев И.С. Повесть “Дым”; Куприн А.И. Повесть “Поединок” и др.

Красная звезда. - 1996, 22 мая.

177

чернокожего населения, которое еще совсем недавно проявляло высокую активность, в

результате чего американская армия “почернела”, даже на 45%. В 1992-1993 г.г. армия

США получила на 13 тыс. солдат меньше, чем ей необходимо, чтобы полностью

укомплектовать действующие дивизии. В ФРГ все более острой становится проблема

набора в офицерские училища. “Количество офицеров в Бундесвере в

настоящее время

стремительно падает, - говорится в одном из исследований. - ... Причины этому нужно

скорее всего искать в политическом развитии, которое сделало ответ на вопрос: “Зачем

нужны солдаты?” затруднительным.”

Западные социологи утверждают, что изменение отношения гражданского

населения к армии объясняется тем, что армия воспринимается как антипод миру,

несовместимый с прогрессом. Она превратилась в анахронизм - “институт с

культурным отставанием”, который теряет традиционную форму и функции и должен

быть заменен другим механизмом разрешения споров между государствами. Военные

обретают новую функцию - предотвращение войн

и конфликтов, осуществление

мифотворчества, решение экологических, информационных и иных проблем,

касающихся благополучия всего мирового сообщества.

Важным фактором перемены гражданско-военных отношений является процесс

демократизации бывших тоталитарных стран. Происходит все более заметное

отделение власти от насилия как во внутренней, так и в международной жизни. Раньше

военные считались опорой власти, а мощь

армии - главным показателем ее силы.

Переход к демократии означает, что сила власти определяется не количеством и

качеством оружия и солдат, а доверием народа, прочностью права и морали. Среди

инструментов обеспечения безопасности общества армия оттесняется на 3-4 места, а

вперед вышли экономика, научно-технические факторы, благосостояние народа.

Объективно меняется положение военных в системе

государственных и общественных

Кляйн. Бывшие офицеры - контрактники Бундесвера на гражданской службе. Реферат. Военный

университет. - М., 1996. С. 21.

178

отношений, они теряют былой ореол “священности”, “незаменимости”, “высочайшей

престижности”, “неприкосновенности”. Появляются иные приоритеты, которым

гражданские отдают свои предпочтения, симпатии и талант.

Демократизация выдвигает вопрос о полноправии военного человека как

“гражданина в униформе”. Известно, что в тоталитарных армиях воин был лишен

каких-либо гражданских прав и свобод. Он оставался собственностью начальства,

которое могло использовать его по своему усмотрению. Демократизация

внутриармейских отношений. внедрение цивилизованного стиля и языка обращения

начальников с подчиненными, вовлечение солдат в процесс выработки и принятия

решений, несомненно, будут способствовать устранению тех перегородок, которые

разделяют военных и гражданских, сближая их на чисто гражданской духовно-

нравственной основе.

Сейчас в России между военными

и гражданскими (армией и обществом)

сохраняется напряженность. Отчасти она объясняется прошлым участием военных в

массовых насилиях над мирным населением, неоднократным нарушением

Конституции, присяги и закона. Они оказывались орудием в руках отдельных

группировок и политиков. С другой стороны, военные предъявляют свой счет

обществу, которое не может создать нормальных условий для их

жизнедеятельности.

Так, в 1993-1997 г.г. финансирование армии составляло около 50% от ее реальных

потребностей

и продолжает снижаться.

Социально-экономические и политические процессы, происходящие в

российском государстве, доводят до критической отметки столкновения потребностей

военных и гражданских, превращают их в субъектов, наносящих ущерб друг другу,

создающих действиями друг против друга опасности для самих себя, всего общества и

даже выходящие на глобальный уровень. Например, нищенское финансирование

Материалы заседаний Государственной думы о состоянии российской армии. Советская Россия. - 1996,

15 мая.

179

армии, ее неспособность из-за этого оплачивать все необходимые для своей жизни и

деятельности, поставляемое гражданскими предприятиями и учреждениями,

превращение вооруженных сил в неплатежеспособного должника приводили в 1993-

1996 г.г. к невиданно опасным действиям гражданских властей и учреждений по

отношению к армии. Наиболее опасными были отключения от источников энергии

командных пунктов (

включая центральный командный пункт РВСН, ПВО и др.),

штабов округов и аэродромов, космодромов и т.п. Это создавало прямые угрозы

национальной безопасности России, порождало предпосылки аварий и катастроф типа

Чернобыльской 1986г. В ответ на это в некоторых штабах и учреждениях у пунктов

отключения энергии военные вставляли вооруженные подразделения, чтобы не

допустить

внезапного обесточивания важнейших военных объектов. Действия

гражданских организаций вызвали негодования среди военных и широкой

общественности. Вместе с тем, понятно, что неспособность военных оплачивать

потребляемую энергию, тепло, водоснабжение, связь, поставляемую промышленную и

сельскохозяйственную продукцию больно бьет по местным и региональным бюджетам,

нередко ставит на край экономической катастрофы целые отрасли, вызывает задержку

зарплаты миллионам людей, резкое ухудшение их жизни. Особенно в сильно

“милитаризованных” центрах и районах, где оплата военными предоставляемых услуг

составляет до 40-50% местного бюджета. Вот и отключают военные гарнизоны от

многих видов довольствия, вызывая взаимное недоверие. Это касается также многих

льгот военнослужащих, социально-культурного обслуживания, военных городков.

Понятно, что все эти

ненормальности порождены падением экономики,

непродуманностью многих вопросов осуществления реформ, общей политики.

180

Превращение около 60% россиян в бедных в ходе реформ, ухудшение

медицинского обслуживания населения, снижение уровня образования приводят к

тому, что только 10% молодых людей, призываемых в армию, имеют

удовлетворительное здоровье, 3-7% имеют существенный дефицит веса, резко

уменьшилось число призывников со средним образованием. Ухудшение питания в

армии снижает функциональные способности организма военнослужащих. С другой

стороны,

глубокие негативные изменения в армии не улучшают, а зачастую ухудшают

физические, нравственные и психические качества тех, кто, пройдя службу,

увольняется в запас. Все это с возрастающей остротой ставит вопрос о корректировке

общего курса реформ в России, безотлагательной разработке концепции военной

реформы. Главной и неотложной целью является изменение положения личности

военнослужащего, наделения его правами и свободами, обеспечение надежной защиты

его социального положения, чести, достоинства и условий для всестороннего развития.

Армия остается зоной повышенного риска для военнослужащих и гражданских.

В докладе Комиссии по правам человека при Президенте РФ указывалось в 1995 г., что

армия продолжает жить по старым законам и традициям. В ней грубо нарушаются

права человека, не выполняются законы о социальном обеспечении. Ежегодно гибнет

около 3 тыс. человек, около 1 тыс. получают травмы и около 0,5 тыс. кончают жизнь

самоубийством. Подобных масштабов гибели и травматизма личного состава не имеет

ни одна армия в мире. Кроме того, десятки тыс. осуждаются за преступления.

В правовом государстве высокий социальный статус и уважение к военным

никогда не превращались к культ. В США после провала войны во Вьетнаме поднялась

мощная волна критики армии. Критическому анализу состояния армии посвящались

многочисленные научные исследования и публикации, теле- и радиопередачи,

художественные произведения. Но американская армия не стала от этого хуже. Трезво

среагировав на критику. она с энтузиазмом откликнулась на предложенную учеными

181

реформу, обрела новое качество, возвратив почитание и любовь американцев.

Напротив, в бывшем СССР военные находились вне критики, что причинило большой

вред вооруженным силам, народу и государству. К сожалению, опыт мало чему научил

нас. И сегодня раздаются призывы не поднимать вопрос о недостатках в армии.

В конце 80-х - начале 90-х годов, когда

в бывшем СССР военные все чаще стали

использоваться в политической борьбе (Тбилиси, Баку, Прибалтика), в массовом

сознании произошли глубокие сдвиги. В мае 1990 г. впервые в стране был проведен

почтовый опрос взрослого городского населения: около 70% высказались против

применения армии внутри страны, придерживаясь принципа “армия вне политики”.

Почти 30% полагали, что армия не

может быть вне политики, ее надо использовать при

определенных обстоятельствах (для защиты Конституции, обеспечения безопасности и

прав граждан). Повторный опрос (весной 1992 г.) показал некоторые изменения: против

использования армии внутри страны выступало около 55%, за - около 35% (10% не

определились с ответом).

В то время шли бурные дискуссии о возможности военного переворота в стране.

1990 г. около 30% участников почтового опроса желали военного переворота как

спасения от безвластия и преступности. 1/3 респондентов допускала такой переворот,

остальные относились к разговорам о перевороте как к “глупой выдумке” или

“антиармейской пропаганде”. Весной 1992 г. повторный опрос показал, что считавших

вероятным военный переворот выросло до 56%. Общественное мнение чутко

реагировало на развитие событий

в стране. Люди все больше разочаровывались в

способности других государственных структур навести порядок.

В настоящее время огромное воздействие на политическую, экономическую и

духовную жизнь России оказывает переход многотысячных масс кадровых военных на

путь гражданской жизни. Он существенно отличается от подобных процессов,

имевших место в прошлом (после войны в 1918-20 г.г.

и 1941-1945 г.г.). Сегодня страна

Новое время. - 1995, N 7.

Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии

Подождите немного. Документ загружается.