Серебрянников В.В., Дерюгин Ю.И. Социология армии
Подождите немного. Документ загружается.
152
N Характер Степень влияния в процентах
п/п влияния слабая средняя высокая общий
показатель
1. Симпатия, предрасположенность армии
к партии
2. Доверие ее к словам и делам
3. Поддержка военной политики данной
партии
4. Выполнение ее призывов
5. Участие в мероприятиях, прово-димых
партией и т.д.
Степень влияния данной партии на армию выражается также через воздействие
на массу политических субъектов.
Диаграмма 17
Через ветеранские и
другие организации
содействия армии
через государ-
ственные
структуры
через военнослужа-щих и
членов их семей
поддержка
СМИ
через допризывную
молодежь
через поддержку
другими партиями
через интересы
основных социальных
групп
Указанные индикаторы все более часть используются в анализе взаимодействия
партий с армией.
2. Советский опыт и сценарий на будущее
153
Если в странах Западной Европы политические партии существуют многие
сотни лет, то и их взаимодействие с армиями, шлифовавшееся веками, выглядят более
совершенным, гибким, тонким и весьма сложным.
В России политические партии возникли в конце XIX века (1898 - первая партия
- РСДРП) - начале XX века, но уже к февралю 1906 года, накануне выборов в первую
Государственную
думу существовало около 40 партий, в том числе около десяти
демократических.
1
Их взаимодействие по поводу российской армии в основном
осуществлялось в рамках думской деятельности. Некоторые партии вели нелегальную
работу в армии.
Многопартийность в России просуществовала до 1920 г. После Октябрьской
революции Советская власть осуществлялась с участием коалиции партий:
большевиков, меньшевиков, эсеров (правых и левых), которые входили в органы
высшей и местной власти,
имели своих представителей в Красной Армии. После
перехода эсеров и меньшевиков на враждебные позиции против большевиков, они
были исключены из органов власти, а затем с руководящих постов в армии и на флоте.
Окончательно эсеры были разгромлены в 1920 г. В стране утвердилась однопартийная
система.
Опыт компартии по созданию и руководству армией в
различных условиях,
особенно в обстановке тяжелейших войн, представляет колоссальную ценность, хотя в
нем много и негативного.
Поскольку коммунистическая партия выполняла, по существу, по отношению к
армии прежде всего государственные функции, то и ее опыт руководства военным
строительством, нельзя считать чисто партийным.
Монопольное положение партии по отношению к армии было закреплено в
известно формуле Ленина: “...политика военного ведомства, как и всех других
154
ведомств и учреждений, ведется на точном основании общих директив, даваемых
партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем.”
2
Если на первых порах после революции это было оправдано, то с развитием
государственного аппарата партия должна была передать ему непосредственное
управление армией. Но этого не произошло. Партизация Советских Вооруженных сил
была доведена до абсурда. Ничего подобного не было нигде.
КПСС, по существу, узурпировала государственные функции по отношению к
армии, выступая
ее абсолютным владельцем и распорядителем, пронизывая своей
властью, контролем, политикой и идеологией, кадрами и организациями все звенья
армейского и флотского организма. Всем командирам и начальникам предписывалось
“строго проводить политику партии” в своей деятельности. Военные Советы,
политорганы, политработники, наделенные административно-политической властью,
десятки тысяч парторганизаций, более миллиона коммунистов на начало 1991г.,
которыми были все без исключения высшие военные руководители и большинство
офицеров (членами КПСС были все командиры батальонов, полков и выше) - таковы
силы, подчинявшие армию служению КПСС.
Частью партийной номенклатуры являлись руководящие кадры Вооруженных
сил. Подбор и назначения начальников, начиная с командования дивизии, было
прерогативой ЦК КПСС, а государственные органы - Президиум Верховного
Совете,
Совет Министров или Министр обороны выполняли, по существу, формальные
функции - отдавали после решения кадрового вопроса высшими партийными
инстанциями соответствующие постановления или приказы. Кто попадал в “орбиту
ЦК”, тот мог выпасть из нее только в случае скандального публичного проступка, да и
то дело обходилось зачастую простым перемещением по горизонтали. Преданность
1
Харичев И. Воспоминание о многопартийности. Новое время. - 1994. N 32. С. 18.
2
КПСС о Вооруженных силах. - М., 1958. С. 47.
155
партии ценилась превыше всего. Вопросы присвоения званий высшим чинам,
награждения орденами и т.п. также решались в высших партийных органах.
Сращивание партийной и военной бюрократии приобрело огромные масштабы и
осуществлялось с головокружительной быстротой: секретари ЦК, республиканских,
краевых и областных парткомов становились генералами, членами военных советов
групп войск, округов, флотов, армий, а
маршалы и генералы - кандидатами или
членами Политбюро, Центрального Комитета, партийных комитетов республик, краев
и областей. Значительная часть политработников проводились через работу в ЦК,
чтобы вернуться в войска на генеральские должности.
Главным критерием оценки армии считались ее готовность и способность
выполнить любой приказ партии, что на деле, т.е. при отсутствии
должной демократии
в партии, превращало ее в орудие очередного “вождя” или узкой группы высших
партийных деятелей, лишало общество законного контроля над армией.
Безраздельное руководство партии вооруженными силами выдавалось за высшее
благо, как источник превосходства и непобедимости нашей армии. Если отвлечься от
чисто пропагандистских преувеличений, то можно сказать, что в известной мере
так и
было в некоторые периоды нашей истории, прежде всего, в годы гражданской 1918-20
г.г. и Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Одно то, что большинство
коммунистов было в действующей армии - в пекле боев, а три миллиона из них
проложили путь к великой победе 1945 года своими жизнями, убедительно говорит об
этом. Как
и тот факт, что большая часть свершенного армией за свою историю следует
оценить знаком “плюс”. Но вместе с тем нельзя отмахнуться от того, что должно быть
оценено знаком минус, увидеть связь негативного и с “безраздельным” руководством
со стороны КПСС.
Строительство армии в течение более семи десятилетий в жестком соответствии
с политикой
и идеологией КПСС, исходившей из необходимости революционной
переделки мира, непримиримой классовой борьбы до полного исчезновения
156
эксплуатации и мира капитализма, интернациональной помощи борцам против
империализма в других странах, подталкивало к принятию страной демонстративно-
наступательной военной доктрины, гипертрофированному наращиванию мощи
вооруженных сил сверх собственно-оборонных потребностей, вовлечению армии в
агрессивные акции и авантюры (Финляндия в 1939-40 г.г., Чехословакия в 1968 г.,
Афганистан в 1979-1988 г.г. и другие). Самодавлеющая политизация
, идеологизация,
партизация армии деформировали действие собственных законов (тенденций) развития
армии, замедляли и сковывали его, а в ряде областей военного строительства вели к
деградации. Особенно сильно это проявилось в гуманитарно-духовной и нравственно-
психологической сфере, в которой долгое время культивировали идеи, нравы и обычаи
жесткой классовой борьбы, поиска и “выкорчевывания” врагов,
заговорщиков,
инакомыслящих; морального и психологического запугивания, слежки, подавления
всякой индивидуальности, репрессий, террора и т.п. В армии следовали одна за другой
кампании по очистке от бывших меньшевиков, эсеров, анархистов, троцкистов,
сторонников правого или левого уклонов, когда в разряд врагов попадали десятки и
сотни тысяч людей, в том числе выдающихся военачальников, проявивших
героизм в
революции.
Таблица 18
Количество репрессированных лиц высшего, старшего и среднего командно-
политического состава
РККА в конце 30-х годов
N
п/п
Лица высшего и старшего командного и
политического состава
Количество перед
началом репрессий
Из них
репресси-
ровано
%
1. Маршалов Советского Союза 5 3 60
2. Комиссары первого ранга 2 2 100
3. Флагманы флота первого ранга 2 2 100
4. Флагманы флота второго ранга 2 2 100
5. Флагманы первого ранга 6 6 100
6. Флагманы второго ранга 15 9 ~ 60
7. Командармы первого ранга 4 2 50
8. Командармы второго ранга 12 12 100
157
9. Комиссары второго ранга 15 15 100
10. Командиры корпусов 67 60 ~ 90
11. Корпусные комиссары 28 25 > 90
12. Командиры дивизий 199 136 ~ 66
13 Командиры бригад 397 222 56
14. Бригадные комиссары 36 34 90
Источник: Карпов В. Маршал Жуков, его соратники и противника в годы войны и мира. -
Знамя, 1989. N 10. С. 40.
Был уничтожен почти весь высший и старший командно-политический состав
РККА, почти полностью выкошена военная интеллигенция - своего рода "генофонд"
военных профессионалов высшего класса. Это привело к падению морального духа,
нравственности и интеллектуально-творческого потенциала армии, активности и
инициативы всех категорий личного состава, процветанию беззакония - бездумной
исполнительности.
В ней все более утверждалась
безропотность при вовлечении в антинародные
насильственные акции - подавление справедливых выступлений военнослужащих и
гражданского населения, противодействие проведению митингов и демонстраций, так
называемое “раскулачивание” крестьянства, “борьба с беспорядками” и т.п. Чрезмерная
партийно--идеологическая зашоренность советских солдат, офицеров и генералов
мешала им становиться думающими гражданами. В этом виновата не сама
коммунистическая идеология,
которая всем своим духом служит превращению
человека в свободную, гордую и созидательную личности, а ее извращения и
догматизация. Возвращение свободы мышления несомненно повысит роль этой
идеологии при одновременном возвеличении других политико-идеологических
концепций и учений.
При ограничениях демократии армия не могла не оказывать постоянного
обратного воздействия на партию, передавая ей свой
дух, традиции и привычки, образ
жизни. Культ военных, преклонение перед строгими организационными принципами
армии, единоначалием, жесткой дисциплиной, четкой иерархией вели к тому, что
158
партия все более несла на себе печать милитаризации, военного духа, армейской
дисциплины и порядка при одновременном свертывании демократии и свободы для
рядовых членов партии. Нараставшая зависимость партии от армии, особенно высшего
генералитета, сопровождалась все большим отрывом от народа, усилением роли
военных в решении проблем власти.
Наглядным выражением такой тенденции был ряд
“дворцовых переворотов”,
когда руководящее кресло в партии и государстве захватывал тот, кого поддерживали
армия, КГБ, МВД, а вернее - высший генералитет (в 1954г. при аресте Берия, в 1957 г.
при попытке свержения Н.С.Хрущева, в 1964 г. при захвате власти Л.И.Брежневым и
т.п.). Во всех случаях слово и дело
военных были решающими. К кому склонялась
армия, слепо послушная генералитету, тот и брал верх. Ставка на военную силу, как
главную опору, превратила руководство партии в антинародное и
антидемократическое, заложника военных. Брежнев и другие безропотно слушались
маршалов и генералов, как на протяжении долгого времени и Горбачев.
Все это сужало, затеняло, вытесняло гуманистические
, социалистические и
демократические начала в жизни и деятельности самой КПСС, всего общества, вело к
подчинению политиков военным, к культу армии, милитаризации общественного
сознания и общественных отношений. Страна оказалась наиболее милитаризованной в
духовном и материальном отношениях, чем другие развитые государства.
Такая модель взаимодействия армии и партии оказалась губительной везде, где
она, по примеру
СССР, насаждалась и существовала.
Развитие социально-политической обстановки, а также межпартийной борьбы в
нашей стране делает наиболее желательным и целесообразным вариантом жесткую
департизацию армии на 5-10 лет с запрещением любым партиям, общественным
движениям и организациям вести работу и создавать в ней свои структуры, а
военнослужащим - вступать в какие-либо партии
или пропагандировать их идеи и
программы. Должна утвердиться абсолютная власть государства над армией, но
159
лишенная права применять военное насилие в политической борьбе. Свободная
партизация, которая стихийно пробивает себе путь, может привести к глубокому
размежеванию личного состава вооруженных сил и превратить армию в бурлящий
котел, способный взорваться. Департизировать следует не только армию в целом, но
каждого военнослужащего.
После создания и утверждения основ правового государства станет возможным
переход к гибкому сочетанию частичной партизации и частичной департизации, что
соответствует общей тенденции расширения и углубления демократии, свобод и прав
военнослужащих, преодолению чрезмерной корпоративности военных, сближению их
с гражданскими.
В далекой перспективе - через 40-50 лет, когда будут созданы прочные гарантии
мира и станут невозможными большие войны, а армии превратятся исключительно в
инструмент предотвращения военных конфликтов, будут сняты ограничения на
взаимосвязи армии и партий, действующих на законной основе. Армия будет двигаться
по пути устранения всякой закрытости, растущей включенности в общественные дела,
открытости для всей совокупности общественно-политических, культурно-
просветительских, научно-технических, художественно-самодеятельных и иных
организаций, что углубит ее демократичность, усилит здоровое “кровообращение
”
между различными элементами общественного организма, сделает общество более
крепким, динамичным и чувствительным ко всем гражданам. Демократия достигает
наибольших высот, когда все элементы общества включены в политическую жизнь, но
на строгой основе закона и выполнения своих функций - в данном случае верности
армии Конституции и другим законам в обеспечении безопасности государства. Но
это
положение - результат длительного развития.
Исследование мирового и отечественного опыта взаимосвязи политических
партий и вооруженных сил показывает, что эти связи носят устойчивый и
усиливающийся характер, подчинены определенным законам, имеют тенденции как
160
способствующие общественному прогрессу, так и мешающие ему или представляющие
большую опасность для общества. Именно с точки зрения влияния на жизнь общества,
особенно на его демократизацию и демилитаризацию следует в первую очередь
смотреть на их эволюцию.
В этой связи должно неуклонно изменяться взаимодействие между партиями и
государством, его структурами. Важно, чтобы большинство
, если не все элементы
государства были партийно нейтральны. Периодическая смена у власти различных
партий не должна вести к потрясению основ системы. Основная часть государственных
служащих, действующих в соответствии с Конституцией и законами, должна
оставаться на постах независимо от того, какая партия одержала победу на очередных
выборах. Высшие должностные лица, вставшие
во главе государства, не имеют право
отдавать предпочтения партийным интересам, а должна руководствоваться
общенациональными интересами, не допускать гонений и чисток в государственных
структурах к той или иной оппозиционной партии, как, например, имеет место в
отношении левых партий в России.
3. Проблемы армии в документах политических партий (середина 90-х годов)
Проблемы
российской армии, оценки ее нынешнего состояния и перспективы
развития находят широкое отражение в программах, программных заявлениях и
предвыборных платформах почти всех российских политических партий, их блоков и
различных общественно-политических движений в связи с подготовкой и проведением
выборов в Государственную Думу (1993 и 1995 г.г.) и Президента РФ (1996г.),
крупными общественно-политическими событиями и процессами. К сожалению,
военные разделы партийных документов, как и по другим проблемам государственного
строительства, не отличаются высочайшим уровнем. Да этого и нельзя ожидать в виду
“ясельного возраста” большинства партий (возраст от нескольких месяцев до 5-6 лет), а
161
также новизны и сложности самих проблем в резко изменившихся условиях.
Некоторые партии излагают кратко фрагментарные мысли об отношении к армии,
другие же, напротив, дают развернутые представления об эволюции современной
военно-политической обстановки, опасностях и угрозах для России, состоянии и
неотложных задачах укрепления армии, проведении военной реформы, переходе к
профессиональной армии, демократизации
ее внутренней жизни и т.п.
Известно, что исходным пунктом военного строительства является верная
оценка эволюции внешней и внутренней военно-политической обстановки, характер
реальных или возможных опасностей и угроз. Взгляды партии по этим вопросам весьма
различны: “происшедшие перемены значительно понизили угрозу прямой агрессии
против Российской Федерации” (НДР); “в настоящее время
для России нет “крупных
военных угроз” (“Яблоко”); “сегодня военная опасность для России существует,
военная угроза отсутствует”, но в перспективе “неизбежно возникновение и нарастание
военной угрозы” (блок “За Родину!”); “военная угроза возрастает” (Российский
общенародный союз - РОС); “в настоящее время существуют внутренние и внешние
угрозы”, “возможность расчленения России создало бы в мире опасный
очаг
внутренних и международных войн, смут и революционных катаклизмов” (ЛДПР);
“Россия, отличавшаяся прочными мирными дружественными отношениями между
народами, оказалась нашпигованной очагами напряженности, конфликтов и войн”
(КПРФ).
В документах ряда российских партий отмечается повышение роли и даже
приоритет политико-дипломатических, экономических и иных невоенных средств в
обеспечении военной безопасности, предотвращении
конфликтов и войн,
необходимость ведущей, стимулирующей роли России в развитии процесса
сокращения вооружений и вооруженных сил, коллективных действий мирового
сообщества в упрочении мира, предупреждении и пресечении актов агрессии. Но эти
установки, отражающие новый подход к решению проблем военной безопасности, не