Семенова Е.И. Управление качеством

Подождите немного. Документ загружается.

Глава 6

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

6.1. ВЗАИМОСВЯЗЬ КАЧЕСТВА И ЭФФЕКТИВНОСТИ

Управление качеством решает две основные экономические за-

дачи:

определение наиболее целесообразного обеспечивающего не-

обходимую конкурентоспособность уровня качества;

организация достижения этого уровня.

Эффективность управления качеством выражается в дополни-

тельных доходах, полученных за счет этого процесса, в сравнении

с затратами, необходимыми для его осуществления.

Улучшение качества продукции — одно из важнейших направ-

лений повышения эффективности общественного производства в

целом и эффективности отдельного предприятия.

Между качеством и эффективностью производства существует

прямая зависимость. Повышение качества способствует росту эф-

фективности производства, приводит к снижению затрат и увели-

чению доли предприятия на рынке. Производство высококаче-

ственных товаров может повлиять не только на увеличение при-

были отдельного предприятия, но и на подъем экономики в це-

лом, как это произошло в Японии.

Связи между качеством продукции и эффективностью произ-

водства многообразны. В системе «качество — эффективность»,

особенно на низших уровнях управления, они изучены и выясне-

ны еще недостаточно. Исследование этой проблемы в отношении

агропромышленного производства имеет большое теоретическое

и практическое значение.

В экономической литературе распространение получила кон-

цепция, согласно которой улучшение качества продукции, как

правило, требует повышенных затрат па ее производство, а эконо-

мический эффект от этого получается в сфере потребления. Обыч-

но имеются в виду не только дополнительные капитальные затра-

ты на организационно-технические усовершенствования, но и по-

вышение трудоемкости, возрастание затрат на материалы, новые

сорта растений и породы животных, удорожание себестоимости

и т.д.

Вывод «выше качество — выше затраты на производство» ис-

пользуется при установлении цеп па продукцию повышенного ка-

чества, что нельзя признать верным. Затраты на производство еди-

140

ницы продукции улучшенного качества обычно сравнивают с зат-

ратами на производство единицы той же продукции прежнего ка-

чества. Подобное сопоставление нельзя признать правомерным,

ибо общественная полезность, значимость продукции различного

качества в удовлетворении соответствующих потребностей неоди-

накова. Следовательно, при использовании продукции разного

качества сопоставление необходимо проводить на одинаковый

объем удовлетворения потребностей. Надо сравнивать затраты на

производство и воспроизводство единицы потребительской сто-

имости, общественной полезности продукции (на I т молока,

пшеницы, сахарной свеклы и т.д.). Например, полезный эффект

от потребления I т молока может быть измерен количеством по-

лученного белка и жира, 1 т сахарной свеклы — количеством по-

лученного сахара, картофеля — количеством крахмала и т.д. К

качеству продовольственного зерна предъявляют определенные

требования, вытекающие из мукомольных и хлебопекарных

свойств. К ним относятся: натура зерна (масса 1000 зерен), стек-

ловидность, содержание клейковины и др. Для пшеницы сорто-

вого помола натура должна быть не менее 750 г, стекловид-

пость — 40—60 %, клейковина — 25 %. Из такого зерна обеспечи-

вается максимальный выход муки высшего и первого сорта (до

75—78 %), а хлеб, выпеченный из нее, обладает высокой объеми-

стостью, нежным эластичным мякишем и вкусной подрумянен-

ной корочкой.

В практической деятельности затраты на продукцию разного

качества часто сопоставляют, не учитывая различные условия про-

изводства. При анализе затрат на ранее выпускаемую продукцию

учитывают затраты (трудоемкость, материалоемкость, энергоем-

кость, фондоемкость, себестоимость и т. д.) периода, когда уже

был накоплен определенный опыт, были отработаны технология,

конструкция и т. д. Для продукции более высокого качества, вы-

пускаемой взамен прежней, используются показатели периода ос-

воения или первого года серийного производства.

Любое предприятие АПК одновременно является и изготовите-

лем продукции, и потребителем сырья, средств производства. По-

вышение качества продукции АПК. означает, что сельскохозяй-

ственные предприятия получают от своих поставщиков высокока-

чественные семена, молодняк скота, материалы, запасные части,

химикаты, полуфабрикаты, машины, приборы, оборудование и

т.д. Таким образом, обеспечиваются материальные предпосылки

для возрастания качества труда, его экономии на всех стадиях вос-

производства продукции общественно необходимого качества.

Количество, качество и ассортимент продукции должны орга-

нически соединяться в комплексном критерии эффективности аг-

ропромышленного производства. Уровень качества применяемых

в АПК ресурсов, включая природные, труда и выполнения работ,

обусловливает конечный результат производственной деятельное-

III

ти — полезный общественный эффект использования единицы

ресурсов.

Экономическая эффективность от улучшения качества продук-

ции может быть определена следующей формулой:

Эффективность

_ Качество • Объем выпуска (реализации)

Затраты

Эффективность производства может возрастать даже при со-

кращении объемов реализации, если качество продукции повы-

шается быстрее, чем снижаются объемы ее выпуска.

Для определения экономической эффективности улучшения

качества продукции необходимо учитывать следующее:

повышение качества требует дополнительных текущих и еди-

новременных затрат;

экономический эффект от улучшения качества продукции про-

является в основном не у производителя, а у потребителя;

следует рассчитывать экономию от снижения брака;

при повышении качества предприятие получает экономичес-

кую выгоду от увеличения реализации продукции, возрастания

продажной цены, роста экспорта, снижения брака.

Учитывая факторы, влияющие на качество продукции, можно

выделить основные пути его повышения и укрепления конкурен-

тоспособности предприятия:

повышение технического уровня производства;

рост квалификации персонала;

совершенствование организации производства и труда, в том

числе углубление специализации;

внедрение выборочного и сплошного входного контроля каче-

ства поступающего сырья и материалов, комплектующих деталей

и узлов;

повышение эффективности служб качества;

воспитание гордости за качество выпускаемой продукции и ее

марку;

материальное и моральное стимулирование персонала.

6.2. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ

Для удовлетворения потребностей человека товары должны

иметь определенные свойства. Степень соответствия свойств из-

делия удовлетворяемым с его помощью потребностям определяет

качество продукции, то есть мерой качества служит степень удов-

летворенности потребителя, определяемая соотношением стоимо-

сти продукции и потребительской стоимости.

142

Внешний

дефект

Годная продукция

Ценность продукции для производителя

Стоимость продукции для производителя

Внутрен-

ний дефект

^в

Дополни-

тельные

затраты

Неудовле-

творенные

требования

Внешний

дефект

Не востре-

бованные

свойства

Востребованные

свойства

Ценность продукции

для потребителя

Стоимость продукции для потребителя

Рис. 34. Ценность продукции с точки зрения производителя и потребителя

Для производителя вся продукция, не содержащая дефектов,

которые препятствуют продаже, имеет ценность. Для потребителя

же ценность имеет только та продукция, которая соответствует его

ожиданиям (рис. 34).

Эффект от повышения качества продукции имеет разнообраз-

ные формы — прямая экономия материалов и энергии, получение

большего количества продукции на единицу затрат труда, сниже-

ние себестоимости и рост прибыли, ускорение оборачиваемости

оборотных средств, экономическое и социальное развитие пред-

приятия (рис. 35).

Эффект производителей формируется за счет следующих ис-

точников:

прироста урожайности (по сортам сельскохозяйственных куль-

тур), повышения продуктивности (по видам животных или пти-

цы);

прироста производства валовой продукции;

улучшения качества продукции;

увеличения производительности и снижения затрат труда на

единицу продукции или производственную единицу;

снижения себестоимости;

сокращения потерь при транспортировке, хранении и реализа-

ции продукции.

При определении эффекта потребителей продукции необходи-

мо учитывать потребление производительное (переработка сель-

скохозяйственибго сырья) и непроизводительное (личное потреб-

ление сельскохозяйственной продукции и предметов из сельско-

хозяйственного сырья). Эффект при производительном потребле-

нии в полной мере может быть оценен экономически. Основными

источниками получения такого эффекта являются прирост произ-

водства валовой продукции за счет дополнительно полученною

143

Эффект от повышения качества продукции

Для производителей

продукции

Более полно используются

ресурсы

Сокращаются потерн от

брака и рекламации

Увеличиваются доходы от

реализации продукции

повышенного качества

Повышаются возможнос-

ти материального стиму-

лирования работников

Возрастает моральное

удовлетворение коллекти-

ва предприятия

Для потребителей

продукции

Выше удовлетворенность

покупателей

Расширяется и обновляет-

ся ассортимент продукции

Сокращаются затраты на

потребление

Создаются более благо-

приятные условия в сфере

потребления

Для государства

Расширяются экспортные

возможности и валютные

поступления

Увеличивается народно-

хозяйственный эффект на

единицу затрат

Более полно удовлетворя-

ются потребности населе-

ния

Ускоряется внедрение

достижений научно-

технического прогресса

в отраслях

Рис. 35. Эффект от повышения качества продукции для различных субъектов

сельскохозяйственного сырья, а также улучшение качества про-

дукции за счет повышения качества сырья. Эффект потребителей,

связанный с непроизводительным, то есть личным, потреблени-

ем, выступает в качестве социального, показателями которого мо-

гут быть:

повышение уровня потребления в рамках научно обоснован-

ных норм;

снижение содержания вредных веществ в продуктах;

улучшение санитарно-гигиенических условий производства;

повышение культуры обслуживания и т. д.

В результате управления качеством возникают различные виды

экономического эффекта (рис. 36).

Повышение полезности объекта (изменение потребительной

стоимости) — один из видов экономического эффекта от измене-

ния качества. Этот эффект в первую очередь связан с предложени-

ем рынку новых товаров высокого качества, что приводит к повы-

шению доли предприятия на рынке, улучшению его имиджа, по-

бедам над конкурентами, дополнительному обороту и прибыли

и т. д.

Второй вид экономического эффекта — предотвращенный

убыток — определяется степенью обеспечения предприятием за-

явленного качества. Он возникает в негативных для предприятия

условиях, когда реальное качество не соответствует проектному, а

144

Эко но м и чес к и й эффе кт

Повышение

полезности объекта

Предотвращенный убыток

Предотвращен-

ный ущерб

Упущенная

выгода

Рис. 36. Виды экономического эффекта от управления качеством объекта

также тому, которое предприятие «обещает» потребителям в кон-

трактах, проспектах, рекламе и т. д. Предприятие работает над

тем, чтобы уменьшить отрицательный результат. Этот вид эффек-

та по сути убыток, не возникший благодаря мерам по обеспече-

нию качества.

Предотвращенный убыток бывает двух видов:

предотвращенный ущерб, определяемый уменьшением потерь

наличного имущества: эффект состоит в снижении потерь от бра-

ка, рекламаций, штрафов, связанных с отклонением продукции от

установленных норм;

упущенная выгода — недополучение тех имущественных

благ, которые могли быть получены, если бы было обеспечено

обещанное (заявленное) качество (например, если бы потреби-

тели были полностью удовлетворены качеством продукции

предприятия и не стали бы вместо нее приобретать товары кон-

курентов).

6.3. ЗАТРАТЫ НА УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ

Затраты на управление качеством играют важную роль в конку-

рентных позициях предприятия, определяя их.

Одна из наиболее полных структур затрат на управление каче-

ством была разработана А. Фейгенбаумом. В соответствии с ней

эти затраты могут быть разделены на три вида.

I. Затраты производителей продукции.

Прямые затраты.

Предупредительные затраты — включают затраты на планиро-

вание качества, подготовку контроля технологических процессов,

работу с кадрами, оборудование, используемое для управления ка-

чеством, мероприятия в рамках системы качества.

Оценочные затраты — затраты на испытания и приемочный

контроль, лабораторные проверки измерительных приборов и их

обслуживание, самоконтроль, сертификацию, командировки к

поставщикам для проверки качества сырья и т. д.

I 15

Затраты из-за внутренних отказов в пределах технологического

процесса внутри предприятия: утилизация, переделка, потери сы-

рья и т. д.

Затраты из-за внешних отказов — на устранение дефектов вне

предприятия: доработку продукции, штрафы за низкое качество в

рамках юридической ответственности, потери от возврата и заме-

ны продукции низкого качества.

Дополнительные затраты.

Косвенные затраты — затраты на дополнительные операции в

технологии, связанные с неуверенностью в качестве; на материа-

лы, оборудование и рабочую силу, излишне расходуемые из-за не-

совершенства технологии.

Непредвиденные затраты — непланируемые затраты из-за низ-

кого качества продукции — судебные издержки, снижение спроса

и объемов сбыта.

II. Затраты поставщиков и потребителей (затраты поставщиков

аналогичны затратам производителей продукции).

III. Совместные затраты производителей продукции и постав-

щиков. Связаны с необходимостью создания системы обеспече-

ния достоверной и оперативной информацией о качестве

объектов органов по сертификации, обществ потребителей, по-

среднических фирм, органов, контролирующих безопасность

населения и окружающей среды, всех потребителей продукции.

Включают затраты на соответствующее оборудование и обмен

информацией.

Система затрат на качество представляет собой довольно «тон-

кий» механизм, разумное управление которым может позволить

предприятию извлечь немалые экономические выгоды.

Существуют два подхода к выработке стратегии управления

затратами на качество. Главное их отличие связано с разными

ориентирами при планировании приемлемого объема отклонений

параметров реально созданного объекта от их номинальных значе-

ний. Традиционный подход, который используется российскими

предприятиями, сориентирован на определенное экономически

выгодное предприятию число таких отклонений — оптимальную

дефектность (рис. 37).

При другом подходе, который получил распространение на ве-

дущих фирмах мира (особенно японских), используется концеп-

ция «ноль дефектов» как самая экономически выгодная. Такая

стратегия управления затратами на качество приводит к увеличе-

нию затрат на профилактику дефектов (рис. 38).

Концепцию «ноль дефектов» предложил в 1964 г. президент

американского общества по управлению качеством Ф. Кросби.

Эта концепция базируется на Саратовской системе бездефектного

изготовления продукции, возникшей в 50-е годы на предприятиях

оборонной промышленности СССР. Стратегия «ноль дефектов»

1раты

хранение

*ктов

Оптимальное

число дефектов

Число дефектов

Рис. 37. Экономические зависимости, обусловливающие подход к регулированию

затрат на качество на основе оптимизации дефектов

'атраты

а устранение

дефектов

Оценочные затраты

Предупредительные затраты

Число дефектов

Рис. 38. Экономические зависимости, доказывающие целесообразность подхода

к регулированию затрат на качество с позиции «ноль дефектов»

предусматривает увеличение затрат на профилактику дефектов в

среднем в пять раз, что обеспечивает почти в два раза более эф-

фективную экономическую стратегию затрат на качество. Увели-

чивая затраты на предупреждение отклонений, постепенно сни-

жая их на контроль и проверку качества, необходимо добиваться

снижения затрат из-за внутренних и внешних отказов так, чтобы

общие затраты на качество снижались (табл. 17).

17. Сравнение стратегий США и Японии в области затрат на качество, % в общем

объеме затрат

Вид затрат

США

Япония

I |рсдупредительные

t )ценочные

I In устранение дефектов

II I 11 Г О

0,5

4,5

2,5

7.5

146

147

Вкладывать средства в качество экономически выгодно для

предприятия, так как это приводит не только к повышению кон-

курентоспособности продукта и его оборота на рынках сбыта, но и

повышает фактическую производительность, снижает реальную

себестоимость производства. Самое же ценное и стратегически

важное следствие повышения качества — улучшение имиджа

предприятия как выпускающего высококачественную продукцию.

6.4. ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ

УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ

Рассмотрим, как можно рассчитать эффективность управления

качеством. При этом прогресс будем связывать с внедрением но-

вой более совершенной системы управления качеством, реализа-

цией программы качества, внедрением стандартов и т.д. [28].

Основные показатели эффективности управления качеством —

прирост продукции с улучшенными свойствами; прирост прибы-

ли (чистого дохода).

Дополнительные показатели — рост производительности труда,

снижение себестоимости продукции, улучшение использования

земли и других средств производства, уменьшение расхода лими-

тированных ресурсов (кормов, удобрений и т. д.), сокращение по-

терь при хранении и др.

Прирост сельскохозяйственной продукции с учетом ее качества

(ПР) в натуральном выражении исчисляют по формуле, ц:

ПР = (Ж

1к0

Р,

к0

ЪО

)У

где SO

/to

, XO

/t6

— масса произведенной продукции /-го вида и к-то качества с еди-

ницы площади соответственно в оцениваемом и базовом периодах (до реализации

систем, программ качества, стандартов и т. д. и после их реализации), ц; ТО

1кп

—

прирост урожая последующих культур, то есть культур, собранных на участках,

где выращивались предшественники, в базовом и оцениваемом вариантах, ц; P

jko

ik6

— коэффициенты сохранности продукции и ее качества до момента реализа-

ции или потребления соответственно в оцениваемом и базовом вариантах; У

—

площадь, занятая под культурой при применении систем качества, программ ка-

чества, стандартной технологии, га.

где /^—коэффициент перевода продукции последующих культур в продукцию,

выращиваемую в оцениваемом варианте с применением систем качества, про-

грамм качества, стандартной технологии; в обоих случаях продукция суммируется

в основном по признаку качества.

При использовании коэффициентов сохранности надо учиты-

вать, что принимаемые в расчет сроки хранения должны быть со-

поставимы; например, если в базовый период продукция реализо-

вана или пущена в расход через пять месяцев, то и в новых усло-

виях нужно исчислять ее сохранность в течение этого периода.

148

Могут применяться фактические и нормативные коэффициенты

сохранности: нормативные определяются согласно действующим

нормативам естественных потерь продукции в зависимости от

сроков хранения, фактические — как отношение массы продук-

ции, оставшейся после хранения (ОПХ), к массе, поступившей на

хранение (ОХ).

Таким же образом может исчисляться прирост производства

животноводческой продукции.

При исчислении объема (массы) произведенной продукции хо-

зяйствами и их подразделениями в условиях применения систем

качества, программ качества, стандартной технологии и без их

применения используется отчетная информация о фактической

урожайности, продуктивности и т.д. Если возникает необходи-

мость определить предварительные (расчетные) данные (уровень

ожидаемой урожайности, продуктивности и др.), то учитываются

следующие положения.

Внедряемые системы качества, программы качества, техноло-

гические стандарты, как правило, должны базироваться на научно

обоснованных нормативах, которые выступают в качестве основ-

ной информации как при их разработке, так и при исчислении

ожидаемой (расчетной) эффективности. В связи с этим при ана-

лизе достоверности, объективности показателей плановой уро-

жайности (продуктивности) У

1к

и их дополнительном пересчете

применяют формулы (суммирование выполняется в основном по

признаку качества продукции):

/А- * ik max ~~

ik\

ik2

i2~ ••• ~

ikn

ik * ik max

где y

ftmax

— максимальный уровень урожайности с учетом полного и своевремен-

ного выполнения всех требовании, и; a

ikl

, a

ikl

, ..., a

jkn

— коэффициенты снижения

максимального уровня урожайности Mi культуры и качества продукции по к-и

параметрам при невыполнении того или иною технологического предписания;

, х

, —,x

— значения факторов, влияющих на урожайность (продуктивность) и

качество.

Для расчета У,*

та

х берут средний уровень урожайности сорта

(определяемый при государственных испытаниях), скорректиро-

ванный на вносимые дозы удобрений в конкретных почвенно-

климатических условиях. К примеру, и хозяйстве имеется возмож-

ность выращивать в плановый период сорт картофеля, который

при государственных испытаниях обеспечил урожайность 600 ц с

1 га. Однако с учетом имеющихся питательных элементов в почвах

хозяйства и планируемых доз внесения органических и минераль-

ных удобрений сорт сможет обеспечит!) урожайность лишь 400 ц с

1 га.

149

I1111

ll|

III III 'I 111 I ,1 I II

i I. I , ||| I I .11)11' "

III II

i> i' И оме MIIOIокраiin.ix жспсриментов дока-

nciiii

VMUIIIICIIIIH

сроком посадки карто(1)еля спм-

11 и и и, и i и pa in и маем oio cop i а (условно) на 5 ц с 1 i а и

i i i i IN N i in 0, 1 ''I*. 11 pi i имеющихся и хозяйстве ресурсах

i и r, in i MI i дг i inn i !• промедспа и сроки, i in два дня превышающие

• ими и п.in,i. in,run, MnKciiMnjii.iii.iii уровень урожайности кар-

iin|ii ii ( 101) и i I in) с учетом сроков посадки по плану должен

i >1,м I. ( пи i си ил К) ц, а крахмалис гость на 0,4 % (естественно, на

и'ч и||1ни,г1',1\ |дс посадки будут выполняться позже оптимальных

•

|и и,i HI )

При исчислении продуктивности животных за базу принимают

пи уровень, который может быть достигнут с учетом конкретной

породы скота и плановой обеспеченности кормами.

Для определения факторов, снижающих урожайность (продук-

тивность) и соответствующих им коэффициентов, технологию

пли отдельный технологический процесс разбивают на последова-

тельные этапы и операции. Из них выбирают те этапы или опера-

ции, сроки и точность выполнения которых влияют на конечный

результат (урожайность или продуктивность). После уточнения по

имеющимся источникам информации количественного выраже-

ния влияния этих факторов строится ряд снижения урожайности

(продуктивности).

При расчете экономической эффективности управления каче-

ством определяют сокращение потерь при хранении (СП). Этот

показатель представляет собой разность между массой потерь про-

дукции определенного качества, допущенных в базовом (П,д

) и

оцениваемом (П,^

) периодах, т, ц, кг:

в абсолютных величинах

СП = Ш,,

- 2П

/Ах»

в относительных величинах

ZOX,

шх,

7;о

где OX

//c6

, OX

fto

— масса продукции, поступившей на хранение в базовый и оцени-

ваемый периоды, ц.

Сокращение затрат лимитированных средств (материалов, кор-

мов, удобрений) на производство сельскохозяйственной продук-

ции (СП

ср

) рассчитывают путем сопоставления расходов данных

средств с показателями массы продукции:

где 3

, 3

//от

— затраты лимитированных средств с учетом качества (например,

удобрений с учетом действующего вещества) соответственно в базовый и оценива-

/;б

//от

удобрений с учетом

150

смый периоды, руб.; О

//(6

, O

fto

— масса продукции, на которую затрачены лимити-

рованные средства, соответственно в базовый и оцениваемый периоды, ц.

Прирост прибыли или чистого дохода (Э|) с учетом качества

продукции в соответствующие периоды исчисляется по формуле,

Э, = Е[(Ц

- С

) - (Ц,

- С

/б

)] ОП,

О!

где Ц-

, Ц

— цена реализации единицы /-го вида сельскохозяйственной продук-

ции соответственно в оцениваемом и базовом вариантах, руб.; С

/о

, С

— себестои-

мость единицы /-и продукции соответственно в оцениваемом и базовом вариан-

тах, руб.; ОП

/О

— масса произведенной сельскохозяйственной продукции /-го вида

в оцениваемом варианте, ц.

В данной и последующих формулах при определении экономи-

ческой эффективности учитываются только те изменения цен, ко-

торые происходят в результате повышения или снижения качества

продукции.

Экономический эффект от экономии приведенных затрат (Э

)

определяют как разность этих затрат, произведенных в базовом и

оцениваемом периодах:

= [(С

+ Е

) - (С

+ Е

)]А

где К

, К

— удельные (в расчете на единицу продукции) капитальные вложения в

базовом и оцениваемом вариантах, руб.; Е

— нормативный коэффициент эффек-

тивности капитальных вложений; А

— использование результатов научно-иссле-

довательских работ в расчетном году в натуральных единицах (га, голов скота и

т.д.).

Если при реализации мероприятий по качеству изменяется

лишь себестоимость продукции без улучшения ее качества (учи-

тываемого в ценах) и уменьшения объема капитальных вложений,

то экономический эффект (Э

) определяется разностью (экономи-

ей) себестоимости или затрат, осуществляемых в базовом периоде

и при внедрении мероприятий по качеству, руб.:

= Z(C/6 - С,-

) О/ь - АИ,,

где О,

— масса продукции /-го вида, произведенной в условиях применения тех-

нологического стандарта, ц; ДИ,- — прирост издержек производства, отнесенный

па /-й вид продукции, допущенный по независящим от работы причинам в оце-

пннасмом периоде, руб.

К издержкам, допущенным по не зависящим от деятельности

объекта причинам, причисляется повышение цен на промышлен-

ные товары и транспортные услуги, строительные работы, за ис-

ключением роста цеп на более качественные продукты и материа-

лы (семена более высоких кондиций, удобрения с повышенным

содержанием действующего вещества и др.), более производитель-

ные машины и т.д. В случае несоответствия уровня цен эффек-

тивности (производительности) машин или материалов новые

151

ВВОДЯТСЯ

расчет

не в

поминальном размере,

скорректиро

ванными на индекс эффективности (производительности). На

пример, новая машина имеет производительность на 30 % выик

используемой в базовый период, по ее стоимость (цена) превыша

ет предыдущую на 40 %. В этом случае в расчет затрат по измене

нию себестоимости продукции вводится новая цена за вычетом

цены, действующей в базовый период, скорректированная на ин

деке производительности.

В последнее время цены на некоторые машины и другие сред

ства производства значительно повышаются в связи с ростом зат-

рат на их доукомплектовку оборудованием и приспособлениями,

обеспечивающими большие безопасность труда, комфорт работа

ющему и т. д. В этом случае стоимость (цена) оборудования и при

способлений также вычитается из суммы прироста издержек про

изводства.

Таким образом, окончательная формула прироста издержек

производства по не зависящим от деятельности сельскохозяй-

ственного предприятия причинам АИ, принимает вид:

ДИ

/д

= (Ц,

-Ц,

пр

,-С,

)Н

где Ц

;о

, Ц

/б

— цена на сырье, промышленные материалы и машины /-го вида в ба-

зовом и оцениваемом вариантах, руб.; /

]ф

, — индекс производительности, исчис-

ляемый как отношение новой производительности ;'-й машины к ее прежнему

уровню; С,

;

— стоимость (цена) оборудования и приспособлений, обеспечиваю-

щих улучшение условий труда работающего, руб.; Н

я/

— норма амортизационных

отчислений на средства, по которым произошло изменение стоимости (цены).

Корректировать затраты на производство сельскохозяйствен-

ной продукции в соответствии с размером колебаний цен на про-

мышленные товары целесообразно во всех случаях при подсчете

экономической эффективности.

Уровни себестоимости лучше рассчитывать, исходя из каче-

ственных характеристик произведенной продукции.

Для базового периода:

где 3

ik6

— затраты материально-денежных средств, приходящиеся на единицу пло-

щади посева /-Й культуры А:-го качества, руб.; О

— масса единицы продукции, ц;

— коэффициент сохранности продукции.

Для оцениваемого периода:

/to

где 3

, 3,.„ — затраты материально-денежных средств, приходящихся на единицу

площади посева 1-й культуры и на прирост продукции последующих культур, руб.

152

Показатели суммируют по признаку качества продукции.

Экономический эффект от сокращения потерь продукции (Э

прежде всего при хранении, рассчитывают по формуле:

(З

хб

/№

/б

) - (З

хо

+ Щ,.

Ц,

где 3

, З

хо

— затраты по обеспечению сохранности продукции в соответствующий

период при ее получении, транспортировке, хранении, руб.; затраты, связанные с

хранением продукции, могут быть как фактическими в базовом периоде, так и

нормативными по действующим нормативам; П

, П

йо

— потери продукции в со-

ответствующие периоды в базовом и оцениваемом вариантах, ц; Ц

, Ц

/о

— цены

реализации продукции в базовом и оцениваемом вариантах, руб.

Если в результате повышения качества сельскохозяйственной

продукции улучшаются технико-экономические показатели в

перерабатывающих (потребляющих) отраслях или в сфере тор-

говли, то экономическая эффективность оцениваемого варианта

(Э

) наряду с другими факторами может определяться также раз-

мером дополнительных поступлений в государственный бюджет

налога с оборота (АД) и суммой дополнительного чистого дохода,

получение которого обусловливается улучшением технологичес-

ких, вкусовых и других свойств сырья. В последнем случае эко-

номическая эффективность исчисляется по формуле, в которой

суммирование выполняется в основном по признаку качества

продукции:

100

где Q

jko

, Q

jk6

— масса реализуемой сельскохозяйственным предприятием продук-

ции в соответствующие периоды соответствующего качества, ц; Н

/А

— норма вы-

хода продукции в перерабатывающей отрасли из сельскохозяйственного сырья со-

ответствующего качества, ц; П

—сумма прибыли, полученной от производства

единицы продукции, исчисленной путем вычитания из реализационной цепы

(Ц

//(

) нормативной себестоимости (НС

.) [П

= (Ц

/У

- 11С

.)|, руб.; 11Р

— норма

рентабельности перерабатывающих (торгующих) предприятий, ','!>.

Экономический эффект от сокращения времени на внедрение

оцениваемого проекта (Эб) определяется произведением совокуп-

ного экономического эффекта, получаемою от оцениваемого ва-

рианта, на разность сроков внедрения:

_Э

(В

,-В

()

)

где Э

— совокупный экономический эффект, получаемый за год в резулыптс вне-

дрения оцениваемого проекта, руб.; В

, В

— сроки внедрения базовой» и оцени-

ваемого вариантов, дни.

Совокупный экономический эффект, получаемый в результате

внедрения в сельскохозяйственное производство оцениваемого

7 Зак.65

153

варианта, можно исчислять путем вычитания из суммы экономи-

ческих эффектов тех затрат, которые не были учтены ранее:

где Э,- — экономический эффект, рассчитываемый по ранее приведенным форму-

лам, руб.; « — число внедряемых мероприятий, эффективность которых учитыва-

ется; Зд — ранее не учтенные дополнительные издержки, к которым могут быть

отнесены затраты на разработку и внедрение нормативно-технической документа-

ции, текущие затраты, ранее не учтенный годовой прирост суммы капитальных

вложений и др., руб.; т — число видов учитываемых дополнительных затрат.

Если эффект по одному из мероприятий предполагает исклю-

чение подсчета эффекта по другому (другим), то последний из

формулы исключается.

Часто возникает необходимость обоснования точности, свое-

временности, полноты выполняемых (или нормируемых) опера-

ций и видов работ. В таком случае основным критерием выбора

правильного решения, его оптимальности является экономичес-

кая целесообразность, которая может подтверждаться, во-первых,

снижением себестоимости или затрат .на выполнение технологи-

ческой операции, то есть С

<С

; во-вторых, достигаемой конеч-

ной эффективностью, исчисляемой влиянием технологической

операции на результаты производства, и получаемым от этого

приростом продукции (ее качества) или чистым доходом. Напри-

мер, известно, что отклонение температуры внутри помещений от

оптимального ее уровня на ±1 °С влечет снижение суточных при-

ростов живой массы поголовья свиней в среднем на К) г. Для авто-

матического регулирования температурного режима могут быть

произведены затраты ДИ

, которые обеспечат получение дополни-

тельной продукции без снижения сложившегося уровня рента-

бельности:

ДИ

=АО

Ц 1-

100

-A3,

где АО

— прирост продукции соответствующего качества, получаемый в результа-

те дополнительных затрат, ц; Ц — цена реализации продукции, руб.; HP

//t

— норма

рентабельности, %; ДЗ — прирост прочих затрат (например, на дополнительную

заработную плату, начисляемую за повышение качества продукции, и др.), руб.

Контрольные вопросы и задания. 1. Как проводится в жизнь принцип «безде-

фектная работа»? 2. Охарактеризуйте два подхода к выработке стратегии управле-

нии затратами на качество. 3. Как осуществляется управление затратами на основе

оптимизации дефектов? 4. Что такое управление затратами с позиции «ноль де-

фектов»? 5. Как взаимосвязаны категории «качество» и «потребительская сто-

имость»'.' 6. Какова связь между качеством и прибыльностью? 7. Какой экономи-

ческий эффект может дать управление качеством объектов? 8. Какова структура

пп'рат на качество? 9. Назовите показатели экономической эффективности управ-

кчшн ка'И'стпом.

Глава 7

ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ЗА РУБЕЖОМ

И В РОССИИ

7.1. УПРАВЛЕНИЕ КАЧЕСТВОМ В ЭКОНОМИЧЕСКИ

РАЗВИТЫХ СТРАНАХ

Проблемой повышения качества продукции занимаются во

всех странах мира, о чем свидетельствуют многочисленные пуб-

ликации в печати. Благодаря теориям и деятельности целого

ряда ученых к качеству было привлечено всеобщее внимание.

Исследования показывают, что стремление к повышению каче-

ства продукции во многих странах превратилось в национальное

движение. Например, в США, Великобритании, Франции, Гер-

мании, Италии, Японии управление качеством выведено на госу-

дарственный уровень. Во многих странах созданы национальные

советы по качеству и надежности, ассоциации по осуществлению

контроля качества продукции, статистическому управлению ка-

чеством, ассоциации стандартов и другие организации. Вопроса-

ми качества занимаются такие организации, как Японское обще-

ство специалистов по контролю качества, Европейская организа-

ция по контролю качества, Американское общество контроля ка-

чества.

В ряде стран выпуск продукции высокого качества стимулиру-

ется государством. Широко используются премии за качество как

стимул к созданию на предприятиях эффективных систем. Это

премия Эдварда Деминга в Японии, премия Малькольма Болд-

риджа в США (присуждается за достижения высокого качества

трем категориям предприятий: промышленным, в области услуг и

мелкого бизнеса), Европейская премия. Национальные премии за

качество учреждены также в Великобритании, Швеции, Франции,

Финляндии, Дании, Норвегии и ряде других стран.

Следует отметить, что премии за качество, учитывая нее пере-

довое, что имеется в системах ИСО 9000 и 7QM, и большей мерс

обращены к человеческому фактору.

Европейская премия за качество была учреждена к I991 г. Ев-

ропейским фондом по управлению качеством (EFQM), основан-

ным 14 крупнейшими компаниями Европы, такими, как «Фи-

липс», «Фольксваген», «Нестле», «Рено», «Электролюкс», «Фиат»,

«Оливетти», «Бритиш телеком» и др. Эта премия присуждается и

результате оценки предприятий по 9-ти критериям: роль руковод-

ства, управление персоналом, политика и стратегия, ресурсы,

процессы, удовлетворенность работой персонала, удовлетворен-

155

пость качеством товаров и услуг потребителей, воздействие на об-

щество, результаты бизнеса.

В разных странах управление качеством имеет свою специфи-

ку. Самый высокий уровень качества достигнут в Голландии,

Швейцарии, Германии, Скандинавских странах, Японии, США.

Германия сохраняет за собой высокие позиции в отношении

качества промышленной продукции при недостаточной произво-

дительности, а Скандинавские страны держат мировое первенство

по качеству оказываемых услуг. Франция и Англия уделяют осо-

бое внимание как качеству, так и производительности. Италия,

Испания приближаются к лидерам.

Япония, США делают упор на обеспечение конкурентоспособ-

ности товаров и услуг, что требует не только внедрения систем уп-

равления качеством (TQM) на основе стандартов, но и работы в

других направлениях (стратегический маркетинг, автоматизация

систем менеджмента и т. д.).

Мировой опыт показывает, что именно в рыночной экономике

складывается обстановка, в которой качество становится условием

выживания товаропроизводителей, мерилом результативности их

хозяйственной деятельности, экономического благополучия стра-

ны.

Основные элементы управления качеством в Японии —фир-

менные службы качества на предприятиях и кружки качества.

Фирменные службы качества предполагают:

статистический анализ качества — определение с помощью ста-

тистических методов реальной взаимосвязи между факторами,

влияющими на производство, и качеством готовой продукции;

японцы пропагандируют необходимость знания всеми работника-

ми статистических методов;

«тотальный» контроль качества в рамках фирмы на каждом эта-

пе производства, привлечение к системе контроля всех работни-

ков, распространение на них ответственности за качество продук-

ции, содействие со стороны руководства;

массовое обучение персонала контролю качества в трех фор-

мах: в группе, в учебных центрах, в рамках общенациональных

мероприятий; службы, занимающиеся контролем качества про-

дукции, выполняют только консультативные функции;

пристальное внимание к кружкам качества, которые работают

автономно, добровольно, развивают способности к управлению и

контролю у работников, улучшают морально-психологический

климат, являются главным звеном в системе обеспечения каче-

ства;

управление движением за качество продукции руководителями

высшего звена;

разработку и реализацию общенациональных программ по

контролю качества.

Деятельность кружков качества — специфическая черта японс-

] .(,

кого менеджмента, обусловленная особенностями национальной

культуры (высокая оценка группового поведения, клановая соци-

альная психология, высокий уровень образования персонала, от-

крытость нововведениям, склонность к ранжированию элементов

социальной структуры). Кружок качества — неформальная твор-

ческая группа, действующая автономно, сама определяющая про-

блемы, методы и меры деятельности. Успех работы кружка зави-

сит от совместимости ценностных ориентации участников, их

личностных качеств. Члены кружка получают моральное удовлет-

ворение от работы в нем, повышается их общая удовлетворен-

ность работой. Эти преимущества нередко теряются при попытке

перенести данную модель управления качеством в другие страны.

Пример Японии показывает, что повышение качества продук-

ции и услуг ведет к росту экономики всей страны. Современная

история движения за качество в Японии началась в 1945—1949 гг.

После Второй мировой войны японские промышленники активно

занимались поиском путей повышения эффективности производ-

ства. Японские управляющие изучали опыт по всему миру. Они

встречались с руководителями ведущих промышленных фирм

США и Европы. Все рациональное переносилось на нацио-

нальную почву. Внимание японских управляющих привлекли та-

кие понятия, как статистический контроль качества, комплексное

управление им, высокие требования к работникам. В итоге прове-

денных исследований и выполненных разработок появились так

называемые «японские стандарты качества». В Японии возникло

новое понятие «культура качества». Страна стала родоначальни-

цей новой методологии деятельности предприятия и перешла к

тотальному контролю качества.

В 50-е годы большая часть японского экспорта состояла из де-

шевых безделушек, которые быстро ломались. Однако уже в 60-х

положение изменилось. Электронные товары из Японии начали

заполнять мировой рынок. Они поступали, опережая качеством и

долговечностью товары виднейших мировых компаний других

стран.

В 1951 г. в честь вклада Эдварда Деминга в развитие качества в

Японии была утверждена премия его имени. Японский комитет

по присуждению премии присуждает пять видов премий:

для крупных компаний, которые достигли значительных успе-

хов за счет применения CWQC с использованием статистических

методов;

для малых предприятий, достигших значительных успехов так-

же за счет применения CWQC с использованием статистических

методов;

для подразделений, отличившихся в применении статистичес-

ких методов и CWQC;

для отдельных лиц или групп, внесших выдающийся вклад и

изучение и (или) распространение CWQC, использующих статис-

157

шческие методы или изучающих и (или) распространяющих ста-

IICI

мчсские методы для

CWOC;

для зарубежных компаний, внесших выдающийся вклад в раз-

питие и применение CWQC.

Критериев оценки претендентов на премию Деминга десять:

политика и цели;

организация и ее функционирование;

образование и его развитие;

сбор, распространение и использование информации;

анализ;

стандартизация;

контроль;

обеспечение качества;

результаты;

дальнейшие планы.

Японская система управления качеством не дает сбоев. Это ре-

зультат ее продуманности и простоты. Ставка на выпуск высоко-

качественной продукции объясняется, во-первых, национальны-

ми чертами и традициями японцев и, во-вторых, тем, что Япония

практически не имеет сырьевых ресурсов. Она полностью импор-

тирует необходимые ей алюминий, нефть, железную руду, боль-

шое количество леса и пиломатериалов.

Приоритет в разработке методов управления качеством при-

надлежит американским специалистам. В 1953 г. англичане прове-

ли детальное исследование организации производства в США.

Они пришли к выводу, что в области управления качеством ис-

пользовался рациональный статистический контроль. Американс-

кие предприятия применяли выборочный приемочный контроль,

причем 98 % годной продукции считалось допустимой цифрой.

Бракованные изделия по требованию покупателей заменялись

бесплатно. В 70—80-х годах американский бизнес столкнулся с

жесточайшей конкуренцией со стороны японских и европейских

фирм, предлагавших рынку высококачественные товары по низ-

ким ценам. В результате в отношении многих видов продукции

уровень совершенства перестал определяться США.

Управление качеством в масштабах предприятия в Америке

возложено на центральную службу контроля качества (или обес-

печения качества), в функции которой входят разработка показа-

телей по всем видам выпускаемой продукции, методов проверки

качества и порядка проведения испытаний, анализ рекламаций и

порядок их урегулирования, выяснение причин возникновения

дефектов и брака, условий их устранения.

Основные принципы управления качеством в США можно

представить в виде следующих положений.

I. Работа, направленная на повышение качества, — обязатель-

ная часть стратегии предприятия. Процесс повышения качества

осуществляется на основе разработки конкретных программ.

I.SK

2. В управлении качеством главное не контроль, а бездефектная

работа.

3. Поставщики должны стать партнерами. Предприятия при-

влекают субпоставщиков к совместной работе на ранних этапах

создания топара, заключают с ними долгосрочные контракты,

обучают их новым методам управления («поставка точно в срок»)

и т. д.

4. Постоянное повышение квалификации работников и непос-

редственное обучение вопросам управления качеством продук-

ции.

По примеру Японии в США внедрили кружки качества, приро-

!i;i и функции которых отличаются от японских. В Америке суще-

ствует Ассоциация кружков качества, имеющая печатные органы.

Однако, в отличие от Японии, американские кружки существуют

пл добровольно-принудительной основе и имеют формализован-

ную структуру — осуществляют деятельность с участием профсою-

U для поднятия социального статуса под руководством менедже-

ра.

На пищевых предприятиях развитых стран мира сегодня актив-

но внедряется программа «Анализ рисков и критические точки

управления» {Hazard Analysis and Critical Control Points — НАС С Р),

разработанная в США. Первоначально система НАССР прпменя-

пась в космической индустрии США: с ее помощью контролиро-

иали качество и безопасность продуктов питания для космонав-

гои. В середине 80-х годов американская Академия наук предло-

жила использовать эту программу для потребителей продуктов пи-

гания. Окончательный вариант был разработан в 1996 г. и одобрен

президентом. В настоящее время идет пересмотр этой системы в

направлении достижения большей гибкости для более широкого

применения ее на малых предприятиях. В разных странах уровень

внедрения программы НА ССР различен. Например, в Дании был

принят закон, по которому все предприятия пищевой промыш-

ленности должны были внедрить эту программу до 31 декабря

1997 г. Во Франции применение этой программы носит добро-

иольный характер.

Сущность программы состоит в том, что выявляются «крити-

ческие точки» технологического процесса, в которых возможно

проконтролировать и предотвратить производство опасной про-

цукции, определяются все возможные риски производства такой

продукции и разрабатывается схема управления безопасным про-

и шодством. Программа в общем виде содержит 7 этапов контроля

и анализа.

I. Анализ рисков — выявление возможной опасности, которая

может иметь место при изготовлении продукции: микробиологи-

ческой, химической, физической (травмоопасность), а также из-

ц'чгния. Под «анализом рисков» понимают экспертную вероят-

ность возникновения опасности и сравнение ее с некоторым ми-

159