Самбуров Э.А. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование
Подождите немного. Документ загружается.
151
53. «Бизнес-план» как документ инновационного проекта.
54. Основные элементы структуры бизнес-плана.
55. Соотношение творческого и инновационного мышления.
152
Рекомендуемая литература
Основная
1. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных но-
вовведений / И. В. Бестужев-Лада. – М., 1993.
2. Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование : курс лек-
ций / И. В. Бестужев-Лада, Г. А. Наместникова. – М., 2001.
3. Дудченко В. С. Основы инновационной методологии / В. С. Дуд-
ченко. – М., 1996.
4. Исаев Б. А. Социология
/ Б. А. Исаев. – СПб., 2007. – Гл. 9; 13.
5. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория пред-
видения / Н. Д. Кондратьев. – М., 2002.
6. Кузык Б. Н. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва /
Б. Н. Кузык, Ю. В. Яковец. – М., 2005.
7. Курбатов В. И. Социальное проектирование / В. И. Курбатов,
О. В. Курбатова. – Ростов н/
Д, 2001.
8. Лаукс Г. Основы организации: управление принятием решений /
Гельмут Лаукс, Феликс Лирман. – М., 2006.
9. Луков В. А. Социальное проектирование / В. А. Луков. – М.,
2006.
10. Пантин В. И. Волны и циклы социального развития. Цивили-
зационная динамика и процессы модернизации / В. И. Пантин. – М.,
2004.
11. Пантин В. И. Философия исторического прогнозирования:
ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине
XXI века / В. И. Пантин, В. В. Лапкин. – Дубна, 2006.
12. Плотинский Ю. М. Модели социальных процессов / Ю. М.
Плотинский. – М., 2001.
13. Россия и глобализация: международные аспекты / отв. редактор
Г. М. Носов. – М., 2006. – 288 с.
14. Самбуров Э. А. Система социального действия / Э. А. Самбу
-
ров. – Иркутск, 2001.
Дополнительная
15. Абрамян Е. А. Долго ли осталось нам жить? Судьба цивилиза-
ции / Е. А. Абрамян. – М., 2006.
16. Бергер П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер,
Т. Лукман. – М., 1995.
17. Бестужев-Лада И. В. Окно в будущее. Современные проблемы
социального прогнозирования / И. В. Бестужев-Лада. – М., 1970.
153
18. Бестужев-Лада И. В. Некоторые вопросы категориального ана-
лиза в нормативном социальном прогнозировании / И. В. Бестужев-Лада //
Методологические вопросы общественно-исторического предвидения. –
Красноярск, 1986.
19. Бестужев-Лада И. В. Нормативное социальное прогнозирова-
ние. Возможные пути реализации целей общества. Опыт систематиза-
ции / И. В. Бестужев-Лада. – М., 1987.
20. Валеев Г. Х
. Методология научной деятельности в сфере социо-
гуманитарного знания / Г. Х. Валеев. – М., 2005.
21. Вероятностное прогнозирование в деятельности человека / под
ред. И. М. Фейгенберга, Г. Е. Журавлева. – М., 1977.
22. Впереди XXI в.: перспективы, прогнозы, футурология : антоло-
гия современной классической прогностики (1952–1999) / ред.-сост. и
авт. предисл. И. В. Бестужев-Лада. – М., 2000.
23. Гендин А.
М. Понятие социального будущего и его методологи-
ческое значение для прогнозирования // Методологические вопросы об-
щественно-исторического предвидения. – Красноярск, 1986.
24. Коротаев А. В. Законы истории: Математическое моделирова-
ние развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура / А. В.
Коротаев, А. С. Малков, Д. А. Халтурина. – М., 2007.
25. Леньков Р. В. Социальное прогнозирование: предметная
об-
ласть и методы : учеб. пособие / Р. В. Леньков. – М., 2006.
26. Малиновский Л. Г. Модельно-конструктивное мышление / Л. Г.
Малиновский. – М., 2003.
27. Мир управления проектами / под ред. Х. Решке, Х. Шелле. –
М., 1993.
28. Моисеев Н. Н. Человек. Среда. Общество / Н. Н. Моисеев. – М.,
1982.
29. Подлесный П. Т. Мир, США и
Россия в начале XXI столетия:
сценарии мирового развития / П. Т. Подлесный // США – Канада: эконо-
мика, политика, культура. – 2006. – № 7.
30. Проблемы социального планирования (некоторые актуальные
вопросы теории и практики) / Д. А. Керимов [и др.]. – М., 1974.
31. Прогнозирование в социологических исследованиях. Методо-
логические проблемы / отв. ред. И. В. Бестужев-Лада. – М., 1978.
32. Рабочая книга по
прогнозированию / отв. ред. И. В. Бестужев-
Лада. – М., 1982.
33. Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: Социальная сис-
темология / Ю. М. Резник. – М., 2003.
34. Сафронова В. М. Прогнозирование, проектирование и модели-
рование в социальной работе / В. М. Сафронова. – М., 2007.
154
35. Социальное проектирование / Ж. Т. Тощенко, Н. А. Аитов,
Н. И. Лапин. – М., 1982.
36. Тощенко Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко. – М., 1999.
37. Формирование информационного общества в XXI веке / Рос.
ком. Программы ЮНЕСКО «Информация для всех» ; Рос. нац. б-ка ;
сост. Е. И. Кузьмин, В. Р. Фирсов. – СПб., 2006.
38. Форрестер Д. Мировая
динамика : пер. с англ. / Д. Форрестер. –
М. ; СПб., 2003.
39. Черкашин А. К. Полисистемное моделирование / А. К. Черка-
шин. – Новосибирск, 2005.
40. Шелюбская Н. «Форсайт» – новый механизм определения при-
оритетов государственной научно-технической политики // Проблемы
теории и практики управления. – 2004. – № 2.
41. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. –
М., 1982.
42. Щеглова С. Н
. Социальное прогнозирование, проектирование и
моделирование : практикум / С. Н. Щеглова. – М., 2001.
43. Яковец Ю. В. Прогнозирование циклов и кризисов / Ю. В. Яко-
вец. – М., 2000.
44. Инновации : научный журнал.– 2003. – № 7 ; 2005. – № 2, 6, 10 ;
2006. – № 1, 6, 8 ; 2007. – № 4, 5, 7, 8, 10, 12 ; 2008. – № 2, 3, 4, 5, 6, 7.
45. Управление проектами.– 2007. – № 1.Март.
Использованная литература
1. Андреев А. Л. Российское образование: социально-исторические
аспекты / А.
Л. Андреев. – М., 2008. – 359 с.
2. Аргументы и факты. – 2007. – № 19. – С. 11.
3. Аргументы и факты. – 2007. – № 38.
4. Аргументы недели. – 2007. – № 8. – 22 февр. – С. 7.
5. Аргументы недели. – 2007. – № 38.
6. Аргументы недели. – 2007. – № 42 – С. 17.
7. Аргументы недели. – 2009. – № 5. – С. 6.
8. Аргументы недели. – 2009. – № 38.
9. Аргументы недели. – 2009. – № 42. – С. 1.
10. Аргументы недели. – 2009. – № 43. – С. 7.
11. Аргументы
недели. – 2009. – № 45. – 12 нояб. – С. 5.
12. Аргументы недели. – 2009. – № 47. – 26 нояб. – С. 8.
13. Аргументы недели. – 2009. – № 51. – 24 дек. – С. 13.
14. Аргументы недели. – 2009. – № 52. – 30 дек. – С. 5
15. Асмус В. Ф. История античной философии : моногр. – М., 1965.
16. Бизнес-план : учеб. пособие / науч. ред. В. А. Питателев [и
др.]. – М., 1993.
155
17. Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной
диалектики / А. С. Богомолов. – М., 1982. – 263 с.
18. Большая советская энциклопедия: в 30 т. : Т. 22 / гл. ред.
С. И. Вавилов. – 3-е изд. – М., 1975.
19. Большая советская энциклопедия: в 30 т. : Т. 27 / гл. ред.
С. И. Вавилов. – 3-е изд. – М., 1977.
20. Бэнгз Дэвид Г. Руководство
по составлению бизнес-плана. –
М., 1998. – 256 с.
21. Вагурин В. А. Синергетика эволюции современного общества /
В. А. Вагурин. – М., 2006. – 216 с.
22. Геоинформатика / Е. Г. Капралов [и др.]. – М., 2008. – 384 с.
23. Иркутск. – 2009. – № 36. – 27 окт.
24. Иркутский университет. – 2009. – № 6. – 31 авг. – С. 5.
25. Капра Фритьоф. Паутина жизни / Фритьоф Капра. – София,
2003. – 336 с.
26. Комсомольская
правда. – 2009. – 7 сент. – С. 4.
27. Комсомольская правда. – 2009. – 27 окт. – С. 1.
28. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория пред-
видения / Н. Д. Кондратьев. – М., 2002. – 767 с.
29. Краткий философский словарь / под ред. А. П. Алексеева. – М.,
2000. – 496 с.
30. Лаплас. Опыт философии теории вероятностей. – М., 1908.
31. Маркетинг. Общий курс / под ред. Н.
Я. Колюжновой, А. Я. Якоб-
сона. – М., 2006.
32. Мои года. – 2006. – № 5.08–12.08.
33. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума / Н. Н. Мои-
сеев. – М., 1998. – 228 с.
34. Мой бизнес : учеб. пособие / науч. ред. В. А. Питателев [и др.]. –
М., 1993. – 48 с.
35. Национальные проекты. – 2007. – № 2. – С. 5.
36. Национальные проекты. – 2007. – № 2. – С. 35.
37.
Правда : информ. бюлл. – 2008. – Февр.
38. Прогнозное социальное проектирование: теоретико-методоло-
гические и методические проблемы / Ин-т социологии РАН ; отв. ред.
Т. М. Дридзе. 2-е изд. М., 1994. – 304 с.
39. Самардак А. С. Геоинформационные системы : учебник /
А. С. Самардак. – Владивосток, 2005. – 124 с.
40. Россия и глобализация: международный аспект / отв. ред.
Г. М. Носов
. – М., 2006.
41. Сорокин П. А. Главные тенденции нашего времени / П. А. Со-
рокин. – М., 1997. – 351 с.
156
42. Степанов С. Ю. Управленческая инноватика: рефлепрактиче-
ские методы / С. Ю. Степанов, С. Н. Маслов, Е. А. Яблокова. – М., 1993.
43. Струк Е. Н. Творческая составляющая инновационного мыш-
ления // Вестн. ИрГТУ. – 2007. – № 1.
44. Субъект во времени социального бытия: историческое выпол-
нение пространственно-временного континуума социальной эволюции /
А. С. Ахиезер [и
др.]. – М., 2006. – 598 с.
45. Терминатор. – 2006. – № 18. – 29 дек.
46. Физика-Знание. – 1990. – № 2.
47. Философия : учеб. пособие для вузов / ред. Т. И. Кохановская. –
Ростов н/Д, 2001.
48. Шелюбская Н. В. «Форсайт» – новый механизм определения
приоритетов государственной научно-технической политики // Пробле-
мы теории и практики управления. – 2004. – № 2. – С. 60–65.
49. http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/10.
50. http://www.rost.ru/projects/habitation/habl1/h16/ah16.shtml.
51. http://www.vsp.ru/economic/2006/07/22/424768.
52.
Smart Money. – 2006. – № 13. – 13 июня.
157
Приложение
Материалы к анализу и обсуждению
приоритетных национальных проектов
«ОБРАЗОВАНИЕ», «ЗДОРОВЬЕ», «ДОСТУПНОЕ
ЖИЛЬЕ»
Едва ли есть что-либо более нужное для знания,
для спокойной жизни, для успеха всякого дела, чем уме-
ние человека владеть своими мыслями.
Дж. Локк
Студенты должны быть заранее информированы о тематике об-
суждения, для того чтобы у них было время найти и подобрать мате-
риал, обдумать суть проектов и сформировать собственную позицию
по каждому из проектов. Результаты анализа должны быть сопоста-
вимы по форме и по содержанию. Для этого студенты должны четко
представлять, на какие
принципы необходимо ориентироваться и по
каким параметрам следует проводить анализ национальных проек-
тов. Алгоритм работы над проектами может быть следующим.
1. Причины появления проекта.
2. Цель и задачи проекта.
3. Структура проекта.
4. По каким параметрам проводится анализ данного проекта?
5. Какие проблемы выявились при осуществлении проекта?
6. Выводы и возможные коррективы в
связи с опытом реализа-
ции проекта в современных кризисных условиях.
В сентябре 2005 г. президент В. В. Путин выдвинул несколько
приоритетных национальных проектов развития:
Качественное образование.
Современное здравоохранение.
Доступное и комфортное жилье.
Эффективное сельское хозяйство.
Позже был предложен еще один проект – демографический, а
вскоре – проект развития нанотехнологий. Появились они в сложной
социально
-экономической ситуации, которая вынуждала предприни-
мать активные шаги, ибо бездействие было бы много хуже.
Проекты были объявлены в сентябре, а документы по их осу-
ществлению начали приходить в регионы только в конце календар-
158
ного года. Поскольку к этому времени региональные бюджеты были
уже утверждены, то, естественно, средств на осуществление проек-
тов в бюджетах 2006 г. заложено не было
133
. Регионы оказались в
сложном положении.
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 8
Тема: Анализ осуществления приоритетного национального
проекта «Образование» в современных условиях
Форма проведения занятия: «Круглый стол»
Вступительное слово не должно быть пространным, а заключи-
тельное слово с подведением итогов круглого стола будет опреде-
ляться самим ходом обсуждения. Однако для успешного проведения
занятия преподаватель должен оперативно использовать достаточно
большой объем информации. Занятие можно
начать с того тезиса,
что кроме штудирования теоретического материала есть еще само-
стоятельная работа по его поиску и осмыслению. Это более ценно и
именно это есть индивидуальное творчество.
В каждой стране существует своя, сформированная временем и
традициями, модель (или система) образования. У этих моделей есть
общие моменты и есть национальные
особенности. В Германии упор
делается на научные исследования, результаты которых оперативно
попадают в студенческую аудиторию. Во Франции в центре внима-
ния – профессиональная ориентация обучающихся. В Великобрита-
нии сделан упор на развитие личности. Россия всегда отличалась
фундаментальностью образования.
Образование – очень инерционная система, трудно реформи-
руемая, сопротивляющаяся изменениям. Однако сегодня во всех
странах
осуществляются попытки совершенствования национальных
образовательных систем. Почему это происходит?
Образование традиционно оперирует уже добытым, устояв-
шимся знанием, но все быстрее меняется реальность и с ускорением
меняется процесс ее познания. Образование сегодня отстает от бы-
стро меняющейся социальной реальности. Темп изменений социума
настолько высок, что мы порой не успеваем понять суть
происходя-
щих изменений. Чтобы лучше разобраться в эволюции образования,
совершим небольшой экскурс в историю.
133
См.: Национальные проекты. 2007. № 2. С. 35.
159
Древнегреческий мыслитель из города Эфеса Гераклит считал,
что «многознание не научает быть умным», а истинная мудрость со-
стоит в том, чтобы, «прислушиваясь к природе, поступать с ней со-
образно»
134
. И на Руси ценилось не многознание, как таковое, а то,
что называли смиренномудрием. Учить означало не столько переда-
вать результаты систематизации вещей, явлений, событий, сколько
направлять человека по стезе жизни. Приобретение элементарных
светских знаний (умение читать, писать и считать) в средневековой
Руси было частным делом. Тем не менее, умение читать
и писать в
русских городах было явлением обычным, о чем свидетельствуют,
например, новгородские берестяные грамоты, относящиеся еще к XI в.
Впервые об образовании народа в России заговорили в годы
царствования Екатерины II (1729–1796), много сделавшей для про-
свещения России. Государственный орган, аналогичный российско-
му Министерству народного просвещения, учрежденному в 1802 г., в
образцовой Пруссии был
создан на полтора десятилетия позже – в
1819 г., а в Великобритании только в 1899 г., т. е. почти через сто лет.
Материальное обеспечение государственных учебных заведений в
России было достаточно хорошим. За несколько лет до революции
1917 г. Министерством народного просвещения был разработан план
университетского строительства, согласно которому в различных
городах империи
должно было быть создано 15 новых университетов.
Таким образом, общее их число должно было возрасти в 2,5 раза.
Едва не на следующий день после революции 25 октября (т. е.
7 ноября) 1917 г. был создан Народный комиссариат просвещения
(Наркомпрос). В СССР переход ко всеобщему среднему образованию
завершился к середине 1960-х гг. С конца 1950-х до
начала 1970-х гг.
был своего рода пик в развитии отечественного образования, связан-
ный с процессами научно-технической революции в стране. Воз-
можность учиться в вузе была одной из ведущих ценностей россий-
ского образования. Фундаментальная наука СССР занимает в этот
период ведущие позиции в мире. Правда, результаты ее могли осваи-
вать
преимущественно элитные предприятия оборонного профиля.
Увлеченная собственными идеями и живущая в мире этих идей
российская интеллигенция в основной своей массе не сумела понять
природу перестроечного периода, который поддерживала. У руля
134
См.: Богомолов А. С. Диалектический логос. Становление античной диа-
лектики. М., 1982. С. 67, 68; Асмус В. Ф. История античной философии. М.,
1965. С. 32, 33.
160
государства оказались совсем другие люди, чей опыт и интересы бы-
ли весьма далеки от запросов науки, культуры и образования
135
. В
1990-е гг. России предлагали специальные кредиты на перестройку
национальной системы образования по проектам, разработанным так
называемыми «международными экспертами». При этом вносились
такие, например, предложения:
– переход на американские учебники (но Россия не Америка –
как образно подчеркивает М. Задорнов);
– 10-кратное сокращение общего числа российских учебных за-
ведений и др.
Причем
в качестве чуть ли не главной компетентности, кото-
рую должно давать образование, совершенно серьезно называли
умение заполнять финансовую декларацию
136
. Традиционные для
российского образования задачи: «научить мыслить», «воспитывать
личность», «дать хорошее образование» заменялись перечнями пре-
доставляемых «образовательных услуг» и подлежащих освоению
«компетентностей». В то же время представители элит предпочитали
учить своих детей и внуков за границей.
Принципиально «нерыночное» поведение большинства препо-
давательского корпуса, который продолжал исполнять свой граждан-
ский долг
, поддерживая, насколько это было возможно, марку отече-
ственного образования, позволило сохранить классический фунда-
ментализм национальной модели образования. Благодаря этому
российское образование оказалось в положении, хотя и отступаю-
щей, но не разбитой армии
137
.
В начале нынешнего десятилетия руководство страны решило
взять за образец реформу высшего образования в Европе, начавшую-
ся в 1968 г. Отсюда усиленно внедряемые циклы получения высшего
образования – бакалавриат и магистратура. Отсюда перевод образо-
вания с зачетной и экзаменационной системы на так называемые
кредиты или зачетные единицы. Отсюда планируемое сокращение
государственных вузов
к 2010 г. до 100 и перевод остальных на ре-
гиональное финансирование, если регионы потянут; введение нало-
гов на имущество и землю для образовательных учреждений, т. е.
фактическое приравнивание их к коммерческим магазинам.
135
Подробнее см.: Андреев А. Л. Российское образование: социально-
исторические аспекты. М., 2008. С. 11–250.
136
Там же. С. 255.
137
Там же. С. 256–257.