Самбуров Э.А. Социальное моделирование, прогнозирование и проектирование

Подождите немного. Документ загружается.

человека, желает он того или нет, оказывает влияние на его соз-

нание, его индивидуальное мышление, на его мировоззрение.

Проблемы, связанные со структурой и функциями мировоз-

зрения, его формированием, в современных условиях восприни-

маются очень остро. Они не просто актуальны, они жизненно

важны для нашего общества. Проблемы мировоззрения затраги-

вают буквально все

сферы духовного и практического освоения

мира человеком и обществом. Неверная трактовка этих проблем

рано или поздно приводит к трагическим последствиям. Об этом,

кстати, красноречиво свидетельствует наша отечественная история.

Общепризнана трактовка мировоззрения как системы самых

общих представлений о мире и месте в нем человека. Структура

мировоззрения как формы самосознания человека включает

пред-

ставления о природе как живой, так и неживой, о социальных

процессах и их истории, о людях, их идеалах и убеждениях. Ми-

ровоззрение предполагает умение видеть перспективы развития

действительности, понимание сути того, что происходит, пости-

жение смысла действий окружающих. Оно формируется путем

воссоединения различных элементов из разных уровней и форм

общественного

сознания, оно обобщает практическую деятель-

ность поколений и опыт конкретной личности. Все это объединя-

ется в мировоззрении вокруг того или иного решения проблемы

«мир–человек».

Фундамент будущего мировоззрения личности закладывает

семья. Многое дает образование, коллектив, в котором находится

человек. Однако мировоззренческие истины приходится каждому

открывать, как бы заново, их нужно выработать, может быть, вы-

страдать самому. В мировоззрении на первом плане не картина

окружающего мироздания, а человек с его взглядами на этот мир.

Мировоззрение человека эволюционирует и проходит в своем

развитии определенные этапы. Понятие «уровень развития миро-

воззрения» выступает показателем его совершенства как системы

представлений. Ростки понимания окружающего мира как

целого

формировались постепенно в виде вариантов решения проблемы

«мир–человек». С течением времени у народов Древнего Востока

и Древней Греции возникает сложная, разветвленная эмоцио-

нально-образная картина действительности. Человек в фантасти-

ческих образах выражает свое представление о мире, свои идеа-

лы и чаяния, свою историю. Формируется мифологическое ми-

ровоззрение – исходный уровень для последующих этапов. Миф

в конечном счете работает на сохранение целостности общества,

ибо связывает человека с его культурой, сохраняет традиции в

меняющихся условиях. Мифология исторически складывалась

как способ ответить на вопрос о происхождении вещей, явлений,

всего существующего. Через мифологическое мировоззрение

реализовывалось общечеловеческое стремление охарактеризовать

новые процессы и явления через привычные старые понятия. В

этом плане любая современная научная концепция может включать

элементы мифологии и содержать определенную долю вымысла.

Следующим уровнем выступает религиозное мировоззре-

ние, которое проявляет себя в иррациональной и эмоционально-

образной формах. Религиозное мировоззрение конкретизируется

в ряд так называемых

мировых религий (буддизм, ислам, христи-

анство). Первичными для религиозного мировоззрения были гно-

сеологические корни. Социальные, классовые корни появились

позднее.

Философское мировоззрение формируется на основе фило-

софских знаний, своеобразного сплава искусства, нравственных и

иных убеждений, а также зачатков научных знаний, необходимых

для производственной деятельности людей. Уровень философско-

го мировоззрения также расщепляется на

ряд подуровней: мате-

риализм и идеализм, сенсуализм и рационализм и др. Поскольку

та или иная философская концепция, обобщая знания и практиче-

ский опыт людей, теоретически обосновывает конкретное виде-

ние реальности, она по-своему решает проблему «мир–человек».

Философское мировоззрение формулируется в понятийной, ка-

тегориальной форме. Оно способно отобразить структурную

организацию

окружающей действительности в определенных

категориальных моделях. Развитие форм человеческой деятель-

ности ведет, с одной стороны, к изменению этих моделей, с дру-

гой – к изменению самого стиля мышления и его понятийного

выражения.

Научное знание выступает основой научного мировоззрения,

которое стремится анализировать систему «мир–человек» науч-

ными методами. Это мировоззрение доказательно, системно, оно

формируется при помощи специальных научных терминов и по-

нятий. Естествознание воздействует на мировоззрение человека в

основном посредством научной картины мира, а обществоведе-

ние – через формы общественного сознания. Разумеется, на есте-

ственные науки оказывают влияние и политика, и право, и мо-

раль, но естествознание – это одна из наиболее развитых сфер

научного знания. Кроме того, естественные науки изучают самые

простые и

наиболее общие свойства материального мира. Вот по-

чему современное научное мировоззрение – это мировоззрение

естественнонаучное. Как видно из рис. 1, эволюция уровней ми-

ровоззрения является результатом развития как естествознания,

так и обществоведения.

Рис. 1. Эволюция уровней (видов) мировоззрения

В современных условиях человечество осознало необходи-

мость по-новому осмысливать процессы, происходящие в окру-

жающем нас мире. Экологическое состояние планеты характери-

зуется сегодня как критически опасное. Людьми утрачено не

только единство социальное, но и единство со средой обитания.

Человечество вынуждено формировать новое воззрение на мир.

Радикальные изменения экономических, политических, эт-

нических

отношений требуют оперативной и объективной оцен-

ки. В современных условиях обострилась необходимость охваты-

вать все жизненно важные сферы человеческого бытия, отражать

их в комплексе, в динамике, постигать их во взаимосвязи и орга-

ническом единстве. Страны и народы стоят сегодня перед необхо-

димостью переосмысления своих социальных структур, ценно-

стей и стратегий

развития, перед необходимостью формирования

новых этических и мировоззренческих стандартов.

Разумеется, основы нового мировоззрения разные исследо-

ватели разрабатывают с разных позиций. Можно говорить об эко-

логическом мировоззрении современного человека и, как мы по-

казали, это будет важно, объективно, правильно. Можно вести

речь о мировоззрении гуманистическом

, и это тоже будет важно,

объективно, правильно. На наш взгляд, есть все основания пола-

гать, что в фундаменте нового мировоззрения XXI в. найдет свое

место системно-диалектическая парадигма

человеческого мыш-

ления. Диалектика и системное видение мира – это два взаимо-

связанных и взаимодополняющих друг друга подхода

к понима-

нию действительности. Для выживания человечества и устойчи-

вого развития земной цивилизации необходима принципиально

новая мировоззренческая и методологическая основа отношений

Понятие «гуманизм» появляется в начале XIX в. для обозначения нового те-

чения общественной мысли и нового способа мышления, связанного с измене-

нием взгляда на место человека в мире. В этом смысле гуманизм – это мировоз-

зренческий принцип, признающий человека в качестве высшей ценности. Под-

линный гуманизм возможен только при рассмотрении человечества как

элемента

природного целого (см.: Краткий философский словарь. М., 2000. С. 68).

Парадигма (греч. пример, образец) – теория или модель постановки про-

блем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач.

Понятие «подход» говорит о принципиальной методологической ориентации

исследования. Это определенный способ видения объекта, что-то выдвигающий

на первый план, что-то считающий второстепенным и не очень важным.

с окружающей реальностью. Системно-диалектическое мировоз-

зрение и системно-диалектическая методология познания обеспе-

чивают объективный и более высокий уровень представлений

человека о себе самом и об окружающем мире.

3. Эволюция и сосуществование

методологий познания

Нет и не может быть методологии

, единственно правильной

и эффективной на все времена. Методология познания всегда свя-

зана с условиями и целями процесса познания, с мировоззренче-

скими и ценностными предпочтениями исследователя. В ходе

своей истории человечество выработало различные методологии

исследовательской деятельности. Сегодня в науке используется

достаточно большое число методологических установок (класси-

ческая системная, информационно-кибернетическая, синергети-

ческая и др.), ориентирующих исследование определенным обра-

зом и призванных обеспечить эффективность и адекватность по-

знания реальности. В процессе формирования и эволюции

методологий вполне обоснованно можно выделить следующие

ключевые формы.

Метафизическая методология – это описание объектов, их

свойств и количественных параметров без учета влияния окру-

жающей среды и процесса развития. Исследователь как бы выры-

вает объект из среды, рассматривает его состояние на данный мо-

мент времени, в статике. Идет накопление знаний об объекте как

таковом, формирование определенной базы данных о нем, кото-

рые будут использованы в ходе дальнейшего познания. В процес-

се обучения эта методология играет чрезвычайно важную роль.

Образовательные системы на

всех своих уровнях пользуются ею

очень широко.

Диалектическая (эволюционно-диалектическая) методоло-

гия раскрывает внутреннюю противоречивость объекта, взаимо-

Метод – означает путь, способ получения знаний; методика – процедура

(процесс) использования метода (методов); методология – учение о методах

познания действительности. Методология — это система принципов и способов

организации теоретической и практической деятельности людей. Она исследует

внутренние механизмы, логику и организацию знания.

действие его свойств, сторон и тенденций. Она стремится вы-

явить процессуальность, эволюцию изменения состояний изучае-

мого объекта, учесть как можно большее число его связей и от-

ношений с окружающей средой.

Таким образом, метафизическая и диалектическая методоло-

гии познания, сосуществуя, дополняют друг друга.

Системная (структурно-функциональная) методология

трактует исследуемые объекты как системы

, выявляя их структу-

ру и функции. Широкое использование этой методологии – одна

из особенностей современной науки, поскольку системный ха-

рактер имеет и живой организм, и общество, и природа в целом.

Системно-диалектическая методология стремится рас-

сматривать объект исследования не просто как систему, а как сис-

тему меняющуюся и динамичную. Эта методология

эвристична,

она сочетает в себе достоинства ранее названных методологий, за

ней будущее в сфере познания. Сегодня все эти методологии ис-

пользуются и действуют, дополняя друг друга, как в исследовани-

ях, так и в организации практической деятельности.

Контрольные вопросы для оценки качества

освоения учебного материала

1. Как вы понимаете рационализм?

2. В чем проявился кризис западноевропейского рационализма?

3. В чем суть процесса глобализации?

4. Против чего выступают антиглобалисты?

5. Дайте определение понятия «мировоззрение».

6. В чем специфика каждого из уровней мировоззрения?

7. Почему сегодня необходимо новое мировоззрение? Каким оно

может быть?

8. В чем отличие понятий «метод», «методика», «методология»?

9. Каковы особенности метафизической, диалектической, систем-

ной и системно-диалектической методологий познания?

Лекции 3, 4, 5

Тема: ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ

СИСТЕМНО-ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ

МЕТОДОЛОГИИ

ИССЛЕДОВАНИЯ

Знание основных принципов легко воз-

местит незнание некоторых фактов.

К. А. Гельвеций

Рассматриваемые вопросы:

1. Принципы, общие для диалектического и системного подходов к

действительности.

1.1. Принцип единства многообразного и его роль в познании реаль-

ности.

1.2. Формы взаимодействия и взаимозависимости объектов.

2. Новое, возможное и действительное – взгляд в будущее.

3. Системный подход и прикладное использование системно-

диалектической методологии.

Из рассмотренных выше методологий познания особого

внимания заслуживает методология системно-диалектическая.

Остановимся на ее основных принципах

. Они предлагаются в

качестве определенных отправных начал, которые, надеюсь, каж-

дый может при желании применить в своей конкретной деятель-

ности как теоретической, так и практической.

1. Принципы, общие для диалектического

и системного подходов к действительности

Принцип, с одной стороны, выступает как результат синтеза информации о

мире, добытой в ходе исследований. С другой стороны, он является предпосыл-

кой, определяющей структуру самого научного познания (методологическая

функция) и основанием для объединения добытого знания в единую систему

(мировоззренческая функция).

Если традиционно определять диалектику как «науку о все-

общих законах движения и развития природы, человеческого об-

щества и мышления»

, то мы рискуем потерять диалектику Ге-

раклита и Платона, диалектику Гегеля и других мыслителей про-

шлого, ибо диалектика не была для них наукой о законах развития.

Диалектика многогранна. Диалектично и мышление, и стра-

тегия коммуникации, и развитие. В данном случае более коррект-

но говорить о диалектическом подходе к пониманию действи-

тельности, в рамках которого находят свое достойное место диа-

лектика Сократа и Гераклита, диалектика Гегеля и диалектика как

наука о законах развития природы, общества и мышления. Диа-

лектический подход к действительности подчеркивает изменчи-

вость (I) ее объектов и утверждает цикличность (II) этих изме-

нений. Новое рассматривается здесь как результат качествен-

ных изменений (III)

объектов.

К сожалению, некоторые не последние в руководящих струк-

турах лица, ратовавшие в советское время за преклонение перед

марксистско-ленинской диалектикой и требовавшие неукосни-

тельного соблюдения даже догматизированных ее формулировок,

называвшие диалектику «единственно верной научной методоло-

гией современности», в перестроечный период стали охаивать

абсолютно все достижения диалектики и требовали вычеркнуть

ее

из современного знания.

Дело в том, что для таких людей диалектика никогда не была

руководством для собственного бытия и мышления, а являлась

лишь удобным средством для построения карьеры. Они исполь-

зовали диалектику как лозунг, не утруждая себя попытками разо-

браться в ее сути. На наш взгляд, неразумно отказываться от эв-

ристических возможностей, которые дает диалектическая мето-

дология познания действительности, формировавшаяся на

протяжении всей человеческой истории.

Идея системности мира, его иерархической структурности

зарождается во времена античности, одновременно с диалектиче-

скими идеями. Сегодня системный подход – это методологиче-

ское направление, в основе которого лежит рассмотрение изучае-

См., например: Философия: учеб. пособие для вузов / ред. Т. И. Кохановская.

Ростов н/Д, 2001. С. 130.

мых объектов как систем, состоящих из наборов элементов, объе-

диненных в одно целое совокупностью связей различного типа.

Здесь мы рассматриваем объект как систему, которая одновре-

менно выступает элементом другой системы более высокого

порядка (I). Причем свойства системы не сводятся к совокупно-

сти свойств составляющих ее элементов и подсистем (II). Более

того, элементы лишь

в рамках системы получают свое объясне-

ние и оправдание. Новое выступает здесь как результат измене-

ния структуры системы (III).

Диалектический и системный подходы к действительности в

рамках системно-диалектической методологии равноправны, рав-

нозначимы и взаимно дополняют друг друга. Так, например, сис-

темный подход позволяет дополнить причинную детерминацию

структурной и функциональной. Диалектика

подчеркивает, что

новое – это результат качественных изменений, тогда как систем-

ный подход раскрывает еще одну грань новизны – новое есть ре-

зультат изменения структуры.

В основании взаимосвязи диалектического и системного

подходов лежит общность их основных положений (принципов):

принципа единства многообразного, принципа взаимодействия и

принципа всеобщей связи и взаимозависимости явлений (рис. 2).

Рис. 2. Основные принципы системно-диалектической методологии

1.1. Принцип единства многообразного

и его роль в познании реальности

Фундамент системно-диалектического понимания мира за-

кладывался в глубокой древности, на заре цивилизации. Суть его

состоит в представлении о мире как едином изменяющемся це-

лом. Именно такой подход вырабатывался на протяжении всей

истории человечества. Уже первые мудрецы стремились как-то

обосновать свое понимание единства окружающего мира, вслед-

ствие чего возникали разные

версии, трактовки и формы понима-

ния этого единства.

Достаточно вспомнить учение о Ян и Инь, где противопо-

ложности выступают как взаимосвязанные стороны единого це-

лого, антропоморфизированное мироздание в образе Пань-Гу, т. е.

человека-вселенной (Древний Китай) или воззрения о том, что

все мироздание и все человечество возникает из Пуруши –

кос-

мического человека (гимны «Ригведы»). Наблюдения природной

реальности, нужды социальной жизни постоянно подталкивали

человека к поиску единства в окружающем его разнообразии ве-

щей и явлений, к проникновению в сущность этого единства,

объединению частных проявлений того общего, что лежит в ос-

нове окружающего многообразия.

Поисками единого начала всех вещей были заняты мыслите

ли Древней Греции Фалес (625–547 гг. до н. э.), Анаксимандр

(610–540 гг. до н. э.), Анаксимен (VI в. до н. э.), Гераклит (ок.

544–480 гг. до н. э.). Парменид (ок. 540–470 гг. до н. э.) создает

учение о Едином. Платон (427–347 гг. до н. э.) разрабатывает кон-

цепцию Единого. В их учениях мы находим в

виде житейской

мудрости того времени удивительные примеры системно-

диалектических воззрений, отражающих единство разнообразных

проявлений реальности. Античная мудрость предполагала особо-

го рода знание – знание «единого во всем», отличное от знания

отдельных вещей. Она стремилась понять мир как целостный и

единый в своей основе. Идея единства многообразного и вечная и

современная. Она всегда

привлекала человека и была ему необхо-

дима, ибо помогала понять, что он – часть этого сложного, всегда

взаимодействующего единства многоликой реальности.

В XXI в. эта идея становится вновь востребованной. Все

острее встает проблема познания того универсального механизма