Рябцев В.Н., Шитив М.А. Конфликтология. Хрестоматия

Подождите немного. Документ загружается.

361

собой такие процессы, как возникновение индивидуальной самооценки (я - кон-

цепция), переживание групповой принадлежности (идентичность) и социальное

сравнение, Уже ранние лабораторные эксперименты показали тесную связь

между формированием позитивной самооценки на фоне включения в группу и

растущей оценочной дискриминации аутгрупп.

Простой факт социальной категоризации, т.е. отнесения себя к какой-

либо, в том числе и искусственно созданной, группе, порождает негативный образ

'внешних других" даже в том случае; если отсутствует реальное столкновение

интересов и сколько-нибудь длительная история межгрупповых отношений. Объ-

яснение этого феномена в терминах теории идентичности включает следующие

основные положения: 1) для каждого индивида характерно стремление сохранить

позитивный образ своего "я" и собственную социальную идентичность; 2) при-

надлежность к группе служит важнейшим источником социальной идентично-

сти; 3) оценка группы, в которую включен индивид, базируется на принципах

социального сравнения; 4) позитивная социальная идентичность личности осно-

вана на благоприятных для собственной группы результатах сравнения (при

"уничижении" достоинств аутгрупп). Социальная идентичность, таким образом,

оказывается двуликим Янусом: являясь необходимым условием психосоциально-

го благополучия личности (и в этом смысле одной из основных человеческих по-

требностей), она стимулирует процесс социального сравнения, который, в свою

очередь, становится компонентом этноцентристской дискриминации аутгрупп (3,

с. 96).

Работы социальных психологов, резюмирует свои наблюдения Р.Фишер,

демонстрируют потенциальное опосредованное влияние социальной идентично-

сти и самооценки на характер межгрупповых отношений, включая конфронтацию

и конфликт. Синтезируя теоретические идеи МЛ1ериф, Д.Кэмпбелла и МДейча,

автор разрабатывает собственную социопсихологическую модель конфликта. Эта

модель насчитывает три уровня анализа: индивидуальный, групповой и межгруп-

повой, причем последний является теоретическим фокусом всей модели. Все ана-

литические уровни предполагают участие сходных временных переменных кон-

фликта, куда входят такие поведенческие параметры, как ожидания, ориентации,

процессы и результаты. Ожидания предшествуют открытому конфликту, они

подготавливают его и являются его предвестниками; ориентации представляют

собой предрасположенности и аттитюды, которые реализуются на ранних этапах

конфликтной ситуации; под процессами имеются в виду стили индивидуального,

группового или межгруппового взаимодействия, которые питают конфликт и од-

новременно являются

средствами его выражения; переменные результата пред-

ставляют собой продукты конфликтов разных уровней.

В данной модели нашли отражение несколько принципов, которые связы-

вают между собой ТЧП и понятие социальной идентичности. Важнейший из

них касается происхождения межгрупповых конфликтов, которые интерпретиру-

ются как следствие столкновения реальных несовместимых интересов, ценностей

и потребностей (как объективно-

материального, так и субъективного характера,

включая идентичность, безопасность, признание и власть). Вспомогательные

принципы, касающиеся восприятия внешней угрозы и формирования этноцен-

тризма конкретизируют процесс эскалации межгруппового конфликта. На груп-

повом и индивидуальном уровнях оперируют принципы, которые демонстрируют

связь групповой идентичности и ощущения опасности извне. Описываемая дан-

362

ной моделью система конфликтных отношений может находиться в двух состоя-

ниях: умеренной и интенсивной конфронтации. В первом случае конфронтация не

таит в себе угрозы самому существованию противоборствующих сторон, хотя и

затрагивает существенные для них ценности и потребности. При интенсивном

конфликте происходит обоюдное отрицание противниками их базовых потребно-

стей. Такие конфликты не подлежат "разрешению" обычными средствами пере-

говоров; здесь неизбежен •длительный аналитический процесс, описанный Берто-

ном.

Достоинство предложенной модели, по мнению ее автора, состоит в том,

что она объединяет целый ряд понятий и концепций, связанных с конфликтом,

начиная с классических и кончая современными. Кроме того, эклектическая мо-

дель конфликта позволяет наглядно увидеть противоречивую природу социаль-

ной идентичности, которая, являясь одной из фундаментальных человеческих по-

требностей, одновременно служит источником социальной конфронтации. Для

разрешения этого противоречия с позиций ТЧП необходимо при знать, что удов-

летворение потребности в идентичности может осуществляться при помощи как

позитивных, так и негативных средств и методов (интернационализм и национа-

лизм, культурный плюрализм и этноцентризм ч т.п.). Поэтому разработка теории

разрешения конфликтов должна стимулировать поиск оптимальных (или ней-

тральных) способов реализации социальной идентичности.

Оскар Надлер (университет Объединенных Наций, Коста-Рика), анализи-

рует проблему разрешения конфликта с позиций разрабатываемого им эпистемо-

логаческого подхода (6). Фокус исследовательских интересов Надлера составляют

так называемые конфликты 'миров" или "структурных рамок", которые, с его

точки зрения, "не могут быть урегулированы с помощью обычных аналитиче-

ских методов. Надлер заимствует понятие мира из работ У.Джемса. Джеме ис-

пользовал этот термин для объяснения результатов "избирательного внимания,

посредством которого индивид делает для себя '’реальным" тот или иной фраг-

мент опыта или их совокупность (мир науки, искусства, сновидений и т.п.). В ос-

нове всех этих "миров", по Джемсу, лежит мир "самый реальный", т.е. мир

чувств или то, что в феноменологической традиции получило название жизнен-

ного мира. И.Гоффман, размышляя над терминологией Джемса, предложил по-

нятие рамки, под которым он подразумевал "принципы организации, управляю-

щие социальными событиями И нашей субъек тивной причастностью к ним'' (5,

с. 178). По мнению Надлера, целесообразно использовать оба термина, посколь-

ку "мир" Джемса обозначает прежде всего обширные пласты опыта, а гоффма-

новcкие "рамки'' соответствуют ограниченным, специфическим его элементам

(социальная интеракция, конкретная точка зрения и т. п.).

Отличительной особенностью "миров" является некритическое воспри-

ятие тех Фундаментальных гипотез, на которых они базируются: всякая попытка

рефлексии равнозначна выходу за пределы. данного мира, т.е. переходу в мир

иной. Различные миры легко вступают в конфликт, который вызван простым

фактом их "разности" - даже при отсутствии открытой оппозиции или враждеб-

ности. Подлинный конфликт между "мирами" - это всегда конфликт их различия

(хотя в действительности он обычно бывает обременен всякими "привходящими"

причинами, например, дефицитом ресурсов). Примером подлинного "конфликта

миров" может служить конфронтация поколений, этнических, групп, столкнове-

ние культур и т.п.

363

Самой существенной характеристикой конфликтов этого типа Надлер счи-

тает их принципиальную неразрешимость средствами логики или с помощью

ссылок на эмпирическую очевидность. Столкновение двух миров можно рас-

сматривать по аналогии с известными в гештальтпсихологии "двоякими изобра-

жениями", которые в зависимости от избранной точки зрения допускают (с

одинаковой долей вероятности) два различных толкования. Рассуждая по пра-

вилам логики, противоборствующие стороны (с помощью посредника) 'могут

достичь такого пункта в своей дискуссии, когда станет очевидным право против-

ника на избранную им точку зрения (или перспективу). Однако здесь и исчерпы-

ваются ресурсы аналитических методов разрешения конфликтов, которые "не ра-

ботают" не только в - случае социальной, культурной и тому подобной кон-

фронтации, но даже при столкновении противостоящих научных концепций.

Последнее обстоятельство, т.е. осознание факта, что сфера науки как спо-

соб организации человеческого опыта не представляет собой исключения и под-

вержена столь же глубокому конфликту "миров", как и прочие виды социальной

деятельности, является завоеванием философии науки конца 50 - начала 60-х го-

дов. Работы Т.Куна и Н.Хансона развеяли "наивный философский мир ортодок-

сальной эпистемологии", которая полагала, что универсальный язык науки и

ее методология позволяют преодолевать различия "индивидуальных миров", соз-

данных отдельными исследователями, и находить единое для всех решение

спорных вопросов. На месте прежнего "царства рациональности" возник "более

человечный образ науки"', чьи творцы "живут в созданных ими мирах так же, как

и прочие люди, которые действуют в иных значимых для них рамках" (5, с. 185).

Отвечая на вопрос о том, что же служит побудительной силой для

строительства жизненного мира и доказательства его "аутентичности", Надлер

подчеркивает, что в таком "миротворчестве" воплощается одна из фундаменталь-

ных человеческих потребностей — потребность в значении. Вместе с тремя

прочими потребностями существовании (идентичности), росте и трансценден-

ции, она образует совокупность универсальных базовых нужд личности, которая

реализуется в конкретном времени и пространстве с помощью исторически и

культурно варьирующихся, ситуативных систем потребностей. Потребность в

значении, т.е. необходимость для каждого человеческого

существа построить

свой мир и жить в нем, является предпосылкой для удовлетворения всех прочих

нужд и желаний (5, с. 187). Конфликт миров означает, таким образом, конфронта-

цию значений или столкновение альтернативных способов реализации базо-

вой человеческой потребности. "Всякий мир, отличный от нашего, может быть

воспринят как мир, который ставит под сомнение наш собственный путь насы-

щения потребности в значении и, следовательно, нашу идентичность"' (5, с. 197).

Именно поэтому здесь и не работают традиционные аналитические средства.

Для разрешения такого рода "глубоко укорененных'' конфликтов нужны

принципиально иные эпистемологические методы, которые способствуют «рас-

ширению рациональности» в ее классическом, картезианском толковании. Одним

из таких методов является «диалог метафор»… Сопоставление

двух конфлик-

тующих миров, которые выражены посредством соперничающих метафор, воз-

можно не только путем их логического противопоставления (которое ведет в ту-

пик картезианской рациональности), но также методом взаимного обогащения

посредством «диалога» «метафор». Значение этого диалога состоит в том, что он

способствует процессу обоюдного научения. <…>

364

В заключении Надлер предлагает следующую последовательность этапов в

разрешении «глубоко укорененных» конфликтов: а) примитивные конфликты,

или негативное восприятие точки зрения противника; б) сосуществование, или

признание права другого на собственную «перспективу»; в) диалог с помощью

посредника, развитие способности к адекватному восприятию метафоры оппо-

нента, попытка научения; г) реструктурирование жизненного мира, совместные

усилия по созданию новой метафоры, выходящей за пределы прежних конфлик-

тующих миров.

В третьем томе серии помещены статьи,в которых предложены разные

способы осмысления проблемы ''управления и разрешения конфликта'' – пробле-

мы, которая в последнее десятилетие стала предметом самостоятельной области

междисциплинарного исследования.

Райт отмпчает, что обычно понятие ''конфликт'' используют для описания

противоречий в учвствах, целях, ценностях, а также процесса разрешения этих

противоречий (6). При социологическом анализе конфликта Райт предлагает ог-

раничить значение этого понятия ситуациями, которые связаны с процессом ре-

шения противоречий. Исторически резкие религиозные, идеологические, инсти-

туциональные различия часто способствовали возникновению конфликта. Это

случалось не всегда, а если конфликт все же имел место, то не приводил с необ-

ходимостью к устранению различий. Следовательно, неправомерно отождеств-

лять различия во мнениях с конфликтом. Сосуществование несовпадающих мне-

ний может быть одним из условий человеческого прогресса.

Несовпадение социальных идеологий приводит к конфликтам благодаря

соответствующей политике правительств. Условием, способствующим возникно-

вению конфликта, является социальное напряжение. Усиление напряжения вызы-

вается уменьшением социальной дистанции между группами. Если группы с

разными идеологиями находятся в тесном контакте в сильно интегрированном

обществе, то напряжение будет увеличиваться. <…>

Напряжение перерастает в вооруженный конфликт, если способы его

уменьшения неадекватны. ООН представляет собой механизм мирного разреше-

ния международных проблем, однако напряженность в мире столь высока, что

конфликты вполне

вероятны. Развитие , конфликта приводит к войне. Несовмес-

тимость, напряжение, конфликт и война - тесно связанные между собой состояния

общества. Во время войны каждая ценностная система стремится защитить"

себя, напряжение растет и осознается как конфликт, в результате чего планиру-

ется или осуществляется открытое насилие. Логическая несовместимость соци-

альных идей или институтов порождает напряжение, приводящее к конфликту и

войне. В тех случаях, когда конфликт разрешается политическими средствами,

войны удается избежать.

Конфликт, определяемый как противостояние социальных сущностей, от-

личается от соревнования, которое можно определить как борьбу за то, чего всем

хватить не может. Соперничество - это противостояние социальных сущностей,

признающих друг друга конкурентами. Конфликт, соперничество и

Соревнование

- виды противостояния, процесса функционирования социальных сущностей, в

ходе которого они наносят ущерб друг другу. Противостояние противоположно

кооперации, характеризующей взаимопомощь и сотрудничество социальных сущ-

ностей.

365

Соревнование между организмами неизбежно в мире с ограниченными

ресурсами, а конфликт - нет. Конфликт - существенный элемент в жизни чело-

веческих обществ. Среди наций имеется соревнование за лучшее использование

природных ресурсов, развитие торговли и промышленности. Стремление рас-

ширить свою территорию — часть этого соревнования, что приводит к конфлик-

там и войнам. Конфликты и войны не присущи животным одного и того же ви-

да и наиболее примитивным народам, они являются продуктом политической и

военной организации общества, законов, регулирующих право на собственность и

территории. Однако нельзя сказать, что военный конфликт между нациями —

обязательная форма конфликта между ними.

Человеческое общество существует благодаря сотрудничеству между

его членами и социальными группами, которые должны иметь свободу, ини-

циативу, что и приводит к конфликтам между ними. Защита своей сферы свободы

и вызывает конфликты. Общество без конфликтов представляло бы собой одно-

родную массу и по существу не было бы обществом. Психологи утверждают, что

способность рассматривать конфликтующие альтернативы поведения отличает

человека от животных. Такой умственный конфликт создает возможность вы-

бора из нескольких вариантов поведения.

Существует несколько видов конфликта. Физический конфликт, в котором

две или более сущностей стремятся захватить одно и то же пространство в одно

и то же время, необходимо отличать от политического конфликта, с помощью ко-

торого одна группа пытается навязать свою политику другим. Эти два типа

конфликтов непохожи на идеологические конфликты, являющиеся результатом

противоборства интеллектуальных или ценностных систем, и на законодательные

конфликты, возникающие вследствие споров об утверждениях или требованиях,

обоснованных взаимно признанными процедурa. Война может быть охарактери-

зована как объединение всех четырех типов конфликта.

Конфликт имеет тенденцию стать войной, а война стремится стать по-

стоянной и глобальной. Эта тенденция имеет четыре аспекта: унификация поли-

тики, милитаризация государства, всеобщая война и разделение мира на две

противостоящие стороны. Подчинение всего общества, включая мораль, полити-

ку, интересы граждан и социальных групп, подготовка к войне ради достиже-

ния одной, общей для всех цели неизбежно приводит к войне. Раз возникнув,

война стремится быть самоподдерживающимся процессом. Поэтому в предель-

ном случае каждая война может стать мировой, расколоть весь мир на две

воюющие стороны.

Конфликт можно продолжать методами принуждения или убеждения.

Первый обычно включает в себя насилие и характерен для физического конфлик-

та. Второй метод не включает в себя насилие, хотя оно и может использоваться

для убеждения, и характерен для политического, идеологического и законода-

тельного конфликтов. В случае физических методов конфликта каждая сторона

стремится разрушить другую, контролировать ее или занять ее территорию.

Цели войны: поражение вооруженных сил противника, коммуникаций и источни-

ков снабжения; захват его материальных ресурсов и пленение личного состава

вооруженных сил; изгнание врага из стратегически важных пунктов и оккупация

этой территории.

Ненасильственные или моральные методы конфликта включают в себя

попытки каждой из сторон изолировать противника, заставить его изменить свою

366

политику, идеологию, нанести ему поражение в соответствии с правилами игры.

Во время войны к невоенным ее фронтам можно отнести психологическую войну

в средствах массовой информации, экономическое давление и дипломатические

усилия оставить противника в политической изоляции. Поражение означает фор-

мальный отказ проигравшей стороны продолжать конфликт.

Военное решение конфликта является чисто иллюзорным, поскольку с

помощью силы никаких противоречий преодолеть нельзя. Конфликт разрешается

с помощью компромисса, приемлемого для всех вовлеченных в него сторон.

Можно выделить психические и социальные конфликты. Социально—

психологический конфликт может иметь место на разных уровнях: индивидуаль-

ном; семейном, клубном, профсоюзном, организационном; национальном; меж-

дународном и глобальном. Чем меньше группа, участвующая в конфликте, тем

легче его разрешить.

Существует четыре способа разрешения социальных конфликтов: 1) со-

глашение в результате совпадения мнения всех сторон; 2) соглашение в соответ-

ствии с законодательной или моральной волей внешней силы; 3) соглашение, на-

вязанное одной из сторон конфликта; 4) застарелый конфликт теряет свою акту-

альность и разрешается сам собой. В международных делах особенно сложно раз-

решать конфликты мирными средствами. Военно-политическое противостояние

демократии и коммунизма в лице США, СССР и их союзников провоцирует

множество военных конфликтов. Большая терпимость к чужим культурам, систе-

мам, идеологиям и политике поможет остановить фатальную тенденцию втягива-

ния мира в третью мировую войну.

Словосочетание ''конфликт и исследования мира'' выражают определенное

противоречие, присутствующее в дисциплине с самого начала, счяитает Кеннет

Боулдинг (1). Дисциплина, изучающая конфликт, имеет смысл, поскольку кон-

фликт является универсальным феноменом во всех социальных и даже некоторых

биологических системах. Исследования мира всегда были нормативными в том

смысле, что ими занимаются люди, осознающие патологичность кеонфликтов и

желающие свести к минимуму их

негативные посоедствия. Боулдинг полагает,

что конфликты нельзя устранить, но ими можно управлять таким образом, чтобы

максимально увеличить общую выгоду дляьконфликтующих сторон.

На исследования мира автор возлагал большие надежды, рассчитывая с их

помощью улучшить международную обстановку…<…>

<…> …война является результатом решений человека, принятых в чело-

веческих институтах. Эти решения основаны на ценностях

и представлениях о

мире тех, кто их принимает. Общественные институты создают ролевые струк-

туры, играют важную роль в формировании ценностей и представлений о мире,

определяют распределение власти в обществе. Власть начать войну принадлежит

узкой группе людей, что вносит элемент субъективности и случайности в между-

народные отношения.

При принятии решений о войне и мире большое значение играет то, что

можно назвать табу. Табу - нечто запрещенное. Важно понять, каким образом

происходит снятие табу, необходимое для объявления войны. То, что разрешено

во время войны, - табу во время мира. Мы очень мало знаем, как формируются

табу, как они устраняются, что в них рационально, а что нет и как это влияет на

процесс принятия решений.

367

С проблемой табу тесно связана проблема идентичности человека, тожде-

ственности его самому себе. Представление человека о самом себе оказывает су-

щественное влияние на его поведение. Воздействие стрессов на идентичность

человека, столкновение идентичности лидера с идентичностями его сторонников

и подчиненных также мало изучены.

Тесно связано с проблемой конфликта изучение интересов, т.е. влияния

политики, решений или представлений на распределение человеческого благо-

состояния среди индивидов и групп. Конфликт и представляет собой организо-

ванную попытку перераспределить благосостояние. Теоретиков конфликта можно

разделить на две группы: одни из них интерпретируют все человеческое поведе-

ние в терминах интересов, которые они рассматривают как нечто в сущности

простое, легко понимаемое и всем хорошо известное, а эмоции, идентичности и

тому подобное считаются чем-то иррациональным и периферийным по отноше-

нию к ним. Другая группа, д которой себя причисляет и автор, видит в интере-

сах нечто глубоко мистическое просто из-за огромной экологической сложности

всей системы. В результате этого предпринимаемые усилия приводят к непред-

сказуемым последствиям. Даже если люди знают, каковы их интересы, они

вряд ли смогут действовать в соответствии с ними, так как динамика распреде-

ления власти и богатства является результатом случайных и нерациональных

действий. Весьма трудно определить, в какой степени представления людей о

своем благосостоянии влияют на их представления, на возникновение конфлик-

тов.

Задача исследований мира состоит в исследовании перечисленных про-

блем, чтобы политические лидеры могли более или менее точно определять свои

реальные интересы и четко представлять себе механизм принятия важнейших

решений. <…>

61. К.Шиндлер, Г.Лапид. Методы трансформирования конфликтов

Конфликты и споры составляют неотъемлемую часть нашей жизни. Без

борьбы противоположностей

нет ни роста, ни эволюционного развития. Возник-

новение и разрешение конфликтов двигают нашу жизнь вперёд.

Каждый из нас может привести примеры конфликтных ситуаций из собст-

венной жизни. Конфликты возникают между друзьями, членами семьи, подчи-

нёнными и начальниками, коллегами по работе, а также в других самых различ-

ных ситуациях. В то же

время мы знаем о наличии серьёзных, способных в любой

момент привести к катастрофе конфликтов между народами и странами. Общая

опасность угрожает выживанию и здоровью всего Человечества. Реальность тако-

ва, что необходим настоятельный поиск более эффективных способов разрешения

конфликтов.

Не следует представлять искусство разрешения конфликтов в виде чисто

механического процесса. Никто не сомневается в существовании целого множе-

ства эффективных методов, однако при механическом, доведённом до автоматиз-

ма подходе часто упускаются из виду дух взаимодействия и истинные намерения,

скрытые за внешними событиями.

Например, представьте себе комнату и двух людей, находящихся в ней и

ведущих ожесточённую дискуссию. Обе стороны, участвующие в споре, знакомы

с методами разрешения конфликтов, но ни одна из них не намерена приходить к

368

согласию на взаимовыгодной основе. Каждый хочет разрешить конфликт, но

только на своих условиях: «Я выигрываю - ты проигрываешь". Теперь измените

условия и представьте себе двух „обычных" людей, вовлечённых в дискуссию.

Оба эти человека не имеют ни соответствующей подготовки, ни знаний о методах

разрешения конфликтов, но они оба имеют искренне желание уладить имеющиеся

разногласия на взаимовыгодной основе. Как вы думаете, возможно ли в этих слу-

чаях достижение согласия, а, если да, то какая из двух пар людей сделает это бы-

стрее? Совершенно ясно, что во втором случае согласие будет достигнуто без ка-

ких-либо особых ухищрений или уловок, потому что эти двое людей действуют

на основе доброй воли и здравого смысла.

Мерил Лефкофф, широко известный специалист в области разрешения

конфликтов, говорила: «Восемьдесят процентов любых переговоров составляет

преодоление сопротивления - всего, что стоит на пути обеих сторон, намеренных

достичь реального согласия. Если стороны признают необходимость подобного

пути, то выработать детали соглашения не представит труда".

При столкновении с конфликтными ситуациями чётко проводите границу

между конфликтами, которые вы хотите разрешить, и теми, которые вы разре-

шать не хотите. Например, в вашей жизни могут возникнуть такие конфликтные

ситуации, которые вы просто ещё не готовы разрешить. Часто психологические

факторы имеют очень большое значение. Слишком много ненависти и боли вы-

зывает данная ситуация, и вы не готовы перейти к рассмотрению вызвавших её

причин. Не вините себя в таких случаях. Например, при распаде семьи, когда двое

людей причинили друг другу много страданий и горя, попытка осмыслить причи-

ны сложившейся ситуации до того, как затянулись все раны, может оказаться

преждевременной.

Кроме того, бывают, разумеется, такие конфликты, разрешать которые у

нас нет ни малейшего намерения. Более того, мы, наоборот, не даем им угаснуть,

извлекая при этом какие-то выгоды. Многие супружеские пары сознательно под-

держивают подобные источники напряжения для оправдания последующих кон-

фликтов и «установления перемирия". Точно так же в случае с нашими детьми

первопричиной конфликта является не столько само «яблоко раздора", сколько

испытываемая потребность иметь чётко установленные границы дозволенного.

Поэтому, когда ребёнок говорит, например: «Я хочу лечь спать позже" или «Я хо-

чу новую игрушку" - это значит, что ему на самом деле нужно и, возможно, хо-

чется подсознательно иметь разумные, четкие границы дозволенного. Здесь, как

во многих других случаях, конфликт служит гораздо большим целям, нежели

просто решение лежащих на поверхности вопросов.

Очень важным является чёткое понимание того, созрела или нет конкрет-

ная конфликтная ситуация для разрешения, и требует ли вообще данный кон-

фликт разрешения. Только после того, как вы решите для себя: «Да, это

именно

тот случай, и я хочу разрешить конфликт", вы можете приступить к действиям.

Мы хотим предложить вам четыре метода, которые, при соответствующей

практике, помогут вам превратить конфликт во взаимную выгоду. Помните, что

наиболее важным является искреннее намерение выработать реальное и выгодное

для всех решение. В основе всех методов лежит один вопрос: «Готовы ли вы най-

ти выход, удовлетворяющий всех?"

МЕТОД ПЕРВЫЙ: ОСТАНОВИТЕСЬ … СДЕЛАЙТЕ ШАГ НАЗАД.

369

Определение: Отступите на шаг от конфликта. Установите свои намерения и

постарайтесь определить намерения ваших оппонентов.

Когда вражда между двумя людьми или двумя народами достигает опреде-

лённой критической точки, то шансы повернуть назад практически равны нулю.

Эмоции начинают возобладать над разумом. Раскручивается безумная пружина

действий и контрдействий, каждое из которых лишь добавляет масла в огонь.

Вряд ли есть на земле человек, не испытавший хотя бы единожды этого чувства,

когда ненависть ослепляет. Кто-то неожиданно берёт наперерез на шоссе перед

вашим автомобилем, или же кто-то оскорбляет или угрожает дорогому для вас

человеку, и вот вы уже живёте по законам джунглей. Я против тебя, мы против

них - и выживает лишь победитель. У вас остается только один выбор - либо убь-

ете вы, либо убьют вас, либо борьба, либо поражение.

Когда вы оказываетесь в конфликтной ситуации, грозящей вылиться в не-

что большее, вашим первым и наиболее важным шагом должно быть - ОСТАНО-

ВИТЬСЯ. Отступите от дискуссии и от вашего возбуждённого сознания.

Мы все знаем, как это трудно. Как однажды сказал Роберт Фуллер, быв-

ший ректор Оберлин-Колледжа: «Мне это напоминает одно короткое стихотворе-

ние, в котором говорится: «Давай перестанем мучить друг друга. Ты - первый».

Для многих из нас сделать этот шаг первым - это как будто заставить работать

группу мышц, которые мы ни разу в жизни не тренировали. Тем не менее, это

возможно, в особенности, если приступить к тренировкам. Задача заключается в

том, чтобы суметь овладеть своими чувствами до того, как мы потеряем над со-

бой контроль и вступим на старый путь контрмер и ответных действий. В некото-

рых случаях может возникнуть необходимость просто уйти, сделать перерыв, по-

дождать какое-то время, пока эмоции и безрассудство улягутся. Несколько глубо-

ких вдохов-выдохов помогут вам успокоиться и снова начать мыслить рацио-

нально.

Если мы сможем остановиться, то сделать последующие шаги будет гораз-

до проще. Действительно, все последующие шаги зависят от нашей способности

остановить спираль эскалации и сделать шаг назад. Пример: Между супругами

разгорелся спор о выполнении домашних обязанностей. Жена говорит: «В гости-

ной грязь . Муж, в чьи обязанности входит уборка этой комнаты, мгновенно вос-

принимает это как критику в свой адрес. Он парирует, уверенный в том, что его

жена «катит на него бочку": «На кухне грязный пол. Такое ощущение, что его не

мыли уже несколько недель." И, даже прекрасно понимая, что это преувеличение,

он оправдывает своё поведение сказанным женой. Она, в свою очередь, напоми-

нает мужу о мусорном ведре, и так далее и так далее до тех пор, пока они не на-

чинают бросать друг другу в лицо оскорбления, подобно залпам боевых ракет во

время войны.

Подобная эскалация отношений, не только между отдельными людьми, но

и между народами и странами всегда приводила к насилию и страданиям. Заго-

ловки статей лишь в одной газете буквально кричат о том, насколько мы уже по-

грязли в эскалации насилия и ненависти:

«УБИЙСТВО БРИТАНСКИХ СОЛДАТ ВО ВРЕМЯ

ПОХОРОН ПОГИБШИХ ЧЛЕНОВ ИРЛАНДСКОЙ

РЕСПУБЛИКАНСКОЙ АРМИИ" (Белфаст, Северная

Ирландия)

370

«ИРАКСКИЕ САМОЛЕТЫ НАНОСЯТ УДАР ПО

ИРАНСКОМУ НЕФТЕХРАНИЛИЩУ"

(Никозия, Кипр)

«ИЗРАИЛЬСКИЕ ВЛАСТИ НАКЛАДЫВАЮТ ОГ-

РАНИЧЕНИЯ НА ВЪЕЗД ИНОСТРАННЫХ ЖУР-

НАЛИСТОВ"

(Геброн)

«4 АМЕРИКАНЦА ПОСТРАДАЛИ ПРИ ВЗРЫВЕ

БОМБЫ» (Афины, Греция)

«ЭКСТРЕМИСТЫ ВИНОВНЫ В СМЕРТИ 10

СИКХОВ» (Амритсар, Индия)

«КИТАЙ ВОЗЛАГАЕТ ВИНУ ЗА ЛЕСНЫЕ ПО-

ЖАРЫ НА ВЬЕТНАМ» (Гонконг)

Последний оставшийся на этой странице заголовок является примером на-

чавшегося процесса ослабления международной напряжённости в отношениях

между двумя сверхдержавами:

«ЗВЕЗДА СОВЕТСКОЙ МУЗЫКИ ЗАПИСЫВАЕТ

АЛЬБОМ В АМЕРИКЕ"

(Москва)

Есть надежда на то, что мы сможем остановить своё погружение в пучину

эскалации конфликтов. Это потребует выдержки и организованности, основанных

на осознании того, что продолжение движения по пути конфликтов будет для

всех сторон означать поражение. Вряд ли какая-либо из воющих сторон добьется

своего, поскольку война не является эффективным методом решения проблем или

достижения взаимовыгодных решений. В самом деле, трудно представить себе

что-либо ужаснее мировой войны в ядерный век.

После того как вы убедитесь в том, что ваше намерение - придти к обою-

довыгодному решению «выигрываю я - выигрываешь ты", попытайтесь выяснить

намерения других сторон, вовлечённых в конфликт. Если у вас еще остались ка-

кие-либо точки соприкосновения с оппонентами, спросите себя, что движет их

поступками. В конце концов, намерения других людей можно понять, лишь ана-

лизируя их дела. Как говорится в Библии: "По плодам их познаете их".

Начните с объяснения вашим оппонентам того, что вы намерены найти

взаимовыгодное решение как для себя самого, так и для всех остальных. Вы слов-

цо обращаетесь к ним с взвешенным посланием: "Я ищу наилучшее решение, от-

вечающее как моим, так и вашим интересам. Я не желаю победы над вами, но и

не позволю победить себя."

Сделайте первым шаг навстречу. Продвигайтесь маленькими шажками,

исключающими большой риск, и смотрите, что делают ваши оппоненты. Если

они отвечают вам взаимностью, продолжайте идти шаг за шагом. Если их реакция

двойственна - в ней присутствуют как элементы доминирования, так и элементы

примирения - примите меры предосторожности в необходимом направлении. Ес-

ли реакция ваших оппонентов • конфронтация и стремление к контролю и победе

над вами, прекратите сотрудничество. Ясно дайте им понять, что никому не по-

зволите контролировать себя. Примите четкие и жёсткие меры предосторожности,