Романчук А.А. Системный менеджмент охраны труда на предприятии. Модели управления

Подождите немного. Документ загружается.

201

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

ных норм и целевых задач, анализ обстоятельств и причин несчастных

случаев, различных видов опросов социально-психологического харак-

тера и т.д. Т.е., практически могут и должны анализироваться все аспек-

ты деятельности в области охраны труда, функции и процессы управле-

ния.

К сожалению, на сегодня отсутствуют научная база, практическая ме-

тодология и показатели, по которым можно было бы объективно, все-

сторонне анализировать и оценивать состояние охраны труда и дея-

тельность предприятия в области ОТ, и, поэтому каждое предприятие

решает эту проблему по-своему.

В большинстве случаев как внутри самого предприятия, так и со сторо-

ны надзорных органов это делается на уровне качественной оценки: «

удовлетворительно-неудовлетворительно», «достаточно-недостаточно»

без соответствующего обоснования и ссылки на количественные аргу-

менты, что не позволяет всесторонне анализировать деятельность служб

предприятия и состояние охраны труда в целом.

Для анализа чаще всего применяются такие традиционно известные

показатели, как: абсолютные значения количества несчастных случаев

(Nсл) и профессиональных заболеваний (Nпз), общее количество дней

потери трудоспособности (D), относительные показатели - значения

коэффициентов частоты (Кч) и тяжести (Кт). При этом за базу для сравне-

ния, как правило, принимается аналогичный период предшествующего

года без учета возможных (допустимых) колебаний. В основе же оценки

лежит тезис: если частота и тяжесть больше аналогичного периода пред-

шествующего года, значит состояние охраны труда неудовлетворитель-

ное (или плохое) и - наоборот, в то же время понимая, что даже при

наличии долголетней устойчивой тенденции как на снижение (улучше-

ние), так и на повышение (ухудшение) уровня производственного трав-

матизма могут быть и положительные, и отрицательные отклонения

относительно усредненных или базовых значений. Если же один из по-

казателей частоты или тяжести возрос, а другой уменьшился, однознач-

ная оценка становится затруднительной, хотя обычно большее значе-

ние придают частоте. Между тем, в любом случае указанные показатели

характеризуют конечный результат - уровень травматизма, что само по

себе важно с точки зрения решения целевых задач, и только частично -

уровень (качество) работы в области охраны труда, проведенной соб-

ственником и службами предприятия, так как на уровень травматизма

кроме управленческих и организационных действий влияет множество

других факторов объективного и субъективного характера. Однако, явля-

ясь показателями конечного результата деятельности предприятия, они

не дают полного представления о состоянии охраны труда в широком

понимании этого слова, не характеризуют производственный объект с

точки зрения опасности или наличия вредных условий, которые приво-

202

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

дят к несчастным случаям и профессиональным заболеваниям, и по

этим причинам объективная оценка состояния охраны труда и деятель-

ности менеджмента предприятия без ссылки на количественные крите-

рии в сравнении с базовыми значениями становится невозможной. Кро-

ме того, они не дают ответа, по каким направлениям должна осуществ-

ляться повседневная управленческая деятельность и предпринимать-

ся корректирующие действия для того, чтобы влиять на конечный ре-

зультат, улучшить его в процессе функционирования Системы. Указан-

ные показатели не дают ответа и на вопрос, в какой мере на предприя-

тии выполняются нормы трудоохранного законодательства - как пред-

посылки сохранения жизни и здоровья работников при выполнении ими

трудовых обязанностей. Таким образом, коэффициенты частоты и тяже-

сти ни сами по себе в отдельности, ни вместе не позволяют однозначно

оценивать уровень травматизма и состояние ОТ в целом.

Для этой цели требуются другие единичные и обобщённые показате-

ли, которые позволили бы однозначно судить о состоянии охраны труда,

исходя из социальной и экономической значимости (в нынешних усло-

виях эта категория становится наряду с социальной всё более важной).

Эти и другие особенности обязывают искать новые методы анализа и

оценки состояния охраны труда на предприятии и функционирования

системы управления.

Отсутствие других, более корректных, наглядных показателей и коли-

чественных критериев объясняется сложностью решения проблемы

оценки социально-производственных систем, к которым относится ох-

рана труда. По-видимому, это возможно теоретически, но практическое

воплощение связано со значительными трудностями, т.к. во многих слу-

чаях социальные аспекты деятельности не поддаются строгой количе-

ственной, математической оценке. В большинстве случаев это можно

сделать только на основе экспертных (субъектиных) методов, что прак-

тически и имеет место. Подтверждением служат оценки, которые дела-

ются госнадзорными органами по результатам различных проверок.

Особенность оценки трудоохранной деятельности заключается в том,

что она носит многоаспектный характер и по этой причине ее нельзя

осуществлять на основании только одного показателя. Представляется,

что для характеристики (анализа и оценки) необходимо использовать

комплекс (набор) показателей, часть из которых предназначена для

анализа и принятия последующих решений, другие могут служить для

оценки конечных результатов и состояния охраны труда на предприятии

в целом, при этом система показателей – как индикаторов охраны труда

и инструмента управления должна отвечать определенным требовани-

ям. К их числу относятся следующие:

- Показатели должны позволять формулировать цели и выражать их

количественно, транслировать цели по вертикали управления на все

уровни («дерево показателей и нормативов» становится инструментом

203

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

согласования текущих и стратегических планов), вести мониторинг и из-

мерение результатов (оценка степени достижения целей), делегировать

полномочия в соответствии с иерархической структурой, они должны

носить динамичный характер.

- показатели должны иметь управленческую ценность, т.е. должны

быть достаточно информативными, чтобы объективно судить о состоя-

нии объекта (процесса) оценки, насколько результативно или нере-

зультативно он функционирует, вовремя диагностировать проблемы, тре-

бущие управленческого вмешательства (показатели как индикаторы про-

блем), на основании этого принимать адекватные управленческие и орга-

низационные перспективные, текущие или ситуационные решения, кор-

ректировать действия, которые обеспечивают запланированные или за-

данные конечные целевые значения контролируемых показателей;

- показатели должны быть связаны с бизнес-стратегией предприя-

тия и позволять измерять качество результатов и процессов, содержать

стоимостные критерии, которые понятны и необходимы руководству, а в

конечном итоге отражать в целом СУОТ, а не только отдельные состав-

ляющие трудоохранной деятельности. Практика показывает, что эффек-

тивным инструментом управления система показателей становится тог-

да, когда она ориентирована на результат, на конкретные цели, а не на

сбор статистики по текущему состоянию дел; система показателей дол-

жна формироваться под конкретные задачи;

- с помощью их должна обеспечиваться заданная достаточная для

практических целей достоверность оцениваемых показателей и возмож-

ность сопоставления уровней менеджмента, надёжности и безопаснос-

ти разнородных по своему характеру производств с различной числен-

ностью занятых в них работников;

- несложная система учета исходных данных и простота исчисления

(примером служат коэффициенты частоты несчастных случаев и тяжес-

ти травматизма).

Учитывая это, целесообразно четко обозначить и разграничить пока-

затели, предназначенные для системного анализа, непосредственно

для оценки уровня производственного травматизма, успешности трудо-

охранной деятельности и конечных результатов в целом.

Но прежде обозначим, по каким направлениям или составляющим

должны проводиться анализ и оценка:

К ним относится:

- уровень и тяжесть производственного травматизма (оценочные по-

казатели);

- деятельность предприятия по выполнению законодательных норм

и требований (аналитические и оценочные показатели);

- функционирование отдельных процессов и выполнение целевых

задач (аналитические показатели);

- уровень (степень) прогнозных и фактических профессиональных

204

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

рисков (аналитические показатели).

Это может быть сделано только на основе мониторинга состояния

системы, объекта или процесса с помощью соответствующих (установ-

ленных) аналитических и оценочных показателей и критериев, их чис-

ленной оценки и сравнения с заданными или базовыми значениями.

Исходя из этого, на основе опубликованных прежде собственных ра-

бот и работ других авторов по этой проблеме предлагается комплекс

аналитических и оценочных показателей, с помощью которых может

отслеживаться трудоохранная деятельность не только по конечным

результатам, но и на протяжении любого периода для того, чтобы обес-

печить запланированные или заданные конечные целевые значения

контролируемых показателей.

Совершенно не претендуя на однозначное и исчерпывающее изло-

жение проблемы и ее решение, ниже предлагаются методология ана-

лиза и оценки деятельности службы охраны труда и предприятия по

уровню производственного травматизма, а также на на основе количе-

ственной (в баллах) и качественной градации состояния охраны труда по

критерию - выполнение законодательных норм и требований. Эта мето-

дология заключается в следующем.

Показатели оценки.

Прежде всего целесообразно различать показатели, на основании

которых оцениваются значения и динамика показателей, характеризу-

ющих состояние (уровень) охраны труда на предприятии за определён-

ный период (месяц, квартал, год) или в подразделениях, а также на от-

раслевом или государственном уровнях (оценочные показатели), и по-

казатели, которые совместно с оценочными служат для общего анализа

с целью принятия корректирующих мер (аналитические показатели).

Безусловно, как и ранее, при анализе и оценке уровня производствен-

ного травматизма прежде всего должны учитываться абсолютные зна-

чения количества несчастных случаев (Nн.с.) и/или профессиональных

заболеваний (Nп.з.), общего количества дней потери трудоспособности

свыше одного рабочего дня (D) – в рамках одного предприятия или од-

ной отрасли, а также их относительные значения: коэффициенты часто-

ты (Кч) и тяжести (Кт) – для сравнения различных предприятий.

Однако, наряду с этим анализ (оценку) целесообразно проводить и по

другим показателям – производным от коэффициентов частоты и тяже-

сти.

Например, на одном из предприятий России, при подведении итогов

используется коэффициент производственного травматизма, который

рассчитывается по следующей формуле:

Кпт = (5Nc + 2Nти + Nг) х 1000 : Ч,

где Nc – количество пострадавших на производстве со смертельным

исходом;

205

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

Nти – количество пострадавших на производстве с тяжёлым исходом;

Nг – количество групповых несчастных случаев;

Ч – среднесписочная численность работников.

Ниже предлагается комплекс показателей, по которым может анали-

зироваться и оцениваться уровень производственного травматизма.

Коэффициент частоты – Кч, исчисляемый как: Кч = (Nн.с.:Ч) х 1000,

где Nн.с. – количество регистрируемых несчастных случаев (с потерей

трудоспособности более одного рабочего дня), включая случаи со смер-

тельным исходом;

Ч – среднесписочная численность персонала предприятия.

Коэффициент частоты смертельного травматизма – Кчс определяет-

ся соотношением Кчс = (Nн.с./Ч) х 1000.

Здесь Nн.с. – количество несчастных случаев, закончившихся смер-

тельным исходом.

Может также определяться коэффициент (назовём его – индекс) смер-

тельного травматизма – Ис как соотношение смертельного и общего

травматизма: Ис = Nc/Nн.с. Этот показатель имеет важное значение, т.к.

объективно характеризует тяжесть травматизма.

Коэффициент тяжести – Кт, исчисляется как: Кт = D / Nн.с.,

где D – общая потеря трудоспособности в днях по всем несчастным

случаям (без учёта смертельных).

Однако при таком способе расчёта в силу сложившейся практики и

отсутствия методики в настоящее время при исчислении коэффициента

тяжести в отличие от приведенного выше примера практически не учи-

тываются потери от смертельного травматизма. Поэтому предприятия с

повышенным количеством смертельных травм при небольшом количе-

стве несчастных случаев общего характера могут оказаться формально

в лучшем положении в отношении тяжести, чем предприятие(я) с боль-

шим количеством травм с более легкими исходами и наличием смер-

тельных случаев.

Чтобы исключить подобное противоречие (иногда это приводит к аб-

сурду) и поставить все предприятия в равные условия, необходимо при

расчёте коэффициента тяжести учитывать также тяжесть, связанную со

смертельными травмами. Вопрос далеко не новый и неоднозначный,

трудность заключается в том, как это делать ? Он неоднократно обсуж-

дался различными авторами на страницах профессиональных изданий.

Предлагалось несколько вариантов: путём введения в расчётные фор-

мулы коэффициентов весомости (значимости), учёта условного количе-

ства дней потери трудоспособности и др.

Более корректным представляется учёт в коэффициенте тяжести ус-

ловного усреднённого количества дней потери трудоспособности на каж-

дый несчастный случай, приведший к смертельному исходу.

К примеру, анализ статистики травматизма по Ильичёвскому порту за

предшествующие 30 лет показал, что в среднем потеря трудоспособнос-

206

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

ти в результате смертельного травматизма в течение одного года со-

ставляет 100 дней. Тогда коэффициент тяжести с учётом смертельных

случаев (Ктс) приобретёт следующий вид: Ктс=Кт+100хNн.с.,

где Кт – коэффициент тяжести, определяемый известным традицион-

ным способом,

Nн.с. – количество несчастных случаев, закончившихся смертельным

исходом,

100 – условное (принятое) усреднённое количество дней потери тру-

доспособности независимо от того, когда в течение учитываемого пери-

ода произошёл смертельный случай.

Накопление более обширной статистической информации с целью

получения более репрезентативной выборки позволит установить эту

цифру с меньшей погрешностью. И хотя этот расчёт носит условный ха-

рактер, но он логически корректен и исключает, по крайней мере, нуле-

вую или низкую тяжесть при наличии несчастных случаев, закончивших-

ся летальным исходом.

Относительные коэффициенты частоты и тяжести несчастных случа-

ев: Кчо и Кто.

Определяются как отношение Кч и Кт к базовым значениям (Кчб, Ктб).

Соответственно Кчо = (Кч:Кчб) мин. и Кто = (Кт : Ктб) мин., т.е.

задача состоит в том, чтобы минимизировать значения как Кч и Кт, так и

Кчо и Кто. За базовый показатель, т.е. за исходную величину могут быть

приняты среднестатистические значения (например, по отрасли, или

для предприятия при оценке структурных подразделений); наилучшие,

достигнутые в некотором периоде времени; планируемые или установ-

ленные, заданные на перспективу (целевые); найденные опытным, тео-

ретическим или экспертным методами; предусмотренные требования-

ми нормативных документов.

Последние два показателя в наибольшей степени характеризуют на-

сколько выполнены целевые задачи и поэтому соответствуют целевой

стратегии управления.

Базовые значения показателей могут периодически корректировать-

ся по мере приближения к ним или при их превышении. Тогда работа

предприятия (подразделения) будет оцениваться как удовлетворитель-

ная (т.е. положительно) при Кчо и Кто < 1,0 и – наоборот.

К числу аналитических, а может быть, и оценочных можно отнести

общий показатель травматизма (показатель трудовых потерь), исчисля-

емый как произведение Кч и Кт:

Коб=Кч х Кт = (D:Ч) х 1000.

По своему численному значению означает потерю трудоспособности

в днях в расчёте на 1000 человек. Особенность этого показателя заклю-

чается в том, что он в большей мере отражает социальные и экономи-

ческие потери для общества и конкретного предприятия, что важно в

условиях функционирования рыночных механизмов; а также может ис-

207

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

пользоваться для сравнения различных предприятий в рамках объеди-

нения (отрасли) в качестве аналитического, а может быть и оценочного

показателя.

Для оценки прогнозного значения возможного уровня травматизма

на конец года может использоваться коэффициент частоты приведен-

ный Кчп = 12 х (Кч : М),

где М – продолжительность (в месяцах) предшествующего периода, за

который оценивался коэффициент частоты.

Учитывая, что эта оценка носит чисто аналитический характер, можно

мириться с той погрешностью, которая может иметь место особенно в

начале года, т.к. основной смысл применения этого показателя состоит

в том, чтобы принять упреждающие корректирующие действия.

Анализ может производиться и по другим, более частным специфи-

ческим показателям и направлениям, характерным для конкретных

производств, например, по количеству несчастных случаев на учётную

единицу выработанной продукции в натуральном или денежном выра-

жении, на 10 млн. отработанных часов и т.д. Аналогичный подход может

быть и к статистике профессионально обусловленных заболеваний.

Для характеристики деятельности подразделений внутри одного пред-

приятия при прочих неизменных условиях в качестве показателя может

использоваться абсолютное значение количества несчастных случаев.

В современных условиях важное значение приобретают экономичес-

кие показатели оценки трудоохранной деятельности. К их числу можно

отнести, по крайней мере, два показателя:

Уи – удельные затраты (инвестиции) на охрану труда, исчисляемые

как отношение общей суммы фактических затрат (Иф), вложенных в це-

левые мероприятия, направленные на улучшение условий и повышение

безопасности труда, снижение профессиональных рисков и уровня про-

изводственного травматизма, к численности работников предприятия

(Ч): Уи = Иф : Ч,

Уу – удельные затраты на возмещение ущерба, исчисляемые как от-

ношение общих фактических затрат на полное возмещение ущерба, вклю-

чая взносы в фонд социального страхования от несчастных случаев (Зу)

к общей численности работников предприятия (Ч), т.е. отнесенные на

одного человека: Уу = Зу : Ч.

Эти показатели характеризуют экономическую составляющую в рам-

ках механизма экономического регулирования и мотивации деятельно-

сти предприятия в области охраны труда, для исчисления которых в ка-

честве исходных данных используются объективно существующие дан-

ные: затраты предприятия на возмещение ущерба от несчастныхз слу-

чаев (профзаболеваний, аварий), на выплату штрафов, а также объём

инвестиций в охрану труда с целью предупреждения производственного

травматизма.

Наряду с этим для анализа функционирования отдельных процессов

208

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

и принятия последующих корректирующих мер может использоваться

ряд других показателей.

Анализ и оценка процессов.

1. Прогнозирование и целевое планирование.

Задача состоит в том, чтобы на основании результатов мониторинга,

анализа и оценки процессов определить приоритетные направления

(оптимизировать) вложения финансовых и материальных ресурсов, ис-

ходя из состояния охраны труда (производственного травматизма), про-

фессиональных рисков и реальных возможностей.

В качестве показателей для суждения, анализа и реализации целе-

вых задач могут служить:

- коэффициент использования инвестиций – Кии = Иф : Ип,

где Иф – фактические затраты (инвестиции) предприятия на цели ох-

раны труда;

Ип – плановые затраты (инвестиции) на эти цели.

- удельные инвестиции, характеризующие фактические затраты (инве-

стиции) на цели охраны труда в расчёте на одного работника – Уи = Иф :

Ч,

где Ч – среднесписочная численность работников предприятия.

2. Управление персоналом.

Направлено на то, чтобы обеспечить потребность предприятия в че-

ловеческих ресурсах, их профессиональное и психофизиологическое

соответствие выполняемым обязанностям и решаемым задачам, а так-

же адекватные действия при выполнении трудовых обязанностей и тех-

нологических операций в условиях штатной деятельности и чрезвычай-

ных ситуаций.

- коэффициент профессионального соответствия

Кпс = Чпс/Чф,

где Чпс – численность персонала, соответствующего по своим профес-

сиональным и психофизиологическим (личностным) качествам харак-

теру выполняемых обязанностей (функций) и предъявляемым требова-

ниям. Может определяться на основании результатов периодической

профессиональной аттестации и последующей корректировки этих дан-

ных.

- количество работников в абсолютном и процентном выражениях,

которые повышают свой профессиональный уровень: проходят обуче-

ние и проверку знаний по охране труда на самом предприятии и/или в

других учебных заведениях.

3. Управление документами и записями.

Задача процесса (функции) состоит в том, чтобы сформировать нор-

мативно-правовую базу, обеспечивающую потребности специалистов в

нормативно-правовых актах (НПА) и в профессиональной информации,

209

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

её постоянное обновление, пополнение и совершенствование, а также

ведение необходимых записей, их учёта, регистрации обязательных све-

дений, протоколов и др. НПА.

В качестве показателей могут быть использованы:

- коэффициент обеспеченности специалистов нормативно-правовы-

ми актами –

Ко.нпа = Фнпа : Пнпа

где Фнпа – фактическое наличие НПА,

Пнпа – потребность в НПА.

4. Управление условиями труда.

Направлено на снижение количества рабочих мест, не соответству-

ющих НПА, а также оптимизацию влияния опасных и вредных производ-

ственных факторов (ОВПФ) на жизнь и здоровье работников.

Может оцениваться с помощью следующих показателей:

- абсолютное количество рабочих мест (Nн.рм.), не соответствующих

нормативным требованиям по санитарно-гигиеническим показателям,

т.е. когда значения ОВПФ превышают предельно-допустимые уровни или

концентрации (ПДУ, ПДК);

- количество (численность) работников, занятых в опасных (вредных)

условиях;

- коэффициент несоответствия рабочих мест по условиям труда нор-

мативным требованиям

Кн.р.м. = Nн.рм / N рм , где

N рм - общее количество рабочих мест на предприятии;

- коэффициент опасности (вредности) условий труда

К оут = Чоут : Ч,

где Чоут – численность работников, занятых в опасных и/или вредных

условиях труда (не соответствующих нормативным требованиям). Это

значение может определяться как отдельно по вредным и опасным

условиям, так и суммарно.

5. Управление промышленной безопасностью.

Направлено на обеспечение надёжной, безопасной и безаварийной

работы (эксплуатации) объектов повышенной опасности (ОПО).

Может использоваться информационный показатель – коэффициент

безопасной эксплуатации ОПО –

Кбэопо = (Nопо – Nн.опо) / Nн.опо = 1.00 - (Nн.опо / Nопо)

где Nн.опо – количество ОПО, признанных не соответствующими тре-

бованиям безопасности, но допущенных к временной эксплуатации при

условии устранения выявленных несоответствий в установленный срок;

Nопо – общее количество однотипных ОПО.

При этом, основным показателем, характеризующим безопасную и

безаварийную работу ОПО служит отсутствие аварийных происшествий.

Преимущество дифференциального метода оценки (по представлен-

210

СИСТЕМНЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ ОХРАНЫ ТРУДА НА ПРЕДПРИЯТИИ. МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ

ным выше единичным показателям) заключается в том, что он не требу-

ет в обязательном порядке приведения единичных показателей к сопо-

ставимому виду, определения коэффициентов весомости (значимости)

и позволяет четко установить по каким показателям оцениваемая сис-

тема достигла конечных целей, базового уровня, а по каким нет и какие

показатели наиболее отличаются от заданных значений.

Однако этот метод имеет и недостатки, один из которых состоит в том,

что невозможно получить единой обобщённой оценки.

Если же мы хотим иметь единую обобщенную характеристику систе-

мы, то необходим комплексный показатель, который учитывал бы соот-

ветствующим образом единичные показатели. Известно, что комплекс-

ный метод оценки применяется в тех случаях, когда для обоснования

рекомендаций по принимаемым решениям оказывается целесообраз-

ным характеризовать уровень функционирования системы с помощью

одного обобщающего числа, которое называется обобщенным показа-

телем, а оценка уровня – комплексной.

Вместе с тем, комплексная оценка не исключает дифференциальную,

т.к. высокое значение комплексного показателя может затушевывать

невысокие значения отдельных единичных показателей.

Могут быть и некоторые другие варианты.

Кроме показателей, количественно характеризующих состояние уп-

равляемого объекта, может использоваться также оценка (для подраз-

делений предприятия), характеризующая объект только с качественной

стороны.

Оценка уровня производственного травматизма (УТ).

Оценка уровня производственного травматизма производится по 3-х

балльной шкале:

- «удовлетворительный уровень»

- «неудовлетворительный уровень»

- «крайне неудовлетворительный уровень»

Уровень травматизма в подразделении оценивается как «удовлетво-

рительный» при наличии следующих необходимых условий:

- отсутствуют тяжелые, смертельные и групповые несчастные случаи;

- абсолютное число несчастных случаев за учетный париод находится

в пределах границ значений н/с, имевших место за последние три года;

- отсутствуют запреты госнадзорных органовна экуплуатацию или фун-

кционирование основных производственно-технологических комплек-

стов, процессов, структурно-функциональных подразделений, цехов, учас-

ков.

Неудовлетворительная оценка делается, если не соблюдается хотя

бы одно из указанных выше условий.

Крайне неудовлетворительно оценивается уровень травматизма, усли

в учетном периоде имел место хотя бы один тяжелый, групповой н/с или

случай со смертельным исходом, независимо от других условий и соот-