Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности

Подождите немного. Документ загружается.

дости)сени1о

цели

пд:|нь!'

котоРь|е

до]окць1

бь:ть пластичл*ыьти

моцв

бь:ть

модифицировакы

соответствии

новыми оценочнь1ми

элемент:|]ъ{и''

(Р.

Ассап:ко!|11,

|991 . с.

186_187).

€ледовательгто,

"...труд!{о

переоценить

Ра3вип{е

осозна[1ия

овоФ(

когнитивньп(

спос6$!{остей

наРя,4у

с лог|{ческим

а!{а.!|изом

чувств'

мыслей'

поведе!!и'!

и !.о(

вз'|имодействия.

€

эт:':ьц

нер'вРь!в||о

свя:|а[{а

и нефход}1мосгь

на)д[иться

восцрп1{|{матъ

с9$я

как

человека'

облада|ощего

адекватвь1м

потенци!}лом

и берущего

ва

с9$я

ответотвепность

постояппо

делать

выбоР,

касак}|щ{йся

целей

'с{3ш!''

Бернс,

1986-

с- 367).

8 пршесое

вь|полнени'!

ре]шения

с помоцъ1о

афферевтного

синте3а

идет

п0ст0янн{ш

коРРектировка

парамеров вь|по.ш1яемого действи'!'

идет

свеРка

планируемьг(

Ре3ультатов

Реа.'тьньтм[!.

€убъекг

корректиру9г

свое

поведенпе

)д1етом

реа''ьшой

оо1{иальной

обстановки и

оце1|ки

дейотви'[

окру}€|о!!{ими'

резупьтате

"повыштоние

роли

сознательной

оцецки ощу'((1!ощего

умевь!цает

автомат}вм

реакций,

цовы|цает

ответстве|{пооть

пР11дает

реакц[[ям

больцщо

|!ндив'(ду.ш1ьностъ'

припосит

радость

ш боль:щпо

сво6оду,

потощ.

что выбор

становитоя

более

продьаанньтм

и оовпадает

с ли[!ной

оценкой

о|9)пкак)щего''

@(.

.{ельгадо'

|91|. с.245).

1акой

процесс

мо)кет

повторятьоя

неодцощатво'

вплоть

до достикения

|{'ти

отказа

от

цели.

1акой процесс'

пРоцеос

колебания

на

грани

настоящего

будущего

во многом

соответствует

амбифлекгорной

прирде

пс1л(ики'

от1исанной

Б.А.

(лимовь:м

(1992)'

а весь

ход ответотвенного

дейс.гви,1

предстает

виде

сло)кттого

многоуров}|евого

процесса"

"мт1ого_

многозначнь|ми

овязями''

(8.€.

йерлин,

1988)

ме2'(ду

уров]|ями-

€пстемньлй

аналнз

каче(ства

ответстве|!но9гь.

}ъв€стно'

что

"согласно

системному

по/|р(оду

лобое

явление

возникает

существует

рамках

некотоРой

(Аостатокно больтшой)

системь[

явлений.

||ри

этом вФкно'

что

свя'и

между явлени'|ми'

кот0Рые

от}'осятся

данной

системе'

вь1ступатот

не как

эпизодические

слг{ай1{ь1е

взаимодейств\4я,

яв''ш!к)тся

существеннь1ми

условиями

возникновени'|'

существовани5!

Р{!звития

кая(дого

из н|гх,

а вместе

тем

системь1

целом''

(Б.Ф.

)1омов,

1984. с- 79).

Авляясь интещальяь|м'

системнь1м

качеством

(-||.А. 1(осолапова,

1990;

йуздыбаев, 1983;

Б.Ф. €афин,

1985;

щ).),

ответственвость

мо,(ет

бь[ть

из)дтена

'"голько

путем научного

ан!ш!иза

тех

систем'

которь|м

при!|адлежит

человек и

закономерностям

котоРь1х

подчиняется

его поведение

(и

его

жизнь в

целом)''

(Б.Ф.

!1омов,

1984_ с.

79).

!{екоторь:е

пс1{холопи

подчеркива1от'

что ответственность

след/ет

рассматривать

!{е

как

сум!'у

ра3личнь!х

компонектов

и проявлений'

как

целостное

обРазова}{ие,

принципи.1ль!|о

новое

качество

(Б.€.(рпецова,

8.€.

йорозова,

1983;

.11.А. |(осолапова,

1990;

дР.).

Бпронем,

есть

дргое

мнение:

...(аже

если ответственность

неделима'

ое мо)к[{о

дифференциРовать.

Фценивать

ответственность

необходимо

по-Раз!|о]|{у

каждом отде.пьком

слу{ае'"

(8.

йалахов,

|990. с'72).

Ёам представляется'

что

природа

ответствен1{ости

"может

бь:ть поттята

только

}]а

оонове оистемного

подхода'

т.е.

рассмоФенЁя

психического в том

мно)!(естве

внс|11них

и вщд4)енних

отно!дений'

в которьгх оно существует

как

целостн.1я

систепд''

@.Ф.

11омов, 1984.

с.

88).

3а

ед[шшу

системного

аг{ализа

ответствепности

мь| приня]1и

"гвратттирваяие

.,тит|яостъто

дости)кения

ре3ультата

своими

силамп''

((.А.

Абульханова-славская,

1989. с. 118).

|4сходя

из пРив|{|ш!ов

системного

под(одц

разРафтанБгх

Б.Ф'

-[[омовьшд,

Рассмотени1о

ответств€п11ости

мь1 под(оди!|и

ра3ньтк

сторо||:

как к качестве||пой

единице, пме}ощей

свои составпяю!цие

и спосфь!

кх

организации;

товки 3рени'[

ее биофи5ического

обеспечсния

связи о проявпени'тми

свойств [|ерв[|ой

спстемь|;

рас:9ьттия

и[цивид/ать}|ьгх

осо6енпостей

проявпения ответствент|ости

в жизнедеяте.,1ьности

Разпи[{}1ьгх

групп }1спь1цемь1х;

рассмощевие

ответственности

как

многомерпого

образов€!н}1я;

вьивление

иерархии многоп)ов1]евооти

составляк)ц{1о(

ответственности;

установление Рядоподобньп(

качеств

ответственности

как

по.,1исистемного

качества;

рассмотрение

детермица|{ии

ответственноотц

разлк.!!1ьтх

плав,о(:

ди[]амическом

содержатель1{ом'

л,тчностном

и индивидном,

биологинеском

социФ1ьном;

анализ ответственнооти

Развитии

гтгем

ее сопоставления

различ'|ьп(

половозрастнь1х

щщпа)(.

|{ссдедовантдо

системного

под(ода посвящено

больгпое

количество

гфликатщй

(Б.|. Ананьев, |967; [.8. 3ау:евский,

1993;

8-||- 3инченко,

1991;

3.Ф.3еер,

|997:- А.*|.

)1еотггьев,

1991;

Б.|- )1еог:тьев,

1991;

Б.Ф-

-}1омов,

1984,

А.Р. Раппопорт,19941'

Р..(. €анжаевц

1996; и

дР-).

исследов'1тели

отмеча}от'

что

вахФей|дей

хаР,|ктеРиетикой

кФ|(дой1

системь1 явпяется

ее стуктуРа

как

"совокупность

устойчивь1х

связей

между

мно)кеством

компонентов

о6ъекта,

обестдечива:ощих

его

целостностъ

и тохдество

самому

себ'|'

(Б-|-

Ананьев,

А.!у1-

|1.азтей,

1970). 1ак,

исследов211{и!о

инте|р?1льной

индивидуальяости

вьг'лене1{ием

свойств

различньгх

иерархи!!еских

уровней

их взаимодействия,

посвящень1

исследования

1дколь] Б.€.

йерлина

Б.А. 8яткина

@.€'

йерлин'

1986;

Б.А. 8яткин,

|992;!у1.Р.1!5гкин,

|992;Р.А.

(ътлпна,

|992:'

!5..(орфман'

1993; Б']1. 1(атков,

1994; 1.й.

[русталев4

|994,т.и.

|[орошлина,

1997: ут

др.)-

|[од

структурой

пояим|1лооь

"описание

простРавствепньтх

функшиопа:тьньтх

связей

между

состазляю1|!ими

чаотям|{

или субоистемами

о|тись1ваемой

системь|'

которь1е

сами мог)п

бь:ть

системами

(к.ш.

6егаг0,

1958). Ёе останавлива51сь

специ{ш1ьво

на

расомотРении

ра:!лкчньгх

сруктур'

отметим' что каждь|й

и3 авторов'

рассмарива1ощ|а(

то и'1и иное

пс|л(ическое

явление' наполг1!ет

его

овоим содер}(анием.

1ак,

Б.3.

йттльман

(1991)

предприн'[л

попь1тч/

о6общения

компот1ентов

и подст?укцР

Аеятель!'ости'

рассматриваемьтх

ра:'лич11ь1ми

авторами

@.8.

.{авьцов,

1986; 8.|{-

3интенко,

1989; Б.й.

Ф.А.

(онопкин,

1980; А.Ё.

}(еонтьев, 1981; €.}1.

Рубин:птейн,

|940;

|.Б. €щодольская,

1988'

Б.,{.

111адриков, 1982; [.||.

|1{едрвицкий,

1975).

результате

авализа

он при,дел

следу|още!{у

компоне1{тному

набоРу,

хаРактеРизу|ощему

деятедьность:

по,пРебнос!пь

мо'п1!в

о6ъектп

це]1ь

пре0мегп

условшя

сре0ы

среёспва

соспав

кон/пРоль

оценка

прйуктп-

[оворя о

стуктуре

ответственности, А.[.

€пиркип

вьше',1яет'

что она

"образуется из

неокольк}л(

слагаемьп(: сво6оёьу

волц,

осознанося

ёолеа,

социапьньп( мер

возёейсспвця

па

субъекга в ответ

на его социально

з!|ачимь[е

поступки''

(|972.

с. 294)-

мы'с[1к!аем'

что пРи

Рассмотекии

струсуРы

лпфого

псих1(ческого явлеция

г.'1с|в||ым явш!ется

не лог}{чески

обоспованх:ътй

вабор

компонентов,

а то(

функцаональное

взаимодействие

Ра,1ьнь[е

связи

мещ/

состав.,тяк}щими

струкуры.

фугнми

слов€[ми,

цедосгвый

а1{ализ

ответственцости

субъекта

"с

необходимость1о

предполагает вьцеление

обоснова*тие

наиболее общих,

некотором смь1сле

формализованньгх

переме[!нь|х,

позволя}ощих

более

полно оп!1сать

качественць1е

количественнь1е признаки

различвьр(

ее компонентов"

(А.14.

(рупнов'

1988'

с. 33).

йсследователи

качества ответстве!{}{ости

вк.'|ючак)т

ее сту]сцру

разное

ко.'т!{1|ество

переменных.

?ак, 8.Ф.

€афин

пр€длохил

рассмативать

отв€тственность

как

"сгцтав

мотивационно-аффелоивного'

интелдек!уа.'|ьно-коп{итивного'

деяге.,1ьноотно_

поведеЁческого

образования''

и говорить

об

"интещальности

ответственносги

как

свойства самоопределивтцейся

ли':!вости'

синтезир)[ющего

все сторонь!

развити'1

субъетсга как

социа'тьного

деятеля''

@.Ф.

€афин,

1986. с.

102).

'ъ

ответственвости'

продолхает 8'Ф. €афин'

в едипстве

выступа}от

мотивщук}щее'

рецлиру|офее,

кокц>о.гп.лру|ощее'

исполнитФ1ьское

нача.'1о

{1оведения,

при'гципь1 и

фея<дения

су6ъе:сга''

(?ам

же. с' 118).

?.Ё. €идорова

(1987)

струкуРу социальхлой

ответственности

представ]1'!ет как единство

щех

компоне!|тов: когяитив|{ого'

мотивационного

1]оведенческого_

|[ривем в

общей стРукгуре ответственности

она

вь1де]1яет

вне|цн!ою

стукцРу,

состоят]ук) из оледук)щих

элементов:

)

су6ъекга ответственности

(кто

отвевает);

2) объекга о'гветственносги

(за

нто отвекает);

3) инстан:1ии

ответственности

(перел

кем отвенаф,

и внуР€г{[|ю[о

струкгуру'

котор:1я

вк-'1[очает:

правильное

понимание

человеком

соци,[льнь!х

норм

(правовь1х

нравственньтх)

ответственного

поведен!|я'

пРедвидение

последсгвий

своей

деятель!{ости;

ответсгвенну'о

мотиваци}о

ответствевпого

поведения

(систематическое

вь!по.пнение

своих о6язанностей,

доведение

пор)|че1{ного

дела

до

конца

т.п.).

14нтересньт

параметрь1' по которь|м оценив'ш1

взятие

|{а

себя

ответстве!1носг|{

Б. €тауб при оказании

помо1ци пострадавшим.

Фви

бьшти

распределень1

на

ти

сферь::

1) просошиат:ьна'|

ориентацутя:2)

и|{ициатив}{ость

(стремления

действовать);

скорость суждения

(Ё.

$тацБ'

1974).

|1ри

этом

обрашает

на оебя в1{има}]ие, что показатели

инициативности

раскрь'вались

посредством парамеров

ответственности:

сох{иальная

ответственность

([-.

Бег[отт1та,

!-.11

0ап!е1э 1964);

тшкала лоцса

конто.,]

(!.8.

&ос|ег,

1966);

3) :шкала

пр*ггптсьтваемой оебе

ответсгвенности

(8-Ё-

8с}:тлаги,

1968).

}читывая

все

разноо6ра}ие

показателей

и кошгпонентов' состав]т'||опппо(

ответственность'

мы

считаем пРодуктивнь{м

поло]кение о

многомеРво_

функшиональной

организа:{яи

отдельных

свойств

:|ктов

поведения

человек4

вь1скд|,|нное

теоРет]{чески

обоснованное

А.|4- 1(ругптовьтм в 198'ь

1985

годах: "...едатпп{ей

аяали3а

и1|швидуа!1ьности

человека могуг

с'у'(пть

конкретные

свойсгва

{|кть1 поведения'

в3ятые

в |о(

целост!{ом

и системном

поп[пт{а1п{и''

(А.14.

(рупвов,

1987.€.

9).

1{ритергш

целостно-футпстион{}ль[1ого

ана'1\7зцразработаннь:е

А.}1[.

(ругптовьтм,

бьтли использов{!ны

дл'!

исследовани'|

раз]|ис[ньтх

качеств

субъекга:

обццттельности

(А.!{.

1фупнов'

1988)'

настойчивосги

(Ф.Б.

Барабатш,

|992

А.А.

|[ономарева'

1994)'

лпобознательности

(€.}1.

(удинов,

1993),

|{нициативности

(Ё-Б.

1учак'

1993;

А.3. ||ятинин,

1996), ответственности

(|'1.А.

1(уренков,

|994)

щ>.

!'1.А.

1(ренков,

частности'при!пелквыводучтоотве.готвенностькакмног0)Ровневое

образование

не

может

бь:ть фъясвена

исходя

}'з какой-либо

одной

ее

оторо!|ы'

психологическ{ц

струкч,ра

ответстве1|ности

образуется

разнообразньпаи

связями ме)|(ду

ее отдельнь1ми

компонентам!1.

|[рех<ле

чем

приступить

рассмотРени}о

качества

ответственности

и его

компонентов оста[{овимся

на используемой

терм*п:ологии.

|[од

каяеством

мь1

подраз)д.{ева]1и

длительно

суцдеству|опцг:о,

стабильгуо

характеристи'о/'

последовательно

проявля1оцц/1ося

разли!{ньп(

с|{цац!{ях

име}о']$/|о пширокий

диапазо[1

своего

вьтршкенп'!

у Рд}л1д(|{ьтх

субъекгов.

[(ачество

обваруживается

совочп!!ости

сво:ос

свойств

(компонентов,

элементов),

6лагодаря

которь1м

оно я&пяется

име[1во

этим'

а не

другим.

Р1

наФорот'

совоч/п}{ость

свойств'

их единство'

опРеделяет

соответству[ощее

качество.

|{од

свойством качеотва

подРазумевались

такие хар:}ктеРистики,

котоРые

обуславливали

его специфич

\4л|4, общность

дргими

качества1!1и. Фневидно,

что пРи|\дени'1€]|ьно

Различнь|м

качеств'|м

мо)кно

говорить

раз.,1ичных

с']рукурах

свойств

их образутощих.

|{од

струкурой

качества мь1

понима.'1и

специфинесч/}о

взаимосвязь

в!])цренне

оРгавизов{11{ньгх

свойств. €щукгра

качества

более

усто*!яив4

чем

оостав'и}ощие ее

овойства.

!1,

в тоже

врем'1,

стукгуРа

качества

не яв]1яется

неизмекной

и характер}т3уется

многоо6Разием

вщцренких

и в[{ешних

связей.

|[ри

рассмощевии

психических

явлений,

как

правило'

рассматрпв:|1от

единотво

динами!{еских

содержательньп(

характеристик.

с1рукг}ре

качествц очевид}1о, мох(но

вьцФ|ить

ооотв9тствухощие

хаРактерисгики'

част!{ости' к

динами(|еским

проявлениям

качества'

нсшерное'

мо)кно

отнссти

такие свойства' как

его

инте!{сивность,

продолхс{тодьность'

частота

проявпения

и т.п.

(

содержатель!1ь1м

характерист}1кам

качества -

его направле!1!|ость'

мотивь1

проявления'

осознанность

т.д.

Рассморение

ответствен1|ости

как

системного

качества

личт{ости

предполагает,

по крайней

мере,

рассмотРе|{ие

фу*:кшвоттать1{ого

еди1]ства

мотива1{ионкь!ь

эмоц}1оп;ш1ьнь1х' когнитивнь!,к,

динамических'

Реч.'1яторньгх

результативньп(

сост{|в]1'[к'ц{1!(.

1,1сследователями

расоматрива1отся

след.[ощие

компоненть!

качества

ответотвеп'{ост!{.

Аднамитескпй

компопент.

(ак

отмеч:!л

в.А. 3нгельгарАт,

"отвстсгвенность

как

эти:|еское

качество не

поддается

грямому

!{ислепнощ/

вьтРа)кевито.

Ёо

количесгвентшй под(од так глубоко

пРо11изывает

мь|1'|лепп€

)д1еного'

.{го

щудно

оовсем отка3аться

сгг

по|1ьттки

исполь3овать

име!!но

угот

под<од...''

(19в4.

с. 99). 1ац 1( йрльтбаев

пР1{ хар.[ктФистике

су6ъекпаввого

пс|{холоти!1еского времени'

пере,(иваемого лицами

Раз.'|и.тным

локусом

конто.||я'

говорит о так}'( сго характеристиках

как

си1п(ронность,

пеР!|од|{чность

фитмы,

цикпь]

фазь:)'

л.тпатель!{ость'

последователь11ость

т.д.

(198з.

с. 52-5з). Более того,

ряде

работ

непосредственно

изг{ается

д||намика

развития

ответстве!|т|ости

!цкольников

и очдентов

{у1.^.

}т1аврин4

(.€.

|[ахомова,

1990; А.|.

!{удельман,

1990; и

др.).

.{днамияеский

компонетгг

ответствен[{ости

исследовался

по

пФ'}метр€!м

эР21!чнос'пц

(эрг/

и с|эре1!чнос,п?1

{аэрг).

3решкностпь

субъекта

хаРактерпзова.,18сь

самостк:ятельвь1м'

без

дополнитель!1ого

коптРо'1я'

неодвоцРатт'о

подтвержденнь|м !1а

практике, тщательнь|м вь1полне1{ием

рудньгх

ответственнь1х заданий.

фщими

слов€!ми' эрг![ч|{ость

характери3ова.,тась

оо

стороны поведенс|еской

акгивности.

оэреннносгпш су6юкта

оуд1]ли по

нере1цительности

и необязательности субъекта,

по отказу от

реал1{зации

туднь1х

ответственньг:(

3аданнй'

по низкой помехоустойчивосги'

т.е. по

поведенческой пассхвности.

9моциональнь:й

компонент. "[(ак и

другце

вах<яейлшие

качеств4

ч).вство ответственности вклк)чает в

себя

эмоциональньтй

фкгор.

0но

вь1Ракается в так],гх эмоциона.1тьнь1х

состоя1:иях' как

беспокойство,

озбоненносгь,

тевога'

старание''

(э.и.

Рудковский,

1979'

с. з7)-

Аналогичного мнения

пРидеР)кива[отся Р1.й.

Бахтин

(1986)'

А.Ф.

|1рохоров

(1994),

Б.Ф. €афин

(198б),

[.)1.

1ультинский

(1990)'

А.8. Филиппов,

Б.(. _}1игпанс:ссй

(1989)

др.

3моциопа.тгьньтй

компонент

ответствен|{ости

рассматива.'1ся

по

параметрам сп'енцчнос'71ц

(ст)

положительнь[е

эмоции

\1лп 14х

появление пРи

вь|полнении отвстственнь!х

дел

бё801114А@спш

(аст)

о'1рицате.,1ьнь1е

эмоции при необходимости

вь!полнения,

ходе

Ре:1'1из:!цит4

\/! г!р,4

неуспехе в

ответственном

деле.

Рецляторнь:й

компопент.

}{ак

отмеча1от 8.!{. €еливанов,

€_А.

|аврилива,

"по

кРитери1о

отв9готвенносги

]1ичности за

св{'и

действия

поступки ньтне принято

делить

самоконтроль

на интернальньй

у|

экотер}{альнь1й...

(1991.

с.44).

[оворя

локусе

ког{тро]1я,

мьт

учить|вш|и

т0г

факг'

ято в

кФкдом

человеке присгствует к€к

экстеркальн!ш,

так и

}![[тер|{а.,тьна'1

ориентаци']

(й.

Боуэн, 1992; \{.{. }ау|в,

!.Б. }ат!э,

1974;

Б'!.

Р}:агев,

|976;

&'3'

5о6е1'

1974).

Рец;тяторгълй компове[|т

ответствев1'ости

Рассмативался

с позиции

1!н,пеРнс!льностпш

(вхгт)

и' экс,пчнсц!ьноетпш

(экст) субъекга.

0б

шнгпернальнос,пц

субъекга

суд|1л1{

по

его

оамостояте'1ъности'

самощити!{ности и независимости

пРп вь1полне'{ии

ответственньп(

дел,

по

способности субъекга брать

отвегствекность

на

се6я. Реализация

отв9гственньгх

дел

при

экстпернальной

рец,ш1ции

сгавилась в з€висимость

от

дРуг[Ф(

лгюдей

и вне1]!н|о(

обсгоягельств,

т.е. экстеРна]|ьцость

хаРактеРизова-'1ась

с !този1!{и

пеРело]ке1{и'1

ответственно8ги

на

д|)ушх

тподей

обстоягельстза.

1!1отивацшонньлй

компопешт. }гветственность

всегда

обусловлена

оцределе!|тть1ми

объекггтвньтми

щебоватлиями,

вь1сч.па}ощими' по словам

€.Ф.

Фдуевц

"в

виде и!ттересов,

норм' мотивов...''

(1985.

с- 18). Бе

ровень

измеРяется параметрами'!гстойнивости'

мотивации

деяте]1ьности

целевой

установкой

на

достихение

цели''

(1{.€'

йарьенко,

1981

с-

15). йера

социапьвой ответстве!|ност!|

ли!!ности, как

пишет

8.[' Аоеев,

"зависит

от

сферьл отрокаемой в мот!1вации

дейсгвительности'

т.е. от

цРинци11и€шьнь]х

возможнос-гей адекват1'ого

отражет.и'[

действительности''

(1976.

€.

1з5).

€ледует

ск?ц}агь,

что помимо отмеченньп(

моментов мотив социа.ттьной

ответствекпости

вь1полнясг

"фуякт{ии

контРо]1'|

рец]т'|ции

деятельяости''

(1|.?1.

|рядунова, 1977. €. 32).

Более

того' во вщгренней струкгуРе

социальной

ответственности

рассмащиваетоя

общеотве:тная

мотиваци'| ответственного

поведени'|

(1.Ё.

€идорова,

1987).

йотивационвьй

компонегп

ответственпости

РассматРива.'|оя

с позиции

соццоцен,прцчнос,пц

(соц)

1\ э?оцен|прцчнос,|п1

(эгоц).

|1од

соццоценпРцчнос,пь!о понимш1ась

сотд{штьно

значима'т

мотивацпя'

вьрах(енн{шт

выпо]1нении

ответстве1]ньгх

дел

из-за

)келан|| т

6ь:ть среди л:одей, коллектива'

общества, мотивация'

связанная

ч/вством

долга,

пробладанием

общественнь:х

и1{тересов над личньтм|{

интеРесам|{.

Аельгадо

отмеча]!'

что

"сплоченность .гподей станет теснее'

если о!{и

поймщ, что име!{но

коллектив

закпадь|вает

фундамент

индивидуума,

вто

судьба каждого связана

с сульбой

всего

ко.ппектива

и в значительной

степени

зависит

от кего. 8озростпее

осоз1{€![{ие

налпей зависимости от

общества повлияет

|{а

социальнук)

отчужденность и безответственностЁ'

(|91|,с.233)-

3еоценгпршнеская

сос'пс'в]!яющая

Рассматив:}'1ась

с позиции

личностно значимой

мотивации'

вьтрахсенной

желании

обратить

на

себя

внимание в процессе

реализации

ответственньгх

дел,

по'учить поощРе!{ие'

вознащаждение,

избе:кать личнь|х

ослохснений, воз1!'о)кного наказания.

}{огнптпвньпй

компонент.

.(анньй

компоневт

социальной

0тветствен}|ости

хаРактеРизуется

"соотт'оп|ением

общгх знаний

о ее

сущности

и представ.глений о конщретньгх

|{ормах

ответственного

поведения''

(1.}{.

€мирнова' 1987.

€. 53).

€лелует

отметить' что

реещр рассмотре1{ия

когг|итиввьгх

аспектов

отвстствецности

довольно

]]]ирок. Фг

его абсолютизации

й.й.

Бахтина:

"(аждая

мь1сль моя

"" "'д"рй'*'ием'

есть

мой ипдивидуально-ответстЁенньтй

поступок"

(й.й.

Бахтин' 1986. с.

83)

ло

его вспомогательной

роли

|)1.

1ульнинского:

"...теоретическ€1я

истин1{ооть не

цель,

а.!1и!!|ь

средство' одво

из

средств обосноватлия

человеческого

действия''

(1990. с. 39). Фднако в т0

же

время

поФ1е;п{!й''(тпиепаег,

что

*неполнота

дефитщт

зна}'и'!

тем

не

менее

не

освофждатот

ч&овека от

6тветствевности

за пРи1{'тт|{е

решег|т:я''

(1ам

жо'

с.52).

(огттитивнь:й'компоцент

ответстве}|вооти

Раосмащв3а!'ся

с пози1ши

ос''ь'с],еннос,п'.'

,(осм)

ъу

осве0олцленностпа

{оов'1.

|[од осл|ысленнос.пью

понималось с*ватывах!ие

стер'(невой основь!

ответственност[1'

ее суггу'

гтубокое и

целосгное

представление

к{чества.

Фсвеёомленноспь

хаРактеРизова'1ась

поверх||ост1{ь|м

по}!иманкем

ответственности'

РассмотРением

какой-то одной

сторонь1' состав.'ш1ощей

качесгва

неспецифияеского,

обцФго характеРа'

3начтгельнуо,..ро'ль

когнитивному аспекту

ответотвенности

отводят в

зарубехсгъте

автоРь|

((.)(елкама,1986;1-.1(о1л1бет3, |976;'1.Р|аве|"1977:

Р_ Ё{е|6ец 195в

др.).

основу когвитивной модели'

объясвятощей'

о'гве'гственное

поведец1те'

дк.

т1илявиным бьтло

положено

р€юсмотепие

вознаРаждени'{

или издер)кек,

которые пощчали

субъекгы пРи оказаци|{

помоп{и

(}.А.

Р[1!атй'

&о0|п, 19б9; ].А. Р!1!ау1п,

}.й. Р|1|ат!п,

1972).

Результативньгй'компонептт.

|оворя

резульп[те

ответственяого

действия,

й.й. Бахтин

подчеркива'{'

что

"ответственньй

поступок

один

преодолевает

всяч/!о гипотети!лность'

ведь отвегетве1|ньй

поступок есть

ос)|1!{ествлен!{е

ре[цения

ухе

безысходно,

непоправимо и невозвратно;

пост)дток

последний

итог'

всестоРонт*:й окончатедь}{ь|й

вь1вод; поступок

стягивает'

фот[|ос}{т

РазРе1шает

в едином

и единствет|ном

уже

послед!{ем

контексте и смь1сл и

факг,

и о6щее |' пнднв'1дуа'\ьное'

Реальное

и |{де:штьноы'

(й.й.

Бахтин' 1986. с.

103).

[а:п:уло

точч зрени'.

р:вделя|от

д)угие

авторь1:

3.}'1.

Рудковскутй' |979:' А.[.

€пиркин, |912

др.

Результативный

компонент

ответствевности

Рассмативался

коммуникативътой,

преё;пегпной

(лр)

и су6ъекгпшвной

(су6) сферах. !7ре0лаетпньтй

паРаметр

свя3ан с

резу.,1ьтатами

су6ъекга

пРи

вь|полнении ко.плектив1|ьтх

дФ1'

его самоотвер]кснность1о

доброоовестностьк).

||оказатель пРедметности

яву!'1ся

эквив{ш1ентом обцественно зпачимого

результата.

€фъектпная

переме}1[]Ф1

характеР|{}овала

завеР|цение

ответственньтх

дел'

связ2}ннь|х с

личностнь!м

благопол1гнием'

самоРеали3ацней,

Развитием

рд!личвьгх

сторон

качеотв

лит!1|остп.

фугими

слов€|ми,

теми

хаРактеристиками

ответственности,

кото!ьте

опреде.,1яли

субъекгно или

д1г|ностно

значимьтй

результат

(субъекгно-личттостнь:й

результат).

|1з мнох<есгва чаотнь|х'

парци!ш|ьньтх

характеристик ответственности

бьтли вьцелень!

интегрштьт{ше

переменъ:^ые'. ак/пцвнос,пь,

нс!прав1,еннос,пь

с ф1,1орец!!яц1!я (А.Р1.

(рупнов,

1987).

в ко!{ти[туум

акт}{вности

во1пли

дттнамгтнеский

продуктив}!о-

результативнь:й

компоненть:.

Б континуум

направленности

когнитивнь:й

мотивационцьтй

компонентьл.

8 континуум

реуляции

эмоциональнь:й и

рецляторнь:й

компоненть].

дальней:дем

РассмагРиваемь1е

паРамещы бьтли

условно

объединеньт

по

цн 0швцён

ьтлц |\ лцчнос7пным

хар!!ктеристик']м.

к ицдив'{д|ым

(операшионным) бьт:пп

отнесень!

д,!нами[|еские'

э!'о1р{она'1ьць|е

Реу)ш{тоРные

хаРктеРистики,

т.е.

те'

котоРь|е

большей

мере зависят

от пРиРод{ьр(

цРед|ось1лок.

Б качестве ]!ичностньо(

(содерхсательньо<) бьлли взяты !!{отивацпон11ь1е'

котт|итивные и

црф|кт!!в||ые

хаРактеРистики'

т.е. те' котоРь[е

в большей

степени з^впсхг

от сощ,['1ьного ощул(ени'!, в 6ольплей

степе1{и

[1одеР)кень|

т,гп!!ененпям. }йевко в ответственности

вьща]кается оцеяка индивидом свот,о(

возмо'(ностей

быть ли({ностьк)' соедин'{ть в едикое

целое

слово и

дело,

р{еть

разум!|о

пользоватъся

свободой

(А'|.

€пиркитт,

|972. с-

296)-

|[р'*д'тп

д,л(отомическог('

рассмотрени'[

отдельнБо( компонентов

отвсгствеп}'ости

6ьш:

цродо]ркен

и на ее сщ{маРньп( перемен|{ьо(,

разделенных

на 1'аРмони!|еские

и агаРмони.леские составп'т|оц!1е.

Фснованием

для

тЁ}кого

делени'т

послухила больгцая согласованностъ

пФ{!метов'

вь1Разив!1|а'{ся в

поло)китель[!ьтх

связях эргичности' степи1.ности'

т{нтерн€ш|ьности'

социоце}{ц)ив(!{осгц' осмь1сленности

и продуктивности' т.е.

верхних пол|осов

расомативаемьп(

компонентов

ответствет{ности,

говоРяц{1л( о ее

вь1рах(енности. 8се они бьтли отнесень|

к т?рмони{1еским оостав]ш|[оцим

ответстве|{ности.

агармонизеокие оосгав'и[ощие ответствен|{ооти вот,|]!и

!|эРгичт|ость'

астен!{!|||ость' экстернальнооть'

эгоцентр1г!ность' осведом.}1енпость

субъекгность'

т.е. т|и]кние пол|оса компоне11тов ответстве[!}1ости'

говоРяц1ие

ее невыра)кент1ости, показавшйе'

как и гармон||ческие состав.'1'!|ощие,

больтпее

согласие

мехсдг

собой.

,{ополнительнь:м

основанием

д;1я делен}|

!!а п!рмонические

агармонические

состав]|{к)щие послух(или

даннь|е

фатсгюрного

анс}лиза

(табл.1)'

соответствии с котоРь1м пРоизо1шло четкое

деление

на

рассматриваемь1е

компоненть1.

€оразмерность

г?Рмонических и агармонических

составляющих

различнь1х

компонекто!

ответственности'

а та!оке

на]1ичие

общих

факгоров,

их

о6ъединя:ошдих'

позволи-'1о

н!1м говорить

общем,

ср|марном

парамщре

ответственности'

состоящем из 1]|ести компонентов. йьт считаем,

что

данный

на6ор

компонентов является оптимально

веобходимь1м

для

Рассмотени'[

друг};х

рядоподобньгх

качеств'

таких

к€|к опеРативность'

оРганизованность,

о6язательность

и т.п. йьт татосе

отчетливо

осознаем,

что

помимо

этих 1шести

глобальвьгх компоне!{тов

и их

двеняц|{ати

состав.!1я1ощих

каждого из

Рассматриваемьгх

качеств могут бьтть

АР}гие

состав.'[я|опц{е,

о'гра}(а}ощие

1'о(

спешифику.

Регу.тпяторно-динам!д!ескве

компоненц1

.}ф

воп_

роса

Факторьг

]ф

воп-

роса

Факговы

л9

8оп-

Роса

^'*1а-

ми-

чес-

кий

эр-

гич-

ностъ

Аэр

гич-

носъ

эмФ

1ц{о-

на|ь-

ный

сте_

ни.|_

пость

аст€-

н!+|-

ност

рец-

лягоР

]|ый

ин_

теР

н;шь_

востъ

экс-

теР

!|:!яь_

вш

-54

51 60

-39 61

-54 68

1з

-40

42 54

-52 51

.26

-з7 12

48 63

3з

4\ 64

з4

-45

42 57

49 56

4',

я!

з1

7з

б3

6в

!аблица

Фа:сгорньгй

ашал[|з

вопросов'

входя

[ц||х в

рецлятоРно-д[!нампческ[!е

мотпвац!{о|||!о-смь[еповь|е

компонецть|

ответстве||ности

|!ол

шифрами

и 2

размещены

факгорнь:с

веса

после

вРащения.

[ак,

говоря об ответотвеннос'ги,

мо}{ко

более

детально

остановиться

[та

вопросах

прогноза

результата

его

влиянии на пРоцесс

приняти'|

Ре1шения

нача.]1е

ответственного

1\ейств|7я,

мора;тьном

аспекте

проблемь|' отнотпе1{ии

субъекга

тудностя!1

!{ т.п.'

т.е.

на

тех

моме|{тах' которые

способству1от

более

по'тнощ/

Расч)ьгги1о

индивид/!1льно-психологи[|еск[о( проявпен[й

ответстве1{}{ости-

13. хАРАктвРистикА

основнь|х

мвтодов

систвмного исс.]!вдовАния

отввтстввннос_ти

для

д{агпостики

индив|{дуа.]1ьшьр( особе*|остей

ответствепности

во|1Росник

"отввтствснность'.

|1релваритель1тьй

ваРиант

вопРспика!

Рс}работанвьй

оовмссп{о с А.и. |(ругш*овьь.л,

вкпк)чал

себя

210 вогросов

про1цел все ступе1!и

математи[[еской

обработлсл.

1екст

вопросника

д€!н

при!1ожевии 1. 9ковчательнь[й вариа}тт

фшсоряого

анал}ва

р€вл}т!|ньп(

компо[|ентов

ответственности

на вь|борке сгуде1{тов

1Ретьет0 !9рса

в возраст€ |9

23 года

в кол1г1естве

|26

человек

(58

я<енского

и 68

щакского

пола)

пРедоташ1ен в

табл. 2. Бьтражетптость

каждой !в

сост€|в'1я1ощих

опредФшт]|ась

по оумме ответов на

вопрооов-

причем в

окон!1:|те.'1ьщ/к'

с)гмму'

состав'1||оц$до

компо!{евта

ответственности,

входи.,1и

только

те ответь! цз 7_ балльт:ой

т:п<аль1,

которь1е

бь:ли оценень1 испь1цемь|м\1

4,5,

6аллов.

Аругими

словами' в

расчет

пРинимались

только

те хар,1ктеристики' которь1е

говорвли о вьрах(енност!.|

призн€!ка'

и не пРиним[шись

во внимание

ответь1, нес)дцие пРотивоположнь1е

характФистики.

вощосник так)ке

во||!ли 5 вопрооов' говорпцих

об

0тнотпении

субъекга

туд1{осгям

в пРоцессе

Реа]1|вации

ответственнь]х

дел'

5 вопросов, говорящшх

об исщенности

испьщ.емь|х

(сумма

ответов на'вощось!

42' 49,

56' 63

и 70).

|{оказатели

м|!огомеРно-функционального

а!{а.,|

иза ответственностп

,{пнаминескпй

компонецт

||оказатель

эргияность

сум^да ответов на вопросы

1',8,15,22,29.

||оказатель

аэргинность

ответы на.[ополнительным основ'|нием

для деления

на п[рмони!1еские

и агармони[|еские составпя|ощие

пос'ул('{ли

даннь|е

факгорного

ана!|ува

(табл.1),

в соответствии с которь!м прои3о1![ло

четкое

доление

|!а

Р{юсмаФиваемь1е

компонепть|.

вопРось1

э 6'4з'50'57,

64'

3моциональньпй компонепгг

.||оказатель

сте:личность

отв€ты на вопРось] 5'12,19,26,зз.

||оказатель

асгеничттость-

ответь|

вавопросьт

4о,47'54'6\'68.

Рецляторшьпй

компонент

||оказатель

и:ттер*та.ггьность

ответь1 на вопрооьт

6'|з'20'27'з4.

||оказатель

экстернальность

ответы на вопрось! 4|'48,55,62'69.

Регуляторно-дпнампческшй

(операционпь:й)

компонеплт

|[оказатель

гармонттнеская

соот{1в'1ятощая

(гармони.!ность)

сумма

показателей

1,3,5.

йогива:ионво-смысловые

компонепъ|

]ь

воп_

Роса

(ьюорь1

]ф

воп_

рса

Факгорь:

[ч

воп-

роса

Факгопь:

мот|{-

ици-

он-

ннь:й

сФ

цио-

цент-

рич-

ность

эго-

цент-

Рич-

вость

ког-

нн-

тив-

нь|й

ос_

мь[о-

лен-

ность

ос_

ведм_

шен_

ность

Р-

зуль-

та-

тив-

нь|я

пред_

мет-

ность

субъ_

ект-

носгь

А !

46 64

7\ б8

[б

4'7 60

[в

2з

з0

з1

40 62

з2

з1

,15

56 6з

3з

5з

6з

56 16

|!рименания^

1. Ёезна.тимьхе

ф:1ктор[{ь1е

веса" нули и

запять!е опущень|

|1оказатедь 14

агармонияеок'ш

состав,ш{|ощая

(агармонитность)

сумт!1а

лот<азателей?,4,6.

1!1отпва

цпонпь:й

комп:овепгг

|{оказатель

социоценФи1|нооть

отвегь!

на

вопросьт

2,9,|6,2з,з0.

|{оказатель 8

элюшентриз:лость

ответъ1

на вопРось|

37,ц'5|'58,65.

|(огнитиввьпй

компопепт

|[оказатель

осцштолевность

ответь1

на вощ)ось!

з'|0,\7

'24'з\.

|[оказатель

осведом:лопносгь- ответы

на

вопРосы

з8А5'52'59'66.

Результативньпй

компонепт

|{оказатель 1 1

предметность

ответь1

на вопРось1

4,|

|,|8'25,з2'

|!оказатель 12

оубъекгнооть

ответь|

на

вопРось|

39,46,5з'6о'67.

1!1отшвдццоп|!(ьсмиь[еповой

(солерпсатегльнь:й)

компопепт

|[оказатель 15

тармов*ттность

сумма показателей

7,9,1

|{оказатель 1б

агармонияность

сумма показателей

8,10'12.

Апсгнвшосгпая

стороша

ответственности

(контикурс

акгивности)

|1оказатепь 17

гармовиттость

ср{ма показателей

1'1

|!оказатель

агармонизвость

ср{ма показателей

2,\2'

Ёаправленвость

ответетвенвости

(котгштгурс

направленпосги)

|1оказатель 19

гармонит[[ость

ср!ма

пок€вателеЁт

||оказатель 20

агармони[!:{ость

.-_

сумма показателей

8,10.

Рецлирупощая

стороца ответствевности

(контилурт

рецтляции)

|1оказатель

гармонивность

сумма

показателей 3,5.

|1оказатель 22

агармоя]и1[ность

ср{ма показателей

4,6.

[(омплекспьпй параметр

ответствеппостп

||опсазатель

сумпларньтй

пок'ватель ответственности

с)гмма

показателей

3,14,1 5'16.

€уммарньтй пока:]атель

ответствеь||{ости' в отл!{чие

от

расомотренньтх

вь|1ше парциа.}тьньгх

хаРактеР|{стик' вь!водился

на ос}{ове

подсчета

всех

соотав.,тятощих,

входятщо( в

Различнь|е

компоненть] ответственности

)детом

ответов' оцениваемьгх

в \'

ба:тла.

||ри этом

с опорой на

данные

факгорного

ана.'1иза

(на

знанения

факгоров

А) аэргянеская

состав'1я!оща'|

ди[{амического

компо[1епта

экстернальность

рецлятор!{ого

компонент?]

ответственности подс||ить|вш1ись

по обратной плкале

(за

0твет в 7

6а.гштов

давался

1балл,

за6ба.ттлов_ 26аттла,за

5 баллов_

3бал-паит.д.)'

Фтметим,

что подсчитанньтй

данньтм

образом

суммарньтй

показатель и

интещаль:тьтй показатель отвстстве1{ности'

выведенньтй

на

основе

2-преобразова!\у'я 1' свещь1вания

отдедьньгх

показателей

в иттгеща.тгьвьй

показатель' прокоРРел}Фова.л}| мсжду собой

на 0,17о

уровне

значимости.

[{огутно отметим' тпо

все

расчеть1

проводились

при

помощи пакета

статистических

программ

(статистика

Р!п6оттв

4'1).

||оказатель

трудности

ответь! !{а вопрось1 7

'|4'2\'28'з5.

Бсе

рассмащив€[емь!е

компонентьт

ответство[{ности

бьтли провереньт на

соответствие теорети!|ескому

зако}|у

распределе|'ия

помощь!о критерия

согласия

|!ирсона

(хи-квадрат).

результате

оказа.'1ооь' что теоретическому

п}уссову

(норма.ттьноглу)

Распреде]1еник'

соотвсгств)/1от

данные

всех

расомативаемьп(

компоне1{тов

ответственности'

за иск'т|оче1{ием когнитивного

и мотивационньп(

компопетттов'

распределение

которьп( блпзко к |{оР|!{:[ль|{ощ/

(

см.

щивые

ноРп':аль[|ого

расцРеде.,те}|ия

и гистогР€!ммь' в

щ:ило:кетпст

рис.

4).

Ёадеясносгь

вопРоспика. Ретестовая

'[адежцость

по

црвеРке

сга6и-гьности

Рзультатов

проводилаоь на 81

чФ1овеке

с п|{теРв:!лом

тестиРов'}ния

месяцев. 8 ней

уяаствова'1и

одяи

и те же студехгты'

за!б1ть!е в

экспериме||те при о6улехши соответственно

таа3 п4 хурсах'

}(оэффишиеттть: наде)кпости по

одг[ородности

больп:инстве

рассмативаемьп(

!|]к!}л' характеризу'оц{['(

разлггтх*ьле

компопонты

ответственност|! и

их состав'|яюш{их' окд!2ш1ись

з[{ач}|мь|ми ва0,| %о

ровне.

Ё{а

':6

ровне

зпачимости ока3ались

резу.пьтать|

повторпого

тестиров,1ния

щедметх|ооти

резу]тьтативвого

компопекга

ответственности |1

ап!Рмон[{ческой составллятощей

мотивациоцво-омыоловой

(лггтл;остной)

характ€Ристики

ответств€пнооти.

Ёа 5

о/о

}!овне

значимости

цркоРре][иРовала

и11тер[{а'1ьность

(реуляторпого

компопе!{та

ответответ]|]ости). [й

ровве

тег|де||ции ока'зсшась субъекгллая

сторо!!а

результативности

и агармови!{еокая

состав]1яющая активности. 0бъяснение

дв)гх

последпих тендетц{хтй

видится

смещ€нии акце}|тов

при переходе !|а завеР[ша!ощий

курс обутения.

€опостав.тление

данньгх

по

дву1!{

годам об1ве1{и'х

помош{ь|о 1-критерия

€тьюдента

не вь1яви.'1о

достовеР[{ьтх

разлияий

по всем

РаФматриваемь]м

1ФитеР}1ям. Р1окдпочение

составило от!{о1цение

к тРудност'м при

общении

сцдентов

на 4

чрсе,

которе зцачцмо

)[мень1||илось

(ло

%о\,

т.е.

с'1уденть]

ста'|и

бращать

мень|де

ввим2!ния на обстоятельствъ

пРехш|тствующие

ре{}лизации

ответственньп(

дел.

[аким образом'

по

д:!ннь1м

коРРеляционного

а1{ализа к ькритеРи'|

€ть:одеггга

мох(но говорить о

достаточно

вьтсокой надежности

рассматркваемь|х

компоне1'тов ответственности

и 1,'х состав]ш|тоцщх.

9нуренняя Фгласованность

вопросов

пРовеРялась пРи

помощи

Р!вличньп(

методов.

||ос.г:е перво!|ача.,1ьного

отсеивания

тех вопРосов'

1{а

которые 6олее 80% испь|цемых

ответ1'.пи

|4лу1

утверд{те.,1ьно,

\4л\1

отрицательно, бь:л применен

т9итерий

)1айкерта

@а6оная

книга социолоп1,

1976'), позволлядоц{ий отсеять

те вопросьт, котоРь1е не

соответствова-'ти

внуренней состоятельности параметров,

образулощго<

рат|1тчнь1е

компоне}1ть1

ответственности.

||роверка 1{а наде)|(ность

по однородности

осу1цестшилась

отдельно

дтя

каждой

из 12 составлятощих

6 компоне1{тов ответстве!!ности

\1а

вь:борке

с1удентов в 126 человек

(58

:*сенщин и 68 мрквин) по

извостной

форпцле

€пирмепа

Браука.

3начения коэффишиентов по

од!{ородности

д.гля

6ольдцинства шкал

ок{всш1ось вполне приемлемь|ми, т.е.

боль:шими чем 0,6 или близкими

этой

величине.

}витьтвая,

что внутренняя согласованность

цРоверялась

на

ма.]1оп1

колк!|еотве

вопросов'

хаРактеризу,ощих

ках(дую

из

составля}ощих'

считаем

пощченнь!е

Результаты

впол1]е

удовлетворительнь[}1и

и соответству[ош[ими

вьтборке.

€инхронкая

наце)!(ность,

внугренняя

одноРодность

непртиворечивость

рассмативаемьп(

паРамегров'

[гх

цринадле)кносгь

о6щей

сфере

ответотвекшости

црвеРялась

при

помоци

коэффипиента

}(ронбаха-

альфа

(Фбшая

пс!о(од}'ап|остика'

т987;

Б.А- }1упаиллтл,

1996),

которьтй

способсгвуег

разбиенито

теота

!1а такое

колк!'ество

вастей,

ско.пько

в нем

отдельньп(

шу}|!(тов.

Раосмощение

множествен|тьтх

корр€]1|ций

мехсду

соотв9гствук)щ}тми

парамФрами

с)д,1марнь|м

пок{вателем

(без

этих

соотавля|ох'*тх)

позволяет

.'"'р*" о внутет{ней

одвородности

рассмащиваемь1х

|1!к{1л

вопросника.

Более

того' пооледов:}те.пьное

удш1ение

каждой из

состав]1я}оцп{х

ответственности

т{!

рассмариваемой

сферы

не приводит

увелив!ени1о

1|адежности

соответству1ощего

коэффиц|!е11та.

фугт.пли

словами,

вь|бранвьте

}{амп

состав]т'!1опц|е

р€в'1ичнь1х

компонент0в

ответствен[|ости

предота&'!'|ют

ообой

непрот!{ворет'ивое

еди11ство

параметров'

отра)ка|ощ]'(

сферу

ответстве||ности-

3алцдность

вопросншка.

(онсщ1тсгная

вал!1д!ость

|!тка.]1 вопроспика

их сР(марного

вь|Рфкения

провод[1лась

гтугем

1{х

оопоставде!{ия

факгором

вопРс'{икаР.

(еттелла

и вопрооника

уск

(уровень

субъективного

кот{троля)

(8.Ф.

Бажин,

Б.А.

[ольтнкина,

А.м'

}ткинд,

1993).

8ь:борка

ава.,1оги1|ная

126 студентов

тетьего

куроа

возрасте

23 года.

Фалсгор

6 на

0,1

7о

ровне

значимост!{

пркоррелировал

с эрг!тчность}о

п!Рмонической

состав.,ш|1ощей

рцляторнФ_д]{вами(1еского

аспекта

ответственности;

на 1

о/о

уРовне

значимости

с п|рмон!т[!ескими

состав.'ш|ощими

активности

Регу'1яции;

на 5

уровне

значи1иости

со

отен!4{нооть1о

осмь1сленность|о;

на

уРов!{е

тенденции

(10%)

прокорРелирвал

гармоци!|еским1{

харакгеристиками

мотивационно_смь1словой

сферь1

направленность[о'

также

интернальность}о.

|1ощтно

отметим'

что

все

перечисле!|нь1е

зависимости

име|от

значимь1е

коРРел'тции

не

ме!]ее

о/о

уровня

)|(енской части

вьтборки.

'{им

пРисоеди}иется

социоце1{тР|:г[|ность

мотивациокного

компонента

ответстъенности.

суммарном

вь1РФкении

они

оказ.1пись

ослабленнь|ми

за счет незначи]\{ь1х

коэффициентов

коРре.'т'!ций

|угужской

части

вь!борки. из

корРеляций

показателей уск

состав'шпощими

комповентов

ответственности

вьцелим

о/о

связь общей

интерн:1льности

предметной

состаьля}ощей

результативного

компонента,

не

нятттедвцей

своего

отражеви'|

в связях

фак[0ром

6. Б

целом

же следует

отметить,

что

суимарньй

показатель

ответственности,

вь|веденнь|й

на основе

рассматриваемьгхкомпо}{ентовиихсоставл,|1ощ}тх,прокорре]п!ров2шс

ф'*''р''

на

1 !.

уровно

з1]ачимости

(т:0,2Ф

и с

паРаметром

о6|цей

интерн.[льности

на 0,1

%оуровне

значимости

(г

-_0'33)-

Фообьтм

видом

конструктивной

в€шидт'ости

яв.'и{ется

факгорвая

валидность.

результате

факгоризашии

матиць1

коРре]ш{ций

пяти

показателей'

взятьтх

и3

различнь]х

методик и хаРактеРизу!ощ1тх

различ}1ые

аспе]сть1

ответотвенности,

вь[делился

один

фактор.

Б него

со

з1{ачимьтми

весами

вошли:

суммаРнь1й

пока:ите.,1ь

Р€в]ти(|ньгх

компове1ттов отвсгственности

(факгорньй

вес

Равек

0,71);

пок:вате.|ть

ответственности

(0'69)

из 3А9

ф.п.

йряд"'',1995);

показатель

общей

интер[|а]1ьности

(0,6!);

факгор

(0,56)

йз

мето,щ1ки Р.

(етгелла

субъекгившая

оценка

ответстве}|||ости

(0'44)

по модифицироваввой

]1ш(але

дембо

Рубинпггейлла.

такц\,(

образом,

провеРка

воцросника

по

Ав}м

вцда|{

валидности

пок![з€ш1а

его пРигюдноотъ

д|я

д![:|гностик11

ответствен!|осги

ее фстав.'ш|!ощп1

мштощА

экслРБсс

ддАгностики

отввтстввнности

(эдо). Ёами

отмечалось'

что

т{екоторь1е

авг'оРьт

(см"'

напр.

косолапова

л.А.

1990) спешиально

подчеркивак'т,

что ответственность

следует

раосматривать

не как

ср1му

Р{вного

[1лава ответственностей'

не

как

сумму

рщ'ли[|ньп(

компо1|ентов

проявлений,

а как

целостное

образован{{е,

принципиально

новое

качество. €

этой

цель|о

бьш!

ооздан вопРосник

по

эт(опресс-диагт1остике

ответстве11ности'

цро|пед[]|ий

все

этапьт

сп!тисти({еокой

обработки

@.|!.

|1рялеин,

1998).

щиложеттиу1

рис.

предсташ1ена

[Фивая

ноРма1ьног0

РаспРделени'{

3,(Ф

(по

щитеРшо

хи-

квадрФ

гиотоц)амма

построенные

на основе

тестировани'{

126 сцАетттов

щетьего

црса.

Балиднооть

вопросника

подтверждена

зкачцмь1ми

корРе'1яциями

фактором

по

кетгелщ.,

с параметрами

1{астоящей

ответственвости,

так)ке с

результативным

компо!{ентом

ответственности'

харакгеризу1ощим

социальяук)

1{аправлен!{ость

субъе|сга

0 вадехсности

вопрс1{ика

мь!

судили

по

Результат:}м

Ретестовых

испытат{!пт

(

0,0 1.).

з'

о|1Росник

уРовня

суБъвктивного

контРо.,[я

(уск)-

Работе

для

опреде]тени'т

иЁперна]|ьного

экстеРвального

локуса

коктро.'1я

ист1ь|цемь!х

использова][ся

опросник

Б.Ф_ Ба:кина,

Б.А_

[ольтнкина"

А.й. 3ткивд

(199з). &а.тптзирвались:

йо - о6щая

и1{терн:}льность;

[4л -

интернальнооть

в области

дости)кений;

|1н

- интернальность

в области

1{еудач,

!1с

ин.гернальность

семейных

отно!дениях;

}1п

интернальность

област}'

пРизводственньтх

отно1пений;

[1м

- интернальпость

в области

межли:1ностньтх

отно1пений;

}1з - интернальность

в отно1цении

здоровья и

болезни.

4. 16

ФАкгоР1тьй

вопРосник

Р.

кпттв.,1,}1А.

из

расоматриваемьгх

Ра6оте

факгоров,

в качестве

пока3ателя

ответственности

нами

бьтл

вь[бран

факгор

(роме

одной

и3 основнь|х

характеристик

ответственности'

этот

факгор

раскрь|ваетоя

посредством

обязательяости,

дисципли[!иРовавности'

добросовестности'

точ}]ооти'

аккуРатности'

законопосщ,1дности'

исполпительности,

собра[{ности

и т.д.

€огласно

Р.

(етгеллу'

лица с

вь|сок[{ми значе!{иями

по

этому

фактору

считатот себя бл|остите'1ями

нравов

хоро1пего

поведени'1'

}1аотойчивь1ми'

г1ланомеРнь|ми' огветствен[1ь1ми

лтодьми

руководит

долг'

они

точ}|ьт

ак|уратнь!

дел€ц('

во

всем

л}обят

поРядок'

они следу1от

нормам

моРали'

не

нару||,шот

правил

ооб.шода]от

их буква.}тьно

тогда'

когда правила

ка)кгся

щ/стой формальноотьто.

.!1ица

низкими

значен|!ями

по

факгору

- небрежнь1'

легкомь|сленнь1,

несеРьезнь1,

неоРганизован|1ы'

Равноду|цньт.

Ф:ти

ск.,1о[{ны

к непостоя}{ству'

подвер)й(екьт

влияви|о сщд{а'|,

ненаде)|(нь!'

и]\ц,

дРугими

словами,

безответственттьт.

}{арялу

факгором

6 в

работе

рассматив'!пись

след.|ощие

т1араметРы

(приволятся

1{азвапи'!

высюк!о(

оценок ана.'тизиРуемьгх

факгоров):

1- А

общгелъность;

толковость;

3. € -

эмоцио}{а.'1ьн,ц

стабигтьносгь',

4'Р,

ащ€ссив||ость;5.Р-бсззаботл{ость;6.6-ответсгвет{ность;7Ё-смелость;8.1-

впечат'1итепьяость;9'

- поАозрительвость;

10.

6огеп:ность;

11- }'!

расчетливость;

|2. о

- чувство виньт, 13.

01-

радикализм;

14.

оамостоятельность;

15.

- воля; 16.

о4

Раздр:ркительность;

17.

Р1

тревожнооть;

18. г2

экставерси'!; 19'

Р3 -

дицамическая

стабильносгь;

2о'

Р4

- не3ависимость.

5. опРосник

мшж.,1ичностнь|х

отно[швнии

(омо).

.{анньй

опрос[{ик

яв'!'(ется

руоокоязь1чной

адаптацией мстодики

Б. 1||упда

г1ко-в,

вь:полнендлой

А.А.

Рукави|п}!иковь]м

(1992).

Фпросник

оценивает

меж.'1ичцоотнь1е

потребности

в трех аспектах: вк.|11очения

(!),

копроля

(€)

аффекга

(А).

наш_тей

работе

мьт

в больтшей мере оста[{ов|'[пись

на

рассмотре!{ии

потрбности

ко!|тро.}ш|'. которФ|

А.А.

Рукави!]]виковь1м определяется'

как

стремление

создать

и оохран'|ть

чувство взаимного

)ва)кенпя'

опира'|сь

на

компенсаци1о

и ответственнооть.

]{анная

пощсбность пРяв]1'|ется

необходимости

ч/вствовать

себя

коштпетентттой и ответственной

личностьто.

Фсновньтм

пок*}ателем

ответствецности по

данной

методике яв11'|ся

контРоль вь|раже1{ного поведения

(€е).

Фн

хаРактеРизуется тем'

что субъект

пьттается

контролировать

и влиять

на оста.'тьньп(' брать

в свои

руки

руководство'

стемится

ре]цать'

что

и как

будет

сделадто. !|ри

этом' вь|оокое

значение

€е

ознанает,

вто субъект

старается

брать

на себя

ответственность!

соединенну1о с

ведущей

роль[о'

а низкое

€е

ознатает,

вто

субъект

избегает

пРин'{ти'{

ре:'шений

и цзятия

на

себя

ответственности.

(онщоль

со сторнь!

ребуемого

поведени'(

(€тм)

характеризуется

тем'

тто субъект

старается' нтобьт ощу>к;1|ощие

контролиРова.'[и

его'

влияли

говорили'

что

он

дол)кен

делать.

фмается,

что такое

поведение

можно связать

с отсутствием самостоятельности,

безответственность|о.

Бь:сокое значе*:ие €ту

отах(ает :"поребносгь в

з!}висимости

и колебани'| при принятии

ретпений,

низкое

пРедполап|ет,

нто

субъект не

принимает конто.,1я над

собой.

Рассмащива_гтись

другие

пок2ватели ФйФ: {е

- вкпк)че!{ие

(вь:раженное

повсдение),

{ту

- вклточение

(щебуемое

поведение), Ае - аффект

(вьтраженное

поведение),

А:ш

- аффекг

(ще6уемое

поведение)_ 1(роме

того, подсчить1вались

индексь1

объема

интеракций

(е+ш) и противоРе1[ивости межличност!!ого

повеАения

(е-тлг)"

экспшРтнАя

оцшнкА отввтствшнности.

.{,анная

методика

является модификацией цлкальт

фмбо-Руб:птц:тейна.

14спьттуемьтм

предлагалось

располо'(ить

себя на вертикальной

л|1я'1и, ни:кний

конец когорой

означ(ц

полн}то безответотвенвость,

а верхний

конец -

!00

ответс1'венность.

|[о.тггтенное зцачение

заносилось

пртокол и хаРактерт{|овало

субъетсгивгтуо

оценц ответственности.

3атем

аналогич!{у[о

проце.щ/Ру

отно1пении

ис!1ьг[уемьо(

црде.,!ь1ва'|и

эксперть1-

Рп'тРос|1ЁктивнАя и'

нАстоящАя ощнкА

отввтстввнности (оРс)-

}1сходньптт

набор вопрсов

для

этой

методики

пос]гу)ки'|и

вопрось|, гри1|'еняв1|1иеся в исследов€[пил(

!1!ко]1ьников

под

Руководством

.{.}1

Фе:ьдщгге&а- |[осле

факгоргзашш

30 исхошш< воцрооов'

относпмьо(

автора]|{|{ к

]г1сцРт|11инаРной

ответствен|'остп'

ответотве1|[!ости

3а

себя п за

щугого,

ост'шось 10

(обозваяенньте

|!ами как

факгор

ответствепности), которые и во[1,пи

окок.|ательный

вариант вопроснтпса

(см.

прило'кекие

3). |1оказателями

по этой методике

яя'ъ1]{поь1 паотоящб|

ответствет|пость;

Ретроспекгив}1Ф{

отвегственность.

8. твст

нвзАввР|пшнньп( |1Рвдло)квй.

за основу

данной

методикп бьтл

при!|ят тест

незавер1]!сннь!(

пред:оясегтий

@.)1

}м1аритщк'

[Ф.й.

Блцлов,

8.А. ||лахтиевко,

}[.1{. €ерова

1984).

|1осле каждого ]1ятого

цредло)ке|{и'{

ориги!{ала нами бьтли

добавлень:

след)доц{ие

цредложе1шя:

6. 9

огвегсгвегтньй

человек' но ...

12: |(о

мттогим

делам

я относился бь: более

ответстве|{цо, если бьт ...

18.

}гветстве||ность это ...

24.Рюлц

6еру

ответственность

на

себя, то

...

30. Безотвегствент:ьтй

человек

это ...

36.

Фгветотвенньтй человек это

...

1(роме вь1водов об

ответственности испьгц/емого

дёлались

вьтводьт

об

отно|пенпи

к близтолм, товарйцам, коллективу' к

самому себе и

разл|{!|нь|м

ценностцым

оРиектациям'

об отнотцех*:и

к пр[,|]1о}'[у и

бупуцему,

тудностям

и т.п.

8. мвтод,1кА

изучвни,1 отввтстввнности

и эР!пАтии

по Рвзу.'[ьтАтАм

психомотоРнь!х

двйствй.

данной

методике

реа.'1и3ована

попь|тка

диаг|{остики

ответственности' эмпатии

других

::сихических пРоцессов

не

посредством моделиРова\1|4я

Раз'[пчньос

сицгаций

иопользова'{ием

подставнь|х

щупп

Ра:!ли!|нь!(

ваРиантов вопросников,

пРи

пот|{оп{и вь|по'1нения

пРстьгх психомотоРньтх заданий

(Б.|[. ||рядеин, 1997)

1998). в основу

данной

разработки

легли тесть|

.(ауней

из

"|{ракгищгма

по

экспеРимента.'1ьной

психологи'' |[.€. .]|то6имова

(

1 9з з).

ра6оте рассматрив'1лись:

а)

фоновьте

коэффициентьт

психомоторики

сверхзамедление'

з?1медление'

ускоРение

и сверхускоРение;

б) коэффициектьт с

уотановкой

на

качество

сверхз:1медление'

замедление'

ускорение

сверхускорение;

в)

коэффициенть] с

установкой

яа наказание

(удобньтй

темп)

себя,

малознакомог!

человека'

дрга'

врап!'

Фуппь1

общения, малознакомой

щуппь1

и ко'!лектива;

г) коэффишиетггьт

установкой

па пак.вание

(максимальгтьтй

темп) аналогичньт

предьтдущим;

л)

коэффишиенть1

поотоянства

темпа

удо6|{ого

фонового,

удобного

на качество

и макоимальг{ого.

9.сот!инвни8.

Бсе иопь1цемь1е

писа'[и

сочинение

на

тему:

"9 могу

бь:ть как ответственньтм'

так

и безответотвонньтм.

Бапичие

следпощей

группь1

методик связано

необходимостьто

экспеРимента.,1ьного

подтверхде11ия

(или

опроверже|1и'[)

теорсгивеск:о<

вь]сказь[ваний

связи

фномева

"ответстветдность''

другими

компо}{е1ттами'

хаРакгеР!{зук)ц{ими

психищ/

человека.

1.типологи({вск!|й

опРосник

!1РогнозА.

||ри

создагп:и

опросн!п(ъ

мь!

РассматРив€ши

пРогвоз

(цредвиде:п':е'

цредвосхищетп'те)

одлой

стоРоны

как

цело9,гное

образова*тпе,

а с

другой

- как

ср{}.{у его

состав'ш|1ощо{:

инту!''тиввопо

пре.тРос)с{ще11|\я'11\1гу7'!уи

и пРосчитанного

предвидевия'

конщетного

цРедсказания

(эксчаполят{ии)

(Б.11.

||рялеин,

1 997).

2.экспРшсс-дщАгностикА

эм|1Атии

(эдэ).

фагностика

эмпатии

осуществ][ялась

помот'1Ё}о методики

р€вработат|ной

и.м.

[Фсуповьтм

(1990) по следуто1цим

показате.,т'тм:

эмпатия

родите]1ями;

эмпати,т

)кивотнь|ми;

эмпат|{'1

со стаРикамш; эмпат}{'{

с героями

художественнь!(

пРоизведе1|ий;

эмпатия

незнакомь1ми

или

малознакомьтми

л}одьми;

срамарный

пок.ватель эмпатии.

з.оцшнкА

комгугу|{икАтивньп(

и оРгАдизАтоРск[п(

склонностшй

(кос)

проводилась

по

методике

Б.А.

Федоритшина.

текст

опросника'

как

}{ методика 3-.(3

взять|

из

"|{раггицма

по экспериметлт-а.ггьцой

и прикладной

психологии''

(1990)_

|[оказателями

явились:

комщ.1{икативнь|е

ок-,1онности;

орп1ни:}аторские

ск.'!онности_

4.мвтодикА

к.н.

томАсА.

|{ри опрАеле}{ия

типического

способа

реагиРования

на

кокфликтвь1е сиц/ации

(сопернияества' сощуд{|'т!!ества'

компРомисса,

избехсанптя,

приспособпения)

использова.'1оя

текст

методики'

ощг6ликовах:ньтй

Б.}{.

йаришцгк и

лр.

(1984).

5.!пкА.}1А оцпнки

ли({ностной

тРввож}!ости.

&:я

оценки

личяостной тРево)кности

испь!туемьгх

использов:ш1ся

тест

.[:к-

1ейлора,

состоящий

из

ответов

(см.

8.}1.

йарипцгк

др_)^

6.уРоввнь

волшвого

контРоля

оценивапся

по методике

разработанной

нами

Ранее'

проверевной

па

наде)кность

в:!.'1идность

(Б.|[.

|1рядеин

1989).

Аанньте

по вь:борке

(126

теловек)

соответству:от

|{оРм.1львому

распределеник)

в еоответствии

проверкой при

помощи

критери'1

хи-квадРат

(см.

прило:кени о

ршс.1

7.экс11шРтнАя

оцвнкА

волввьгх

кАчвств

осуществ,!ялась

помощь}о

1цка'!ь1

,{ембо-Рубин:.птейна.

|1ршелура

субъективной

и экспеРтной

оценки

58 ка.леотв,

пРедположитель}1о

отнссе!{нь1х

к волевь|м

описа}{а

нами

ранее

(Б.|{.

||рялеин

1989).

8.многомшРно_ФункционА-,1ьнь|и

АнАлиз

оБщитв.]1ьности,

нАстойчивости,

и{{ициАтивности

осуществ.п'!лся

аналогично

процедуре

описанной

при

диагностике

ответственности'

однако'

каждь:й из

компоне!{тов

рассмативаемьо(

качеств

раскРь|вался

посРедством

вопросов

(А.Р1.

1(рупвов 1 993).

йетодики

исследования

темперамен1?,

преобладания

первой

второй

сигна.)1ьнь!х

'систем

(€€), проявления

свойств

нервной

системь|

(н€) и

типологических свойств

вь:сп:ей

нервной

деятельности

(ситгьт,

лабильности

активиРованнооти). :

1.АкцвнтуАгщ хАРАктвРА

(по

||ьише:у). ||оказателями

явиппсь типь!

акценч/аций: г|{пеРгимическФт'

щево)кв€ц'

дистим!г|сскФ['

педа!{тическ:1я, воз6удпл:кая,

эмотиввая,

застева!о|цая,

демонстРатив|{€!я'

ц|{к]1оти}!!ическФ1

э|сапьтирва|{|{ая.

2.Б.]тА!1ковьтй твст

|!вРть|

хАРАктвРА

тшм||шРА}1внтА

спщ.

0просник состоит

из 10

разделов'

по3во]шг}ощп(

диагт1ост}фов{]ть:

си'у

Ё€ со стороньт

возб5пкдения;

!увствительность

1{€; си.тц

Ё[

со стоРнь|

тоРмо)кения; подви)кность Ё€;

эмотщона1ль}туо

лабилькость'

Реактиввость;

преоблалание

первой €€;

преоблала}|ие

втоРой €€;

повьт:денщ.|о нервозность;

искре|{ность;

уРовег]ь

пРитязаиий.

3.мшто.щкА в.м.

РусА.)!овА

(1989).

.(иаплостирокш1ись:

эрги1!11ость

(3р),

и социа.,|ь'{ая эргичнооть

(€эр),

гтластинность

и'социштьная

пласти({ность

(€||)'

темп

(1)

сошиальньтй

темп

(€1),

эмоционазтьность

(3)

со1Р{а}'1ьпая эмоцио!{альнооть

(€3м).

4.мптодикА опРвдБлвния

твм11вРА}1внтА.

эксперименте

использовалась методик4

разработаннФ{

А.Б. Беловьтм

(тексг

методики

см.

й.!4. 11-1илова

1990). йсголика

позволяет

вь1'!вить

испыч/емого

процентное

ооотно1це|]ие

различт1ьтх

темпераментов:

холерического'

оангви|{ического'

флегматитеского

и мела|о(олического.

5.ошРосник

твмпвРАмвнтА.

работе

использовался

опРосник

-{,'

[щелщ

в модификации

Б.А.

Бяткпна

(Б)1. йаритщ* ц

АР.

1984)'

позволяошщй

диагяостиров:!ть:

силу

пРоцессов возбуждения;

сищ процессов

тормо)кения; подвижность

нерв}|ь|х

пРоцессов.

б.опРосник силА,

поршкность,

уРАвновш|швнность

(сшщ (8.|{. |{рядеин, 1995).

.[,аннь:й

опРосник преднд}качен

для

экспРесс-

диагвостики

проявления

свойств

}[€: сильх

Ё€ со сторньт

возбу:кдения;

силь1

Ё€ со сторонь|

торможени-'{; подвижности

Ё€.

Ёа

выборке

стдентов

126 человек,

г|роявлен}1'1

свойств

Б[

бь:ли

пРверець| на соответствие нормальному

распределени|о

с помощь|о

критерия

х[{-квадРат-

.{анньле

|то |!рояв.]|ени|о

силь! Ё€ со сторньт

воз6)пкдения

!1одвюкности Ё€

уловлетвоРяк)т

нормы|ьному

распРеделени}о'

дант{ь|е

сильт

Ё€

со

стороньт

торможения

- близки к нему.

,{'аннь:е,

подтверждающие

ва.пидность

рассматриваемь1х

показателей, представле[{ь1

тексте.

||арамсгрь; пРоявления свойств

[1€ по трем

Рассмативаемьтм

методикам

бь:ли преобразовань] в

иптегр{штьнь[е

с помощь[о а-преобразова'1у!я

у', оведения

отдсльнь1х

показателей в интегра]|ьнь;е.

|1реобразова[{нь|е

параметрь|

име[от

характеристики

нормального

распределения

(см.

цриложени9

рис.

&).

7.ээг

мштодикА

прводилась

н^ 8-капа.гльном

венгерском

элекщоэншефалощафе. |!ри записи

33[

(эксперимент

проводился

между

12 и

17 тасами) испь!цемь!е

находились

в экРа}{ированной

свето

3вуконепропицаемой

кабине. €

цельто

сня'гт1я трево}(нооти

испь|цемь:м

объясл*ялся принцип

работь:

аппаратурь1'

и производилась

пРедвар}{тельная

пРобная запись.

|[риллените'гьно

Регисч)яРуемь1м

Р|!тмам

(твт'4

альфа,

бета -

бета - 2)

6ыли

использовань1 кРптерии'

РазРаботаннь|е

в лаборатор:л.:

психофизиолог,!и

и|{д[{в1'д/'[льньтх

различий

способцосгей

[школь|{иков

Ё}1Р1

ог1п

А]1н €€€Р

длля

биоэлекц:ияеских показате]1ей

дутагт+оспу:ки

свойств

нервпой сист€мь1

(3.А.

|олубева 1980).

!{сходг*ь:дд: паР.|меграми

д'!'] .щ|агносгики

си'|ы-с''и1бооти Б€ в|ш|ись

и}цексь[ перстройша

р|{тмов

(Р|0

ца

4, 5 п 6 [ш п оуьосщвая

эп9гпя

((3)

тета-Р,ггма;

тга6па;ьн*тд-!ипеРп|ос!и

нс -

Рп

на 18, 20, 25, 30

|ц и

€3 бета-1 и

бета-2

рггмов;

€|ктивирван[{остп-и|1активирова|тности

нс - сэ ш:ьфа-

тета-

Ритмов.

Ёа основе

раосматриваемьп( ритмов

с помощь|о

а-преобразования

вьтподи.'1ись та|о|(е интегР!}льные показатетпд

свойсгв Ё€.

8 ходе

ооновного экспеРимент4

поспе

темновой

адагггалд:цт

3{!|!||сь!валась

33[:

1. Биполярно

с висо1[во_3{!ты.по[|ного

(вис-зат)

отведеви'| обоих

полушщлп? цри

защытых глазах в течение 1 мин., при отцрытьо(

гдаз(|х

т9чение

1 мпц*. 8

щазаншьте

перцоды

щемеви

автоматичеоки

оо)пцеств.]1я]|оя

подсчет

суммФной э||Фгип

тета-, альфа-, бета_1 и 6ета-2

ритъсов

обо:ок

полщпарий

10-сек. пнтервалах.

(роме

фоновой

за[1иси цроводипась

РегисФа{щя реакци|1

навязывания

световьп(

мелька!|ий с чаототой 50 |ц в

тече1|ие

ми}туть1

троекратным подсчетом

суммарной эт!ергии

указанньтх

Ритмов

}| }|авязывание на

н!1зк|{е

(4'

6 |ц) и высокие

(18'

20' 25'

|ц)

чаототы с

автоматическим подсчетом суммарной энеРгии

рктмов

в 10-сек.

|{нтеРва.!1ы време}{и.

2. .}1обное

(лоб)

монополярпое отведение

тета_' аъфа-, бета-\ н 6ега-2

ритмов

пр1{ защытьтх

откршть|х

глазах в тече}1!|е 1 мин. каждое

тоекратнь!м

авк)мати[!еским подсчетом сртмарной

энергии

ритмов.

3атылощ:ое

(зат)

отведе[{ие

- снимаемь|е

дан[|ь1е

аналоги[!нь|

лобному

отведени|о.

3апись 33| и вьцеленнь|х

Ритмов

осуц(ествлялась на скорости 30 и 50

мм/с,

цнтенсив!{ость

вспь!!]1ки света

пРи

навязь[ва!|ии

20 люкс.

1,1ндифферентнь1е элекгрдь|

ще.1и]1ись

на мочках

уппей'

8есь эксперимент

занимал :де более 35-40

минщ.

14спьгчемых'

пеРенес!д!о(

тавмы

головного

мозга'

ве

бьлло.

7лвст

м.н- БоРисовой.

первой части

эксперимента

д'|я

опРеделеция

про6лаАания

первой сиг:*альной сист€мь1

испытемь!м

пРедлап[лось

после

щаткого

(2-3

с')

рассморения

10 листков найти один из

п!.оь предваРительно

указаннь:й

9кспеРиментатором.

3адание

поггоря.л:ось 5

раз

на

новьо(

на6орах

фнавание).

д]1"

определения

преобладания второй

спгнальной системь| во вторй част[{

экспериме}!та'

состоящего из

!ш!ти

предъявлевий' испытуемо!|{у

цРд|аг:ш1ось

после 10 се:унд

Рассмотрения

листков

описать один из

нттх

(предварительно

указанньтй

эксперимевтатором)

таким

образом, втобы

тРетье лицо по

ук?вапнощ/

опис'|ник' смогло найти его

(описание).

Более

полробно описание методики

работе

й.Ё_

Борисовой

(

956).

в.твст

д.

вп,кс]!вРА

состоит

к!

1дести

вербальгтшх

(тесгът:

на

0сведомлен}{ость' по[{ят'1|!вость,

щифметивеский,

сходство'

счет'

словщный)

пяти невефальпьп<

(набор

символов' недост.||ощие

дета'1и'

:ч6илсд

(ооса

ттоследов'[те'1ь||ые

каРгпп!с|' сложепие

фхтцр)

задагцдй. ||оказате;лем,

хФакгФ'ву'ощим

пРеобладал*:е

в.гоРой

сигттальной с!{стемь!' яв|1лась

всрбальпая оцепка

по векслеРу.

треобладатпги

первой сигнальцой системы

сумл11по певефш:ьпой

оцевке

по

8екоперу.