Проблемы социальной работы с молодежью и молодежная политика - материалы конференции
Подождите немного. Документ загружается.
всего федеральных органов по делам молодежи, в значительной степени
ослабляют роль молодежных общественных объединений и их возможности
участия в общественной жизни. признавая на словах важность молодежных
объединений, представители власти отводят им в лучшем случае роль
статистов и организаторов «массовки» на проводимых мероприятиях, а
зачастую мнение молодежных объединений вообще игнорируется.
В СССР основным актором ГМП выступала общественная молодежная
организация – Всесоюзный ленинский коммунистический союз молодежи
(ВЛКСМ). Именно внутри комсомола в годы перестройки возникло
понимание необходимости государственной молодежной политики и было
инициирование принятие в 1991 году Закона СССР «Об общих началах
государственной молодежной политики в СССР».
В России система государственной молодежной политики начала
формироваться с 1992 года, когда был подписан Указ Президента РФ «О
первоочередных мерах в области государственной молодежной политики». В
основе ГМП новой России в начале 90-х лежал тот же принцип
субсидиарности, что и в Законе СССР, т.е. роль молодежных объединений
рассматривалась как ключевая, а государство брало на себя функции гаранта,
обеспечивающего реализацию приоритетов.
В 1993 году Верховным Советом РФ были одобрены «Основные
направления государственной молодежной политики в Российской
Федерации», которые по сей день остаются основополагающим федеральным
актом в сфере ГМП. Этот документ устанавливает, что молодежные и
детские объединения являются как объектом, так и субъектом
государственной молодежной политики, а она сама определяется как
деятельность государства по созданию правовых, экономических и
организационных условий и гарантий для самореализации личности
молодого человека и развития молодежных объединений, движений и
инициатив. Поддержка молодежных и детских объединений названа одним
из основных направлений ГМП.
Наиболее полное воплощение идея опоры на молодежные объединения
при разработке и реализации ГМП нашла в Федеральном Законе РФ «О
государственной поддержке молодежных и детских общественных
объединений». Он был призван установить систему мер, гарантий, стимулов
для деятельности молодежных и детских объединений (МДОО), что должно
стать условием социального становления, развития и самореализации детей
молодежи, способствовать защите их прав. Законом предложены механизмы
оказания поддержки, предусмотрено создание Федерального реестра МДОО,
пользующихся государственной поддержкой, а также негосударственную
поддержку МДОО. Федеральный закон «О государственной поддержке
молодежных и детских общественных объединений» в дальнейшем лег в
основу аналогичных региональных законов или соответствующих разделов в
них.
Таким образом, сложившаяся в 1990-е годы система ГМП
предусматривала развитие и поддержку молодежных общественных
объединений и в значительной степени опиралась на их деятельность.
Ситуация резко поменялась в начале 2000-х. Было ясно, что должны
быть разработаны новые концептуальные основы ГМП в России с учетом
сложившихся реалий. Результатом стала «Концепция Государственной
молодежной политики в Российской Федерации», авторы которой пытались
сохранить преемственность ГМП и учесть мнения региональных органов по
делам молодежи, а также молодежных объединений, и «Доктрина
государственной молодежной политики Российской Федерации»,
подготовленная рабочей группой Государственного совета РФ. Ни
Концепция, ни Доктрина государственной молодежной политики так и не
были приняты.
Принятие Бюджетного и Налогового кодексов, изменения в порядок
выделения средств в рамках государственного и муниципального заказа
поставили МДОО в условия неравноправной конкуренции с
государственными и коммерческими структурами. Вместо поддержки
самостоятельной деятельности МДОО органы по делам молодежи
превратили их в поставщиков статистов. Политическая лояльность и личная
преданность стали важными условиями выделения бюджетного
финансирования.
Окончательный перелом настал в 2005 году, когда при активной
поддержке руководителей Администрации Президента было создано
Молодежное антифашистское движение «НАШИ». На смену периоду
поддержки молодежных общественных объединений и этапу их
использования пришел этап их фактического игнорирования.
Складывающаяся ситуация поставила под угрозу существование
государственной молодежной политики как отрасли.
В 2006 году в срочном режиме была подготовлена и представлена
Правительству Стратегия ГМП. Целью ГМП декларировано развитие и
реализация потенциала молодежи в интересах России. Таким образом,
интересы государства опять были поставлены над интересами личности.
Молодежные общественные объединения рассматриваются фактически лишь
в контексте реализации проекта «Доброволец» и в рамках проекта развития
созидательной активности молодежи («Команда»).
Тем не менее, в субъектах Российской Федерации на сегодняшний день
раздел о поддержке молодежных и детских объединений пока по-прежнему
является одним из основных направлений деятельности органов по
молодежной политике и включается как обязательный раздел в региональные
программы ГМП. Последними элементами системы поддержки МДОО на
федеральном уровне можно считать содействие в деятельности
Национального совета молодежных и детских объединений России и
Всероссийский конкурс лидеров и руководителей МДОО «Лидер XXI века».
Таким образом, можно констатировать, что в рамках государственной
молодежной политики в нашей стране место и роль молодежных
объединений прошли нисходящую эволюцию. Эта ситуация должна быть
срочно изменена, поскольку никакая модернизация невозможна без
созидательной активности и самоорганизации самих граждан, которой нужно
учить смолоду, а тут не обойтись без молодежных общественных
объединений. Для реализации поставленной задачи необходимо
формирование нового поколения молодежных работников, умеющих
работать с молодежными инициативами и способных координировать и
поддерживать деятельность молодежных и детских объединений в
современных условиях.
В.Ф. Костюкевич
(Мурманский филиал Российского государственного социального
университета, г. Мурманск)
ПОЛИТИКО-ГРАЖДАНСКОЕ ВОСПИТАНИЕ МОЛОДЕЖИ:
ПРОБЛЕМЫ СОДЕРЖАНИЯ
В конце 80-х – начале 90-х годов в России понятия «политическое
воспитание» и «политическое образование» ушли из теории и практики
воспитания. Очевидно, это была реакция на политикоцентриское воспитание
молодежи в тоталитарный период. Вместо политического воспитания власть
и научно-педагогическая общественность употребляют другие термины –
гражданское воспитание, гражданское, правовое образование.
Содержание указанных понятий трактуется по-разному, чаще всего
политическое и правовое воспитание входит в гражданское. Само
гражданское воспитание трактуется как политическое, правовое,
нравственное, экологическое, экономическое, культурологическое и т.п.
Такое толкование важнейшей сферы воспитания молодежи наносит ущерб
прежде всего практике, т.к. формирование блока «политического»
оказывается трудновыделимым, размытым.
По нашему мнению, ключ к решению указанной проблемы заключается
в понимании существа гражданственности.
Учитывая конкретно-исторический характер этой сущности, отметим
нечто общее, что присутствует во всех исторических конкретностях.
Гражданин всегда – личность, радеющая об интересах политической
коллективности, как о своих собственных. Гражданин всегда соблюдает свой
долг по отношению к государству и возможность неповиновения, когда
государство не соответствует своему назначению. Гражданин – это наиболее
развитой тип политического человека.
Исходя из вышесказанного, мы включаем в понятие гражданского
образования и воспитания политическое образование и воспитание, хотя
признаем методологические нюансы этой проблемы.
Вместе с тем, на наш взгляд, неоправданы попытки в теории и
практике расширительного толкования гражданского образования
включения, например, семейно-бытовой или трудовой сферы, что приводит к
дезориентации практических работников.
Начиная с 1999 года происходит переосмысление государством и
обществом роли воспитания в социализации молодежи. Формирование
гражданина демократического политического режима происходит в
результате взаимодействия патриотического, правового воспитания и
воспитания толерантности.
Однако деятельность всех институтов воспитания продолжает
оставаться неэффективной в силу отсутствия реального улучшения
социально-экономического положения и самочувствия молодежи. Инертны и
сами институты воспитания.
Молодежь предпочитает индивидуальную адаптацию к жизненным
условиям. Она уклоняется от активной политической деятельности, не готова
коллективно отстаивать свои интересы ни легитимным, ни протестным
образом. По другому говоря, молодежь в целом не является сегодня
политическим субъектом, она представляет социальную группу «в себе»,
хотя тенденция для превращения в группу «для себя» просматривается.
Для изменения ситуации требуется государственная воля.
Альтернативы этому нет.
В.В.Костюшев
(Санкт-Петербургский филиал Государственного университета – Высшей
школы экономики (ГУ-ВШЭ), г. Санкт-Петербург)
ЭМОТИВНЫЕ, КОГНИТИВНЫЕ И КОНАТИВНЫЕ ПРАКТИКИ
НЕ/УЧАСТИЯ МОЛОДЕЖНЫХ СООБЩЕСТВ В ПОЛЕ ПОЛИТИКИ
В докладе представлены положения программы мониторингового
исследовательского проекта, посвященного изучению практик участия /
неучастия молодежных сообществ в поле политики. Рассматриваются три
базовых конструкта: поле политики, молодежные сообщества, практики
участия.
Понятие «политика» трактуется в исследовательском проекте в
широком классическом смысле в трех основных взаимосвязанных
измерениях как: 1) политическое устройство (организация властных
отношений на территории); 2) политическое управление (реализация власти),
3) политическая конкуренция акторов (борьба за власть). В целом
«политика» рассматривается как социокультурный феномен системы
властных отношений внутри социума, как фундаментальный сегмент
культуры, взаимосвязанный с сегментами экономического и собственно
культурного производства. Базовым теоретическим основанием
исследовательского проекта является концепция П. Бурдье «поля политики»,
в соответствии с которым политическое пространство мегаполиса
рассматривается как региональное поле взаимодействия
(кооперации/конкуренции) акторов, среди которых выделяются молодежные
сообщества. Состояние регионального политического поля рассматривается в
трех измерениях: 1) структура поля, описывающая акторов поля и практики
их взаимодействия, кооперативного и конкурентного (статическая модель
поля); 2) динамика поля, описывающая изменение структуры акторов,
используемых практик взаимодействия, уровня абсолютной и относительной
депривации, артикуляции недовольства, потенциала и репертуара
политического участия, взаимодействия органов власти,
общественных/политических организаций и населения (динамическая
модель); 3) напряженность поля политики рассматривается по трем
критериям: депривационная напряженность (э-напряженность, эмотивная
компонента), информационная напряженность (и-напряженность,
когнитивная компонента) и акционистская напряженность (а-напряженность,
конативная компонента), каждая из которых измеряется специальными
показателями; по состоянию э-, и-, а- напряженностей определяется тип
интегральной напряженности поля политики, предопределяющей структуру
и динамику поля, типы кооперативных и конкурентных взаимодействий
акторов поля.
Принципиальным ограничением предмета исследования является
рассмотрение регионального поля политики как публичного пространства,
как «публичного поля политики», с публичными практиками
позиционирования акторов. В качестве самостоятельного мощного фактора,
предопределяющего состояние поля политики и практики участия и
взаимодействия акторов поля, рассматривается структура политических
возможностей, заданная политическим устройством и политическим
режимом региона/территории, включающие открытость/закрытость
политической системы, доминирование авторитарных/демократических
методов управления, раскол/солидарность властвующих групп,
функциональность публичных институтов общественного участия и
представительства и др.
«Молодежными сообществами» называются группы людей с
внутренней идентификацией общности в возрасте 14-30 лет. «Молодежными
политическими сообществами» являются соответственно группы людей,
заявляющих о своем участии в политической жизни, воспроизводимых в
поле политики и понимаемых в исследовании в качестве самостоятельных
акторов регионального поля политики СПб. Рассматриваются как
молодежные организации, так и неформальные молодежные сообщества,
включая позиционирующих себя в качестве политических.
Политическое участие рассматривается в категориях практик,
включающих в себя различные формы политической само/идентификации,
само/позиционирования, само/презентации, публичного действия и
взаимодействий акторов поля политики. Теоретическим основанием анализа
практик взаимодействия и не/участия акторов является трехкомпонентная
модель понимания практик акторов, сопряженная с моделью напряженности
поля политики в целом и включающая в себя: 1) эмотивные практики участия
(эмоциональное отношение, выражаемое в симпатиях/антипатиях и
оценочных суждениях), 2) когнитивные практики участия (интеллектуальное
отношение, выражаемое в не/информированности, артикуляции не/знания,
не/понимания), 3) конативные практики участия (выражения политического
участия, выражаемые в различных формах репертуара коллективных
действий в поле публичной политики).
Концептуальные рамки проекта сводятся к теоретическим конструктам:
(1) «поле политики», понимаемое как политическое пространство реального
взаимодействия акторов поля по поводу политического устройства,
управления и конкуренции акторов, (2) «молодежные сообщества» как
социальные группы в возрасте 14-30 лет с внутренней идентичностью,
рассматриваемые в качестве самостоятельных акторов публичного поля
политики, (3) «практики участия» в публичном поле политики,
рассматриваемые как эмотивные, когнитивные и конативные практики
участия в основных сегментах поля политики (политического устройства,
политического управления и политической борьбы). Используются (1)
статическая, (2) динамическая модели поля, а также (3) модель
напряженности поля в характеристиках (а) эмотивной, (b) информационной,
(с) акционистской напряженностей с определением (d) интегральной
напряженности поля. Данная концепция предоставляет описательные и
объяснительные возможности для понимания состояния и динамики
дискурса, потенциала и репертуара не/участия молодежных сообществ в поле
политики в контексте его эмотивной, когнитивной и конативной
напряженности.
Методологическим ключом к пониманию молодежных сообществ в
поле политики являются теоретические концепции, разработанные в
социологии и политических науках: теория политики в единстве ее трех
сегментов (polity, policy, politics), теория поля политики как политического
пространства взаимодействия акторов, теория акторов поля политики как
самостоятельных субъектов/агентов политического влияния, теория практик
как различных форм участия акторов в поле политики, заданных
репертуаром политического участия, теория молодежных сообществ как
групп с внутренней идентификацией с незавершенной вторичной
социализацией. Используются также концептуализации, связанные с
понятиями идентичности, социального конструирования, солидарности,
относительной депривации, мобилизации ресурсов, структуры политических
возможностей, потенциала протеста, репертуара не/участия и коллективного
действия, ценностных конфликтов, поколенческих различий и др.
Репертуар не\участия акторов в региональном поле политики
рассматривается, соответственно, по отношению к трем уровням объекта
исследования: 1) территориальные образования внутри мегаполиса СПб
(сравнительный анализ), 2) мегаполис СПб как целостное образование
(монографический анализ), 3) мегаполис СПб в ряду других мегаполисов и
крупных городов в России и других странах (сравнительный анализ).
Предмет исследования рассматривается на трех уровнях: (1)
социальное/политическое «картографирование» акторов поля политики
(определение размерности поля политики, структуры акторов и их
взаимодействий в сегментах поля, структуры правовых и политических
возможностей функционирования акторов), (2) анализ исследовательских
проблем в функционировании акторов поля политики (само/идентичности,
само/презентации, политической социализации, дискурсивных практик,
позиционирования, потенциала и репертуара не/участия, конкурентных/
кооперативных взаимо/действий, нон/конформизма, контркультурных
практик, институционализации, дис/функциональности и др.), (3)
определение тенденций устойчивости/изменчивости поля политики,
структуры и взаимо/действий акторов поля, взаимо/влияния акторов в/на
поле политики.
В соответствии с заданными параметрами выделяются единицы
наблюдения а анализа в мониторинге не/участия молодежных сообществ в
поле политики СПб. Разработка системы показателей и индикаторов является
ключевой методологической задачей и проблемой исследовательского
проекта, задающая параметры описания практик не/участия акторов
(молодежных сообществ) в поле политики.
Показатели мониторинга должны описывать все информационное
пространство политического поля Санкт-Петербурга с описанием: (1)
базовых сегментов поля (политический строй, политическое управление,
политическая борьба), (2) основных акторов, позиционирующих себя и
не/участвующих в поле политики, (3) репертуара практик не/участия акторов
в поле политики (эмотивных, когнитивных, конативных), (4) видов
конкурентного и кооперативного взаимодействия акторов поля, в том числе
(5) взаимодействия органов власти и других акторов поля политики, (6)
правового контекста, определяющего не/участие акторов в поле политики, (7)
идеологических и других публичных презентаций акторов в поле политики.
Данное информационное пространство описывается конкретными
признаками и индикаторами по каждому блоку показателей, фиксирующих
многообразие практик участия акторов (молодежных сообществ) в поле
политики и хранится в специально организованной в рамках
исследовательского мониторинга компьютеризованной информационной
базе данных, позволяющей наблюдать динамику поля политики.
В.Д. Крупинина,
(Ставропольский государственный университет,
г.Ставрополь)
ПОНЯТИЕ «ЧУВСТВО ПАТРИОТИЗМА» В СОЗНАНИИ
СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ И ФАКТОРЫ ЕГО
ФОРМИРОВАНИЯ
Формирование патриотизма представляет собой управляемый процесс,
важнейшим элементом которого является система воспитания и образования.
Патриотизм неизменно связан с понятиями национальная самобытность,
толерантность и международные связи.
С.И. Ожегов в "Словаре русского языка" трактует "патриотизм" как
"преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу" [2, с. 426].
В толковом словаре В.И. Даля слово "патриот" означает "любитель
отечества, ревнитель о благе его, отчизнолюб, отечественник или отчизник"
[1, c.24].
Нами было проведено анкетирование среди студентов Ставропольского
государственного университета, которым было предложено в свободной
форме ответить на следующие вопросы: В чем, по-вашему мнению, причина
подъема патриотического сознания в 40-е годы XX века? Какова, по вашему
мнению, сфера, в которой проявляется чувство патриотизма? Как Вы
оцениваете роль классического образования в формировании современного
гражданского патриотизма?
Проанализировав полученные ответы и соотнеся их с рядом
общеизвестных исторических фактов, нам удалось сделать следующие
выводы.
Патриотический дух Русского народа проявился уже в первые месяцы
Великой Отечественной войны. Страна не выдержала бы такого страшного и
сурового испытания, если бы не жила единой мыслью: «Все для фронта, все
для победы!» - считают опрошенные студенты (34%). Большинство
респондентов видят причину подъема чувства патриотизма в начале
сороковых годов именно «осознании необходимости защищать свою Родину,
своих близких».
Страна «ковала победу» общими усилиями всего народа. Не случайно
около 17% опрошенных видят основным двигателем патриотических
настроений необычайное «сплочение населения, обеспокоенного судьбой
нации».
По мнению респондентов, патриотический порыв русских проявляется в
многочисленных случаях героизма в самых разных областях народной
жизни: как среди военных, так и среди гражданского населения.
Большинство респондентов отметили важнейшую роль классического
высшего образования в формировании чувства патриотизма у современной
молодежи (около 78%). Многие опрошенные утверждают, что эта роль
«велика, так как социальный институт, именуемый ВУЗом, является
сильнейшим фактором, воздействующим на личность».
Таким образом, патриотическое воспитание учащейся молодежи в
современных условиях приобретает особую актуальность и значимость.
Система патриотического воспитания предусматривает формирование и
развитие социально значимых ценностей, гражданственности, патриотизма и
интернационализма в процессе обучения и воспитания в образовательных
учреждениях всех типов и видов, в том числе и в высших учебных
заведениях
Список литературы
1. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. – М., 1955.
– Т.3. – С. 24.
2. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Около 57000 слов. – М.: Русский
язык, 1986. – 797 с.
Д.Я. Крюкова
(Кузбасский государственный технический
университет, г. Кемерово)
РЫНОК ТРУДА И РЫНОК ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ, В
СЕГМЕНТЕ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ ГОРОДА КЕМЕРОВО
Кризисный год внес серьезные коррективы как в ситуацию,
происходящую на рынке труда, так и во взаимоотношения работодателей
и соискателей. Изменился список востребованных специалистов, и те, кто
еще год назад были в приоритете, сейчас находятся в самом конце рейтинга
популярности. Если до кризиса правила на рынке диктовали соискатели,
то сейчас ведущая роль у работодателей, которые могут позволить себе
выбирать кандидатов и диктовать свои условия. В подобной ситуации
труднее всего приходится выпускникам, которые только начинают свое
профессиональное становление.
В исследовании приняли участие руководители и менеджеры по
персоналу 15 предприятий. Среди респондентов – предприятия
инновационного бизнеса, торговли, производства, государственная
структура.
Что касается требований работодателей к нанимаемым сотрудникам, то
они, как можно заключить из анализа собранной информации, не отличаются
разнообразием. В проранжированном виде они выглядят следующим
образом: опыт работы - 86%; наличие высшего образования - 77%; наличие
нужных связей - 72%; знания и трудовые навыки - 62%. В идеале
нанимаемый работник - это дипломированный специалист с некоторым
опытом работы и нужными связями. На момент приема его рабочие качества
имеют второстепенное значение, но в дальнейшем встает задача его
доучивания или переучивания. Обычно работодатели сталкиваются с
дилеммой: осуществлять ли переподготовку сотрудников своего предприятия
или принимать на работу уже подготовленных специалистов.
Таким образом, современный российский работодатель весьма
требователен, но его ожидания достаточно противоречивы. Он сознает
остроту кадровой проблемы, которую пытается решить самостоятельно;
склонен продвигать и переобучать собственных работников, а при приеме на
работу отдает преимущество имеющим опыт работы и обладающим связями.
О том, какие ожидания складываются у выпускников, можно судить из
анализа результатов, проведенного исследования. В качестве респондентов
выступили 450 выпускников и студентов 5 курса 8 кемеровских вузов города
Кемерово.
Для того чтобы оценить обоснованность их трудовых притязаний, был
задан ряд вопросов, касающихся качества обучения в вузе. Выяснилось, что
престижность вуза вовсе не гарантирует высокого качества обучения. Так,
если 69% респондентов оценили свой вуз как престижный или даже элитный,
то высокое качество обучения признали лишь 7% опрошенных. Впрочем,
половина студентов(49%) все же считает, что получают образование выше
среднего уровня, а 40% - среднего качества. Большинство считает, что
получают скорее знания общего характера (76% респондентов), чем
специальные знания по определенной профессии (23%).
Невостребованность профессии либо низкая оплата труда во многих
общественно значимых секторах экономики порождает необходимость
массового перепрофилирования выпускников вузов. Нами установлено, что
значительная часть студентов старших курсов не испытывает оптимизма в
отношении перспективности получаемой профессии. Примерно половина
оканчивающих вузы (49%) надеется, что получаемая специальность позволит
им добиться относительно высокого статусного положения и адекватно
высоких заработков.
В таком контексте нужно интерпретировать феномен: 24% студентов-
старшекурсников заявили о намерении по окончании вуза получать второе