Проблемы российской истории. Вып. 10

Подождите немного. Документ загружается.

531

Несмотря на указанные отставания отдельных предприятий, администрация города

стремилась закрепить и развить успех местной и кооперативной промышленности в 1941 г.

Дальнейшие свершения городской промышленности депутаты Горсовета связывали, преж-

де всего, с увеличением ассортимента и улучшением качества продукции. Недаром, в каче-

стве основного лозунга для развития промышленности был выбран следующий: «Выпус-

кать продукцию только высокого качества».

Столь пристальное внимание к качеству продукции предприятий было не случайным.

Предыдущий 1940-й год показал, что изготовление бракованных изделий для местной и

кооперативной промышленности является скорее нормой, нежели исключением. Например,

Магнитогорский хлебокомбинат «в течение 1940 года слишком мало давал булочных изде-

лий. Здесь особенно часто имелись случаи выпуска недоброкачественной продукции». О

размерах брака говорит и то, что бывшие руководители предприятия «как бракоделы, в со-

ответствии с Указом Президиума Верховного Совета от 10 июля 1940 г.» были наказаны.

Не лучше ситуация сложилась в пошивочных мастерских артелей «Уралшвей» и «Больше-

вик» и швейной мастерской Челяблегпрома. Для них нередкими были «различные недора-

зумения», как то «неправильно снимут мерку и сошьют платье с чрезвычайно длинными и

широкими рукавами», «забудут» сделать складку у пальто», «пришьют у костюма пуговицы

не там, где следует» и др. Не менее ярким показателем выпуска некачественной продукции

являются следующие цифры: за несколько первых месяцев 1940 г. были подвергнуты по-

вторной переделке «20 мужских и женских пальто, два костюма, 9 пиджаков и 19 платьев».

Из массового пошива «в третьем квартале 340 пар белья, вместо первого сорта, были отне-

сены к третьему сорту»

. Не выбивалась из общей печальной статистики и продукция арте-

ли «Энергия», которая в частности занималась производством детских игрушек. Впрочем,

игрушки, изготавливаемые артелью были «очень грубые, непривлекательные, без всякого

учета детской психологии». Был пример, когда детских лошадок в артели покрасили в зеле-

ный цвет. Как видно, несмотря на достойные показатели валовой продукции, качество това-

ров широкого потребления оставляло желать лучшего. Что заставило представителя Маг-

нитгорторга Устинова на 13-й сессии Магнитогорского Горсовета заявить, что помимо по-

становления от 9 января 1941 г. «надо было издать Указ о бракоделах»

Не отличался особым разнообразием и ассортимент товаров, выпускаемый предпри-

ятиями местной промышленности и промкооперации. Из запланированных в 1940 г. 183

наименований изделий предприятия и мастерские города «выполнили только 151, а 32 на-

именования изделий не выполнено (шурупы, гвозди, детские велосипеды, детские кровати и

ряд скобяных изделий)»

. Учитывая сложившуюся ситуацию с ассортиментом, админист-

рация города настоятельно рекомендовала гормолзаводу организовать производство шир-

потреба, заводу безалкогольных напитков «ускорить строительство пивоваренного цеха» и

тем самым «освободиться от ненужных перевозок пива». Особая программа была заплани-

рована для Горпромкомбината. Управляющему предприятием Атясову было дано распоря-

жение к 5 марта 1941 г. оформить кредит на «приспособление и оборудование столярно-

мебельной и обозоремонтной мастерских». Причем, столярно-мебельную мастерскую пред-

писывалось ввести в эксплуатацию в первом квартале 1941 г. Кроме того, при Горпромком-

бинате должен был быть создан цех производства стройматериалов таких как известь, пе-

сок, кирпич, гравий, алебастр. Отдельные пожелания были даны набравшему производст-

венную мощь мясокомбинату. В частности, депутаты Горсовета констатировали, что «от-

сутствие субпродуктового цеха не дает возможности полностью и рационально использо-

вать все пищевое сырье в мясокомбинате». Кроме того, высказывались сожаления, что «не

налажено использование крови в целях получения дополнительных пищевых продуктов».

Владея информацией о том, что город исключительно нуждается в посуде, особенно в эма-

лированной, предприятиям местной промышленности рекомендовалось поставить данный

532

вопрос в коллективах и наладить данное производство. Кроме того, артелям промкоопера-

ции было дано указание организовать сбор таких ценных пищевых продуктов как грибы и

ягоды, ввиду того, что «заготовку производить есть где».

Кроме качественного изменения ассортимента местной промышленности и промко-

операции, для последней был намечен курс на географическое изменение. Большая часть

мастерских и до 70 % ремонтных точек находились «в центре города или по линии главного

шоссе», окраины же оставались без должного обслуживания. Чтобы существенно изменить

сложившееся положение вещей, Горсовет планировал «дополнительно организовать 40–45

точек с размещением их исключительно на окраинах города»

. Таким образом, задачи бы-

ли очерчены, курс определен, очередь была за рабочими коллективами.

Руководство предприятий местной промышленности и артелей промкооперации, в

том числе и кооперации инвалидов (свыше 20 предприятий)

, сиюминутно ответило на

призыв администрации города. Они все дружно, как один, брали на себя обязательства со-

хранять высокие темпы количественного производства товаров широкого потребления,

«ширить» стахановское движение, а также разнообразить ассортимент выпускаемой про-

дукции и поставлять населению только качественные товары

. Однако с последними обя-

зательствами существовали некоторые «но». Прежде всего, оговорки были связаны с мо-

дернизацией оборудования и самих предприятий. Например, работники швейной мастер-

ской Легпрома сетовали на то, что не хватает исправных швейных машин: на 14 человек

бригады приходилось всего 6 готовых к работе машин. Аналогичная ситуация сложилась с

ножницами: «они отслужили свою службу и пора позаботится о приобретении новых. Во

всяком случае, все бригады должны быть обеспечены хорошим швейным инструментом».

Достаточная техническая база отсутствовала на хлебокомбинате. Директор предприятия

С. Шатилов и секретарь парторганизации Т. Ларкин вынуждены были констатировать, что

«хлебокомбинат надо капитально ремонтировать. Провести же ремонт хозяйственным спо-

собом невозможно из-за отсутствия строительных материалов». Надежды с изменением

ситуации администраторы возлагали на местные власти

. Другими словами, имевшееся на

предприятиях оборудование поизносилось, а приобретение нового (даже ремонт прежнего)

было связано с финансовыми проблемами.

Каждый по-своему магнитогорские предприятия решали вопросы качества продук-

ции. Для более конструктивной борьбы с бракоделами на многих предприятиях вводилась

(или просто происходила смена) должность бракера. Например, заместитель председателя

правления артели «Большевик» А. Филиппов заверил магнитогорцев, что «за выпуском

швейных изделий будут повседневно следить бракер и зав. производством»

. В свою оче-

редь бригадир швейной мастерской Легпрома М. Межевикина радовалась, что «продукцию

от нас принимает теперь новый бракер и, надо полагать, положение заметно улучшится». В

Магнитогорской швейной мастерской, по словам директора А. Лысакова, был «установлен

технический контроль над изготовлением заказных изделий» и вводилась «паспортизация

заказов»

. В свою очередь директор хлебокомбината С. Шатилов заверил горожан, что

коллектив предприятия «вместе с увеличением количества вырабатываемой продукции

уделяет серьезное внимание улучшению ее качества. Малейшие случаи брака становятся

предметом обсуждения на рабочем собрании, и виновники наказываются по заслугам». Бы-

ли обнародованы Шитиловым и первые примеры борьбы с браком. Так, работница Моисе-

енко «выпустила два килограмма недоброкачественных сухарей и попыталась это скрыть.

Она была разоблачена и привлечена к судебной ответственности». Кроме нее, мастер Галы-

нин был переведен в подсменные за допущенный брак

Несомненную лепту в налаживание бесперебойного и качественного производства

товаров широкого потребления внесли Указы Президиума Верховного Совета СССР от 26

июня и 10 июля 1940 г., касающиеся установления восьмичасового рабочего дня, семиднев-

533

ной рабочей недели и запрета самостоятельного перехода с одного предприятия (учрежде-

ния) на другое. Кроме того, Указы правительства устанавливали санкции за прогулы без

уважительной причины. На рубеже 1939 - 1940 гг. появились первые прецеденты наказаний

за нарушение трудовой дисциплины на предприятиях местной промышленности и промко-

операции Магнитогорска. Причем карались народными судами не только прогулы, но и

опоздания на работу. Например, бригадир швейной мастерской Легпрома М. Межевикина

сообщала общественности города в газете «Магнитогорский рабочий», что «работница Тю-

рина трижды запаздывала на работу. Недавно ее осудили. Теперь дисциплина заметно по-

высилась, нет ни малейших случаев нарушения трудового распорядка»

. Аналогичная си-

туация сложилась и с работницей артели «Уралшвей» Ефимовой. В декабре 1940 г. она опо-

здала «на работу на 40 минут. Материал на нее был передан в суд. Как нарушитель закона о

трудовой дисциплине, Ефимова приговорена к пяти месяцам исправительно-трудовых ра-

бот с вычетом из зарплаты 20 проц.»

. Следует сказать, что указанные инциденты были

далеко не единичными случаями. В то же время следует сказать, что данные меры привели

к улучшению показателей предприятий местной промышленности и промкооперации в

1940 г. и дальнейшему успешному развитию в году 1941. Руководитель бюджетной группы

горфинотдела И. Чернов комментировал сложившуюся ситуацию следующим образом:

«После Указа Президиума Верхвного Совета Союза ССР от 26 июня 1940 года большинство

государственных предприятий и артелей промкооперации улучшило свою работу, успешно

справилось с выполнением производственных заданий. Установленный план накоплений

государственными предприятиями городского подчинения и артелями кустарно-промысло-

вой кооперации в целом перевыполнен на 2 миллиона рублей»

Помимо этого, дополнительным стимулом для увеличения производительности

предприятий стало Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Централь-

ного Комитета ВКП (б) «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого

потребления и продовольствия из местного сырья» от 9 января 1941 г. Говоря о нецелесо-

образности «перевозки изделий из области в область», вызванную «узкой специализацией

предприятий местной и легкой промышленности», правительство Советского Союза на-

стаивало на повсеместной децентрализации и расширении местной и кооперативной про-

мышленности, давая карт-бланш регионам

. Следует сказать, что Постановление прави-

тельства нашло благодатную почву в Магнитогорске. Корреспондент газеты «Магнитогор-

ский рабочий» А. Громов незамедлительно отреагировал на доводы центра и в очередной

раз перечислил недостатки предприятий местной промышленности и промкооперации.

Среди просчетов (в прямом соответствии с постановлением) назывались вывоз товаров ши-

рокого потребления в другие регионы и ограниченность ассортимента. Например, в 1940 г.

«цех ширпотреба комбината почти целиком вывозил вырабатываемые койки из города, а в

это время Магнитгорторг привозил их из других городов за тысячи километров». Помимо

этого, швейная мастерская Легпрома, артели «Металлист», «Промкоопутиль» и др. за про-

шедший год «вывезли за пределы Магнитогорска от 36 до 77 проц. выработанной продук-

ции». В результате, по подсчетам корреспондента в 1940 г. в городе осталось лишь 6 % всей

продукции, выпущенной предприятиями и артелями

. Указанные Громовым цифры нахо-

дят подтверждение в докладе депутата Горсовета Лапшова. В частности, он указывает, что

«в 1940 году ввезено в город товаров широкого потребления на сумму 20 млн. руб. В ассор-

тименте это металлоизделия – топоры, утюги, вилы, детские металлические игрушки, шаш-

ки, шахматы и др. Как раз то, что можно сделать самим». И закономерно приходит к выво-

ду: «Изготовление на месте 26,9 млн. руб., из них вывезено 12 млн. руб., ввезено на 20 млн.

руб.»

. В результате подобной торговой политики предприятий в городе исчез «такой ма-

териал, как оконная промазка», он «стал считаться привозным и дефицитным. Осенью про-

шлого года на ремонте жилищ не хватало извести». Отсутствие столовых приборов и посу-

534

ды в городе доводил ситуацию до абсурда: учащиеся ремесленного училища города в сто-

ловой вынуждены были есть чайными ложками, в то время как вполне можно было организо-

вать выпуск деревянных изделий

. Общую картину бедственного положения в сфере товаров

широкого потребления пополняло отсутствие в магазинах Магнитогорска сапожного крема,

колесной мази, примусных иголок, канцелярских кнопок, прищепок для белья, детских санок,

чугунного литья и многих других товаров, необходимых магнитогорцам в быту

. Не менее

масштабным виделся дефицит продовольственных товаров в городе. К началу 1941 г. власти

Магнитогорска вынуждены были констатировать, что «в Магнитогорске почти совсем не на-

лажено производство продовольственных товаров». Например, пряники завозились в Магни-

тогорск из Курской области. Из Москвы везли горчицу, которая, находясь в пути следования,

значительно теряла в качестве. Из других городов завозили уксус, хотя его вполне мог выра-

батывать завод безалкогольных напитков Бродильного треста.

В целом упрекать администрацию предприятий и артелей в поисках средств к суще-

ствованию и получению прибылей, не обращая внимания на модернизацию производства и

расширение ассортимента, не очень уместно. Существовавшая система установки произ-

водственных планов и финансирования предприятий вынуждала директоров (председателей

правления) собственными силами искать заказы, производить смену или ремонт изношен-

ного оборудования, выбивать помещения, привлекать кадры и сбывать изготовленную про-

дукцию. В частности обвинения А. Громова в отношении правления артели «Уралшвей» в

том, что предприятие «увлекалось массовым пошивом и пренебрегало индивидуальным» не

вполне целесообразны. Учитывая, что у индивидуальных заказов цена всегда выше, а, зна-

чит, и прибыль больше, можно сделать вывод, что артельщики не от хорошей жизни бра-

лись за выполнение массового пошива. В пользу приведенных рассуждений говорит и та

радость, с которой была встречена новость о ликвидации Всесоюзного совета промысловой

кооперации («Всекопромсовет») в артели «Уралшвей»:

«Значит, наша артель переходит теперь в непосредственное под-

чинение исполкома горсовета, значит, мы будем своевременно обеспечены

топливом, помещениями, сырьем и т.д.»

, – писал в статье «Расширяем

производство» директор артели Е. Вихров.

Одновременно с нареканиями местная и кооперативная промышленность Магнито-

горска получила от администрации города ощутимую помощь для дальнейшего, более

стремительного развития. В частности, спустя три дня после опубликования Постановле-

ния, власти Магнитогорска наметили следующий план действий. Во-первых, решено было

«проявить практическую заботу об улучшении деятельности артелей «Уралшвей» и «Боль-

шевик», которые не имеют сколько-нибудь хороших помещений под пошивочные мастер-

ские». Предполагалось изыскать необходимые для артелей площади и в скором времени

ожидать «больше швейной продукции, более культурного обслуживания городского насе-

ления»

. Во-вторых, следовало «проявить деловой интерес к таким артелям, как «Обувь»,

«Коопремонт», «Металлист», «Энергия» и др.», просьбы которых до этого времени админи-

страцией города просто игнорировались. Например, перед артелью «Металлист» ставилась

задача наладить производство 18 видов изделий, в том числе висячие замки, детские ванны,

ведра, хозяйственные тазы, корыта, рукомойники, скобяные товары и т.д. Поощрялась и

инициатива артельщиков. В частности, предприятию рекомендовалось дополнительно ос-

воить изготовление болтов, гуталиновых банок, тазов, примусных иголок и т.д.

. В-

третьих, внимание Горсовета было обращено на «забытые» артели и предприятия, некогда

игравшие существенную роль в производстве товаров широкого потребления: Горпромком-

бинат и артель «Промкоопутиль». Таким образом, Горпромкомбинат, который в 1930-е гг.

«влачил жалкое существование» (к началу 1940-х гг. оно «еще более пошатнулось») плани-

ровалось поставить на ноги. При этом предполагалось не только наладить инфраструктуру

535

и деятельность предприятия, но отвести ему ведущую роль в увеличении производства и

расширения ассортимента товаров широкого потребления

. Артель «Промкоопутиль»,

некогда игравшую ведущую роль в выработке ширпотреба, а в 1940-м году оставшуюся без

руководства («В роли руководителя здесь в настоящее время фактически выступает не член

правления – бухгалтер»

), помещений и сырья, мыслилось возродить, решив все текущие

проблемы. Прежде всего, было решено наладить руководство предприятия и организовать

массово-разъяснительную работу.

Не обошла администрация Магнитогорска и пищевую промышленность города. В

частности, мясокомбинат получил ссуду в Госбанке в размере 17 тысяч рублей на проведе-

ние мероприятий по улучшению производства. Полученные средства незамедлительно на-

шли свое применение. Дирекция мясокомбината дала указания к расширению ледника на

колбасном заводе. Это мероприятие позволяло в ближайшее время увеличить выработку

холодца и колбас до одной тонны ежедневно.

Кроме помощи в улучшении инфраструктуры и производственной базы предприятий

местной промышленности и промкооперации администрация города изыскивала возможно-

сти их финансового поощрения. Так, представитель Промбанка Колков на сессии Горсовета

заверил, что «Промбанк может выдавать краткосрочные ссуды». Но для того, чтобы выдан-

ные средства не были потрачены в холостую, как это случилось в прошедшем году с Гор-

промкомбинатом, для получения ссуды дирекция/правление предприятий должна была

знать «размеры завода, цеха, <…> виды оборудования» и иметь «небольшой расчет во

сколько времени оправдаются затраты». Причем, Колков предупредил депутатов Горсовета

и руководителей предприятий, что если ссуда не будет оформлена в первом квартале

1941 г., то «Магнитогорск лишиться ссуды»

Реорганизация производства требовала от руководителей предприятий проявления

большей инициативы, мобильности, радения за качество и увеличение ассортимента про-

дукции. На производствах, где администрация оказалась костной и в качестве основного

показателя уровня производства видела «лишь финансовую «выгоду»«, произошла смена

руководства. Так, председатель артели «Металлист» Павлов был снят с занимаемой долж-

ности за то, что «пренебрегал помощью местных партийных и советских организаций, не

принимал практических мер к расширению ассортимента выпускаемой продукции»

. Ана-

логично поступили с руководителем артели «Промкоопутиль» Карповым, который «не оп-

равдал оказанного ему доверия, оказался жуликом и самоснабженцем». Почти сразу же по-

сле выхода постановления «О мероприятиях по увеличению производства товаров широко-

го потребления и продовольствия из местного сырья» сменился председатель правления

артели «Уралшвей» (место Е. Вихрова заняла Саратовская). Очевидно, такая рокировка бы-

ла связана с существовавшими в артели проблемами и новыми задачами, поставленными

властями перед промкооперацией

Методы стимулирования производства товаров ширпотреба магнитогорскими управ-

ленцами использовались традиционные: ударничество и стахановское движение, выливав-

шиеся в форму социалистических соревнований, декадников, месячников и походов. В ча-

стности, многие артели включились в социалистическое соревнование в честь XVIII Всесо-

юзной партийной конференции. Последнюю предполагалось встретить новыми производст-

венными достижениями. Выполнение и перевыполнение плановых показателей напрямую

зависело от количества ударников и стахановцев на предприятиях, т.к. они выполняли нор-

мы не ниже чем на 100 %, а, следовательно, улучшали производственную статистику. Та-

ким образом, для достижения поставленной цели предприятия местной промышленности и

промкооперации находили обязательным, если не ключевым, расширение рядов ударников

и стахановцев. Так, рапортуя на страницах газеты «Магнитогорский рабочий» о мероприя-

536

тиях, проведенных для выполнения производственной программы зам. председателя прав-

ления артели «Большевик» А. Филиппов писал:

«Ряды стахановцев и ударников заметно растут. В декабре насчи-

тывалось 138 стахановцев и 79 ударников, теперь их значительно больше.

Отдельные стахановцы и ударники выполняют за смену полторы – две

нормы».

Кроме того, артель «Большевик» вызвала на социалистическое соревнование артель

«Уралшвей» для того, чтобы «дать магнитогорцам больше швейных изделий хорошего ка-

чества»

Одновременно со стахановским движением на предприятиях местной промышленно-

сти и промкооперации набирало силу движение рационализаторов. Например, на Магнито-

горском хлебозаводе боролись за экономию муки. Причем данное мероприятие было весьма

эффективным: за январь месяц все бригады предприятия получили премию от 25 % до 75 %

от сэкономленной муки. При этом в примечании к распоряжению о премиях указывалось,

что «бригада № 3 [нового завода – Н. Ч.] по своим производственным показателям заслу-

живает получения премии за экономию муки на 100 %, но за отсутствие надлежащего сани-

тарного состояния цеха 70 % полагающейся премии бригада № 3 лишается»

Собственные планы артелей и городских предприятий были еще более грандиозными.

Например, артель «Коопремонт» намеривалась открыть 25 ларьков по ремонту обуви, для

чего на работу были приняты 20 учеников, которые через три месяца должны были стать мас-

терами сапожного дела

. В свою очередь артель «Уралшвей» предполагала в скором време-

ни приступить к скупке швейных машин и в последующем открыть еще две швейных мастер-

ских. Для обеспечения их сырьем планировалось организовать широкую сеть скупочных ма-

газинов

. Кроме того, «Уралшвей» рассчитывал к 1 февраля в Кировском районе создать

мастерскую быстрой починки, аналогичную мастерским столичных городов

. Поделились

своими планами и представители одной из самых первых магнитогорских артелей – артели

«Красный возчик». Наряду с привычными для нее функциями: обслуживание гужевым транс-

портом социально-культурных учреждений и отдельных граждан, решено было наладить и

ряд производств товаров ширпотреба. В частности, «Красный возчик» намеривался организо-

вать «производство телег, колес, подков, шорных изделий и т.д.». Также для своих нужд арте-

лью было предусмотрено выращивание до 50 жеребят

Не малыми виделись перспективы Магнитогорского мясокомбината. Главный инже-

нер предприятия С. Блам сообщал, что в 1940 г. предприятие планировало закончить по-

стройку субпродуктового цеха. Его наличие позволяло предприятию полностью перераба-

тывать и рационально использовать все сырье мясокомбината. Кроме того, новый цех дол-

жен был способствовать «всемерному расширению» ассортимента пищевой продукции:

«мы будем изготовлять пирожки с луком и яйцами, капустой, морковью, копченую колбасу

и т. д.»

, – рисовал перспективы Блам. Говоря о мясокомбинате, следует отметить, что его

дирекция не ограничивалась планами увеличения выпуска продовольственных товаров. Не

менее масштабно планировалось выпускать товары промышленного ширпотреба. Напри-

мер, коллектив мясокомбината в 1941 г. рассчитывал изготовить «800 центнеров хозяйст-

венного мыла, 200 центнеров малярного клея, такое же количество колесной мази, 400 пар

валяной обуви». К тому же, предприятие решительно собиралось взяться за производство

«шапок, валенок, обуви, гужей». Старались не отставать от мясокомбината хлебокомбинат

и гормолзавод. Конечно, перспективы дирекции хлебокомбината и молочного завода были

менее амбициозные. Так, хлебозавод приступил к выработке четырех сортов хлеба, двух

сортов баранок, а также коржиков, ванильных и мятных пряников. Одновременно, по ука-

занию Народного комиссариата пищевой промышленности СССР, хлебокомбинат намере-

вался «выпускать бисквиты. В ближайшие дни в магазинах города должны появиться эти

537

изделия»

. Городской молочный завод приступил к ремонту и переоборудованию некото-

рых цехов завода с таким рассчетом, чтобы в ближайшее время наладить выпуск кваса, ки-

селя и кумыса из сыворотки, которая ранее не использовалась, а шла на откорм свиней. В

планах гормолзавода значилось

«в текущем году <…> дать городскому населению 15 тонн топле-

ного сыра, 65 тонн квасу, 140 тонн творогу, 110 тонн брынзы, 30 тонн

кефира, 30 тонн простокваши, 10 тонн киселя и других продуктов. Всего в

1941 году гормолзавод выработает продукции ширпотреба 425 тонн»

Спустя чуть больше недели после публикации Постановления, магнитогорская про-

мышленность рапортовала о своих успехах. Артель «Коопремонт» сообщала об освоении

новых видов производства. Наряду с починкой обуви предприятие стало выпускать крем и

гвозди, которые изготовлялись из местного сырья. Чуть позже о своих масштабных сверше-

ниях заявила артель «Большевик». В частности, предприятие значительно расширило свое

производство:

«при бане Щитового городка была открыта мастерская момен-

тального ремонта, на 14-м участке – портновско-белошвейная мастер-

ская, при общежитии ремесленного училища на 5-м участке – мастерская

по ремонту и подгонке верхней одежды и белья, при бане Тукового поселка

– красильный цех».

Помимо этого, в каждой мастерской для выполнения моментального ремонта было

выделено по одному мастеру, а в крупных - по два мастера. Особым достижением артели

«Большевик» была организация специального цеха широкого потребления по переработке

утильотходов. Для работы в новом цеху были привлечены главным образом домохозяйки. В

качестве ключевого ассортимента в цеху значились «детские сумочки, одеялки, платьица,

коврики, головные уборы и т.д.»

. Указанные нововведения в артели - лишь маленькая

толика проделанной предприятием работы за первый квартал 1941 г. Следует сказать, что

приложенные артельщиками «Большевика» усилия были оценены по заслугам: полученное

ими по результатам работы 1940 г. красное знамя Облтекстильшвейсоюза сохранилось за

ними и после первого квартала года 1941

От предприятий промкооперации не отставала пищевая промышленность. Магнито-

горский мясокомбинат ставил в известность общественность, что пельменный цех «выпол-

няет ежедневно задание на 180 – 200 проц. Почти каждый рабочий, каждая работница этого

цеха при норме 19 кгр. пельменей дает за смену до 40 кгр. Пирожковый цех (мастер тов.

Воронина) задание выполняет на 140 – 160 проц.». Данные показатели позволяли мясоком-

бинату выполнить взятое обязательство в социалистическом соревновании и значительно

перевыполнить производственную программу. Не сплоховал в данной ситуации и хлебоза-

вод. Так, 27 января предприятие выработало «около 120 тонн хлеба всех сортов, более двух

тонн баранок, около трех тонн булок, более тонны кондитерских изделий». Количественные

изменения в производстве продукции были столь очевидными, что торгующие организации

не справились с развозом товаров по магазинам. В результате «42 тонны остались на складе

хлебозавода». Одновременно с увеличением выпуска продукции хлебозавод рапортовал и о

том, что был «значительно снижен процент брака выпускаемой продукции». Окончательно

решить проблему некачественных товаров, по мнению дирекции предприятия, мешала

скудная производственная база

. Вслед за хлебным и молочным заводами отрапортовал о

своих достижениях и завод безалкогольных напитков. Так секретарь парторганизации

предприятия А. Слизкий объявил магнитогорцам, что «план первого квартала был выпол-

нен еще в феврале. В марте, работая в счет программы второго квартала, завод безалко-

гольных напитков месячное задание выполнил досрочно»

538

Впрочем, иногда радужные отчеты предприятий местной промышленности и пром-

кооперации были далеки от действительности. Традиционно, в погоне за количеством, т. е.

за выполнением производственной программы, страдало качество и ассортимент. Дело в

том, что мастерские предпочитали «вырабатывать те товары, которые <…> выгодны с точ-

ки зрения выполнения плана в рублях, а не то, что требует покупатель». Например, хлебо-

заводу ставили в вину, что он не стремится производить «макароны, крахмал, безалкоголь-

ные напитки и т. д.», несмотря на то, что «для этого имеется все необходимое». В свою оче-

редь, обувная мастерская Челяблегпрома «сдала Магнитгорторгу 240 пар дамских туфель и

40 пар мужской обуви. Чем при этом руководствовались? Разве в Магнитогорске в шесть

раз больше женщин, чем мужчин?». К тому же мастерская отправила торговым организаци-

ям «140 пар школьных ботинок, под маркой «мальчиковые» по цене 55 рублей, в то время

как артикул и размер относится к подростковой обуви и стоит 37 руб. пара». Подобные ка-

зусы были не единичны и практиковались многими магнитогорскими предприятиями. Так,

артель «Энергия» сдала торгу гончарные изделия неудовлетворительного качества и на-

стаивала на их продаже по цене первого сорта. В то же время на выставку в Горсовет артель

предоставила глиняные горшки отменного качества, что вызвало неподдельное негодование

представителя Магнитгорторга Устинова: «Значит, горшки можно делать лучше»

. В свою

очередь артель «Большевик» предложила торгу партию платьев, пошитых из бельевой бязи.

Это в ситуации, когда в городе был ощутимый недостаток в белье. Выработка одежды из

непотребного материала, очевидно, объяснялась тем, что за счет массового пошива платьев

легче было выполнить план. Помимо указанного товаровед Магнитгорторга И. Устинов

сетовал на то, что «в магазинах города трудно найти кепи больше 55-го размера. На 55-й

размер требуется меньше материала, а цена одна, поэтому швейные мастерские увлеклись

главным образом им. Этим объясняется и то положение, что мастерские больше шьют кос-

тюмов 48-го размера, нежели 50-го». Таким образом, взяв на себя новые обязательства,

предприятия не собирались стремительно менять стиль работы, сосредоточившись вновь на

плановых показателях.

Естественно, что подобные явления приводили к конфликтам между предприятиями,

вырабатывающими товары широкого потребления и Магнитгорторгом. Последний отказы-

вался принимать невостребованные товары и продавать бракованную продукцию по ценам,

установленным производителем. Однако, местную промышленность Магнитогорска это не

смущало. Предприятия нашли свой выход в данной ситуации: они сами открывали в городе

торговлю недоброкачественными товарами. В частности, артель «23 Октября» не согласи-

лась с переводом дамских балеток из первого сорта во второй и реализовала их помимо

магнитогорских торговых организаций. Аналогично действовали Кирпичный завод и Гор-

промкомбинат, которые реализовывали свою продукцию по неутвержденным ценам

Учитывая вышесказанное, заявление швейной мастерской о выполнении апрельской произ-

водственной программы «на 120 проц. Вместо планированных 4 000 штук швейных изделий

мастерская за месяц изготовила 5 800 штук. Кроме этого выпущено 7 000 штук головных

уборов»

, выглядит менее оптимистичным.

Апрель месяц – месяц подведения первых итогов работы предприятий местной про-

мышленности и промкооперации в русле постановления правительства «О мероприятиях по

увеличению производства товаров широкого потребления и продовольствия из местного

сырья» выявил следующие безрадостные результаты. Прежде всего, руководство города

вынуждено было констатировать, что «очень редко появляются в магазинах товары широ-

кого потребления местного производства, в том числе и те, которые предусмотрены планом,

утвержденным сессией горсовета». Например, «Горпромкомбинат, кроме кроватей, факти-

чески ничего не вырабатывал. Уже в первые месяцы 1941 года он показал себя с плохой

стороны». Артель «Энергия», закончившая 1940 г. с печальными показателями: выполнила

539

производственную программу лишь на 87 %, новый год начала с отставанием

. Не выпол-

нили взятых на себя (и возложенных на них) обязательств артели имени Кирова, «Промко-

опутиль». Их продукция исключительно редко появлялась на прилавках магнитогорских

магазинов. То, что доходило до потребителя, также не всегда соответствовало запросам

магнитогорцев. Не взирая ни на что, предприятия продолжали поставлять в торговую сеть

некачественную продукцию: артель имени XXIII годовщины Октября – женские балетки

плохого качества, артель «Энергия» - бракованную гончарную посуду. Оставался на преж-

нем уровне вывоз востребованной в Магнитогорске продукции за пределы города. Так, в

магазинах города бывали перебои «в продаже расчесок и гребешков. Между тем артель

«Промкоопутиль» (председатель правления тов. Воробьев), вырабатывая эти изделия»

продавала их вне Магнитогорска.

Сохранились существенные проблемы и в пищевой промышленности города. Бив-

ший рекорды по выпуску продукции мясокомбинат был уличен в царившей в цехах антиса-

нитарии, которая не позволяла «выпускать доброкачественную и вкусную продукцию».

Магнитогорский Холодильник не усвоил прежние уроки и провалил производственный

план первого квартала, выполнив его лишь на 73,4 %

. Остались на бумаге и планы Гор-

молзавода, который «кроме сметаны, сливок масла и другой продукции основного произ-

водства, обещал дать продуктов широкого потребления на 500 тысяч руб.», в том числе мо-

лочного кваса, мороженного, топленого сыра и т. д. Больше того, руководители молокоза-

вода «отказались заключить договор с Магнитгорторгом на реализацию молочной продук-

ции»

Одновременно с существовавшими прежде появились и новые проблемы. Например,

при заключении договоров на 1941 год «Свердловская база культторга вычеркнула из спи-

ска чернила, счеты конторские, пеналы детские и канцелярский клей. Эти товары должны

изготовляться из местного сырья». Между тем в плане производства на 1941 г. в Магнито-

горске данные товары вообще не были предусмотрены. Как видно, не только работа, но и

плановое хозяйство за первый квартал 1941 г. не успели перестроиться.

Итоги работы местной и кооперативной промышленности в первом квартале 1941 г.

были во многом трезво оценены магнитогорскими руководителями. Для искоренения тра-

диционных проблем требовались решительные и подчас неординарные решения. Исходя из

сложившейся ситуации, Магнитогорский Горисполком принял решение «на базе существо-

вавшего горпромкомбината создать трест местной промышленности с предоставлением ему

хозрасчетных прав». На самостоятельный баланс с открытием собственных расчетов в бан-

ке переводились «ремонтно-механическая мастерская с присоединением к ней столярной

мастерской и цех металлоширпотреба с присоединением гончарной мастерской и кузни-

цы»

. Реализация задуманного предусматривалась в максимально сжатые сроки. Однако,

организация нового производственного объединения затянулась и, с началом Великой Оте-

чественной войны, отошла на второй план.

Тем не менее, несмотря на приведенные выше проблемы, местная промышленность и

промкооперация города Магнитогорска за первую половину 1941 г. в основном справились

с возложенными на них задачами. Прежде всего, им удалось наладить производство боль-

шей части необходимых населению товаров широкого потребления из местного сырья. Тем

самым отпала необходимость ввозить сырье и готовый ширпотреб из других регионов стра-

ны и закончилась своего рода зависимость от межрегиональных связей. Как оказалось поз-

же, город был готов к началу войны и мог определенное время существовать за счет собст-

венных, освоенных ресурсов. В то же время оставался своего рода и нереализованный по-

тенциал, который играл роль резерва на случай затяжной войны.

540

ПРИМЕЧАНИЯ

Блам С. Огромные возможности мясокомбината // Магнитогорский рабочий. 1941. 25 января.

МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 348. Л. 11.

Там же. Л. 11.

Филиппов А. Магнитогорцам хорошие швейные изделия // Магнитогорский рабочий. 1941. 10

января; Межевикина М. Дадим доброкачественные швейные изделия // Магнитогорский рабочий.

1941. 9 января.

Сысин Ал. Красное знамя области – у магнитогорских швейников // Магнитогорский рабочий.

1941. 19 января.

Для более четкого понимания взятых местной и кооперативной промышленностью темпов сле-

дует отметить, что с 1936 по 1939 год прирост продукции местной промышленности колебался при-

мерно в пределах 12 – 16 %. Более высокий показатель - в 30 % - был зафиксирован в 1940 году. МУ

МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 348. Л. 15 об., 17.

Чернов И. Местный бюджет Магнитогорска // Магнитогорский рабочий. 1941. 6 марта.

Богатыренко Д, Галлиулин Х. и др. Выпускать продукцию только высокого качества // Магни-

тогорский рабочий. 1941. 7 января.

МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 348. Л. 16.

Там же. Л. 11 об.

Там же. Л. 13 об.

К началу 1941 года в городе насчитывалось 21 предприятие местной промышленности и

промкооперации. По отраслевому признаку они делились следующим образом: 5 металлообрабаты-

вающих предприятий, 7 предприятий по пошиву обуви и одежды, 6 пищевых предприятий и 3 пред-

приятия, занимающихся различными производствами и деятельностью в сфере услуг (МУ МГА. Ф.

10. Оп. 1. Д. 348. Л. 11 об.).

Межевикина М. Дадим доброкачественные швейные изделия // Магнитогорский рабочий.

1941. 9 января; Филиппов А. Магнитогорцам хорошие швейные изделия // Магнитогорский рабочий.

1941. 10 января.

Шатилов С., Ларкин Т. Неотложные нужды хлебокомбината // Магнитогорский рабочий.

1941. 3 апреля.

Филиппов А. Магнитогорцам хорошие швейные изделия // Магнитогорский рабочий. 1941. 10

января.

Лысаков А. и др. По-большевистски организовать работу предприятий местной промышлен-

ности: За честь фабричной марки // Магнитогорский рабочий. 1941. 17 января.

Шатилов С. Будем работать без брака // Магнитогорский рабочий. 1941. 5 марта.

Межевикина М. Дадим доброкачественные швейные изделия // Магнитогорский рабочий.

1941. 9 января.

Громов А. Дезорганизаторы наказаны // Магнитогорский рабочий. 1941. 4 января.

Чернов И. Местный бюджет Магнитогорска // Магнитогорский рабочий. 1941. 6 марта.

О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольст-

вия из местного сырья: Постановление Совета Народных Комиссаров Союза ССР и Центрального

Комитета ВКП(б) // Магнитогорский рабочий. 1941. 14 января.

Громов А. Больше товаров широкого потребления // Магнитогорский рабочий. 1941. 16 января.

МУ МГА. Ф. 10. Оп. 1. Д. 348. Л. 12.

Там же. Л. 15.

Громов А. Больше товаров широкого потребления // Магнитогорский рабочий. 1941. 16 янва-

ря; Всемерно развивать местную промышленность // Магнитогорский рабочий. 1941. 17 января.

Вихров Е. По-большевистски организовать работу предприятий местной промышленности:

Расширяем производство // Магнитогорский рабочий. 1941. 17 января.

Всемерно развивать местную промышленность // Магнитогорский рабочий. 1941. 17 января.