Попов Р.А. Антикризисное управление

Подождите немного. Документ загружается.

(фирм,

банков, предприятий и т.п.). Более продуктивной формой

концентрации

промышленности оказались концерны, которым

удалось

сохранить и реконструировать мощности предприятий и

довольно успешно решать антикризисные задачи.

В последнее время по линии федеральных органов предприни-

маются шаги по созданию на базе одноотраслевых приватизиро-

ванных предприятий открытых акционерных обществ в форме го-

сударственных или квазигосударственных концернов. Можно про-

гнозировать, что такие реорганизации

будут

способствовать под-

держанию отраслевого технического интеллекта, а также повыше-

нию

эффективности хозяйствования и некоторому притоку инве-

стиций

в наукоемкие производства. В то же время значительная

часть промышленных предприятий останется «в свободном плава-

нии». Это формулирует перед территориальными органами

задачу

восполнения

указанных объединительных функций с целью созда-

ния

условий для преодоления кризисности и повышения деловой

активности. Однако пределов одного региона

зачастую

оказывается

недостаточно для подбора достаточного количества (более 10) со-

прягаемых по интересам производственных фирм. В этом отноше-

нии

предпочтительной выглядит территория экономического ре-

гиона, в рамках которой можно сформировать десятки корпораций

с участием

государства

и на этой основе построить достаточно

стройную хозяйственную

структуру

федерального округа. Создав

соответствующие экономические отделы в аппарате полпреда,

можно через систему участий в советах директоров достаточно эф-

фективно

влиять на вопросы деловой и воспроизводственной ак-

тивности предлагаемых корпораций и экономического региона в

целом, осуществлять профилактику острых кризисов в хозяйствен-

ных организациях.

Выводы

1. Эффективным инструментом государственного регулирова-

ния

кризисных ситуаций в переходной экономике может выступать

региональное антикризисное управление как территориально при-

ближенный к хозяйственным организациям институт государствен-

ной

власти и управления.

2. Создание в масштабах РФ семи федеральных округов и на-

деление их аппарата функциями административного и экономиче-

ского регулирования воспроизводственных процессов на вверен-

ных территориях

свидетельствует

о появлении качественно новых

П.Попов

161

административно-экономических формирований — экономических

регионов. Последние

характеризуются

целостностью, проблемно-

стью, активной функцией.

3. Профилактирование кризисных процессов в энергетике, об-

рабатывающей промышленности, системе коммуникаций, в силу

их масштабности, непосильно отдельно взятым органам области,

края,

республики (региона), что переводит решение этой проблемы

на

уровень федерального

округа

в качестве экономического регио-

на.

Экономический регион представляет собой минимально

доста-

точное территориально-хозяйственное образование для

расчета

полного воспроизводственного баланса и профилактики кризисно-

сти в системах низших порядков.

4. Одной из центральных проблем антикризисного надрегио-

нального (в границах федерального

округа)

менеджмента является

повышение занятости и выравнивание уровня развития регионов

на

основе оптимального размещения производительных сил и со-

вершенствования распределительных отношений.

5. Одной из тенденций современной российской экономики

выступает

усиливающееся стремление низовых хозяйственных ор-

ганизаций

(промышленных фирм, сельских хозяйств и др.) к кор-

порированию,

что продиктовано желанием минимизировать из-

держки и защититься от кризисных процессов.

Контрольные

вопросы

1. Каковы основные экономико-политические причины дезинтеграции СССР

насколько они актуальны для современной России?

2. Каковы причины неравенства платежных балансов различных регионов РФ?

Чем объясняется существование регионов-доноров и регионов-реципиентов?

3. По каким направлениям происходит возрастание активной антикризисной

функции

надрегиональных образований?

4. Опишите порядок решения задачи размещения производительных сил в ус-

ловиях дефицита ресурсов.

5. Назовите основные виды корпоративных хозяйственных образований, кото-

рые

могут

оказаться наиболее устойчивыми к кризисным процессам.

Темы

для

рефератов

и курсовых

работ

1. Генезис

регуляторских

функций

государства

в экономике.

2. НЭП и реформы 90-х годов. Общее и особенное в антикризисном управле-

нии.

162

3. Формы государственного регулирования кризисных ситуаций в экономике

(перспективная

динамика).

4. Конкурсное производство и внешнее управление хозяйственной организа-

ции

(фирмы) — плюсы и минусы для

государства

и предпринимателя.

5. Системы мотивации муниципальных служащих в управлении объектами му-

ниципальной

собственности в условиях транзитивности.

6. Роль корпоративных форм муниципальных предприятий в развитии терри-

ториального хозяйства.

7. Современные тенденции и перспективы развития муниципальной промыш-

ленности в РФ.

8. Специальные экономические зоны как мультипликаторы деловой активно-

сти и преодоления застоя в экономике территорий.

9. Особенности антикризисного управления в семи федеральных

округах,

как

экономических

регионах, с точки зрения целостности, проблемности и активной

функции.

10. Решение оптимизационной задачи размещения производительных сил в ус-

ловиях экономической напряженности.

Литература

Крутик

А.Б.,

Муравьев

А.И. Антикризисный менеджмент. — СПб: Питер,

2001.

Новоселов

Е.В.,

Ромашин

В.И.,

Тарапанов

А.С.,

Харламов

Г.А. Введение в спе-

циальность «Антикризисное управление»: Учеб.пособие. — М.: Дело, 2001.

3. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности

(банкротстве)»: 4-е изд., стереотипное / Под общ. ред. В.В.Витрянского. — М.:

«Статут»,

2001.

Кошкин

В.И. и др. Антикризисное управление: 17-модульная программа для

менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. — М.: ИНФРА-М,

1999.

Игнатов

B.L,

Бутов

В.И. Регионоведение (методология, политика, экономи-

ка,

право). — Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 1998.

Иншаков

О.В.,

Курчатов

В.В. Крупные предприятия как основа динамики

экономического

роста. — В кн.: «Развитие капитализма в России — сто лет

спустя»

Под

ред, Ю.М.Осипова, О.В.Иншакова, ЕСЗотовой. — М. — Волгоград: Изд. Вол-

гоградского государственного университета, 1999.

Гончаров

В.В. Руководство для высшего управленческого персонала: В 3-х то-

мах. - М.:

МНИИПУ,

2001.

Попов

Р. Региональный менеджмент. Учебник. — Краснодар: Изд. «Сов. Ку-

бань»,

2000.

Раздел

ПРОМЫШЛЕННАЯ

ФИРМА

В УСЛОВИЯХ

ОРГАНИЗАЦИОННОГО

СТРЕССА

Под

кризисом в широком смысле слова обычно понимается та-

кое состояние организации, которое предшествует ее

переходу

иное

качество. Изменение качества может не состояться, если ме-

неджменту

удается

преодолеть антагонизмы во внутренней и

внешней

среде организации (промышленной фирмы). Это

могут

быть различные способы согласования или подчинения интересов

составных частей единой цели организации, а также

другие

формы

обеспечения ее неразрушаемости. При несогласовании интересов

вышеназванным путем

другим

неизбежным вариантом разрешения

кризиса

становится изменение качественного состояния организа-

ции,

ее разрушение.

Если в первом

случае

менеджмент не претерпевает коренных

перемен, хотя и может пережить значительные изменения в рамках

сохраняющихся главных целей организации, то во втором случае,

как

правило, она меняет свое лицо и в основной своей части пере-

ходит

другую

зону хозяйствования. Соответствующим образом

меняется и ее менеджмент, становясь атрибутом в сущности

другой

организации.

Глава

Кризисы

в промышленной

фирме

Если рассматривать хозяйственные организации в отраслевом

разрезе, то наиболее существенные деформации и качественные

превращения кризис вносит в промышленные фирмы. Причем

наибольшей длительностью и многоэтапностью структурных пере-

164

строек отличаются построенные по комбинатному принципу ма-

шиностроительные фирмы. Если в торговых, снабженческо-сбыто-

вых, консалтинговых организациях, в банках и инвестиционных

компаниях

состояние кризисности обычно длится сравнительно

короткое время, то в промышленных (особенно машиностроитель-

ных) фирмах оно может составить многие годы (5 лет и более).

Достаточно упрощенная по сравнению с машиностроением карти-

на

кризисности наблюдается в транспортных, лесохозяйственных

организациях, промышленности строительных материалов и др.

Это обстоятельство выводит проблематику кризисности про-

мышленных фирм, особенно машиностроительных, в современных

российских условиях на

ведущее

место, поскольку процессы имен-

но

в этой отрасли оказываются и наиболее сложными для управле-

ния,

и наиболее заметными (ощутимыми) для национальной эко-

номики.

Первой

причиной очередного (или внеочередного) кризиса в

промышленной

фирме, как и в макросреде, является сокращение

совокупного спроса. Это вызывает сокращение производства, заня-

тости, инвестиций.

Выход

из такого состояния возможен по сле-

дующим направлениям:

1) по линии внешних инвестиций для выполнения специаль-

ных заказов;

2) путем внутренней реструктуризации и перехода на выпуск

продукции, пользующейся устойчивым спросом;

3) путем расчленения организации по предметному

(хуже

— технологическому) принципу и оставления наиболее рен-

табельных подразделений из них, как самостоятельных формирова-

ний.

§ 1.

Кризисное

состояние

промышленной

фирмы

(сущность и формы)

Экономическая

история

свидетельствует

о том, что кризисное

состояние характерно для всякой организации в процессе ее эво-

люции и сигнализирует о накоплении в ней определенной крити-

ческой массы

«замедлителей»

(сдерживающих факторов), устране-

ние

или активизация которых необходимы либо для продолжения

воспроизводственного процесса (функционирования организации),

либо для перехода ее в иное качество. В кризисное состояние орга-

низация,

как правило,

входит

достаточно длительный период по

мере накопления «замедлителей».

Выход

из кризисного состояния

может быть как мгновенным (ступенчатым) в

результате

разовой

165

акции

(дефолт, объявление банкротом, поглощение, смена профи-

ля

деятельности, дробление и др.), так и продолжительным по вре-

мени

ходе

эволюционных преобразований. Сформулированная

К.Марксом

и Ф.Энгельсом теория экономического равновесия ка-

питалистической (конкурентно-рьшочной) системы хозяйства со-

гласовывалась с представлениями ньютоновской механики о рав-

новесии

макросистем (рис. 3.1).

Согласно этим представлениям накопление отрицательных сил

по

Мере удаления маятника от точки равновесия (положение «2»)

приводит его^ в конечном счете, в исходное положение (положе-

ние

«i»), так как чем дальше от вертикальной оси маятник, тем

больше плечо равнодействующей центростремительной силы. Та-

кая

модель экономических процессов позволяет довольно успеш-

но

анализировать внутренние факторы функционирования орга-

низации

и, абстрагируясь от внешней среды, разрабатывать опти-

мизационные

модели управления организацией. Недостатком та-

кого

подхода

является

недоучет

(пренебрежение) факторов внеш-

ней

среды, которые по мере усложнения национальных хозяйст-

венных систем, всеобщей информатизации, глобализации

эконо-

мики

резко усиливаются.

Более приближенной к экономическим реалиям представля-

ется модель функционирования промышленной фирмы, учиты-

вающая ключевые факторы ее внешней среды прямого (деловая

среда) и косвенного действия. В такой постановке равновесие в

организации не наступает автоматиче-

ски

лишь за счет внутренних средств, а

за счет целенаправленных внешних воз-

действий, которые усиливаются по мере

удаления организации от равновесного

состояния.

Это

делает

организацию эле-

ментом саморегуляции более крупной

макросистемы (рис. 3.2). Подобная мо-

дель равновесного функционирования

организации в целом удовлетворяет не-

обходимой точности экономических

расчетов и может использоваться как

базовая на микро- и макроуровне. Од-

нако

нельзя не учитывать, что развитие

организации предполагает неравенство

противодействующих экономических

сил (факторов) и наличие в системе

(сила инерции)

Рис.

3.1.

Самоподдержи-

вающееся

равновесие

закрытых

систем

166

Условие

равновесия:

(при

этом

необязательно

Р,=Р

, F,=F

)

Рис.

3.2. Равновесие открытой системы

равнодействующей силы (фактора) прогрессивного направления.

Такое явление совпадает с выводами теории катастроф, которая

допускает, что экономические системы не обязательно должны

быть равновесными [8]. На практике это проявляется в том, что

промышленная

фирма, развиваясь, проходит различные этапы

своей жизнедеятельности (рис. 3.3): 1) рост; 2) стабилизация; 3)

стагнация; 4) перестройка; 5) рост в новом качестве.

На

этапе преобладания в организации одной из сил (когда рав-

нодействующая не равна нулю) происходит разрушение системы,

стагнация (3 этап), переходящая в

хаос

этап).

Длительное нахож-

дение организации в состоянии четвертого этапа при отсутствии

ярко

выраженных конструктивных сил может привести к ее полно-

му разрушению (банкротству). Третий и четвертый (и начальная

часть пятого) этапы жизненного цикла организации очерчивают ее

кризисное

состояние, управление в котором носит специфические

особенности, дающие основание выделить его в

отдельную

форму

под названием «антикризисный менеджмент».

На

3-м и 4-м этапах в

ходе

осуществления антикризисного ме-

неджмента происходит перегруппировка внутренних и внешних

сил хозяйственной организации, вследствие чего наступает пере-

устройство равновесия на новом уровне ее качества.

Стабилизация

-й

этап ' 2-й этап 3-й

этагГ4-й

этап

5-й

этап

Рис.

3.3. Жизненный цикл промышленной фирмы

(организации)

167

В современной литературе встречается различное этапирование

циклов развития и угасания организаций. В основном в цикле ^де-

ловой активности организации выделяют 5 этапов (состояний) :

1) экспрелентное состояние — зарождение организации, форми-

рование ее структуры. На этом этапе требуется повышенное вни-

мание и помощь внешних организаций в лице крупных фирм, го-

сударственных и муниципальных органов с тем, чтобы создаваемая

организация не самоликвидировалась («не

усохла»);

2) патиентное состояние — организационное оформление и за-

воевание определенного сегмента рынка, количественный рост;

3) виолентное состояние — устойчивое положение на рынке, аг-

рессивная стратегия. Фирмы-виоленты бывают в форме: нацио-

нального виолента («гордый лев»); интернационального виолента

(«могучий слон»); деструктированного виолента («неповоротливый

бегемот»).

Первая

форма характерна для индустриальных организа-

ций,

энергично действующих в национальном масштабе.

Вторая

форма свойственна крупным диверсифицированным организациям

с зарубежной филиализацией.

Третья

форма указывает на гипер-

трофированные габариты с низкой управляемостью организации,

свидетельствующие о ее закате в качестве динамичной экономиче-

ской

системы и предрасположенности к качественному

переходу;

4) коммутантное состояние характеризует приход организации в

упадок. Происходит ее структурное и предметное упрощение, рас-

пад на малые организации, специализирующиеся на отдельных

продуктах — как правило пониженных эксплуатационных качеств.

Угасает

НИОКР.

Продукция не совершенствуется и не обновляет-

ся.

Рынок сбыта сужается и локализуется;

5) леталентное состояние характеризуется деструктуризацией

организации, прекращением ее существования в прежнем качестве.

Полностью изменяется производственный профиль.

Применительно к показанной выше

схеме

жизненного цикла

организации (см. рис. 3.3) предложенная система этапирования со-

гласуется следующим образом:

этап (рост) — патиентное состояние;

2 этап (стабилизация) — виолентное состояние;

3 этап (стагнация) — коммутантное состояние;

4 этап (перестройка)

—

леталентное (гибель) или экспрелентное

(зарождение в новом качестве) состояние.

'Антикризисное управление. Учеб./ Под ред. Э.М. Короткова.

С.

110—118.

168

В каждом из указанных состояний

существует

различная сте-

пень опасности изменения качества организации, переход в полосу

кризисного функционирования, что обусловлено как внутренними,

так и внешними факторами ее среды. Степень предрасположенно-

сти состояния организации к

переходу

в иное качество определяет

уровень ее кризисности.

Сформировавшаяся в 70-х

годах

прошлого века математическая

теория катастроф описывает резкие переходы, что в экономиче-

ских системах характерно для антикризисного менеджмента. Ката-

строфическими считаются качественные переходы.

В равновесной организации ее результирующий показа-

тель

—

прибыльность (Pi) может быть описан функцией вида:

Р\

Л(х; у), которой графически,

соответствует

поверхность без скла-

док (Р{), где каждому значению аргумента

соответствует

определен-

ное значение С и точка С\ на проекции на плоскость ХУ

(рис.

3.4).

Кризисное состояние организации описывается более слож-

ными математическими зависимостями, характеризующими неод-

нозначность результатов (функции) от изменения внутренних и

внешних параметров (аргументов). Довольно распространены не-

однозначные последствия одних и тех же управленческих дейст-

вий в разные моменты времени. Такие функции низшего порядка

схематично

могут

быть описаны складчатой поверхностью Р

в ку-

бической системе координат (рис. 3.5), где ряду значений аргумента

(управленческого действия)

соответствуют

по два значения функции

(результата управленческого действия). В такой функции в ее проек-

ции

на плоскость Л^Уточке Q

соответствуют

на складчатой поверх-

ности Р

две точки — С и С

. Тем не менее регулярность пропор-

ций

аргументов и функций обеспечивает довольно высокую ус-

тойчивость (бескризисность) функ-

ционирования

организации,

меха-

низм

которой описан вышеприве-

денной математической зависимо-

стью.

Особую

сложность в прогнози-

ровании результатов управленче-

ских действий представляет кризис-

ное состояние организации, которое

может быть изменено относительно

небольшими воздействиями. Мате-

матическая зависимость

результа-

тивности управленческих воздейст-

вий в кризисной организации (в ус-

Рис.

3.4.

Функция

прибыльно-

сти

промышленной

фирмы

(организации)

169

ловиях организационного стресса) можно представить в виде по-

верхности со сборкой (рис. 3.6), где одному и тому же управленче-

скому решению

могут

соответствовать различные результаты не

только в зависимости от времени, но и

других

параметров (напри-

мер,

особые условия крупной оптовой поставки, нарастающая аг-

рессивность энергоснабжающих организаций, изменчивая лояль-

ность властей, неожиданные действия кредиторов и т.п.).

При

этом одни и те же управленческие решения в разный мо-

мент времени и в разных условиях по

другому

параметру (указан-

ному в скобках)

могут

привести организацию к катастрофе (оста-

новке,

банкротству и т.п.).

Математическая зависимость отражения управленческих дей-

ствий на состоянии организации (фирмы), описываемая поверх-

ностью в виде сборки

(Рз),

свидетельствует

о высокой степени не-

стабильности ее экономической системы, о кризисности (см. рис.

3.6). Если проекции точек складчатой поверхности на плоскость в

окрестности точки А

соответствуют

близким значениям точек на

разных складках (верхней и нижней), то по мере удаления от точ-

ки

А по оси абсцисс эта разность сильно возрастает и может стать

причиной

катастрофы. На рис. 3.6 точке

Ах

на плоскости ХУ соот-

ветствует

только одно значение А на поверхности. Однако точке

соответствуют

две сильно удаленные

друг

от

друга

точки по-

верхности — С и С

. Такая зависимость указывает на то, что в

описываемой поверхностью в виде сборки экономической систе-

ме промышленной фирмы (организации) высока неопределен-

ность результатов управленческих действий. Они

могут

быть по-

зитивными

или негативными в больших амплитудах

даже

при не-

Рис.

3.5. Складчатая поверхность

170

{

(С;С

)

Рис.

3.6. Поверхность в виде

сборки

(в точке А встречаются

две складки)